Câteva întrebări despre 21-22, etc...

Câteva întrebări despre 21-22, etc...22 decembrie 2014

Stefan Kovacs

 

Câteva întrebări despre 21-22, etc...

Pe undeva e interesant. ”Invazia” Cehoslovaciei din 1968 nu s-a soldat- cel puțin n-am citit pe undeva- cu ceva morți sau răniți. Există o groază de poze cu tancurile rusești, cu cetățenii mai mult sau mai puțin furioși- dar n-am auzit , n-am citit și nici nu știu ca respectivii cetățeni cehoslovaci (care au fost compătimiți și para- compătimiți) să fi opus măcar o rezistență armată simbolică - să tragă măcar 1 cartuș undeva în aer. 

Din nu știu ce motive- noi a trebuit să avem cea mai sângeroasă acțiune din scenariu în 1989. Până și în Panama- la intervenția contra lui Noriega- n-au fost mai mult de câteva zeci de victime. Oare de ce ?
Mi-am pus problema- și nu cred că sunt singurul- supraviețurii dlui. Tokes. Nu vi se pare un pic cam ciudat ? ”Se trage” la Timișoara, mor oameni, sunt duși la crematoriul din București (în toată zona Ardealului nu exista un crematoriu industrial- care ar fi anonimizat tot acest proces macabru ?)- dar dlui. Tokes nu i se clintește nici măcar un fir de păr din cap deși era în mâinile groaznicei Securități care putea oricând să-i tragă un glonte în ceafă (mai ales după primii morți) și să-l facă dispărut.Eliminând astfel subiectul discuției. Curios- nu ?
Mi-am făcut armata la Timișoara. Am fost scoși pe străzi o singură dată- la momentul deturnării autobuzului care s-a sfârșit cu o ploaie de sânge la Gară. Când n-a tras armata. La nici un moment din instruirea noastră militară nu s-a pus problema ca Armata să tragă în altceva decât într-un dușman înarmat. La vremea când mi-am făcut eu armata- conducerea armatei era normală la cap, avea un sistem de transmisiuni super-performant și nu-și conducea niciodată trupele prin TVR. Să se fi prostit din 1982 și până în 1989 ?
În noiembrie 1989 am fost în delegație la Timișoara. Un oraș curat, mult mai bine aprovizionat decât Bucureștiul- și totalmente liniștit. Dacă existau semne ale ”revoltei”- probabil că eu eram chior complet- pentru că am umblat prin fabricile timișorene- și n-am văzut nimic.
Pe 20 decembrie s-a făcut convocarea pentru mitingul din 21. S-au cerut numai membri de partid- ceea ce era ciudat- pentru că la astfel de manifestații era scoasă toată populația activă- plus ceva elevi. Mai ciudat decât atât este faptul că au fost solicitate doar persoane tinere- cel puțin la mine în  sector.
Ca om care a luat parte la n demonstrații- încă de pe când eram elev- probabil undeva prin 1978 (când am fost scoși prima dată cu liceul ) și până prin octombrie 1989- știu că formațiile de demonstrație erau extrem de bine alcătuite- odată ce ajungeai la locul desemnat pentru instituția ta nu mai mișca nimeni până nu-și termina Ceaușescu vizita sau discursul. Nu mai spun că tot ce însemna media- adică difuzoare- era în zona păzită. Nu neg că exista posibilitatea să vii cu ceva pocnitori- pentru că nu exista un control corporal- dar la cât de înghesuită era de obicei mulțimea la demonstrații n-ar fi apucat nimeni să facă niște lucruri nefirești fără să fie apostrofat și categoric oprit. Ca să nu mai spunem că era destul de improbabil accesul unor persoane străine - pentru că activiștii de la întreprinderi și instituții își cunoșteau foarte bine oamenii. Deci- accesul unor persoane malevolente- care să reușească pornirea circului din 21- fără complicitatea structurilor de securitate și pază mi se pare extrem de improbabil.
La fel cum improbabilă este și baricada de la Universitate. Era totuși centrul orașului- și un loc unde o unitate de Miliție- care ar fi intervenit în forță- putea să-l curețe în maxim 5 minute. Construcția și rezistența acestei baricade până noaptea târziu- este unul din cele mai improbabile lucruri- ținând seama de faptul că cel puțin în primele momente- de construcție- cei de la baricadă ar fi trebuit să provină de la mitingul eșuat- deci să fi fost activiști și membri de partid. Faptul că unitățile de miliție și de securitate- care presupunem că erau în masă la miting- n-au reușit să curețe rapid perimetrul- este o treabă la fel de ciudată.
Bun, îmi aduc aminte că cei care s-au întors de la miting în 21 povesteau despre dezordine, confuzie, etc.- dar nimeni n-a menționat nimic despre faptul că exista o baricadă anticeaușistă chiar în centrul orașului- sau în altă parte. Evident că televiziunea de stat n-a spus nimic în 21- și-atunci ne re-întrebăm- de unde proveneau cei care au fost la baricadă ?
Iarăși bun. Pe 21 la prânz- forțele de ordine, respectiv scutierii și restul de Miliție- n-au intervenit - cu un nivel de violență relativ redus- ca să înlăture respectivele grupuri- și baricada. Gaze lacrimogene existau în armata română - ca să nu mai vorbim de milițieni bătăuși. În schimb- noaptea s-a tras și au intrat cu TAB-urile în baricadă. De ce era nevoie de un astfel de overkill ? La vremea respectivă s-a spus că Ceaușescu era un rău și un mișel. Noi am crezut- dar scuzați-ne, nu e logic.
1. Nu e logic că Tokes n-a fost arestat și dispărut.
2. Nu e logic că în loc să-l omoare pe Tokes- și să rezolve chestiunea- au fost omorâți cetățeni nevinovați.
3. Nu e logic că Miliția a descoperit că nu poate- și a intrat Armata pe străzi.
4. Nu e logic că nimeni n-a avut un plan pentru urgențe- la nivelul conducerii țării. Existau n planuri pentru cazuri de intervenție armată din partea SUA și URSS- dar nici un plan logic în care conducerea țării să scape.Cu toate tunelurile subterane, cu toată Securitatea cea fioroasă. Zborul lui Ceaușescu de pe CC a fost un zbor către nicăieri.
5. Nu e logic că Armata a descoperit că nu poate- și a trebuit să își dea comenzi prin televizor. Orice ta-major cu mai mult de 4 clase își dă seama că la un moment dat vor fi alții mai puternici decât el. ”Lupta întregului popor”- conceptul PCR apropo de un război împotriva unor forțe mai puternice, o luptă de gherilă- luase cu siguranță în calcul un astfel de moment ”primar” în care armata și susținătorii ei nu se mai puteau bizui pe comunicațiile electronice. Ok, există telefonie și există curieri. De ce a trebuit să îl vedem pe gral. Gușă și gral. Militaru la TVR ?

Finalmente- cei 1000 de morți nu sunt nici ei logici. Multă vreme am crezut în prostia cu ”le-am dat arme și ei au tras în cine s-a nimerit mai aproape”. E o tâmpenie. La fel ca tâmpenia că soldații au tras în mod nediscriminatoriu- la cea mai mică amenințare sesizată.

Preda Mihailescu Despre dl. Tökes tin minte ca au existat tot felul de interpretari - singura inteligenta care mi-a ramas in memorie sugera ca ar fi bine sa ne intrebam "care securitate" il avea pe Tökes in "mâna", raspunsul fiind ca desigur nu a noastra, si nu pentru a-l ameninta ci pentru a-l proteja. Ma rog, puteau actiona si prin oameni din servicii românesti, desigur. Mi se pare versoimil, dar nu am metode sa verific

Stefan Kovacs Faimoasa și atotputernica Securitate ar fi putut să-l ascundă 2 săptămâni. Nici măcar n-ar fi trebuit să-l omoare. Odată Tokes ascuns- nu mai era subiect de discuție.

Gheorghe Gradinaru 1; Legat de Cehoslovacia nu a fost o baie de singe deoarece Dubcek a luat decizia de a nu se opune cu fortele armate la invazie. Victimele au fost accidentale pe baza de reactie individuale.Printre cei lichidati s-au numarat si un numar de "securisti" care faceau parte din nucleul lor anti KGB 2Toate deciziile privind propunerile de arestare/izolare a lui Tokes au fost respinse de conducerea de partid

Cristi Pantelimon Ceauşescu ştia cine face parte din complot, dar nu a fost de acord cu săltarea lor, deşi i s-a propus. Legat de morţi, ar fi fost ilogic ca cel mai mare tiran al zonei să iasă din scenă aşa curat. La câtă propagandă negativă se aruncase asupra lui, trebuia cumva descărcată energia aceea şi creată post-factum realitatea cruzimii personale. Trebuie să admitem totuşi că Gorbaciov l-a avertizat - şi nu odată - că e musai să plece. Iar eroii care au apărut ulterior pe ecran au aşteptat cel mai probabil o decizie din zone mai înalte pentru lichidare...

P.M  Depasit de evenimente, incapabil de decizii? Sau lipsit de oameni de incredere sa le predea stafeta?

C.P  Poate a crezut că e o variantă de 1968... Nu înţeleg de ce oamenii de încredere nu l-au forţat să plece, toţi activiştii simţiseră că e sfârşitul.

Prospectiv A-z .
Doar daca nu cumva urmasii sai vazusera ca lumea spulbera regimurile neocomuniste si era nevoie, in viziunea acestora, de un mecanism de legitimare.

Desigur, aceasta de mai sus ar putea fi inca un motiv care sa explice de ce a fost nevoie de atata tarasenie odata ce NC fusese izolat in acel elicopter.

Sa nu uitam, pentru ceva timp dupa 1989, triajul care dadea in mare parte foaia de parcurs a Romaniei era (formal?) URSSul.

Ionel Iani Velciov ... in zilele acelea eram tanar si neganditor ... intre timp m-am ales cu o multime de intrebari si cu cateva posibile rasppunsuri ... Despre ce a fost, eu cred ca au fost mai multe scenarii pentru aceiasi piesa de teatru, ca multi au stiut titlul piesei dar continutul cativa, ca cei multi care au stiut doar titlul au completat continutul potrivit propriei imaginatii (uneori maladiva) ... Cea fost in 89 nu putem considera ca a fost un scenariu complet ci maidegraba o suma de titluri si subtitluri transmise in secret, iar fiecare primitor a fost lasat sa-si imagineze continutul scenariului ... De asemenea scenariul neavand continut, fiecare participant a improvizat, iar rezultatul general a fost o superimprovizatie pe o tema data ...

P.A-z .
"Cea fost in 89 nu putem considera ca a fost un scenariu complet ci maidegraba o suma de titluri si subtitluri"

Cred ca s-au stiut cateva statii foarte bine, dupa aceea a intervenit competitia intre triaje pentru a canaliza aspiratiile (citeste, urmatoarele statii ale) romanilor etc.

P.M  Velciov @ O interpretare care reda raspunderea: nascut din improvizatia pe o tema data, macelaria revolutie a reflectat intr-un fel o latura intunecata a firii romanilor? Daca numai s-ar sti ceva mai mult despre acei "teroristi" care au existat in mod real, care erau picati cu inzestrare si mars-ruta, dar nu stiau prea bine unde sunt, si care cumva au avut rolul de a incalca inhibitia umana fireasca fata de violenta si omucidere.

I.V.V  posibil ca acele statii viitoare sa fi fost la fel, doar titluri si subtitluri ... Si la fel de posibil ca pentru urmatorii 20 de ani (zic atat ca poate o sa vad si eu un fluturas/cupon/mandat de pensie) sa existe o lista de titluri, subtitluri, statii, substatii , etc ...

G.G  In Romania nu a reusit scenariul pasnic realizat in celelalte tari socialiste din doua motive: indecizia unor membri ai CEPEX de a lua masura politica a inlaturarii lui NC iar in momente cheie lasitatea unor liderilor de varf ai armatei si securitatii de a spune nu la ordinul de a trage in populatie.Ulterior scenariul dezvoltat a condus la posibilitatea manipularii populatiei de maniera a admite ca o usurare executia cuplului prezidential decizia apartinind in principal lui Brucan la care nu s-a opus nimeni.

C.P  Brucan, Brucan... A simţit bine Eugen Mihăescu că el a fost gâdele...

G.G  in cazul unei judecati nu putea rezista acuzatiilor

P.M  Dar cum era populatia sa simta ca o usurare, ceva despre care a aflat hat, mai tarziu. Poate cel mult sa accepte, a posteriori... Nebuloase evenimente.

C.P  În orice caz, Providenţa a vrut ca Gorbaciov să trăiască şi să-şi vadă ţara cam cum era România în acea perioadă: înconjurată numai de "prieteni". E un soi de dreptate divină.

G.G  Preda Mihailescu cand am spus populatie ma refer in principal la oamenii din marile orase implicate in evenimente.Aveti in vedere ca imediat dupa executie au incetat luptele armate

P.M  Gheorghe Gradinaru @ Am inteles! Ma gandesc totusi la un lucru - acest Brucan este acelas care s-a pronuntat despre pretinsa prostie a Romanilor care ii va impiedica 20 de ani sa zboare ca un avion cu reactie. Si romanii, ca acei insulani care s-au luat dupa gura marelui saman, l-au crezut. Si daca le-a mers prost ei chiar se intreaba daca s-a implinit profetia lui Brucan! Si nu se gandesc ca a fost invers: profetia falsa a fost gfacuta, pentru a crea complexul, dar pentru a ajunge scopul s-au mai pus numeroase masinarii in miscare, gen Soros, gen GDS, gen Boia, gen Humanitas, gen ICR. Ce vreau sa spun este ca la moment de rascruce este important sa invatam sa tragem si concluzii juste. Acceptand faptul ca, dorinta de dreptate ramanand nestramutata, totusi s-ar putea ca ea sa nu aibe loc in ceasta lume. Dar este important sa intelegem cum ne-am lasat jucati, caci aceste lectii sunt prea costisitoare, pentru a trebuisa le repteam\

S.D  Preda Mihailescu@ mie mi se pare ca pentru un profesor (chiar si celebru) care traieste de ani de zile pe alte meleaguri aveti o perceptie uimitor de apropiata noua, celor ce pasim pe aceleasi bulevarde ale revolutiei neincetat de un sfert de secol. Din cele spuse de D-voastra mie mi se pare cel mai dificil sa transmitem cu acuratete unele informatii celor tineri, copiilor nostri, daca vreti. Generatiei lor poate mai putin obisnuita cu suspiciunile prezente in comunism si care ne-au intrat noua in sange ii vine greu sa accepte ca lucrurile nu au fost si nici nu sunt ce par a fi si vor continua fara prea multe complexe sa-si doreasca sa plece...Asa, fara sa-si bata capul sa inteleaga de ce Patapievici & comp. a ales doar o parte din tineri sa primeasca bursele salvatoare. De exemplu.

Vi orel Straoanu Bun.Nu-s logice cele expuse de dv. d-le Stefan Kovacs si atunci ?!?! Imi ingadui sa constat ca nu sinteti de acord ca ar fi fost Revolutie si ca nu a fost ceva spontan si nepregatit.Niste proiecte de culise probabil au fost dar ele s-au modificat pt ca populatia a reactionat haotic si la un moment dat s-a ivit haosul.Haotic a reactionat si armata mai ales prin comandantii sai.N-avea nici unul experienta conflictelor armate.Generalii isi capatasera stelele pe baza altor criterii necum pt fapte de arme.nu cred ca exista tipare si ,,de ce -uri" au existat in toata lumea dupa miscari,revolutii sau cum s-au mai numit.A fost logic ca o gasca de barbosi nespalati sa-l alunge pe Batista sau alta gasca de exaltati sa infiinteze al 3-lea Reich ?

S.K  Domnule Straoanu- dvs. ințelegeți ce vreți- pentru că de aceea suntem o țară liberă. Tot așa cum eu am (încă) privilegiul să mă mir. Orice Revoluție- că o luăm de la cea Franceză și până la ce vreți dvs. nu e niciodată spontană. Armata în care mi-am făcut eu stagiul militar- în 1982- n-ar fi reacționat haotic din câteva motive cum ar fi : a. totuși ne-au dat o pregătire militară- chiar dacă am fost și folosiți uneori ca forță de muncă; b. cu toată prostia de care erau caracterizați unii gradați și ofițeri- nimeni n-ar fi tras în populația neînarmată; s-ar fi răspuns cu foc- da. De tras primii- nu. c. ofițerii adevărați au avut pregătirea necesară. Am cunoscut ofițeri care au fost în Coreea, Vietnam, etc.

P.M  Smaranda Dobrescu @ "o perceptie uimitor de apropiata noua": aceasta remarca are doua aspecte. Unul, care imi incalzeste inima dandu-mi senzatia ca nu incerc gresit sa particip la sfarsitul Pseudoromaniei, remarca pentru ca re va multumesc. Al doilea, usor mai trist, este concluzia ca acesti klupsori verbosi nu au schimbat mare lucru din naravul parintilor, si sunt de aceea atat de lesne de inteles... (am din nou typos ...

P.M  To continue - pariul cu guduraii descompunerii nu este unul rational si este clar ca au stiut sa foloseasca toat e mijloacele de diluzie, si sa foloseasca schimbul de generatii in folosul lor (pe cat se poate). Totusi mincina are picioare scurte -la scara eternitatii, in orice caz. Noua ne ramane sa pastram si sa dam mai departe mesajul.

Mihai Ion Turcu Cariera mea ete de peciait in tiinte ocio-umane, si cercetor . Eroarea tuturor comentatorior fenomenuui social din 1989 nu tine cont de faptul ca fenomene de acet gen comporta mutiple planuri. Un amenea fanomen nu poate fi analizat dupa modele de cauzaitate lineara. Toti comentatorii si analistii de ocazie cauta reatii logice intre evenimente. Fenomenele de acet gen comporta intimplare si eotionlitate care in sine este ireationala. Pediferitee panuri suprapuse sau paralele au existat motivatii diferite si finalitati urmarite, unee convergente ab nitio, altele de a un moment dat converegente dupa care s-au detasat, si actiuni fara proiect, de tipul agitatiei, specifica fenomenelor de masa in situatii limita. Au exitat interese, actiuni in sensu acestor interese, planificate spre a se desfasura spre anume finalitate, operate de profesionisti, dar nici acestea n-au evoluat inear , nici nu puteau, intervenind concurente diferiti perturbatori si contingente, care au cerut schimbari tactice de parcurs sau abandonarea lor. etc.

M.I.T  Exista indicii potrivit caroara securitatea avea in vedere inca din vara ca se va produce o rasturnare de regim. Neclar daca initiata de o conspiratie interna sau potrivit unui plan extern de care serviciie de informatii au luat cunosctinta, cert securitatea s-a implicat minimal in evenimentu din decembrie 1989, fie ca forma de participare prin neparticipare la implozia sistemului, sau din dornta de a se conserva, si s-a conervat. Cert din exterior a existat o imixtiune menita sa destabiizeze intern sitemu. Ete strategie de manual. Despre aceste actiuni N.Ceausescu a luat cunostinta prin rapoartee serviciior de informatii, de unde anuntul pentru interior si exterior ca RSR este sub atac inamic din este si vest , justificand alarmarea partiala de upta a intreguui sitem de aparare nationala, potrivit doctrinei de aparare a RSR, "razboi total", proiectat in lucrari de stat major, care in practica n-a functionat si nu putea sa functioneze lipsind conditia morala. In conditii de invazie armata iminenta, considerata posibila, preambuu fiind destabilizarea interna care se afla in curs, prima masura pentru redresarea capacitatii de aparare era tocmai refacerea stabilitatii interne. Discururile nu au avut efect, nu mai erau credibie, si in planu civi , in conditia dezvoltarilor poitice din tarile vecine si neinterventiei URSS, e considera momentu, "acum ori niciodata" propice demolarii itemului. Singurul proiect care a fi resuit a fost ce din plan civil, implu, insufletit si dus a capat cu tenacitate. Impresia de haos si nebunie generaa ete falsa. Pe diferite panuri a exitat coerenta, intre ee a existat concurenta si a rezultat, esential dislocarea lui Nicolae Ceausescu si , prin presiune civica, abolirea ordinii statului partid comunist, ceea ce se numaeste "revolutie" factoru de forta fiind corpu civil. Ce a urmat este politica.

M.I.T  Mii de scuze, desi tastaura este noua literee s si l functioneaza nu nai cand vor.

P.M  Mihai Ion Turcu @ Bun venit, Sarbatori senine si multumiri pentru aceste puternice vorbe de clarificare, pe care le repet fara jena: "Eroarea tuturor comentatorior fenomenuui social din 1989 nu tine cont de faptul ca fenomene de acet gen comporta mutiple planuri. "

P.M  "Un asemenea fanomen nu poate fi analizat dupa modele de cauzalitate lineara" - Ma simt imbogatit sa citesc din pana unui socio-psiholog ecoul unei teme pe care ma certam cu profesorii de scoala la 15 ani, si care ma preocupa serios in evolutia dialogului social contemporan. Anume reducerea - fie neputincioasa fie, deseori manipulativa - a analizei, sau purei contemplari a proceselor de dinamica istorica si sociala la obiecte de sofisme si concluzii ale logicii binare. Când se accedeaza in acest teren, suntem in domeniul despre care Richelieu spunea "dati-mi sapte rânduri scrise de cel mai devot contemporan si îl transform in ... gibier de potence!". Discutiile avute recent, spre exemple cele intensive in jurul scrierilor lui Larry Watts - cu atat mai mult cele despre Revolutie - ma indreapta tot mai mult spre concluzia ca evolutia si insanatosirea societatii Românesti va avea loc împreuna cu o viabila separare a planurilor, la nivel de logica, intelegere, limba si desigur a tuturor suporturilor emotional-culturale ale perceptiei. Fara niste resurse aerisite de separare (a subprefecturii de ustensilele casnic dulgheresti, dar si mult mai mult) observatii si analize de toata valoarea nu pot fi inregistrate si sfarsesc intr-o continua si manicheista ordonare a lumii, in care fiecare isi alege polaritatile preferate - politic, etnic, social, confesional, coloristic sau vocal!

To make a long story short, in ceea ce priveste Revolutia, pentru a putea ramane deschis multelor revelatii complementare sau contradictorii, fara a leza adevarul Revolutiei cu nimic, eu am redus cu strictete aceasta la unda colectiva si puternic de retrezire a constiintei, revolutie din inimile Romanilor. Care a avut loc si se difuzeaza, in interior, in mod incontestabil, si lent ca orice proces spiritual - dar imixtibil cu nenumeratele recuperari pe planuri diverse. Revolutia cea despre care merita discutata se amesteca cu strategiile reusite sau mai putin, la fel cum se amesteca uleiul cu apa.

S.K  Domnule Mihăilescu- am oarece probleme în a vă înțelege. De exemplu ” eu am redus cu strictete aceasta la unda colectiva si puternic de retrezire a constiintei, revolutie din inimile Romanilor ”. Cu amabilitate- vreți să ne mai scutiți cu bla, bla-ul ? În 1989 a fost pur și simplu manipulare- iar planul discuției este extrem de simplu- vrem să vedem și noi cine sunt cei care au câștigat- în afară de ersoanele cunoscute oficial.

S.K  Dacă s-ar face pe undeva o antologie a prostiei conspiraționiste- cred că un loc de frunte ar trebui ocupat de complotul Iliescu- cu toți domnii care se întâlneau pe vreme frumoasă la parcul Icoanei- urmăriți de aproape de un tovarăș just- din direcția ... na că-mi scapă, continuat mai departe de un brav KGB-ist- care trebuia să-i apere de securitatea cea rea și finalmente cu un alt tovarăș curios- cred că de la DIE....ar fi oare prea mult să spunem că dl. Iliescu era dizident și complotist cu voie de la stăpânire- așa cum mai erau și alții prin Europa de Est ? Dacă ne uităm la momentul 1987- care s-a stins destul de repede și de neobservat- ne întrebăm de ce oare Securitatea din 1989 nu putea acționa la fel ca cea din 1987 ? Fusese ea deja cumpărată ?

I.V.V  in loc de expresia "cumparata" sa incercam expresia "apropiata" ...

P.M  Stefan Kovacs @ Cu tot respectul, mi se pare ca evitati cu buna stiinta tema, incercand sa ridiculizati ca bla bla esenta. Da, toate aceste urmariri necesare ale firelor de planuri si actiune sunt onorabile si undeva trebuie folosit si oul lui Columb, si incriminat cative principali actori - gen Iliescu, cel putin. DAR - ceea ce va ingaduiti sa reduceti la un bla bla, este o nazuinta la fel de importanta la unii oamenii (dintre care evident nu faceti parte) ca si nazuinta de dreptate. Si anume aceea de a regasi investitia de credinta si speranta - acestor oameni nu are nimeni dreptul sa le fure totul, reducand revolutia la simplul joc de manipulari ale unor gasti la niveluri mai joase si mai inalte, pamantene. Punct.

S.K  Domnule Mihăilescu- îmi cer scuze dacă am fost un pic cam abrupt. Ca om care a trăit perioada știu că: 1. trăiam într-o mizerie materială destul de cruntă; nu chiar ca în Coreea de Nord- dar suficient de mare ca să conducă la revoltă pentru popoare ceva mai luptătoare; 2. nu putem vorbi despre mizerie morală pentru că nu au existat- cel puțin din anii 80 încolo- persoane care să creadă cu adevărat în regim- în afară de - să spunem - 100 de persoane maximum- cel puțin în București nu te oprea nimeni să accesezi surse de informare străine- gen Centrele Culturale; 3. l-am fi dorit cu toții pe Ceaușescu plecat- până la evenimentele din 16 decembrie nimic nu ar fi determinat necesitatea execuției acestuia;

P.M   Stefan Kovacs @ Nici o problema - ne clarificam. Si eu investesc multa energie in incercarile de clarificare si de decantare a planurilor de actiune. Ca si dl Turcu, sunt convins ca au existat mai multe planuri bine puse la punct, si insuficient coordonate - si deasupra lor plana ca o mare cioara bolanda, ingrijorarea distrata a marilor puteri, nu numai cea rusa. Dar tocmai pentru ca aceste preocupari risca sa lase in urma multa deziluzie si putina intelegere, am desvoltat atitudinea de care vorbeam: uleiul si cu otetul nu se amesteca. Revolutia spirituala, din inima, pornita la toti cei care au aderat si au crezut intr-o revenire a Romaniei ca fiind telul si consecinta fireasca a Revolutiei - pentru toti aceia eu spun simplu "Revolutia a existat si nu a fost nicicand furata, caci nu poate fi furata. Caci este in noi". Punct. Este o chestiune de atitudine, de alegere. La fel de fundamentala ca si alegerea, la fel de importanta, de a nu renunta la cerinta justitiei. Caci revolutia nu poate sa fi fost furata, decat daca noi acceptam in sufletele noastre sa fie asa - daca nu, ea continua cum remarca fratii Victor Roncea cand spun ca toti (in afara de Iliescu) presedintii, isi cauta legitimitatea in Piata. Las discutia deschisa, caci nu vreau sa o fac apasatoare prin prea multe precizari. Cred ca intentia se intelege totusi: nu exista nici un motiv obiectiv pentru ca oamenii care au crezut sa renunta la credinta, doar pentru ca demersurile lumesti au furat roadele imediate ale revolutiei. Este IMPORTANT sa explicam oamenilor de ce nu trebuie sa creada ca li se poate fura credinta. Foarte important.

Alexandru Botu Imi place modul de abordare al Domnului Preda Mihailescu. Sper sa fi inteles bine, cum ca tot ce s-a petrecut in afara credintei si cugetelor noastre, pe baza de scenarii si tradari, nu are legatura cu revolutia care s-a produs in noi si prin noi. Desi simultane, evenimentele s-au petrecut pe planuri paralele, nici noi nu am furat "opera" altora, materialista in absolut toate dimensiunile ei, nici ei nu ne-au furat ceea ce a fost esenta resurectiei noastre, esentialmente in plan nematerial. Doar sangele celor ca noi, insemn material dar si singurul simbol de jertfire va ramane nesters de pe faptele celorlalti, pana la Judecata.

P.M  Alexandru Botu @ Da, cred ca gandim in aceeasi directie - furatul material al Revolutiei nu atinge cu NIMIC revolutia sufletelor. asta este raspunsul fundamental. Diincolo de asta intram in domenii de teologie - metafizica interesante, dar care ma depasesc. Eu, ca practician si matematician, ma limitez la aceasta afirmatie care mi se pare ca se poate demonstra si apara in spiritul oricarui om, care nu a renuntat la esenta sa de om - fie ca este cerdincios, ateu, ecuminsit sau spiritis sau panteist...

P.M  Repet: nu vad ce scriu, deci iese cam straniu, dar sper ca se poate intelege!

P.A-z .
(via Gheorghe Gradinaru)
http://www.evz.ro/misterul-teroristilor-din-decembrie...

Despre diversiunile din decembrie 1989. Singura mărturie publică a fostului şef al...

evz.ro

S.K  Da. Chiar și pentru filmele coreene de aventuri (alea nord coreene) e totalmente ilogic de ce așa-zișii teroriști n-au mobilizat oamenii și tehnica din dotare ca să-l elibereze pe Ceaușescu și au început să tragă în populația nevinovată- chestie care- inclusiv la nord-coreeni, burundezi, tutsi și hutu nu îi făcea mai iubiți de populația în care trăgeau.

S.K  O întrebare simplă- DE CE și o întrebare mai complicată- PÂNĂ UNDE se poate ajunge cu masacrarea unor cetățeni nevinovați pe motiv de povești cu feți frumoși ?

M.I.T  Domnul Genera I.Vlad stie precis carei forte apartineau actorii care au actionat terorit i diversionist, putem adauga si hartuirea cu foc a unitatilor militare. Toate informatiile de care dipuneau serviciile secrete au ramas secrete. Urmare acestor informtii capii securitatii s-au protejat prin neimplicare. Toate discutiie imediate si prezente, sunt neinformate si neexperte. Publicul civil, a fost si este manipulat in asa fel incit nu-si pune intrebarie care ar putea conduce la adevar. Important de tiut nu sunt actorii, niste executanti, care au vina de a se fi conformat unor ordine ilicite si criminale, ci cei care au dispus. Acestia cumuleaza culpe gravissime, neprecriptibie, drept care se mentin ascunsi. Cei care ar trebui sa clarifice ucrurile , ezita, mai grav participa la indesirea cetetii , cum ar fi ex. procuroru Voinea.