Mircea Malita- observator al realitatii

Mircea Malita- observator al realitatii – 23 noiembrie 2014

Smaranda Dobrescu "Curentul neoliberal a fost o doctrină falsă, o doctrină-capcană. Bătălia s-a dat între două mari centre de putere, politicienii şi statul pe de-o parte, şi economiştii şi marile companii pe de altă parte, care fugeau de stat să nu plătească taxe. A fost mai degrabă un complot de tip piaţă împotriva statului, de slăbire de conţinut a celui din urmă. A fost o luptă de degradare a conceptului de stat. Am citit într-o teză scrisă de o tânără de la ASE că statul este cel mai mare duşman al individului. Statul a fost creat de cetăţeni ca să protejeze interesele lor comune. Acesta este rolul statului. Dacă dai în el, atunci loveşti în capacitatea lui de a te ocroti. Devii o victimă rătăcitoare a pieţei. Așadar, sunt pentru un stat puternic."

Pareri diverse si interesante, de mult bun simt ale lui Mircea Malita
http://qmagazine.ro/…/mircea-malita-romania-si-a-cedat-suv…/

EXCLUSIVITATE. Mircea Malița: România şi-a cedat suveranitatea! | - Q Magazine

Cristi Pantelimon E greu să spun, dar pe pagina unui domn, să zicem tânăr diplomat, academicianul Maliţa a fost făcut cu ouă şi oţet, iar cineva, apoteotic, a afirmat în final că-i va scoate cărţile din bibliotecă. Unde am ajuns...

Smaranda Dobrescu Intoleranta, agresivitatea si violenta sunt din ce in ce mai prezente. Eu, cu oarece jena recunosc ca nu am citit cartile D-lui Malita, dar mi-a placut acest interviu. In calitatile Domniei Sale trecute cred insa ca a reprezentat tara cum putini au facut-o.

Prospectiv FCh .Nu-s de acord cu viziunea d-lui Malita despre:

1) Cum ar trebui facut invatamantul--pe baza 'progresului' neurostiintelor, mai ales in dauna rolului profesorului. Poate domnia sa vorbeste de cum invata Eminescu, eu m-as gandi la cum ar trebui sa fie un invatatmant de masa. In realitate, invatamantul de acum, din prea multe locuri, e prosteala in masa.
2) In epoca informatiilor si comunicarii instantanee, a ong-urilor si altor parghii ale puterii dela distanta, i-as cere de asemenea sa defineasca rolul ambasadorilor. A deplange politizarea acestei caste e sugestiv mai degraba pentru un alt timp ca referential.
3) "Gestul mareşalului Antonescu de a se alătura hitlerismului ne-a costat toate necazurile care au urmat, inclusiv predarea noastră rușilor de marile puteri, devenind sateliţi ai Moscovei." Cred ca aceasta este pozitia unui om de stanga--putem totusi discuta despre traversarea Nistrului. A pune pozitia Romaniei postbelice de satelit moscovit pe seama acestei actiuni a lui Antonescu mi se pare... Pai atatea tari au incaput pe mana lui Stalin fara ca acelea sa fi ajuta Germania in lupta sa impotriva URSSului. Logica elementara...

Sunt absolut de acord in ceea ce priveste estimarea d-lui Mailta despre:

1) Relatia cu SUA
2) Relatia cu Rusia
3) Relatia cu China
4) Natura confruntarii stat minimal/neoliberal vs. stat (national)

In privina euroscepticismului sau l-as fi intrebat mai multe.

"M-aş întoarce la România, care pare un pic pesimistă, nevrozată, deprimată. Ce ne-a adus aici?

Dacă îmbrăţişezi unele sisteme, iei şi bolile sale, riscând să te contaminezi." Amin!

______
Tanarul diplomat ce sa recunoasca, faptul ca-i montat politic? Sa dovedeasca contrariul! Declaratia cum ca ar scoate niste carti din biblioteca e egala cu zero, e clar ca nu le-a citit.

Octavian Lupu România si-a cedat suveranitatea spune dl Malița si are perfecta dreptate. Numai ca in acest caz despre ce interes national mai poate fi vorba? Pe orice politician l-ai întreba îți va răspunde triumfător: UE+NATO. E o formula care îmi amintește de definiția sintetica pe care, Lenin cred, o dăduse comunismului: Comunismul înseamna puterea sovietelor+electricitatea.

C.P  Sigur, domnule Prospectiv FCh, de acord cu dezacordurile, dar atacul la MM nu a venit din această direcţie, ci exclusiv din cea geopolitică şi diplomatică. E clar că unor cancelarii (deh, sunt la modă!) nu le place acel deceniu şi jumătate în care România a jucat, nu la nivel macro, dar a jucat o carte în diplomaţie. Exact acea perioadă din care, după cum simt eu, se alimentează pozitiv toată casta diplomaţilor români se încearcă a fi acum minimalizată. Cei de azi oare ce repere au, în afară de UE şi NATO? Şi, în general, ce repere poţi avea dacă nu cele trecute, dacă nu cele în care ambasadele erau ambasade şi nu locuri unde se negociază statutul unor neo-sudiţi?

P.FCh .
UE si NATO sunt niste repere imaginare in numele carora s-a facut mult rau. Singurul reper post-1989 a fost 'fiecare pe pielea lui!' Adica romanasii s-au calcat in picioare unii pe altii pentru a dovedi in Romania spusele doamnei ideilor fixe de fier cum ca nu ar exista asa ceva ca societatea.