Justitia care paralizeaza -24 octombrie 2014
Smaranda Dobrescu In aceasta campanie in care nu avem ocazia sa aflam prea multe despre intentiile candidatilor, media fiind acaparata de stirile institutiei cu cea mai febrila activitate, DNA, iata ca au loc disolutii ale altor institutii, blocate de spaima de a nu gresi prin semnarea oricarui act cu implicatii financiare. Dupa cateva condamnari si incriminari neintelese prin lipsa administrarii corecte a unor probe de catre justitie, este normal ca nimeni sa nu-si mai doreasca sa ajunga in situatia de a fi ordonator de credite. Iata ce spune Victor Ponta, in calitate de prim Ministru: " din cauza "atmosferei de suspiciune" creata de anumite institutii ale statului in ultima perioada, functionarilor si personalului de la Guvern le este teama sa mai semneze documentele oficiale.". Spre ce oare ne indreptam? Din voia cui?
Octavian Lupu
Sa nu uitam ca au fost perioade in care ordonatorii
de credite semnau fara frica, la ordin sau din interes personal sau de grup,
tot felul de hartii. De asemenea juristii care trebuie sa consilieze
responsabilii guvernamentali sunt nu de putine de slaba calitate (numiti
politic), misiunea lor fiind mai degraba aceea a unui consiliere de la Mafia,
adica nu sa-l sfatuiasca pe preopinent cum sa respecte legea ci cum sa o
incalce fara consecinte. Frica generata de armaghedonul DNA (si el generat
politic si cu radacini transatlantice), provine din incompetenta: necunoasterea
legii si lipsa de experienta a celor care ajung in pozitia de a gestiona banul
public. O alta cauza o reprezinta inconsistenta si confuzia pe care o genereaza
corpul de legi, legi generate tot de catre politicieni incompetenti. Asa ca
dati-mi voie sa nu ma induiosez foarte tare de situatia bietilor ordonatori de
credite chiar daca printre ei or fi si oameni competenti si cinstiti.
Alexandru Botu
Eu inteleg fraza cam asa: pana si functionarii
cinstiti si personalul onest de la Guvern nu mai vor sa semneze documente
oficiale, de frica suspiciunii. Grav, foarte grav. Sa fie dati afara pentru
neindeplinirea atributiilor de serviciu si sa fie adusi din aceea care nu tin
cont de suspiciuni si semneaza. Stiu ei de ce....
Smaranda
Dobrescu Dragi
prospectivi onesti si justitiari. este suficient ca un singur caz de functionar
sau demnitar onest sa fi fost pedepsit de justitie fara motiv real , pe baza de
probe insuficient cantarite sau expertize gresite ca sa deprime tot aparatul
unui minister sa isi asume raspunderea. Pentru mine este suficient ca unul din
cei 9 sa zicem sa fie invinuit pe nedrept ca sa gasesc justificat refuzul
oricarui om onest sa mai accepte o functie care presupune semnatura pe fonduri.
Daca gresesc cumva si acel unul (una) din cei 9 se va fi dovedit ca a gresit,
voi reveni aici si voi recunoaste. Va mai pot spune ca indiferent ce varsta,
pregatire, bune intentii si planuri as avea, in aceste vremuri nu as accepta
nici cel mai marunt post in care sa port raspunderi financiare. Si stiu ce
spun.
Stefan Kovacs
Deja este exagerat pe o scală foarte mare. Prostia
aia cu corupția ar trebui cântată tuturor cretinilor de la DNA
+Macovei+Băsescu- zilnic- de către o soprană de coloratură defectă- vreo 10 ore
pe zi. Oamenii ar trebui lămuriți că nu și-a luat dl. X sau Y acasă bugetul
țării- că au fost niște licitații făcute cu anumite obiective- și că
obiectivele respective s-au realizat. Am avut un director- care a fost bun cât
a fost la institut și a devenit ciudat când s-a mutat la Minister- să se ocupe
de Banca Mondială. Institutul nostru avea o sumă de n dolari la vremea
respectivă- prevăzută de la Banca Mondială. Domnul director- care sunt sigur că
e bine mersi la pensie- s-a bătut cu pumnul în piept că mi-a convins niște
colege mai slabe de înger să nu-și mai cumpere tehnica pe care o vroiau- și că
a făcut o economie de x lei . Economie la ce ? Respectiva tehnică ne-ar fi adus
în secolul XXI- din anumite puncte de vedere- și ar fi reprezentat un plus
pentru institut. Banii erau prevăzuți. Dar s-a făcut economie de tipul ”penny
wise, pound foolish”.
Alexandru
Racu "Spre
ce oare ne indreptam? Din voia cui?" Pai nu vorbea Volodea Tismaneanu de
Revolutia procurorilor? O Revolutie tocmai asta presupune, distrugerea
institutiilor si cutumelor existente si fortarea indivizilor sa traiasca in noi
cadre construite dupa un tipar abstract. De aceea, revolutiile sunt intodeauna
insotite de blocaje institutionale, haos economic administrativ si, last but
not least, violenta. Clasa sociala privilegiata devine violenta pentru ca se
simte amenintata ca isi va pierde privilegiile sau, mai rau, va infunda puscariile
sau va ajunge pe esafod, revolutionarii fanatizati sunt violenti pentru ca tin
mortis sa rastoarne vechea ordine, populatia disperata devine la randul ei
violenta si ajunge in cele din urma sa-l urmeze pe cel care se dovedeste
capabil sa restaureze ordinea, acesta fiind intotdeauna cel mai brutal si mai
lipsit de scrupule. In fine, puterile externe intervin si ele care cum pot si
in functie de interese. Realitatea e ca eu chiar m-am intrebat (si chiar am
purtat odata o discutie cu cineva care a lucrat in guvern si care zicea ce
spuneti si dumneavoastra) daca pana la urma, asa numita coruptie, sau ce om
intelege prin ea, nu e de fapt pur si simplu modul in care functioneaza
societatea romaneasca, si daca nu cumva, incercand sa occidentalizam prin revolutii
ale procurorilor un spatiu cultural care functioneaza in propria sa logica, nu
ajungem de fapt la haos, sau, cum s-ar spune, la moartea pacientului pe masa de
operatie. Partea mai interesanta e ca, deseori, ceea ce se distruge nu e foarte
sau chiar deloc laudabil, cu toate ca se distruge la pachet cu o serie de
chestii mai degraba neutre sau chiar demne de pastrat, dar care sunt componente
ale vechiului sistem, ca parti ale unui intreg fara de care vechiul intreg nu
functioneaza, in timp ce noul sistem nu poate functiona daca ele persista. Cum
zicea Joseph de Maistre, deseori defectele unei ordini politice sunt esentiale
pentru functionarea acelei ordini cu calitati cu tot, iar incercarea de extirpa
acele defecte, cel putin cea facuta nu cu bisturiul ci cu toporul, ajunge sa
creeze neajunsuri infinit mai mari decat cele care sunt eliminate si
dispretuite, altminteri, dupa cum am spus, intr-un mod care poate fi foarte
justificat. Mai mutl decat atat, interesant este faptul ca astfel de masuri
revolutionare pot fi promovate de oameni cat se poate de bine intentionati,
insa orbiti de fanatismul ideologic. De altfel, domnul Tismaneanu ar trebui sa
stie mai bine chestiile astea, despre care altminteri vorbeste destul de des.
S.D Alexandru Racu, daca admiti ca ar putea fi vorba de
"revolutia procurorilor", cum vorbea VT, atunci ei se simt clasa
oprimata? Pana una alta, clasa politica privilegiata s-ar putea intelege ca
este clasa politica la guvernare, care este decimata de catre procurori si
bineinteles, populatia. Cum se impart rolurile in viziunea lui VT? (nu ca ar
conta.Deocamdata vizibil este ca clasa procurorilor este cea puternica si ca ii
e teama de pierderea privilegiilor, dintr-un alt punct de vedere, bineinteles
diferit de cel al Monicai Macovei.
A.R @ Smaranda Dobrescu
- Pai in orice revolutie, oprimatii, sau mai exact, cei care dintr-un motiv sau
altul, mai mult sau mai putin intemeiat, se simt asa, ii dau jos pe cei care
detin puterea, prin violenta, devenind la randul lor opresori, si perpetuand
regimul de teroare pana la definitivarea revolutiei. In cazul de fata, este
clar ca DNA-ul reprezinta elementul revolutionar, care revolutioneaza sistemul
politic, in timp ce clasa politica reprezinta elementul conservator. Procurorii
sunt doar falanga iacobina care reprezinta mica burghezie urbana in lupta cu
oligarhia capitalista locala formata din reprezentanti ai vechiului regim si,
prin forta lucrurilor, in alianta (cel putin mare parte din ea si cel putin
pana la un punct) cu capitalul occidental care, bineinteles, vrea acces la
cascaval, iar pentru asta trebuie sa-i dea la o parte pe capitalistii locali.
Prospectiv FCh S-a scris foarte bine aici, pe doua voci. Una este
aceea care accepta obiectivul anti-coruptie si dezvolta contra/argumentele mai
departe--foarte bine. Cea de-a doua si in minoritate este aceea care pune sub
semnul intrebarii intreg demersul anti/coruptie. Cum nu cred ca Alexandru
Racu este in favoarea coruptiei, ma intreb totusi cum ar vedea el
urmatorii pasi in problematica coruptiei si catre ce obiectiv.
Problema este ca Romania acum nu-i nici democratia liberala pe care reformatorii au/am avut-o in cap, dar nici vreun SISTEM OPERATIONAL. Asta inseamna ca sunt necesare inca niscaiva ajustari/modificari si mi-e teama ca nu stim incotro s-o apucam la nivel de majoritate sociala.
Daca liderii Romanei ar fi patrioti si capabili, cred ca ar incepe un proces de design social insotit de negocierile de rigoare cu care Romania sa-si impuna SI niste mecanisme specifice.
P.S. Nu m-as uita in gura lui Volodyia, nu-s dentistul lui. Totusi este interesant cum leit-motivul tinerilor, de data asta in procuratura, revine si destinatia lor e revolutia. Un fel de trotskysm al revolutiei perpetue...
Problema este ca Romania acum nu-i nici democratia liberala pe care reformatorii au/am avut-o in cap, dar nici vreun SISTEM OPERATIONAL. Asta inseamna ca sunt necesare inca niscaiva ajustari/modificari si mi-e teama ca nu stim incotro s-o apucam la nivel de majoritate sociala.
Daca liderii Romanei ar fi patrioti si capabili, cred ca ar incepe un proces de design social insotit de negocierile de rigoare cu care Romania sa-si impuna SI niste mecanisme specifice.
P.S. Nu m-as uita in gura lui Volodyia, nu-s dentistul lui. Totusi este interesant cum leit-motivul tinerilor, de data asta in procuratura, revine si destinatia lor e revolutia. Un fel de trotskysm al revolutiei perpetue...
S.K Problema e că ne
mințim singuri. Nicăieri în lumea asta nu există funcționarul perfect- care să
nu fie coruptibil- și care să facă afaceri 100% profitabile pentru stat. Uneori
am impresia că sunt în altă țară- pentru că totuși am trăit perioada
respectivă, întâmplător cunosc și niște oamni și lucruri despre care se vorbește
fără o minimă înțelegere- și n-am văzut nici un fel de mari jafuri din avutul
statului. Toată măgăria trebuia să lovească în guvernarea Năstase- când au
început să se miște lucrurile în economie- și să prezinte faptul că nu ne merge
bine că au furat totul PSD-iștii. De guvernarea ineptă și hilară PD-L nu se
spune nimic- așa cum nu se spune nimic de baza tuturor problemelor- că nu
există capitalism reglat prin procuratură.
Niculae
Malanca Daca
DNA ar fi iucrat cu acelasi <avant revolutionar> in ultimii zece ani ,
asa cum ne asteptam , nu credeti ca astazi , candidatii la functia de presedinte
ar fi avut ragazul sa ne lumineze cu <proiectele lor de tara > ?
A.B Vedeti cum cine
seamana vant culege furtuna? Banii publici sunt administrati de autoritati. Ei
sunt destinati realizarii unor investitii, atingerii unor obiective asumate de
guvern ca reprezentant al statului. Cei care pun in opera acesti bani prin
proiectele aprobate ar trebui sa fie considerati si tratati ca parteneri
privilegiati ai autoritatilor, odata pentru ca s-au straduit sa indeplineasca
toate conditiile cerute si impuse (stranii pentru restul contractelor incheiate
pe piata), apoi pentru ca au rezonat la apelurile autoritatilor si la
programele asumate de acestea (adica au citit, studiat despre ce este vorba, au
previzionat cum ar putea sa se angajeze la realizarea unor componente de
program) si, cel mai important, ei doar s-au autopropus (adica au depus oferte)
si autoritatile i-au selectat pe cei care erau cei mai corespunzatori
cerintelor. Dar autoritatile, inainte chiar de contractare induc ideea ca
executantii de proiecte alesi de ei ar putea fi hoti si incep sa-i trateze ca
atare. O relatie de parteneriat este astfel distrusa de suspiciunea
autoritatilor, caci se stie zicala: "Spune-mi cu cine te insotesti, ca sa
spun ce fel de om esti!", care va sa zica statul se autodeclara prin
atitudine si comportament ca fiind "primul hot" al parteneriatului.
Daca autoritatile ar proceda altfel, respectandu-si partenerii selectati de
ele, tratandu-i chiar cu toata prietenia si consideratia lucrurile s-ar schimba
mult in bine. Mai mult, refuzul propriilor functionari de a semna documente (
motivat, nu din prostie sau suspiciune!) ar trebui considerat ca o manifestare
de inalta consideratie fata de imaginea publica a autoritatilor. De aceea am
intervenit ironic in prima postare, caci mi s-a parut ca pozitia exprimata nu
venea sa clarifice lucrurile ci sa le mistifice si mai mult.
O.L
Eu cred ca
tarile in care coruptia a ajuns la un nivel suportabil, datoreaza acest lucru
nu ADN lui lor ca natie ci "DNA"-ului sau "DNA"-urilor pe
care aceste tari le-au avut de-a lungul istoriei si modului in care acestea au
reprimat acesta plaga, cu mai mult sau mai putin succes. Un caz aparte este
reprezentat de SUA care au ales ca solutie legalizarea partiala a coruptiei. Ma
refer la lobby si la finantarea campaniilor electorale chiar si a celor la
nivel de Curte Suprema. Sa nu uitam ca in aceasta tara si nepotismul este
permis la nivel politic. DNA-ul nostru arata ca un comisar Javert caruia i s-a
grefat o casca de Robocop, casca care are inca multe circuite care raspund doar
la telecomanda transatlantica lui Basescu. Circuitele sale sunt stimulate mai
ales de culoarea rosie si albastra si prea putin de portocaliu. Sper ca pana la
urma Robocop-ul nostru va beneficia de circuitele necesare care sa-l faca mai
mult sau mai putin echidistant. Ar fi trist ca circuitele stimulate de rosu sa
fie extirpate si inlocuite doar cu cele care vad doar portocaliu si albastru.
N.M Permiteti-mi o
adaugire !Cand Robocop-ul va fi dotat cu circuite de catre un specialist , si
nu de catre un om politic , abia atunci acesta ar deveni echidistant .
A.B Sa zambim!.
Specialistul stie foarte bine ce trebuie sa faca, dar nu stie pentru ce.
Politicianul nu stie cum se face ceva, dar stie pentru ce.
psnews.ro
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu