Pe facebook: Călin Georgescu: Nu recunosc conducerea acestei ţări, 4 aprilie 2015

luni, 13 aprilie 2015

Călin Georgescu: Nu recunosc conducerea acestei ţări, 4 aprilie 2015

Prospectiv A-z

Vad ca dl. Călin Georgescu continua sa faca valuri. Sper ca valurile Georgescu sa fie din ce in ce mai puternice, asaincat fie spala mizeria din clasa politica, fie clasa politica se intareste rezolvand cele expuse de dl. Georgescu.

Ma intreb cat o sa mai dureze pana cand dl. Georgescu va fi numit extremist: Cand se va apropia de putere sau cand proptelele sale reale supara triajul?

Călin Georgescu: Nu recunosc conducerea acestei ţări

COTIDIANUL.RO

Prospectiv A-z .
Radu Toma nu pare a fi un negustor de haine la mana a IIa...
http://www.cotidianul.ro/un-eretic-si-trei-erezii-254972/
Gheorghe Gradinaru Personal nu cred ca G C prin cea ce se afirma in articol genereaza valuri ci mai curand exprima ideea de dorinta de a se pozitiona pe coama acestora.
Preda Mihailescu Pe buna dreptate sau in mod abuziv, comentariile de acolo sugereaza ca in Romania azi spunand adevaruri necesare nu mai trezesti decat suspiciune si reticenta. Si atunci?
Nedeea Burca "Şi totuşi, se mişcă." Mai stii?
Smaranda Dobrescu De cate ori am discutat la grup despre Intentiile, aspiratiile lui Calin Georgescu am apreciat la nivel de principii diagnoza lui corecta fata de situatia tarii dupa 25 ani de la revolutie, neajunsurile majore economice si morale in care evoluam. Tot de atatea ori ne-a lasat sa intelegem ca nationalismul si patriotismul ne indeamna sa revedem pozitiile noastre de cooperare in scopul imbunatatirii relatiilor cu vecinii. In urma cu ceva timp, la o intalnire in Maramures a atacat intreaga conducere a tarii si a justificat necesitatea schimbarii acesteia.
Eu am doua nelamuriri: In aceasta perioada tulbure tara are nevoie de o destabilizare majora si de o schimbare radicala de paradigma? Nu stiu, nu raspund.
In al doilea rand, presupunand ca dupa atata delasare in apararea interesului national de catre decidentii de pana acum se asteapta o revigorare a ideii nationale, acest lucru trebuie justificat printr-un program de guvernare, de schimbare a societatii pe masura intentiilor. Va readuc aminte critica la prima mana la textul programului lu CG atat cat a fost el facut public, critica manifestata in discutiile noastre. Daca v-ati schimbat parerile inseamna ca ati avut motive

http://pefacebook.blogspot.ro/.../in-discutiile-publice.

Pe facebook

PEFACEBOOK.BLOGSPOT.RO
Preda Mihailescu Sunt tulburat - "ideea nationala", ori vorbim pentru putinii care isi aduc aminte de ea si o discuta ca noi intre ei, ori vorbim de spatiul public, in care va trebui sa se reexplice ce este aceea, pe indelete, caci altfel prea multe confuzii se pot naste ...
Smaranda Dobrescu Programul prezentat public are nu putine lucruri lasate in aer. De exemplu, eu am fost interesata sa deslusesc intentiile privind continuarea evolutiei Romaniei in UE. NU. Am avut iar curiozitati privind alianta NATO si Opinia D-lui fata de actuala preocupare maiora, razboiul. NU. Cel mai mult am aflat acum cand a vorbit de intarirea relatiilor cu tarile din vecinatate, foste tari comuniste. Nimic impotriva, dar... Avem prea putine date, cred eu ca sa ne permitem altceva decat o curiozitate moderata si un optimism bine temperat.
Prospectiv A-z .
"In aceasta perioada tulbure tara are nevoie de o destabilizare majora si de o schimbare radicala de paradigma? Nu stiu, nu raspund."

Foarte buna aceasta intrebare. Nu se poate vehicula ideea schimbarii radicale cu lejeritatea jocului. Numai ca dl. Gradinaru pare a ne sugera ca nu Calin Georgescu aduce schimbare, ci o incaleca. La randu-mi, eu spun despre rolul unei opozitii reale la aiureala dintre Palate la care asistam de +10 ani incoace. La momente d'astea, opozitia reala e calul de dar.
Smaranda Dobrescu Opozitie nu inseamna PNL, Geoana, etc. Ei s-au remarcat prin incercarea de a slabi si mai mult imaginea si rolul Parlamentului opunandu-se prevederilor constitutionale si statutului parlamentarilor. Opozitie parlamentara care chiar cand nu are dreptate in aprecieri procedurale justitia se situeaza de partea acesteia spre a slabi puterea. si a-si alia media. E nevoie de o opozitie nepopulista, care sa nu produca democratiei mai mult rau decat au facut cei care ne-au diminuat suveranitatea substantial. Opozitia dorita de noi toti trebuie sa vina insa cu sinceritate sa spuna ce are de gand si cu un program realist, nu doar sa arate cu degetul neputintele puterii.
Prospectiv A-z .
Cred ca rolul si formele opozitiei de care este nevoie la un moment dat se schimba dela caz la caz. Eu revin la exemplul rolului Le Penistilor in Franta la ajustarea agendei lui Sarkozy, la care as adauga rolul internationalei socialiste la umanizarea capitalismului. Ce au Le Penistii in comun cu internationala socialista? Nu stiu, dar observ ca acel gen de opozitie determina modificarea comportamentului celor dela putere.

Altfel, puterea isi da mana cu opozitia peste capetele si vointa electoratului, iar toata povestea despre democratie se transforma intr-o farsa.

In Romania post-1989, au fost reactii de corectare/ajustare a exceselor cu care (na) s-a facut reforma/restauratie etc. Mi-aduc aminte cum puterile aprobate l-au scos pe Vadim Tudor din joc desi la scara medie a timpului il consider pe acesta ca o expresie a reactiei nationalului la jaful cederist facut sub indicatii pretioase de import--la scara mica a timpului eram si eu printre cei care gandeam mai putin si vorbeam mai repede despre Vadim Tudor...

Altii pot lua si schimbarile dela Guvernul Roman la Guvernul Vacaroiu si mai departe la Guvernul Ciorbea ca exemple, numai ca am ales cazul Tudor tocmai pentru asocierea singulara a miscarii/partidului acestuia cu elementul interesului national(ist).

P.S. Daca democratia era luata in serios, elementul Vadim putea si trebuia folosit ca element de ajustare cu care sa justifici miscari care sa impace si capra si varza.
Smaranda Dobrescu Interesant ca se poate gasi o asemanare intre nationalisti si internationalisti si anume, balanta puterii indiferent care este ea Exista insa in afara diferentelor doctrinare si o deosebire de evolutie.: Dreapta cu cat e mai radicala cu atat poate aluneca in mod necontrolat spre atitudini fascistoide, pe cand socialistii nu vor deveni comunisti prea usor..In cel de-al doilea caz democratia se va putea respecta doctrinar doar daca conditiile ambientale nu provoaca explozii.In primul caz, mai bine uitam de democratie!

Am sustinut intotdeauna ca in esichierul politic, asa mai putin delimitat cum a ajuns el e necesar sa existe reprezentate toate tendintele ideologice existente. Suma comportamentelor poate mentine intregul societatii intr-o stare stabila. Vadim Tudor a avut ghinion dublu: A inceput sa fie vocal anti-maghiar intr-o perioada in care populatia dorea armonie dupa martie 1990 cat si din dorinta de a fi primita in Consiliul Europei unde ne era masurat gradul de democratie si dupa atitudinea fata de minoritatile nationale. Astfel Vadim Tudor aparea ca o voce stridenta. Al doilea ghinion al lui Vadim consider ca a constat in insasi sustinerea de care a avut parte din partea viitorilor teoreticieni neoconi, de felul lor globalisti internationalisti carora le convenea ca nationalismul sa fie reprezentat in Romania de un politician -jumatate-clovn si nu de un tip carismatic, serios, lipsit de excentricitati. In urma cu doi , trei ani imi amintesc de laudele lui VT adresate tribunului. In aceste conditii insasi doctrina nationala a cazut in derizoriu, mai ales cand au fost vopsite in tricolor si bancile Clujului..
Nedeea Burca Ai dreptate in ceea ce il priveste pe Vadim, doar ca el avea limitele lui, foarte mari. Insa poate ca am putea sa il readucem in discutie - din acelasi punct de vedere, pe Paunescu, cu toate cele ce pe drept i se pot reprosa. Doar ca, desi membru al PSD, si inca unul marcant, Paunescu mi s-a parut coerent dupa 90, exact ca "expresie a reactiei nationalului" (mai cu seama ca era basarabean). Iar ceea ce i s-a intamplat in ultimii ani de viata, si imediat dupa ce a inchis ochii, cand inca nu i se racise cadavrul si-au iesit hienele sa-l sfartece in direct, la televiziuni si prin alte oficine dubioase de "presa" a fost , din punctul meu de vedere, oribil. El a fost cu adevarat scos din joc.... si ma gandesc ca existau motive serioase pentru asta....
Nedeea Burca Comentariul meu a fost aproape simultan cu al Smarandei... da, acestea au fost intr-adevar cateva dintre nenumaratele pacate/ghinioane ale lui Vadim.
Smaranda Dobrescu Ai dreptate, Nedeea in ce-l priveste pe Paunescu.El de fapt a fost o personalitate complexa si speciala care nu a incaput niciodata intrr-un tipar pus de presa sau de detractorii lui. Imprevizibil, irascibil spre sfarsitul vietii pe masura ce devenea din ce in ce mai justitiar., pe masura ce invatase sa exprime presat de timpul care-l zorea din ce in ce mai direct si mai lipsit de menajamente oprobiul fata de cei hapsani.
In 2001 a initiat un proiect de lege pentru ca cei mai merituosi dintre oamenii de stiinta, medici, scriitori,etc, recomandati de asociatiile profesionale respective sa poata primi o pensie de merit, nu mare, dar care putea sa-i mai scoata din starea de umilinta. L-am ajutat si impreuna cu ceilalti membri ai comisiei de la Academie care a lucrat pentru aplicarea acetei legi am reusit sa indeplinim dorinta lui Adrian Paunescu. Nu a facut caz, nu si-a arogat merite,a facut simplu, exact ce era necesar. Spre deosebire de Vadim,el nu poza, el era remarcat prin insasi natura sa tumultuoasa. Asta, dupa revolutie. Inainte, ca multi altii il socoteam oportunist.
Prospectiv A-z .
Foarte buna completarea cu perspectiva Paunescu, numai ca el a fost oarecum tolerat caci pana la urma era *rezonabil*, adica nu punea probleme reale sistemului. Tolerat si neutralizat ca multe alte entitati inghitite de ceea ce azi numim PSD...

Vad ca oportunismul lui Paunescu revine in discutie. Sa vedem cu ce avem de-a face:

OPORTUNÍST, -Ă adj., s. m. f. 1. (adept) al oportunismului (1). 2. (cel) care își schimbă ideile după împrejurări, urmărind numai satisfacerea intereselor personale. (< fr. opportuniste, rus. opportunist)

Cand si-a schimbat Paunescu ideile dupa imprejurari? Dupa ce l-a vazut pe ta-su in puscariile comuniste si nici picior de yankeu, s-o fi prins, ca toata generatia aia de romani geniali, despre ce-i mersul. Dupa lovitura de stat din decembrie 1989, a ramas tot de stanga--nicio schimbare acolo. Da, si-a satisfacut interese personale, insa a facut-o mai mult sau mai putin ca altii? Sau a facut-o mai mult sau mai putin decat a contribuit? Daca Paunescu e pomenit ca oportunist, inseamna ca etalonul ne este ingerul. L-as considera un ins eficace dpdv al satisfacerii celor personale, insa cred ca una peste alta a dat societatii mult mai mult decat putea lua.
Smaranda Dobrescu Nu-mi face nicio placere sa aduc argumente in sustinerea parerii mele ante-revolutie. Nu vreau pentru ca am recitit poezia SENZATIE, nu pentru ca as considera ca era scuzabil sa fi fost poet de curte.

Cand ploua si creste iarba,
Cand ploua si se umfla raurile,
Cand ploua si nu mai mor animalele
In sat,.
Parca nu-mi mai e rusine
Ca sunt mai mult decat ele,
Parca nu-mi mai vine
Sa intorc fruntea
De la mizeria vietii,
Parca nu ma mai simt vinovat.
Nedeea Burca http://voxpublica.realitatea.net/.../astazi-5-noiembrie...

Astăzi, 5 noiembrie 2010

…prefer să-mi amintesc cum jucam ”Vaporașe” (A3, C7, H10) în timpul orelor de folclor din amfiteatrul...

VOXPUBLICA.REALITATEA.NET
Smaranda Dobrescu Prefer sa-mi amintesc cat de sublime erau momentele in care imi povestea prietena mea Constanta cum s-a adunat toata pasiunea lumii in Adrian Paunescu..
Si prefer sa nu mai vorbesc despre Calin Georgescu, macar o vreme..
Octavian Lupu Dl Georgescu daca vrea sa schimbe ceva in Romania si mai mult de atat sa conduca acest proces are, in principal doua solutii la indemana: crearea unui partid politic sau declansarea unei revolutii.Nu-l vad in stare nici de o abordare nici de alta.
Prospectiv A-z .
"Nu-mi face nicio placere sa aduc argumente in sustinerea parerii mele ante-revolutie." Parerea despre oportunismul lui Paunescu dateaza din anii ante-1989 sau e o parere de acum despre activitatea poetului ca 'poet cu curte' de pana in 1990?

Sa fim intelesi, din punctul de vedere al d-nei Dobrescu si al meu, prospectam un pic aceste figuri publice romanesti pentru a vedea ce sta in spatele numelor proprii asociate cu un curent de gandire/actiune sau altul.

Altfel, observ ca dl. Lupu il cam pune pe dl. Georgescu in niste coordonate, iar prin compunerea acestora cu cele sugerate de dl. Gradinaru, se pare ca am avea de-a face cu un [...]. Luand in seama si ceea ce am scris (d-na Dobrescusi cu mine) despre programul economic al acestuia, ma intreb totusi de ce Radu Tudor ii da un asemenea spatiu de 2 ori in Cotidianul.
Octavian Lupu E doar o ipoteza dar impresia mea este ca dl. Georgescu este exponentul unei factiuni de oldboys a serviciilor secrete romane, destul de tenebroase si cu vasalitati neclare.
Preda Mihailescu Prospectiv A-z @ " Daca democratia era luata in serios, elementul Vadim putea si trebuia folosit ca element de ajustare cu care sa justifici miscari care sa impace si capra si varza." - Pai doar l-au folosit, nu? Fara el Vatra Romaneasca era o miscare gospodareasca, cinstita si cu ecou in populatie. L-au finantat pe Vadim sa ii manipuleze si sa creeze o sperietoare de ciori. Eu zic ca a mers, dar poate ma insel - vorba lui Humphrey Boggart "a trick in a trick in a trick"!
Prospectiv A-z .
Hmm, sunt pus in incurcatura de observatia d-lui Mihailescu, motivul fiind ca nu mi-e clar fenomenul miscarilor politice nationale(iste) post-1989 din Romania. As fi tentat sa spun ca Vatra era o chestiune al carei exponent a fost Funar, desi nu din prima. In plus, Tudor si Funar s-au apropiat mult mai tarziu, cand niciunul nu mai conta ca forta politica.

Revin la scoaterea lui Tudor din joc in 2000. Atunci cedereul si partidele constituente erau varza, iar PSDRul venea tare din urma, dar nu suficient sa ia Iliescu presidentia fara echivoc. Ma intreb daca *elita legitima* din politica romaneasca a fost speriata sa-l scoata de tot pe Tudor din carti, fara ca aceasta sa spuna ca asa ceva era de nefacut in tanara democratie--daca nu cumva gestul se facuse deja in 1996, iar in 2000 precedentul manipularii presidentialelor era deja stabilit...

Oricum, nu mi-e clar cat au jucat Iliescu&Nastase cartea Tudor in cele ce le-au negociat dupa preluarea puterii in 2000 caci s-au cumparat si vandut chestii in/din Romania ca la Targul Vitan/Piata Ocico...
Nedeea Burca Vatra Romaneasca s-a nascut la Targu Mures. Eu nu mai eram acolo de ceva vreme, dar unul dintre liderii ei de inceput a fost pictorul Radu Ciontea. Lucrasem cu el si il cunosteam foarte bine. Si nu doar pe el. Ceea ce nu m-a impiedicat sa inghit pe nemestecate toata propaganda care era la moda atunci. Sunt multe lucruri pe care, intre timp, le-am reconsiderat. Nu-mi dau seama, insa, cand exact a devenit nationalismul cu totul si cu totul prohibit in Romania si, mai ales, care au fost factorii interni si mai ales externi care au precipitat lucrurile in asa fel incat oameni defel extremisti, dar cunoscuti prin pozitionarea lor de partea valorilor nationale au fost efectiv inlaturati si li s-a pus calus. Incepand cu Paler si cu toti cei ce-au facut parte din cercul lui de prieteni, chiar daca unii nici macar nu erau romani. M-am gandit deseori la toate astea, stiu multe lucruri si fapte disparate, altele le pot intui, insa deocamdata n-am fost capabila sa le leg intre ele intr-un fel cat de cat coerent.
Nedeea Burca Ma gandesc ca, de fapt, poate n-ar fi rau sa ne intrebam de ce "responsabili" cu nationalismul romanesc au trebuit sa ramana Vadim&Funar, in conditiile in care oameni foarte seriosi de tipul lui Radu Ciontea, Mihai Sin si multi altii au fost impinsi in afara vietii publice (chiar si eu am un var care a fost o vreme deputat din partea VR, il cheama Petre Burca... pana ce n-a mai fost...), iar Paler, e drept, n-a putut fi redus la tacere cat a trait, dar a fost ridiculizat si denigrat cat cuprinde... Nici macar Paunescu n-a mai putut obtine un mandat in Parlament, or daca el nu avea suficienta popularitate, atunci n-avea nimeni....
Prospectiv A-z .
Poate ar trebui recitit Rogojan cand scrie despre rolul lui Magureanu post-1989. Acelasi Magureanu care l-a capturat pe Marian Munteanu pana acolo incat ala a avut ideea sa candideze la presidentie din partidul Magureanului la 10 ani dupa ciomagelile din Pta Universitatii.

In plus, premiantii dela putere in acei ani trebuie ca stiu si ei.
Preda Mihailescu Nedeea Burca @ "Ma gandesc ca, de fapt, poate n-ar fi rau sa ne intrebam de ce "responsabili" cu nationalismul romanesc au trebuit sa ramana Vadim&Funar, in conditiile in care oameni foarte seriosi de tipul lui Radu Ciontea, Mihai Sin si multi altii au fost impinsi in afara vietii publice" - ah da, intrebari pertinente. Nu s-a intamplat de la sine! Si nici cumva ca ecou al "dorintei publice". Ci altfel - in timp ce, cred eu, romanii nici nu se obisnuisera inca cu ideea ca pot pune intrebari fara a sfarsi prost.
Smaranda Dobrescu Va propun un scurt istoric al miscarii nationale post revolutionare, in concordanta cu Wikipedia si amintirile mele proprii.
Incepand cu 1990 . sunt patru formatiuni despe care putem aminti:

1.Uniunea Vatra Romaneasca, organizatie nationala socio-culturala, de atitudine civica; NGO. Printre primii lideri se numara Radu Ciontea. Nu a participat niciodata la alegeri si nu a avut desemnati parlamentari. Vehicolul politic cu care a participat la viata politica a fost Partidul Unitatii Nationale a Romanilor,cu titluri usor modificate de-a-lungul vremii, dar cu sigla PUNR. In 2010 Uniunea Vatra Romaneasca a avut tentativa transformarii sale in partid politic si fuziunea cu Partidul Noua Dreapta de orientare usor legionara. Intre 2007 si 2014 il gasim pe profesorul Ion Coja ca porta voce a Uniunii Vatra Romaneasca.

2. Partidul Unitatii Nationale a Romanilor a fost infiintat in 15 martie 1990 in Transilvania, urmare a evenimentelor tragice cunoscute. Inca din mandatul 1990-1992 a detinut 11 mandate in Parlament si a participat in Comisia de cercetare a evenimentelor din 13-15 iunie. Parerea PUNR a coincis cu cea a majoritatii parlamentarilor, de acceptare a oportunitatii desfasurarii evenimentelor mineriadei. Retin doar doua puncte de vedere divergente, exprimate in nume propriu, si anume cel al unui senator taranist si al lui Sergiu Cunescu care au fost de altfel si la Bruxelles impreuna cu alti membri ai Comisiei spre a-si sustine opinia.. PUNR s-a manifestat incepand cu 1992 de partea puterii PDSR, intrand de altfel si la guvernare in 1994 cu ministrii Valeriu Tabara, Gavril Iosif Chiuzbaian, Aurel Novac si Ioan Turicu. Desi partid nationalist, legaturile cu PNTcd nu au existat si nu au coincis programele acestora. In 1996 PUNR s-a aflat in scadere de scor electoral obtinand 4,3% in alegerile parlamentare Ca urmare Valeriu Tabara in 1997 a preluat conducerea iar Funar a fost exclus din partid..La inceputul anului 2000 PUNR fuzioneaza cu Partidul National Roman al lui Magureanu, dar nu mai intra in Parlament PUNR se reinfiinteaza ca partid de sine statator in 2001 si in 2002 isi alege un nou lider in persoana generalului Chelaru. In 2006 PUNR dispare, fiind absorbit de Partidul Conservator.

3. Partidul National Roman s-a infiintat in 1998 prin fuziunea dintre Partidul Democrat Agrar al lui Surdu (PDAR) cu Partidul National Roman al lui Magureanu, infiintat inca din 1993. Noul partid a luat denumirea PNR. In 2000 a format Alianta PNR+ PUNR si a participat la alegeri obtinand un scor minuscul. Partidul PNR al lui Magureanu a fuzionat in 2001 cu PD-ul lui Basescu

4. Partidul Romania Mare infiintat in1990 in urma aparitiei si succesului revistei -cam de scandal- Romania mare, i-a avut ca membri fondatori pe Corneliu Vadim Tudor, Eugen Barbu si Mircea Musat, iar ca presedinte pe CVT pana in 2008 cand partidul s-a despartit in doua facand loc la presedentie si lui Funar. PRM s-a declarat un partid de centru stanga, de orientare nationala si crestin democrat(???). Incepand cu 2008 PRM nu a mai intrat in Parlament. Unul din personajele cele mai respectate din PRM a fost regretatul istoric, profesorul Gheorghe Buzatu.

las la latitudinea D-voastra sa analizati daca miscarea nationala a fost sau nu controlata.
Preda Mihailescu Ce as vrea eu sa stiu este, daca revista RM era cam de scandal, de ce a trebuit sa fie finantata de ministerul culturii, cu bani frumusei, si la dorinta guvernului din 1990? In rest - ce concluzii se pot trage?
Octavian Lupu D-na Smaranda Dobrescu, nu vad ce importanta are faptul ca miscarea nationala a fost sau nu controlata. Peste tot statul prin faptul ca tolereaza sau nu incurajeaza sau nu miscarile nationale, intervine mai mult sau mai putin direct in cadrul acestora. Marea problema referitoare la nationalism si patriotism a reprezentat-o si o reprezinta faptul ca acestea nu sunt asumate de personaje credibile. Imi pare rau dar nici domnii Paunescu sau Ciontea si cu atat mai putin Vadim si Funar nu au reprezentat personaje credibile in acest domeniu. Vadim e un personaj pe care, in secret, UDMR-ul si ungurii, in general il iubesc. I-a ajutat foarte mult, fara sa-si dea seama, in cauza lor. La inceputul anilor 90 toti intelectualii de calibru au fugit ca dracu de tamaie de tema nationala pentru ca nu voiau sa fie confundati cu Vadim si credeau cu tarie in Uniunea Europeana care atunci cand auzea de nationalism sau patriotism facea crize de isterie pentru ca acestea intrau in coliziune cu agenda ei mai mult sau mai putin ascunsa si anume federalizarea Europei. Patriotismul, nationalismul de la noi din acele vremuri se asemana (cred ca am mai spus asta undeva) cu atitudinea pe care locotenentul Lukas din romanul "Peripetiile bravului soldat Svejk" o sugera cehilor soldati in armata austro-ungara: "Sa fim cehi dar sa n-o stie nimeni". Evolutiile centrifuge din cadrul UE si posibila escaladare a conflictului de pe teritoriul ucrainian ar trebuie sa schimbe atitudinea centrilor de influenta autohtoni si pe cale de consecinta a romanilor in ceea ce priveste nationalismul si patriotismul. Desigur nu trebuie sa confundam patriotismul cu xenofobia. Cineva a facut urmatoarea departajare la care ader: a fi patriot inseamna sa fii mandru de ceea ce face bine tara ta; a fi xenofob inseamna sa fii mandru indiferent de ceea ce face tara ta.
Smaranda Dobrescu M-am plictisit sa va tot dau dreptate, Domnule Octavian Lupu. Cu cateva postari mai sus am spus si eu acelasi lucru. Acum am trecut doar in revista formatiunile care s-au intitulat nationale si care ar fi putut sa se comporte ca atare, daca...
"Am sustinut intotdeauna ca in esichierul politic, asa mai putin delimitat cum a ajuns el e necesar sa existe reprezentate toate tendintele ideologice existente. Suma comportamentelor poate mentine intregul societatii intr-o stare stabila. Vadim Tudor a avut ghinion dublu: A inceput sa fie vocal anti-maghiar intr-o perioada in care populatia dorea armonie dupa martie 1990 cat si din dorinta de a fi primita in Consiliul Europei unde ne era masurat gradul de democratie si dupa atitudinea fata de minoritatile nationale. Astfel Vadim Tudor aparea ca o voce stridenta. Al doilea ghinion al lui Vadim consider ca a constat in insasi sustinerea de care a avut parte din partea viitorilor teoreticieni neoconi, de felul lor globalisti internationalisti carora le convenea ca nationalismul sa fie reprezentat in Romania de un politician -jumatate-clovn si nu de un tip carismatic, serios, lipsit de excentricitati. In urma cu doi , trei ani imi amintesc de laudele lui VT adresate tribunului. In aceste conditii insasi doctrina nationala a cazut in derizoriu, mai ales cand au fost vopsite in tricolor si bancile Clujului.."
Smaranda Dobrescu Domnule Mhailescu, nu mi-am propus sa trag concluzii, dar am dorit sa iesim din cercul Vatra Romaneasca, PRM.Istoricul miscarilor nationaliste fie ele si politice chiar daca a fost mai putin glorios, a fost totusi mai bogat si zbuciumat. Pe parcursul discutiei s-au mai incercat concluzii diverse. Acum am putea retine, cred eu ca Magureabu a fost prezent in mod direct sau indirect in formarea partidelor sau urmarirea activitatii partidelor si ca in final a esuat introducandu-si propriul partid in actualul PDL, alias ramura PNL
Mihai Ion Turcu Nationalismul roman, doctrinar si militant, a fost brevetat in Transilvania imperiala, in secolul natiunilor, si in oglinda cu nationalismul ungar, generand Partidul National Roman, societatea ASTRA , Bamca Albina, etc. miscari de masa, oameni de stat. CVT a compromis ideea insasi de orientare politica nationala.
Prospectiv A-z .
"CVT a compromis ideea insasi de orientare politica nationala."

Prin forma sau continut?

Problema clasarii cu celeritate a dosarului CVT este aceea a verificarii in timp a multor teze ale sale. Forma in care se exprima te facea intr-adevar sceptic, dar, mutatis mutandis, asa le-o fi parut si Eminescu contemporanilor sai *modernizati*.

Socrate nu era cel mai agreabil, Nero era echivalentul unei celebritati moderne (charisma etc.).

In fine, “The truth is not always beautiful, nor beautiful words the truth.” ― Lao Tzu, Tao Te Ching
Mihai Ion Turcu Prin lipsa de caracter .
Smaranda Dobrescu Nici un politician nu poate fi rupt din context si perceput a fi fost corect si util societatii doar pentru o perioada. anumita.. In afara celor doua ghinioane ale lui pe care le-am enuntat mai sus si care tin de forma mai mult, el a intrat in viata politica dupa o lunga perioada in care a condus revista Saptamana in calitate de aparator si poet de curte al lui Ceausescu. Greu de sters repede acest afront, indiferent cate argumente corecte ar fi avut atunci. Nu se uita nici faptul ca in perioada sa de Parlament European a dat dovada de inconsecventa si labilitate marcata. Avea momente in care il lauda pe Basescu, chiar il servea prin vot si momente in care il dezavua. Una peste alta, romanilor le-a fost greu sa deceleze corectitudinea sau adevarul celor sustinute de el din mormanul de acuzatii, incoerente, certuri si despartiri in propriul partid, ecxluderea unor lideri importanti, etc. In plus, staful lui era constituit in majoritate din fosti membri ai securitatii, care se constituisera in partida nationala. Lucrurile nu sunt nici simple nici evidente si nici nu sufera de lipsa unor analixe profunde a personajului poreclit "rudotel". Ce este de retinut insa ca pozitiv si repetat sunt acuzele aduse de CVT vanzarii bunurilor tarii pe doi lei.
Prospectiv A-z .
Nu pot trece cu vederea cele scrise de dvs, doamna Dobrescu si domnuleTurcu. Ele explica partial de ce lumea il percepe ca atare. Tutusi, 1) care-s etaloanele de caracter din politica romaneasca si 2) de ce adevaruri nationale s-au putut auzi doar din gurile acestor pacatosi?

Nu cumva este o scuza facila a NAIVITATII generale a romanilor post-1989? Ne-am increzut in toti vanzatorii de miracole, dar am aruncat cele spuse de un CVT/Paunescu la gunoi, caci forma sau purtatorul mesajului nu se ridicau la standardele noastre de import. Arunca mesajul ca nu-ti place omul/forma exprimarii!

Labilitatea lui CVT este cu nimic remarcabila fatza de modus operandi romanesc. In fond, nu el a inventat traseismul. Doar ca traseistii care si azi colecteaza nu s-au legat nici macar odata de vreo cauza nationala. Suspectez ca CVT, AP si toata partida nationala au fost lucrati pana le-au cedat balamalele.

P.S. Pe Mircea Platon cine-l aude? Sau pe Alexandru Racu? Sau pe atatia altii care nu-s atacabili pentru forma/la persoana...
Smaranda Dobrescu Nu pot aduce acuze romanilor pentru lipsa lor de apetenta si apreciere fata de CVT. Scorul obtinut la prezidentiale de catre Ion Iliescu-"comunistul" in 2000 in competitie cu CVT nu-mi permite acest lucru. Desi, in mare masura atunci romanul s-a dus la vot si a declarat ca alege raul cel mai mic.
Nu pot anatemiza in bloc politicienii post revolutionari, chiar daca ar fi fost sa fie doar unul onest si de cele mai bune intentii. In perioada 1990-2004 a fi apreciat adevarurile lui CVT era echivalent si la fel de scandalos cu a dezavua apartenenta noastra la UE si NATO.
Comparativ, da, credibilitatea lui CVT nu e mai prejos decat a marii majoritati a politicienilor.
Despre lucratura pot vorbi nu ca aceasta i-a fost facuta lui CVT de catre altii dinauntru si mai ales din afara, ci lucratura i-a fost facuta miscarii nationale tocmai mentinand un personaj cand ridicol-cand apucat de furii-cand mancator de unguri pe paine-cand corect in aprecieri si pe dreptate revoltat, in fruntea unicului partid nationalist

Pe Mircea Platon eu personal l-as asculta zilnic si m-as simti dupa ani de zile razbunata de cantecul atator semidocti care ne-au cantat la ureche. Pentru ca astfel de personaje sa-si depaseasca neplacerea intrarii intr-un ring in care ce se joaca are de fapt un inteles diferit de ce se observa, este o optiune personala dar probabil salutata si sustinuta de multi din cei onesti. In beneficiul tuturor.
Prospectiv A-z .
N-a acuzat nimeni romanii pentru lipsa de apreciere fatza de persoana lui CVT, doar ca eu am intrebat CU TOTUL ALTCEVA. Politicienii romani dupa 1989 n-au fost nici ei acuzati in corpore, ci doar vanzatorii de miracole si traseistii fara preocupare pentru interesul natiei au fost sugerati ca tzinte mai potrivite pentru tratamentul la care au fost supusi CVT/Paunescu etc.

Nu este clar cum a pierdut CVT in 2000, dupa cum tot neclare au ramas multe alte victorii electorale din Romania post-1989. Cu atat mai putin putem da o interpretare de genul, poporul a vrut sau nu pe baza rezultatelor unor astfel de alegeri. Socot ca rezultatul lui CVT in 2000 era un semnal ca poporul nu era de acord cu *succesurile* cedereului, mai departe nu ma pot exprima.
Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z. Intre un politician, om de stat, si un histrion, acestia fiind finalistii, a fost ales omul de stat.Paunescu nu poate fi comparat cu CVT. Dar Paunescu , poet, nu se pune ministru de razboi, precum Goethe, pentru ca apararea nationala nu este poezie.Un contabil sef foarte bun, ca nationalist la Cluj , a compromis problema.De altfel romanii nu s-au propus deloc sa edifice un stat nationalist ci unul functional . Daca romanii ar fi fost poeti n-ar mai fi existat. Romanii sunt "cartezieni" si oameni asezati, mai rabdatori decat altii si stiutori de faptul ca apa trece pietrele raman. Doar ca apa de acuma este torentiala.
Prospectiv A-z .
Domnule Turcu, argumentele dvs sunt admirabile pentru ramura 'de ce nu', desi eu nu m-am intrebat de ce n-au iesit astia, caci sunt de acord ca n-aveau cum.

Problema o vad in termenii astia: 1) de ce tot ce au spus astia a trecut ca apa peste pietre si 2) de ce 'ministrii de razboi' post-1989 au facut atata rau, adesea exact in sensul celor spuse de cei 2? Razboiul este figurativ, caci ma refer la ministri ai agriculturii, finantelor/economiei, prim ministri si alte zone ale razboiului cu romanii.
Prospectiv A-z .
"De altfel romanii nu s-au propus deloc sa edifice un stat nationalist ci unul functional." Se vede, domnule, amprenta catedrei dintr-o stiinta aplicate. Numai ca voi intreba eu: O tzara cu conditiile romaniei poate edifica ceva functional in folos propriu fara a avea constiinta tariei nationale?! Uitandu-ma la alte state cu traiectorii de succes in conditii geo-istorice adverse, raspunsul inclina spre NU.

Acuma, este stiut ca mancarea gatita n-o manance nimeni la temperatura la care a fost preparata, insa pragmatismul romanesc, cat a fost dupa 1989, a fost unul in folos personal sau daca a fost la scara nationala (vezi cedereul), a fost pe o fundatie de nisipuri miscatoare.
Preda Mihailescu Romanul are o vorba cu "dat de pragul de sus" - pragul de sus este uneori si pragul de jos - sau pragul de sus al jafului siindolentei. Oricum ar fi, cred ca putem fi curiosi sa vedem care este lectia pragului de sus, caci el cam este atins!
Smaranda Dobrescu Cand au inceput romanii sa constientizeze nevoia unei politici dedicate interesului national? Din pacate nu cand au inceput privatizarile la gramada si fara criterii, ci dupa ce au remarcat diminuarea suveranitatii statului, diminuarea democratiei, impunerea lui Basescu de catre altii in urma unui referendum evidnt favorabil despartirii de el, cand se apropie momentul in care poate fara voia noastra vom fi participanti la un razboi care nu este provocat de noi si nu este al nostru. Cand romanii au vazut ca voteaza un program de guvernare si CE sau Consiliul European iau alte decizii, cand ambasada SUA convoaca parlamentari la tras perdaful, cand suntem socotiti stat membru de importanta secundara, atunci romanii se intreaba in ce masura conducatorii nostri respecta sau nu interestul national., si se tot intreaba de aici, una, alta...
Prospectiv A-z .
Foarte bine punctat, Smaranda! Numai ca la fel ca si discutiile despre razboi, iti pregatesti anticorpii anihilarii nationale cand (crezi ca) iti este bine. Obiectiv vorbind, cum puteau romanii face asta? Accesand la viteza istoria, in mare parte nescrisa, a Romaniei, sau netradusa, a neo/colonialismului vestic. In lipsa astora, la primele semne cum ca ce spuneau AP/CVT se adeverea, ar fi trebuit sa-si puna intrebari, cum am facut-o si eu--ca doar nici eu n-as fi votat pentru guralivul 'Saptamanii' lui E. Barbu.

Daca CVT ar fi fost mai aproape de ideal, ar fi facut mai mult decat sa dea expresie artistica turnatoriilor securistilor PATRIOTI din sistem. Ar fi re/produs lucrari de istorie, dar e om si el.

Insa, repet, la timpul asta, romanii ar trebui sa-i observe pe Platon, Racu si altii ca ei si sa construiasca impreuna cu acestia alternativa informata. In sensul asta, eu am mai remarcat si pe cei dela Tei Traduceri Ecologice Independente, voci proaspete si prospective, cu sau fara stirea lor.
Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z. Generatiile din momentul 1989-90 si imediat dupa, aveau metalitate etatista. Un stat puternic de tip "stat savant" atribuit cu stiinta de a face. Asteptat a fost facutul. Cei care au preluat statul au facut lucri de nefacut, greu de reparat. Cetatenii care doresc sa respecte regula jocului, au amendat repetat facatorii, la alegeri. Electoratul nostru este in progres politic. Noi care am trantit un regim am tinut minte cat de fragil este stabilimentul politic. A existat si exista in continuare procuparea cetatenilor pentru nedzmembrarea tarii. Romania stat unitar este singura mare realizare a acestei natiuni.
Prospectiv A-z .
Am dat like mai sus pentru propozitia: "Electoratul nostru este in progres politic." Nu ca as fi sau nu de acord, ci pentru ca planteaza samanta unei conversatii fascinante:

Mai credeti domnule Turcu in progres?

P.S. "Romania stat unitar este singura mare realizare a acestei natiuni." Ei, au fost ele mai multe, chiar daca nu asa mari, dar s-au pierdut prin desertificarea Romaniei.
Smaranda Dobrescu Sunt sigura ca exista inca multi tineri cu intentii frumoase, cu o meserie la mana, cu un domeniu in care exceleaza. M-as feri insa sa-i amintesc cu nume si prenume, caci odata apar pe vreo lista de "proscrisi" daca nu se potrivesc vederilor respectivilor politai ai FB. Macar Platon si Racu sunt obisnuitii listelor de tot felul, acopera toate relele pamantului. si sper ca s-au obisnuit.. :-
Mihai Ion Turcu Desigur. Cred in progresul capacitatilor cognitive.
Prospectiv A-z .
Presupun ca la un individ, dela o varsta pana la alta. In parametri destul de clar stabiliti.
Mihai Ion Turcu Sigur. Cunoasterea individuala se produce intr-un mediu de comunicare orizontala si verticala , pe care-l si influenteaza, emregent rezultand un plus de cunoastere in circulatie.
Prospectiv A-z .
Mihai Ion Turcu: OK, si atunci cum rezolvam propozitia asta: "Electoratul nostru este in progres politic."?

Din moment ce tot intreb, am sa dau si un scurt raspuns: E mai greu sa ai un electorat care progreseaza politic, dpdv al stats-qvo-ului liberal-democratic, dupa instalarea cronica a crizei.

Altfel, in termeni generali, progresul e o himera de dansii inventata pentru a justifica durerea dezlipirii de cunoscut.
Mihai Ion Turcu prospectiv A-z. Concetatenii mei nu sunt niste idioti. Inteleg foarte bine ce se intimpla si ca nu este bine ce s-a intimplat si spera in posibilitatea unor ameliorari. Stiu ca in sistem politica se face cu partide si alegeri etc. urmaresc ce fac partidele si alesii si-i amendeaza de cate ori au ocazia, este un progrs democratic.+
Mihai Ion Turcu Preda Mihailescu. Revista RM , cunoscut a fost o expresie a nationalismului securitatii. A existat. Aceasta revista si CVT au adunat resursa nationalista pentru a o controla si secat alternativele. De aceea RM era finantata de stat, un stat care a reciclat securitatea.
Prospectiv A-z .
MIT: "Concetatenii mei nu sunt niste idioti." Cred ca avem o neintelegere. De care acuzatie ii apararti cand afirmati asta? A-ti amenda liderii la vot crezand ca in felul asta ameliorezi situatia/progresezi politic pe timp de criza cronica este ca aia care dansau pe timp de seceta sa aduca ploaia.

" De aceea RM era finantata de stat, un stat care a reciclat securitatea." Niste indivizi care cand nu mai erau ei insisi statul, au privatizat statul. Statul a disparut treptat din 1989 incoace. Un stat nu permite scheme CARITAS. Daca RM a fost finantata dela stat in mod exceptional, adica diferit de alte entitati simliare, atunci suspectez ca li s-a cumparat inactiunea/captat bunavointa de catre lideri duplicitari; caz in care nu CVT e cel lipsit de caracter catre care trebuie sa aratam intai cu degetul.

P.S. In general, la vot se prezinta din ce in ce mai putini cetateni. Oare de ce? Pe motiv ca nu mai cred in progres politic?
Mihai Ion Turcu Cetatenii nostri au in spate mai multa experienta negativa decat alti europeani. Au trecut printr-un sistem excesiv ideologizat cu propaganda atotstapinitoare la care erau imuni, castigand experienta citirii printre randuri si in subtaxt.In sensul acesta sunt destul de versati in "politica". In adevar mai cred ca pot schimba ceva votand. Au schimbat un guvern manifestand, dar nu este modlitatea prfrata. Oferta pntru alegere este tot mai saraca. Au votat masiv USL care in mod irsponsabil s-a dezmembrat curand nu stie cineva exact din ce motiv. Politic in raport cu alegatorii o mare gafa, in plus a rezultat o sapaceala totala la nivel local. CTV nu este un lider. Este un vorbaret.
Prospectiv A-z .
"Au votat masiv USL care in mod irsponsabil s-a dezmembrat curand nu stie cineva exact din ce motiv." Iata ca suntem de acord, doar ca ma intreb daca motivul destramarii a fost acela de a crea partie pentru KWJ...