sâmbătă, 8 noiembrie 2014

Dreptul de a vota



Dreptul de a vota -30 octombrie 2014
Smaranda Dobrescu
Declaraţia universala a drepturilor omului din 1948 proclamă drepturile electorale ca fiind drepturi fundamentale ale omului. Drepturile electorale fac parte din drepturile exclusiv politice reglementate de regulă în Constituţiile statelor lumii şi prin natura lor garantează cetăţenilor posibilitatea de a participa la guvernare sau în sens mai larg la viaţa politică a comunităţii din care fac parte. Alte drepturi politice pot fi considerate dreptul la libertatea gândirii, libertatea de expresie, dreptul la întrunire paşnică, dreptul la asociere, dreptul de a participa la viaţa publică.
Pare un limbaj de lemn, oficial, lipsit de nuante circumstantiale. Prezenta la vot apare din ce in ce in mentalul colectiv ca o obligatie exercitata in favoarea politicienilor care isi bat joc de populatie de ani buni si votul ca drept este folosit doar ca scuza a neparticiparii, in sensul ca nu avem impusa aceasta obligatie. O reala nemultumire legata de aspiratii neimplinite de catre clasa politica induce fara indoiala sentimentul de blazare si de inutilitate a votului, aduce chiar satisfactia gandului „na-va ticalosilor parerea mea despre voi”!
Aceasta reactie la actiunea dezamagitoare a clasei politice a capatat acum si o forma cvasi organizata, cel putin pe net, desfasurata sub lozinca „Nu yes la vot”insotita pe alocuri de peiorativul:”democratilor, votul este un drept nu o obligatie” Nu stiu de ce ideea boicotului nu a fost pusa pe tapet inca din 2009 de catre aceeasi militanti ai democratiei limitate, caci dupa 5 ani de mandat Basescu ar fi fost normal ca oamenii sa aibe o pozitie clara, de respingere a perpetuarii situatiei. Ce pot intelege de aici in legatura cu prelungirea sau stoparea proliferarii basismului?
Nu tin sa reamintesc zbaterea femeilor din perioada celor doua razboaie de a participa in viata politica si de a o putea influenta prin vot, impiedicata si limitata cel putin in perioada lui Carol. Cele mai educate femei sustineau acest drept politic cu toata fiinta lor. Mai valorizam oare perioada interbelica a manifestarii plenare a traditionalismului romanesc? Acele miscari pentru drept universal de vot sunt si ele traditie. Democratica. Nu vreau sa fiu nici didactica si sa reamintesc ca votul ca si libertatea gandirii, a exprimarii, a intrunirilor, a asocierii, a participarii sunt drepturi echivalente. Vreau doar sa-mi spun parerea: blazarea si nihilismul nu vor opri alegerea unui presedinte din cei pe care nu ii agream. Lipsa votului ar putea sa ne ia dreptul de a ne mai pronunta asupra eventualelor greseli ale presedintelui. Daca renuntam la unul din drepturile politice, de ce nu am renunta, asa, smechereste si la celelalte? Intamplator, de data aceasta ar trebui sa acordam nu numai un vot negativ ci chiar nuantat negativ, de genul: ” care dintre candidati are cele mai putine sanse sa orienteze tara spre rusi, sau care din ei este cel mai dispus sa modifice statutul de colonie al tarii, sa evite un conflict armat in care sa fie atrasa tara, etc”? Stiu, aceste informatii nu le avem asa, dezbracate de diplomatia paguboasa ce-i anima pe toti.
Mai mult, anul acesta spectacolul campaniei a fost destul de trist. Nu vreau sa fac pronosticuri, dar participarea multor aspiranti nu inseamna pentru Romania acestui moment optiuni multiple. Inseamna doar bani multi cheltuiti. Deja stanga - dreapta in politica romaneasca nu mai este o distinctie functionala, aliantele care s-au facut si se vor face nu au nimic cu vreo platforma ideologica.
Deciziile se vor lua in mare masura functie de carisma candidatilor, pe cantitatea de zgomot pe care a facut-o fiecare in campanie si cu siguranta pe celebrele 'galeti si sepci', care inca fac legea intr-o Romanie saracita.
Si totusi, romanul va sti ce sa voteze in ciuda amenintarilor DNA cu interogarea asupra votului, in ciuda elitei intelectuale care gaseste din ce in ce mai multe categorii ale populatiei care ar trebui sa fie exceptate de la vot, in pofida frustrarilor naturale sau induse de oameni nu lipsiti de pricepere si argumente, chiar aici, pe FB.
Dragi co-prospectivi, am speranta ca discutiile noastre nu v-au facut sa va simtiti manipulati in a vota vreun candidat anume si ca analizele noastre privind atitudinea diferitilor competitori au adus mai multa lamurire si poate decizie.
In vremuri de demult, cand oamenii erau mai sinceri si directi, era foarte imbratisata ideea:” Votul este mai puternic decât glonțul.” - Abraham Lincoln. As adauga: acum cand miroase deja a praf de pusca, votul devine mult mai pretios decat glontul.
Henrieta Szabo de luat aminte .....„In vremuri de demult, cand oamenii erau mai sinceri si directi, era foarte imbratisata ideea:” Votul este mai puternic decât glonțul.” - Abraham Lincoln. As adauga: acum cand miroase deja a praf de pusca, votul devine mult mai pretios decat glontul.”
Cristi Pantelimon Atâta doar că Abraham Lincoln a murit de glonţ, nu de vot...
S.D  Uneori convingerile si destinul se despart...
Alexandru Botu Doua chestiuni:
Doamna Smaranda Dobrescu a facut un corolar a ceea ce ar trebui retinut, nu numai-sau mai ales deloc-pe baza actualei campanii
electorale de catre cei care au intelepciunea sa sintetizeze cunoastere cu valoare. Nu sunt de acord, insa, cu ceva ce transpare la un moment dat in eseu si anume cum ca daca nu te folosesti de un drept, eventual sa ti se ia si drepturile din aceiasi categorie. Drepturile universale sunt recunoscute (garantate de legea legilor) in statele democratice si orice limitare a acestora, in afara vointei individului-om de a utiliza sau nu aceste drepturi, in conditiile in care nu este pedepsit de justitie ori oprit din motive medicale nu trebuie pusa in discutie.
A doua chestiune este cea spusa de Mark Twain, si nu numai umoristic, care suna cam asa: daca politicienii ar trebui sa se tina de cuvant, atunci nu ne-ar mai chema la vot!
Un popor se civilizeaza si se "indreapta" de sus in jos, calea revolutiilor pentru pedepsirea politicienilor, adica educare de jos in sus s-a dovedit in majoritatea situatiilor: neconcludenta, trecatoare, ineficienta si reciclatoare. Ca sa nu mai vorbesc de pagubele aduse prin "dreptul"
revolutionar de a distruge mai ales fara noima...
A.B  Pitagora: “Legi” ale moralei și ale politicii actuale şi după 2500 de ani?!

pitagora
Viaţa cumpătată, în slujba binelui şi a dreptăţii, trebuie să ste
a şi la baza alcătuirii politice a unui stat.

Nu încerca să vindeci un popor mare şi corupt: cangrena nu se poate vindeca.

Nu răspândiţi vestea unei fapte rele! Faceţi în aşa fel încât să-i dispară cât mai curând şi cele mai mici urme. Lăsaţi răul să moară!

Să crezi doar pe jumătate pe cei ce vin să pîrască fapte rele.

Nu năzui la himera unei democraţii pure; egalitatea perfectă există numai la morţi.

Legiuitorule! Nu lăsa oamenilor de stat timpul să se deprindă cu puterea şi onorurile!
Legiuitorule! Nu uni credinţa cu morala. Roadele acestei legături nepotrivite nu pot fi decât nişte monştri.
Legiuitorule, bagă de seamă să nu te înşeli! Drepturile omului nu sunt la fel cu ale popoarelor din cauză că oamenii deveniţi “popor” încetează a mai fi oameni.
Un Senat de 100 de capete e mult prea mult! Puţini legiuitori, dar înţelepţi! Puţini războinici, dar viteji! Puţin “popor”, dar multi cetăţeni!
Dă legi poporului taur şi boabe poporului bou.
Supune-te legilor chiar dacă sînt proaste! Nu te supune oamenilor dacă nu sunt mai buni ca tine.
Taie unghiile poporului, dar nu-i spăla capul cu propria-i urină; pedepseşte-l, fără să îl înjoseşti.
Nu chemaţi în magistraturi decât bărbaţi ce sunt în săptămâna mare a vieţii lor.
Magistraţi! Fiti precum în Sparta! La intrarea în tribunale: ridicaţi un altar al Fricii, frica de a fi pedepsit înspăimântă poporul şi copii.
Magistratule! Legea îţi e soţie legitimă; desparte-te de ea mai bine decât să o faci să devină o femeie trândavă şi care se învoieşte cu orice.
Magistraţi ai poporului! Nu urmaţi pilda pescarilor de pe Nil care aruncă cu noroi în ochii crocodilului ca să-l poată stăpîni.
Să nu fii legiuitorul ori magistratul unui popor care se lauda cu mintea sa luminată.
Urmand pilda locuitorilor din Creta, la fiecare 9 ani, legile sa fie citite si indreptate de un intelept.
Când magistratul vorbeşte, preotul să tacă!
Scutiţi-vă magistraţii de jurământ atunci când intră în funcţie, dar nu-i scutuţi să dea socoteală când o părăsesc.
Poporule ! Cîntăreşte-ţi legile! Numără-ţi magistraţii!
Poporule! Dacă îţi doreşti o bună rînduială în ceea ce priveşte politica, fereşte-te de o organizaţie fără vlagă, o administraţie fără putere şi de luxul ospeţelor. Acestea trei dau întotdeauna naştere vrajbei în viaţa civilă şi în gospodării şi au ca urmare năruirea statului şi a familiei.
Nu tulbura o apă stătătoare ori un popor în sclavie.
Fugi de poporul căruia îi place eşafodul.
Nu te aştepta să ţi se mulţumească atunci când faci un bine poporului: dintre toate dobitoacele, el este cel mai nerecunoscător.
Lucrul cel mai ruşinos al unei stăpâniri este pândirea şi iscodirea oamenilor.
Nu urma pilda omizii: nu primi să te târăşti la picioarele prinţului sau în faţa poporului pentru ca într-o zi să porţi aripi.
Toţi sîntem egali! Să nu credeţi însă că neghiobul este egalul înţeleptului.
În fiecare an să aveţi o zi de sărbătoare numită “pacea familiei”. În această zi, soţul şi soţia, la prânz, în mijlocul familiei, îşi vor da mâna şi îşi vor ierta unul altuia greşelile făcute de-a lungul anului.
Învaţă să vezi mai departe decât pot ajunge privirile tale.
Lebăda tace toată viaţa ca să poată cânta desăvârşit o singură dată. Omule de geniu! Rămâi în umbră şi păstrează tăcerea până în clipa în care vei putea să apari cu toată strălucirea unei faime pe care nimeni nu o mai poate tăgădui.
Nu admira nimic! Zeii s-au născut din admiraţia oamenilor.
Să nu ai alt Zeu în afară de propria conştiinţă.
Fii cetăţean al lumii întregi pînă cînd vei întîlni un popor înţelept şi cu legi drepte.
Trăieşte-ţi viaţa; nu există nimic înainte şi nimic după ea. Să-ţi placă să trăieşti şi să trăieşti bine. Cel ce priveşte viaţa cu dezgust fie că are spiritul bolnav, fie inima putrezită.
S.D  Alexandru, ma intreb daca acum 2500 de ani am fi fost multumiti, sau dupa inca 25 ani vom fi?
Nu m-am exprimat eu bine: ma intrebam daca se poate renunta cu atata usurinta la un drept castigat cu destule dificultati in timp, oare s-ar putea renunta si la celelalte drepturi echivalente atat de evident vitale omului? Sensul este ca a nu vota inseamna cumva a nu--ti valorifica unul din drepturile de care dispui inca atata vreme cat traim intr-o societate democratica.
A.B  Da, dreptul nu este o obligatie. Eu ma pot folosi de un drept sau nu si functie de ce imi dicteaza constiinta si rationamentele. In ceea ce ma priveste, pentru a raspunde la intrebare, raportat la constiinta: nu sunt si nu voi fi multumit.
Prin prisma unor rationamente ori ratiuni, pot fi uneori multumit. Culmea, din acest motiv pragmatic ma duc totdeauna la vot, nu impins de constiinta.
S.D  Sandule, ce am scris mai sus este o parere personala si nu o recomandare. Ceea ce contest insa este incercarea de impunere a unei actiuni comune de boicot, cand mult mai constructiv ar fi sa faca impreuna cei care gandesc asemanator o formatiune politica care sa-i satisfaca si sa-i reprezinte. Nu ar incerca nici ei nemultumirea ulterioara cauzata de un presedinte asupra caruia nu s-au pronuntat.
Prospectiv FCh . Apropos de universalitatea valorilor Vestului

http://blogs.lse.ac.uk/.../book-review-on-the-universal.../
blogs.lse.ac.uk
S.D  O gaselnita a ziarului Gandul on line este aceea de a anunta cu o zi inainte rezultatul votului on line. Singura explicatie ar fi, dupa aparente ca se doreste influentarea electoratului on line in privinta potentei Monicai Macovei. In rest rezultatele sunt aiuritoare. Sau, asa gandeste romanul educat de pe net?
http://www.gandul.info/
S.D  Seful statului o invata pe candidata sa numai lucruri morale.!!
http://vreaupresedinte.gandul.info/.../sfatul-lui-basescu...
Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, că şi-ar dori ca Elena Udrea să îşi lase electoratul liber, în turul II al alegerilor sau să îi dea o sugestie de vot, dar fără a negocia cu cei doi candidaţi care vor intra în finală.
Potrivit şefului statului, Monica Macovei îşi va livra voturile spre Klaus Iohannis şi a apreciat că intrarea acesteia în cursa electorală a fost pentru ca Elena Udrea să nu strângă mai mult electorat decât electoratul lui tradiţional.
Băsescu a mai arătat, într-o emisiune la B1 TV, referitor la Călin Popescu Tăriceanu, că acesta va da voturile sale lui Victor Ponta şi a adăugat că nici Victor Ponta şi nici Klaus Iohannis nu vor câştiga fără voturile Elenei Udrea.
”Mi-aş dori mult (ca Elena Udrea - n.r.) să lase electoratul liber, chiar dacă îl consider pe Ponta cel mai rău dintre candidaţi. (..) Mi-ar place să nu negocieze cu nimeni”, a spus Traian Băsescu, precizând că i s-ar părea imoral ca Elena Udrea să negocieze în turul II voturile spre unul dintre cei doi candidaţi intraţi în finală.
”Să lase electoratul să voteze sau să îi dea o sugestie de vot, fără să negocieze cu unul dintre candidaţii din turul II”, a spus şeful statului, menţionând că nu crede că Elena Udrea va da mesaj de neparticipare.
”Cred că va îndemna să meargă la vot, în condiţiile în care nu va negocia cu nimeni şi eu asta sper să facă, ori să indice unul din candidaţi”, a mai declarat Traian Băsescu, adăugând că, în opinia sa, liderul PMP se va îndrepta spre dreapta, ”atât cât este de dreapta”.
Băsescu a mai spus că cei doi candidaţi, Ponta şi Iohannis, ”sunt două rele la fel” şi a precizat că, în opinia sa, ”dacă se va întâmpla să câştige Iohannis, se va reface USL-ul”.
Mihaila Augustiniu Hm .... citind postarile despre Pitagora, m-am gandit oare cum ar fi fost istoria daca la un anumit moment ciuma , holera sau ce-o fi fost ... ar fi ocolit Sparta ..... lasand cetatea puternica si nevatamata .... Mai vorbeam acum despre democratia demagogica mostenita de la atenieni ?
Gavrila Ch sfaturile pot fi reduse la o linie: mai fa o tura!

„Elveția - Un model pentru România"



„Elveția - Un model pentru România"-28 octombrie 2014
Alexandru Cosmin Codreanu  Filmarea brută și integrală a lansării cărții „Elveția - Un model pentru România", publicată la Editura Economică în august 2014, material prezentat în 3 părți.
Data și locul evenimentului: 27 octombrie 2014, la Biblioteca Centrală Universitară Carol I din București
Autori: Dr. Ec. Brînduşa Tudose, Dr.Ec. Radu Golban,...
Prospectiv FCh .
Daca nu s-a lansat nimic cu succes putem spune ca a fost un esec?
Alexandru Cosmin Codreanu Dacă scopul a fost lansarea unui potențial model de societate pentru România, consider că acest eveniment a fost un eșec. Lipsa de mediatizare post eveniment a acestei teme de gândire face ca audiența să fie nesemnificativă. Nu există o masă critică care să fie promoveze / distileze ideea mai departe.

Dacă însă unul din scopurile colaterale ale lansării cărții a fost conectarea dlui. Golban la unii oameni politici din România, cred că aici s-au înregistrat ceva progrese.
P.FCh Cand germanii aspira la ceva, cel mai probabil e vorba de Elvetia. Iata cum scriu germanii despre starea capitalismului in Elvetia, acest model golbanian pentru Romania--deh, in Romania esti un nimeni daca nu re/modelezi!

The little village of Wimmis lies in an area of Switzerland that still looks quintessentially Swiss, the Bernese Oberland, or Highlands, where Swiss flags flutter in front yards. The local tanning salon is called the "Sunne Stübli" (little sun room) and under "item five" of the latest edition of the town's "Placard Ordinance," posted outside the town administration building, organizations must secure their public notices "with thumbtacks" and "not with staples." Everything has its place in Wimmis, as it does in Markus Wenger's window factory. The business owner, with his thinning hair and crafty eyes, is the embodiment of the old saying, "time is money." He walks briskly through his production building, the size of a football field, passing energy-saving transom windows, energy-saving patio doors and energy-saving skylights, which can be installed between solar panels, also to save energy, a system Wenger developed. "We constantly have to think of new things," he says, "otherwise the Czechs will overtake us."

Wenger could pass for a model businessman from the regional chamber of commerce were it not for his support for a political initiative that's about as un-Swiss as banning cheese production in the Emmental region. Wenger advocates raising the inheritance tax.

For decades, Switzerland was based on a unique form of popular capitalism, which promised small craftsmen as many benefits as those who worked in high finance. Switzerland was the discreet tax haven for the world's rich, while simultaneously laying claim to Europe's highest wage levels -- a Rolex model of the social welfare state.

But the country's established class consensus was shattered by the excesses of the financial crisis -- the $60 billion bailout of its biggest bank, UBS, and the millions in golden parachutes paid out to executives so that they wouldn't go to the competition after being jettisoned by their companies.

Since then, a hint of class struggle pervades Swiss Alpine valleys. A series of popular initiatives have been launched, initiatives the financial newspapers have labeled "anti-business." To begin with, the Swiss voted on and approved a cap on so-called "rip-off salaries." Another referendum sought to impose a ceiling on executive compensation, but it failed. A proposal by Social Democrats, Greens and the socially conservative EVP, to support government pensions with a new tax on large inheritances, will be put to a referendum soon.

'The Wealth of Medieval Princes'

Income isn't the problem in Switzerland, where the gap between rich and poor is no wider than in Germany or France. The problem is assets. No other country has as many major shareholders, financiers and investors, and in no country is as much capital concentrated in so few hands. The assets of the 100 wealthiest Swiss citizens have increased almost fivefold in the last 25 years. In the Canton of Zürich, the 10 richest residents own as much as the poorest 500,000. When a Swiss business owner died recently, his two heirs inherited an estate worth as much as all single-family homes and owner-occupied flats in the Canton of Appenzell Innerrhoden. Wealth has become so concentrated in Switzerland, says the former head of the Zürich statistics office, that it "rivals the wealth of medieval princes."

The government benefits hardly at all from this wealth. The Swiss tax authorities recently collected all of 864 million Swiss francs (€715 million) in inheritance tax, and this revenue source is unlikely to increase anytime soon. To attract wealthy individuals, the cantons have reduced their tax rates to such low levels that even estates worth billions can be left to the next generation without being subject to any taxation at all.

In the past, the Swiss were fond of their quirky high society, whose lives of luxury in places like Lugano were as spectacular as their bankruptcies. But now, a large share of the super-rich comes from the financial industry, and even an upright window manufacturer like Markus Wenger is often unsure what to make of the demands coming from his high-end customers.

A homeowner recently asked Wenger if he could gold-plate his window fittings. And when he was standing in an older couple's 500-square-meter (5,380-square-foot) apartment not long ago, he found himself wondering: How do they heat this?

A Dangerous Path

Wenger is no revolutionary. He likes the market economy and says: "Performance must be rewarded." His support for a higher inheritance tax is not as much the result of his sense of justice, but rather a cost calculation that he explains as soberly as the installation plan for his windows.

This is how Wenger's calculation works: Today he pays about €8,000 a year in social security contributions for a carpenter who makes 65,000 Swiss francs (€54,000). But the Swiss population is aging, so contributions to pension insurance threaten to increase drastically soon. Doesn't it make sense, he asks, to exact an additional, small contribution from those Swiss citizens who hardly pay any taxes at all today on their rapidly growing fortunes?

For Wenger, the answer is obvious. But he also knows that most of his fellow business owners see things differently. They are worried about an "attack by the left" and prefer to support their supposed champion, Christoph Blocher, the billionaire spiritual head of the Swiss People's Party. Only recently, Blocher convinced the Swiss to limit immigration by workers from other European countries. Now Wenger expects Blocher to launch a new campaign under the motto: "Are you trying to drive our business owners out of the country?"

There is more at stake than a few million francs for the national pension fund. The real question is whether wealthy countries like Switzerland should become playthings for their elites. Wenger sees the industrialized countries embarking on a dangerous path, the path of greed and self-indulgence, and he believes Blocher's party is the most visible expression of that. Blocher is pursuing a "policy for high finance," says Wenger. "He is fighting on behalf of money."

The entrepreneur from the Bern Highlands has no illusions over his prospects in the upcoming conflict with the country's great scaremonger. The Swiss are likely to vote on the inheritance tax initiative next year. "In the end," Wenger predicts, "the vote will be 60
to 40 against us."

'De ce voi vota cu Iohannis' de Mircea Platon



Prospectiv FCh
'De ce voi vota cu Iohannis' de Mircea Platon-3 noiembrie 2014
1. Traian Băsescu a ajuns preşedinte în 2009 cu ajutorul "voturilor diasporei" (vezi cazul ambasadei din Paris).
2. La acea vreme, pesediştii au strigat că voturile diasporei au fost falsificate în favoarea lui Băsescu.
3. La alegerile din 2014, ambasadele lui Ponta - nu ale României, se pare, ci ale lui Ponta - nu lasă diaspora să voteze.
Din două, una:
a) ori voturile din 2009 au trebuit falsificate în favoarea lui Băsescu pentru că diaspora nu e băsistă, şi atunci nu înţeleg de ce Ponta nu a găsit de cuviinţă să lase oamenii să voteze.
b) ori diaspora e băsistă, şi atunci Băsescu a câştigat pe bună dreptate alegerile din 2009.
Oricum ai da-o, nu poţi fi şi cu slănina în pod, şi cu buzele unse. Cu alte cuvinte, tactica la urne a lui Ponta e puerilă din punct de vedere logic, meschină din punct de vedere moral şi ilicită din punct de vedere legal. Trădează un om mic. Prea mic pentru o funcţie atât de mare.
Nu pot vota în fruntea ţării un om incapabil de minime analize de cost-beneficiu. De aceea, deşi în primul tur nu am votat, în turul al doilea voi vota cu Iohannis. Nu pentru că e răul mai mic. Ci pentru că nu mă reprezintă şi nici nu pretinde că mă reprezintă. Îi voi da o şansă tocmai pentru că nu mă poate compromite. M-am săturat de oameni politici – precum Băsescu sau Ponta – care pretind că sunt patrioţi, creştin-ortodocşi, oameni din popor şi aşa mai departe şi doar mânjesc toate valorile pe care le invocă şi pe care pretind că le întruchipează.
M-am săturat de cozile de topor precum Ponta, de oamenii care ne şi vând multinaţionalelor şi ne şi compromit dând apă la moară mediilor internaţionale de presă şi de afaceri să tot invoce „xenofobia”, „bigotismul” şi „corupţia” românilor. În loc să mă vândă Ponta, un dealer politic de mâna a şaptea la colţ de ghetou, vreau să lucrez direct cu „naşul”. Vreau să văd ce face Iohannis. Vreau să devină vizibile structurile politice şi economice care controlează România EUropeană.
E un pariu al lui Pascal politic: dacă Iohannis va continua mârlănia şi fărădelegile epocii Băsescu-Ponta (coabitanţii de extracţie fesenistă), nu pierdem nimic. Campania lui Iohannis a mizat subtil, discret, pe ideea „neamţului” ponderat care face ordine. Cu alte cuvinte, dacă administraţia Iohannis va fi coruptă, măcar nu va mai fi scoasă Mioriţa ţap ispăşitor. Nu se va mai putea apela la stereotipuri. Nu se vor mai putea invoca „lenea, fatalismul, neseriozitatea” şi toate celelalte metehne ale românilor. Va fi corupţie „nemţească”, EUropeană. Va fi corupţia „maxweberianismului” în numele căruia suntem criticaţi de ani de zile (ca şi spaniolii, italienii, grecii ş.a.m.d.). Iar dacă va asana cumva grajdurile lui Augias, cu atât mai bine ţării.
_______________________________
P.FCh.  Nebanuite-s caile lui Klaus Iohannis, am spus-o de atatea ori: Daca n-ar sta pe mormanul de pedelisti ai lui Basescu, ar fi chiar o optiune viabila chiar si in teorie. Asa, ramane sa vedem din ce-s facuti amandoi dupa confruntarile televizate 1:1. Victor Ponta intra cu un dublu handicap: e de 2,5 ani la putere si labilitatea sa va putea fi conturata ca un handicap.
Adrian Severin Excelent text. Spune totul și exact ceea ce trebuie să spună. Să scutim România de povara unui alt Președinte-lichea român.
Draghi Puterity Asadar resentimentele fata de Ponta (cel care "NU v-a pus la incercare lacomia trecandu-va pe lista de la Europarlamentare" ) sunt mai puternice decat interesul national, domnule Severin?
Am crezut ca mizand pe un candidat care a reusit sa capteze interesul a 1% din romani v-ati bazat pe informatii (evident) false si ca dupa ce veti realiza greseala pe care ati facut-o, interesul national va prima din nou. Vad ca nu e asa, si, desi afirmati ca Germania (+ Rusia) sunt formula pierzatoare pentru Romania, sprijinti exact acele forte care vor impinge Romania in acest club.

Nu va pot spune cat de mult ati reusit sa ma dezamagiti! Eu chiar crezusem in dumneavoastra! Am fost unul dintre cei care in 1997, dupa esecul aderarii Romaniei la NATO isi dadea palme in fata oglinzii, asa cum ii cereati dumneavoastra, considerand ca nu am facut destul pentru ca tzara sa mearga pe un drum bun.

N-am cuvinte...



Octavian Lupu Mie logica d-lui Platon din aceasta postare mi-aduce aminte de un banc cu Bula: Bula intalneste un canibal in jungla care-l informeaza ca-l va transforma in cizme de piele. La care Bula se autoinjunghie cu pumnalul din dotare replicandu-i victorios : si-o sa intre apa-n ele.
S.D  In 30 octombrie, Mircea intr-o postare privind regretul lui Varujan fata de plecarea lui Antonescu, se exprima ironic: "Ce nevoie mai au de Crin daca Iohannis se bucura de sprijinul lui Plesu?''
Iata ca acum Johannis se bucura de sprijinul unui reprezentant al adevaratei elite. Sunt cazuri in care mana intinsa de MRU, Udrea, Macovei, Liiceanu, Plesu, etc nu ramane intinsa degeaba.
S.D Laszlo Tokes s-a pronuntat: va sprijini pe K. Johannis punandu-si sperantele sale binecunoscute la butoniera germana, bine cusuta a acestuia:
Europarlamentarul maghiar Laszlo Tokes a anunțat, luni, pe cine va susține în turul 2 al alegerilor prezidențiale 2014.
Laszlo Tokes a afirmat că îl va susține pe candidatul ACL, Klaus Iohannis, pentru turul de scrutin de pe 16 noiembrie. Europarlamentarul a precizat că este sigur de faptul că liderul PNL va rezolva idealurile secuilor din Transilvania.
"Suntem convinşi că domnul Klaus Iohannis, care este minoritar, va rezolva idealurile poporului secuiesc din Transilvania", a declarat Laszlo Tokes, europarlamentarul care este coleg cu PNL în familia popularilor europeni, conform romaniatv.net.
http://www.dcnews.ro/alegeri-preziden-iale-2014-laszlo-tokes-a-anun-at-ca-il-sus-ine-pe-klaus-iohannis-in-turul-2_458368.html#sthash.p8jUWECX.dpuf
O.L  Pentru ca bancul cu Bula s-ar putea sa fie considerat prea "jos" pentru o parte din distinsa audienta am sa-l invoc pe celebrul personaj caragelian Coriolan Draganescu din schita "Tempora..." si de ce nu pe distinsul domn Plesu care, nu-i asa cu oricine ar vota dar...
Gavrila Ch Daca si un intelectual de calibrul Dl. Platon comite asemenea aberatii, ce speranta sa mai ai dela altii. Pentru un istoric a nu invata din lectia de la 2004 inseamna condamnarea la si mai rau - vezi armata de portocalii din spatele vanjos al lui Johannis. Restul e doar praf in ochi/cateva sute de alegatori ce n-au mai putut vota e desigur dezamagitor dar nu chiar un cap de tara. Pastrati proportia lucrurilor, altfel dati apa la moara propagandei basiste. Poetic justice : oare cati din acei tineri, acum doi ani la referendum, au ales sa mearga la vot dupa 9 pm, caci ziua toata nu merita stricata pentru un asemenea lucru neinsemnat?
A.S   Eu dle Draghi, nu m-am bazat pe informații (deși unele informații am avut și ele nu s-au dovedit false) ci pe raționamente și pe bunul simț. De asemenea, eu nu am greșit cu nimic. Au greșit cei care au ales în funcție de (re)sentimente (pe care uneori le-au numit intuiții) și mânați de o crasă incultură politică sau de interese meschine. Acum avem de optat între dracul și tatăl său. Evident, în această opțiune cvasi imposibilă interesul național trebuie să fie un ghid. Sunteți dvs, oare, posesorul absolut al înțelegerii interesului național? Nu cred. Vedeți dvs, care v-ați stabilit în Germania, interesul național românesc mai bine decât mine care am ales să rămân în România? Poate. Atunci, cel puțin, ați putea să ne spuneți care este interesul național și cum operează el în acest caz. Dacă ne convingeți nu voi avea nimic împotrivă să plătesc amendă onorabilă. Până atunci vorbesc așa cum știu eu și nu așa cum nu știți dvs.
Alexandru Botu Imi plac schimburile taioase de replici, umorul, pamfletismul si ascutimea spiritului, toate acestea daca sunt facute in spiritul respectului reciproc, atat in interiorul Grupului, cat si in afara lui. Atunci cand nu sunt in masura (nu am stiinta lucrurilor, faptelor despre care este vorba) incerc sa nu ma implic prea tare, nici macar sentimental, crezand ca astfel pot sa ma mentin in acest Grup extrem de onorant si elevat. Am atatea exemple stralucite!....
Alexandru Cosmin Codreanu Spre deosebire de mulți dintre membrii acestui grup, eu sunt un „hipseter”, un „retardat”, un „golan”, un „animal”, un „tânăr lipsit de cel mai elementar spirit civic”, pe scurt, un „membru al gloatei inepte”. Am obținut acest calificative de la onorabili lideri de opinie de dreapta pentru că atunci când reveneam acasă, îmi petreceam serile de duminică protestând în stradă împotriva RMGC, alături de alții, majoritatea mai tineri decât mine.

Cu toții eram oripilați de lipsa oricărui interes național dovedit de clasa politică românească, indiferent de culoare și de crevasa dintre declarațiile dinainte de alegeri și faptele de după. Într-o discuție avută cu Alina Daniela Bogdan, unii din principalii oameni din spatele „Uniți Salvăm!”, am întrebat-o de ce nu profită de valul de entuziasm și să pună, alături de cei din stradă, bazele unei noi partid politic. Reacția ei a fost asemănătoare ca aceia a unui om onest pe care îl inviți să participe la o nedreptate. Alina fusese pur și simplu oripilată de ideea implicării în politică. Tinerii din stradă erau prea puri pentru a se amesteca în politică, acolo unde toți erau o apă și un pământ.

Revenind, toți tinerii aceia care în trecut erau oripilați de politică, s-au înghesuit să voteze duminică, majoritatea pe Monica Macovei. Șansele ca acești tineri să voteze Iohannis pe 16 noiembrie sunt foarte mari.

Concluzie: După această introducere extinsă, să revenim la tema concretă – de aș vota Iohannis. Cred că le este util acestor tineri să vadă ce înseamnă Iohannis. Ei trebuie să înțeleagă că salvarea nu (mai) vine din exterior, ci ea poate apare numai din interior. Schimbarea nu se poate numai dacă o doresc și susțin. Schimbarea poate veni numai prin ei și datorită lor. Varianta Ponta Președinte nu oferă lecții noi. Dl. Ponta nu poate decât continua ceea ce a făcut până acum. Iohannis în schimb, așa cum arăta dl. Mircea Platon, poate și va spulbera inocența „neamțului”. Cuțitul va ajunge la os, însă și românul va primi mintea de pe urmă.
O.L  Eu nu-i reprosez d-lui Platon faptul ca vrea sa voteze cu Iohannis ci inconsecventa. Sa ne imaginam ce-ar spune sustinatorii dreptei daca dl Plesu s-ar fi sucit peste noapte si ar declara ca dl Ponta a devenit brusc frecventabil pentru domnia sa. Pentru mine Iohannis presedinte inseamna ca Basescu a invins. Politicile lui Basescu au fost puse in practica de catre PDL, partidul care-l sustine cu cea mai mare ardoare, mai mult decat PNL-ul al carui lider cica este. In al doilea rand vorbind de votul diasporei, am avut aseara un schimb de replici pe Hotnews cu o domnita din Munchen care scria pe blog ca ce vina area ea ca-si doreste un "acasa" mai pe gustul ei. I-am replicat ca in 2004, cel putin conform versiunii oficiale, diaspora ne-a setat un "acasa" de care atat eu cat si multi altii ne-am saturat. I-am sugerat ca daca vrea un acasa pe gustul domniei sale sa se intoarca si sa-l suporte.
S.D   Il admir si respect prea mult pe Mircea ca si pe ceilalti membri ai grupului ca sa imi permit sa judec optiunea lor politica. In sinea mea pot cel mult sa banuiesc o lipsa de informatii. De aceea nici nu m-am pronuntat pana acum care imi este optiunea sau mai bine zis care imi sunt non-optiunile. Totusi, Mircea este un lider de opinie, o constiinta a romanilor care este ascultata si pretuita. Johannis este cel care l-a votat pe Basescu si probabil nu din ingenuitate, este cel care doreste indeplinirea planurilor pedelisto-basiste de privatizare a sanatatii si invatamantului, de reducere a
A.S  Textul dlui Mircea Platon nu este o analiză sau un ghid pentru alegători, ci un pamflet. Or, un pamflet îți place sau nu îți place. Mie îmi place. De ce?

Mai întâi pentru că exprimă sugestiv revolta față de faptul că suntem obligați să alegem între Alzheimmer și Parkinson, între cancer și SIDA. Găsesc aici disperarea celui aparținând unui popor care a ratat de patru ori șansa votului (alegerile din 2004 și 2009, precum și referendumurile din 2007 și 2012), menținându-l pe Traian Băsescu în fruntea satutului timp de un deceniu. Căci în finala alegerilor prezidențiale nu ar fi ajuns niciodată persoane precum Victor Ponta și Klaus Iohannis dacă societatea românească nu ar fi suferit în prealabil experiența devastatoare a neo-cezarismului sau a autoritar-populismului băsescian. Reluând și ducând până la capăt remarca dlui Lupu, aș zice că fie Iohannis președinte fie Ponta, Băsescu a învins. Să dea Dumnezeu să nu am dreptate.

Apoi, acest pamflet îmi place pentru umorul observației subtile potrivit căreia dacă tot este să avem un președinte de care să ne fie rușine, cel puțin să putem spune celor care ne vor blama, că el este neamț. Desigur, acesta nu poate fi un argument de fond căci problema nu este naționalitatea ci personalitatea. Ceea ce alegem este un cetățean român iar nu un etnic german, român etc. În perspectiva războiului retoric și în gâlceava vorbelor, ideea are, totuși, capacitatea ei de seducție.

Noi, însă, în loc să tratăm textul ca ceea ce este,

respectiv un pamflet, facem ceea ce am făcut din totdeauna, adică îl veștejim pe autor, substituind critica ideilor prin critica adusă conduitei autorului. Asta nu ajută la nimic.

Ceea ce riscă pamfletul dlui Platon să declanșeze este o atitudine electorală favorabilă tocmai celui pe care îl contestă (dl Ponta) ca reacție adversă față de lecțiile radicale pe care ni le tot dă diaspora. O diasporă care nu își asumă nici o răspundere pentru rolul jucat în aducerea la putere a dlui Băsescu în 2004 și care, după cum spune tot dl Lupu, ne bagă pe gât soluții ale căror efecte nu le suportă.

Ar fi culmea ca după ce a capitalizat votul anti-Băsescu, dl Ponta să ajungă a capitaliza și voturile anti-diasporă.
Zoe Petre E o contradictie greu de ignorat intre orientarea generala a Grupului Prospectiv, mai degraba in sensul unui neo-umanism de centru-st`nga, si dreapta radicala pe care dl Iohannis o cultiva. Credeam ca e doar un magnetofon al PPE - partidul austeritatii, dar, cind a spus GHINION, a devenit clar ca ii dispretuieste activ pe toti cei care nu si-au cumparat case din meditatii. Daca cistiga, veti vedea imediat cum se "corecteaza" salarii, pensii si mai ales sistemul de sanatate. Pe Basescu l-am putut opri, a doua oara ma indoiesc ca se va putea. Nu mai zic ca, in buna traditie basista, vrea sa schimbe si majoritatea parlamentara, si pe Primul ministru - cu alt inarticulat.
O.L  D-le Severin am recitit textul d-lui Platon si nu mi se pare a fi deloc un pamflet. Are o ironie amara spre final dar nu e un pamflet ci argumentarea unei decizii bazata pe faptul ca la Paris si aiurea nu s-a mai putut vota in ritm de foc automat. Vedeti, in ceea ce ma priveste prefer aceasta proasta organizare, organizarii perfecte aproape dumnezeesti a d-lui Baconski.
A.S  Dragă Smaranda, propun să nu fim naivi. Nu cred că putem alege între cei doi prezidențiabili rămași în cursă, în funcție de program sau de ideologie. Nici unul nu are nici program nici ideologie. Mai mult, chiar dacă le-ar avea, ei nu prezintă nici o garanție pentru conformitatea ulterioară a acțiunii lor politice reale cu programele sau ideologiile proclamate.

Nici susținerea externă nu este un criteriu. Nimeni nu va veni din afară ca să ne salveze. Salvarea este doar în noi. Din păcate, felul în care am votat în primul tur de scrutin, precum și numeroasele disfuncționalități ale gândirii și comportamentului politic la români, nu lasă mult loc de speranță.

Factorul extern mai relevant nu ține de sprijin ci de control. Dacă de la sprijinul extern nu avem nimic de așteptat, de controlul extern avem toate motivele a ne teme. Pe acest fond, îmi spun că dacă ar vrea să controleze politica românească, Germania nu și-ar alege drept agent sau coadă de topor, numiți-l cum vreți, chiar un neamț. Pisica cu clopoței nu prinde șoareci. Am fi ca în bancul cu super-spionul american infiltrat de CIA în China, fără a băga de seamă că omul era negru.

Iată de ce, singurul raționament care ne-ar mai ajuta ar fi unul pur politic. Raționamentul meu politic în primul tur a fost acela că dacă intru într-un magazin alimentar și nu îmi place nimic din ceea ce găsesc acolo dar trebuie, totuși, să mănânc, îmi cumpăr mâncare pentru o zi iar nu pentru o săptămână. Pentru turul doi, dacă nimeni nu ne place, ne-am putea gândi dacă nu cumva este mai înțelept să nu dăm toată puterea unuia singur. Aceasta este doar o întrebare. Nu mă încumet să o transform în recomandare de vot ca să nu îl supăr pe dl Draghi care ar putea spune dinnou că opinia mea este greșită întrucât dânsul împreună cu mulți alții nu au votat potrivit ei.
A.S  Dle Lupu, eu am perceput textul ca pe un pamflet. Asta pentru că vehemența concluziilor depășește forța argumentelor. Ceea ce se prezintă drept argument este mai degrabă un pretext argumentativ. Nu văd nimic dramatic, însă, în această diferență de percepție.

Dacă mergeți pe terenul comparației cu votul la "foc automat" de la Paris din 2004, voi mai adăuga un element sugerând că abordarea comparativă este dificilă întrucât logica evenimentelor a fost alta. În 2004 a fost o fraudă organizată. În 2014 nu este vorba de fraudă ci de incompetență, de dezorganizare, de eșecul actului de guvernare, fapt care se regăsește chiar și în aspecte organizatorice minore până la urmă.

Că unii se grăbesc să exploateze această incompetență dându-o drept fraudă, mi se pare interesant. Se pare că la noi, la finele a zece ani de regim autoritar-populist, românii nu mai caută competențe ci infractori; nu mai sunt oripilați de incompetență ci doar de imoralitate. O fi bine? O fi rău? Nu vreau să relativizez în nici un fel importanța valorilor morale dar nu pot uita că doar competența umple farfuria.

Dna Macovei va spune că imoralitatea o golește. Și asta este adevărat. Deocamdată, însă, iată, prima urgență este umplerea farfuriei (în speță buna organizare a secțiilor de votare) iar nu paza farfuriei pline de gurile prea pofticioase care se învârt nelegitim în jurul ei. Asta vine numai după ce farfuria este plină.
Cristi Pantelimon Eu nu cred că un eventual eşec al administraţiei Iohhanis va fi pus în seama lui ca preşedinte-neamţ. De aceea mi se pare că argumentul forte al lui Mircea Platon este subţire. Iohhanis va fi "scutit" de orice responsabilitate tocmai dacă este, aşa cum construieşte Mircea Platon argumentaţia, omul de paie al structurilor străine care controlează România. El va fi ajutat să dea vina pe Guvern în primul rând şi, de ce nu, pe aceeaşi, veşnică, seculară inadecvare a românilor la modernitate. Cred că în final Mioriţa lui Mircea Platon va fi chiar mai betegită decât acum... Însă aşa cum (puţin) îl cunosc pe Mircea Platon, are destul timp să se răzgândească şi să nu participe nici la turul II la vot.
O.L  D-le Severin din cei 24 de ani aproape 20 i-am petrecut in sectorul privat in care competenta este pana la un punct si chiar daca nu intodeauna consecvent, apreciata. In ceea ce priveste sectorul public unde pana si femeia de serviciu de la ambasada din Paris probabil ca fost numita politic nu am avut niciodata asteptari de competenta. Nici nu prea ai cum sa ai functionari publici competenti cana acestia nu au timp sa acumuleze competenta fiind schimbati la fiecare legislatura sau si mai rau ori de cate ori o coalitie se prabuseste. De aceea si eu ca marea majoritate a cetatenilor ne-am obisnuit cu incompetenta aparatului public ca fiind un dat. Desigur din cand in cand cetatenii mai au rabufniri de demnitate dar pana la urma tot cu spaga imblanzesti fiara. Cetateanul nu are nevoie sa caute infractori. Ii gaseste la tot pasul in aparatul public. Suntem exact ca cetatenii unui sat mexican controlat de vreun cartel al drogurilor. O sa ma intrebati poate de ce nu facem nimic ca sa schimbam aceasta situatie? Raspunsul este foarte simplu: pentru ca nu eu controlez sistemul politic ci el ma controleaza pe mine. Din acest motiv nici nu votez: politicienii nu au decat sa-si joace tragicomedia repetitiva fara ca eu sa apar pe fundal in corul adoratorilor.
Henrieta Szabo ALTERNANTA LA PARERE “Pacat ca noi, cei prosti, nu intelegem cum merg lucrurile …” -- ironia fina si bunul simt nu se prea potrivesc cu Romania de azi . Despre interesul national si diaspora !!! …“Eu am venit naiv la vot la secția de la Ambasada României din Paris, am stat la coadă alături de oameni care mi s-au părut perfect normali, și care au așteptat ca și mine ore în șir la coadă. Departe de mine gîndul că aceștia se prefăceau a fi oameni obișnuiți, fiind de fapt agenți aduși acolo în scopuri electorale. Însă, în apărarea mea, trebuie să spun că erau foarte bine camuflați: un domn cu o fetiță în cărucior, un altul care spera să voteze pînă la 20.30 ca să poată să își ia băiețelul de la cinema, o fată care citea poezii. În orele de coadă, am ajuns să ne cunoaștem, și am ajuns chiar să cred că și ei erau naivi și proști ca mine. Sau poate, cum ați observat dvs., încercau să mă manipuleze. Nu știu.”

Dan ANGELESCU | Alternanţa la părere DILEMAVECHE.RO
04 Noiembrie 2014
Păcat că noi, cei proști, nu înțelegem cum merg lucrurile...
N. red.: Am primit această scrisoare de la un cititor dilematic din Paris. Așteptăm și opiniile altor cititori.

Stimate d-le Victor Ponta,

Mă numesc Dan Angelescu, sînt profesor la Universitatea Paris-Est din Franța. Am un doctorat în fizică de la universitatea Princeton, o licență de la California Institute of Technology (amîndouă în Statele Unite), iar înainte de aceasta am fost olimpic la fizică. Trăiesc în diaspora de douăzeci de ani. Vă mărturisesc că niciodată nu m-am considerat nici peste poate de inteligent, și nici nu m-am mîndrit cu capacitatea de a înregistra și interpreta detaliile subtile ale tuturor situațiilor. Însă declarația pe care ați făcut-o pe postul de televiziune Antena 3 ("S-au organizat, deja aveau pancartele pregătite de dimineaţă că o să blocheze, au venit seara, domnul Diaconescu ştie că în diaspora au trimis la 7-8 seara autobuze cu oameni, au blocat secţia şi v-au trimis poze") mi-a demonstrat că, față de o persoană ca dvs., sînt aproape primitiv. Ba chiar aș merge pînă la a mă considera prost, prin comparație.

Eu am venit naiv la vot la secția de la Ambasada României din Paris, am stat la coadă alături de oameni care mi s-au părut perfect normali, și care au așteptat ca și mine ore în șir la coadă. Departe de mine gîndul că aceștia se prefăceau a fi oameni obișnuiți, fiind de fapt agenți aduși acolo în scopuri electorale. Însă, în apărarea mea, trebuie să spun că erau foarte bine camuflați: un domn cu o fetiță în cărucior, un altul care spera să voteze pînă la 20.30 ca să poată să își ia băiețelul de la cinema, o fată care citea poezii. În orele de coadă, am ajuns să ne cunoaștem, și am ajuns chiar să cred că și ei erau naivi și proști ca mine. Sau poate, cum ați observat dvs., încercau să mă manipuleze. Nu știu.

La ora 21, încet-încet, coada a înaintat și ne aflam în centrul de votare. Stupid din partea mea, însă aveam impresia că legea spune că în aceste condiții îmi trebuie respectat dreptul la vot. Așa credeau, aparent, și cei din jurul meu. Ei bine, se vede că nu am înțeles bine textul legii, deși l-am recitit de mai multe ori de pe site-ul web al ambasadei. Ba chiar domnul președinte al secției de votare mi-a explicat că deși așa e legea (aici măcar nu m-am păcălit !), și deși s-a făcut cerere la biroul electoral central ca programul de votare să fie prelungit, a primit instrucțiuni clare ca votarea să se oprească la 21.00 deși erau persoane în secție care au fost împiedicate să voteze.

Atunci, furios, am strigat și eu, ca şi cei din jurul meu, "Vrem să votăm !". Nu am avut pancarte, nu știam că trebuiau pregătite dinainte (ce idee originală ați avut!), și de altfel în jurul meu nimeni nu avea. Toți păreau oameni obișnuiți, frustrați însă de decizia pe care o considerau ilegală de a nu li se acorda dreptul la vot, și reclamîndu-și-l. Un drept care (pentru noi, cei proști, cel puțin) ar trebui să fie constituțional. Chiar am crezut pentru o secundă (orice bănuială mi-a fost însă risipită după intervenția dvs. la televizor) că dumneavoastră ați fi fost personal implicat în această organizare proastă a alegerilor, pentru ca noi cei din străinătate să nu putem vota așa cum am dori. Probabil o altă consecință a manipulării la care am fost supus, inconștient. Ce bine că m-ați luminat!

În naivitatea mea, nu mi-am dat nici măcar seama că puteam să fiu transportat cu autobuzul, gratuit, de către acei domni manipulatori la care ați făcut aluzie dvs. Eu am venit ca prostul cu mașina, stînd în trafic, consumînd benzină și plătind o parcare scumpă ca să mă pot prezenta la vot. Vă rog ca la turul 2 să se publice lista stațiilor autobuzului electoral, ca să putem profita cu toții de el.

Recitind ce am scris, mi-am adus aminte, nu știu de ce, de anii de doctorat și de lunile de muncă pe care le-am petrecut la redactarea tezei. Și mi-am dat seama că pînă și aici, domnule Ponta, v-ați dovedit pe deplin superioritatea. Pentru dvs. totul trebuie să fi fost așa de simplu și de ușor, de parcă altcineva v-ar fi scris deja textul, dvs. rămînîndu-vă doar să îl transcrieți. Păcat că noi, cei proști, nu înțelegem cum merg lucrurile. Ce bine însă că vă găsiți timp să ne explicați dumneavoastră, întotdeauna cu elocvența exemplului personal. Vă mulțumim!

Cu multă considerație,
Dan Angelescu
Profesor
Universitatea Paris-Est
Franța

Paris, 3 noiembrie 2014
DILEMAVECHE.RO
D.P  Domnule Severin, nu va raportati la mine, raportati-va la propriile dvs. criterii pentru a defini interesul national romanesc!

Doar cateva exemple, la repezeala:

- Sustineti ca exceptionalismul ardelenesc e contrar interesului national romanesc, lucru care tine de domeniul evidentei. Atunci cum de preferati un Johanis pentru care moldovenii sunt "mai subdezvoltati" si care pe la meetinguri apeleaza mereu la "noi ardelenii" fata de Ponta care are un mesaj consecvent unificator.

- Sunt sigur ca nu v-a scapat observatia Bloomberg cf. careia "Ponta ar fi cel mai putin disruptiv pentru mediul de afaceri". Desigur, ca om de stanga, e oarecum enervant sa auzi asa ceva, dar care e alternativa? Ne punem cu bubulii?

- Vorbiti despre structurile criminale din spatele celor doi candidati. De ce nu pareti deranjat de afacerile lui Johannis, justificate prin "nu imi mai aduc aminte". Sau de faptul ca fiscul german nu pare deloc iritat de faptul ca parintii lui Johannis, pensionari, isi permit locuinte de multe sute de mii de euro.

- OK, Ponta nu a reusit sa-l debarce pe Basescu in 2012, insa chiar nu va sperie ca atat Laszlo Tökes cat si PPE, il sustin public pe Johannis? Va place de care parte a baricadei sunteti?

- Ati insistat atat de mult pe lipsa de experientza diplomatica a lui Ponta. Vi se pare ca cea a lui Johannis e mai buna?

- Spuneti ca pentru Romania Germania (pe care o suspectati de un blat cu Rusia) e alternativa gresita. Il vederi pe Ponto mai germanofil decat pe Johannis?

- Considerati ca un om invitat de media prietena pentru a lamuri unele neclaritati privind trecutul si care calca in strachini in halul in care a facut-o Johannis ("nu imi aduca aminte", "ghinion!", etc.) are IQ-ul si abilitatea necesara pentru a reprezenta Romania pe plan international? Despre charisma sa nici nu mai amintesc.
O.L  Emotionanta scrisoarea d-lui Angelescu. Desigur ar fi interesant de stiut la ce ora a ajuns la vot domnia sa si daca s-a hotarat sa voteze pentru ca a primit semnale din tara precum ca e groasa rau si ca acum ori niciodata. Desigur cele mentionate anterior nu sunt decat niste ipoteze de lucru. Dar ca sa revin: intr-adevar emotionanta scrisoarea d-lui Angelescu, mai ales ca e si deschisa.
A.B   Poate, cineva cu putere de organizare si sinteza sa faca un Tabel cu doar doua coloane, cate una pentru fiecare candidat si sa-l tina update-at cu caracterizarile membrilor Grupului incadrabile in coloanele rezervate. Nu pentru concurs si nici pentru schimbarea optiunilor, acest lucru nu mai este posibil cand trebuie sa te hotarasti doar intre doi (ori intre niciunul).
A.S  Dacă asta vă poate liniști dle Draghi, atunci vă spun clar și răspicat: nu îmi place nici dl Iohannis.

Problema mea nu este care din cei doi îmi place ci care este mai adecvat în atingerea țintei mele. Ținta mea este, în condițiile date, protejarea interesului național prin aducerea în post a aceluia care îi poate dăuna cel mai puțin. Că de servit...nici vorbă.

Baricada mea este România. Punct!

V-am mai spus că nu este același lucru când doi susțin același lucru. Eu nu am spus, încă, pentru cine voi vota. Eu, încă, reflectez. Dvs, încă de multă vreme, știți. Ne-ați îngăduit să ne jucăm cu părerile în turul întâi dar acum gata cu joaca. Ați coborât milităria din pod. Ori votăm "Ponta" ori trădăm interesul național!

Că dl Tokes îl susține pe dl Iohannis este un fapt care invită la analiză. Asta nu înseamnă că toți cei care îl mai susțin pe dl Iohannis au aceleași argumente, aceleași scopuri și același mesaj ca dl Tokes. Poate, cine știe, dl Tokes îi oferă prețiosul său sprijin dlui Iohannis tocmai spre a-i alunga pe toți partizanii dlui Iohannis care nu vor să se regăsească pe "aceeași parte a baricadei" cu dl Tokes, în tabăra dlui Ponta. Orice este posibil în această campanie în care manipularea trece înaintea dezbaterii politice de fond.

Sigur că dl Iohannis nu este carismatic. Nu văd, însă, legătura dintre carisma candidaților și interesul național. Văd, în schimb, o legătură între interesul național și cercurile de interese (interne și externe) care îi susțin și controlează pe candidați. Prin asta nu am spus nimic rău la adresa favoritului dvs. Am trasat doar o linie de cercetare.

Declarațiile ambilor candidați mă lasă rece. Ei folosesc cuvintele pentru a-și ascunde gândurile iar nu pentru a le explica. Nu este, poate vina, lor. Este vina metodelor de marketing comercial care au invadat politicul; un alt simptom al crizei în care se găsește democrația.

Iritarea dvs, dle Draghi, îmi amintește de iritarea celor care, cu zece ani în urmă, reacționau la rezervele mele față de noul Messia care era Traian Băsescu. Acum majoritatea lor sunt atât de Băsesco-fobi încât sunt gata să voteze pentru oricine îl înjură pe Traian Băsescu. Ei uită că nu toți cei care se împotrivesc unui dictator sunt democrați.

Cu această experiență în spate, privesc cu multă înțelegere entuziasmul dvs pro-pontist. Sper ca peste zece ani să nu doriți ca lumea să uite discursul dvs electorală de azi. Spre a evita un asemenea deznodământ nu este nevoie să vă schimbați opțiunea ci să vă domoliți entuziasmul pentru ea. La urma urmei din ceea ce este de ales orice alegere este nefericită. Entuziasmul dvs este cel care îmi pare puțin deplasat.
S.D  Sandule, un bun organizator si conducator cum esti tu are o idee salutara pentru a rezolva analitic o situatie numai buna de a fi supusa atentiei unui baiat aterizat acum din alta galaxie. Ar fi perfecta si poate obiectiva. Ma intreb insa daca in discutiile noastre de la grup din ultima luna, docte, argumentate,pertinente am reusit oare sa ne clintim unul altuia parerile initiale?In multe alte directii, sper ca am avut de invatat, de imprumutat idei destule unul de la celalalt. In acest subiect insa, perceptiile personale ale tuturor sunt imuabile cu toata pretuirea ce ne-o acordam de altfel. Si culmea, nu stiu daca e bine sau nu.
A.C.C  Revin si eu refacut dupa prima parcurgere a textului dlui. Mircea Platon. Recunosc ca posibilitatea de a demonstra ca nemtii nu sunt mai buni ca ai nostrii nu mai este atat de mare. Ca si dl. Severin, cred ca am nevoie de mai mult timp de gandire. Faptul ca nu m-a convins inca niciun candidat este cred un avantaj. Pot gandi in liniste inca 10 zile
D.P  Daca experientza dumneavoastra, domnule Severin, va spune ca charisma si IQ-ul unui conducator nu conteaza in relatiile internationale, care sunt cruciale din punctul de vedere al interesului national romanesc, nu stiu ce mai ar fi de comentat.

Dar ...
Dar poate nu reusesc eu sa va aduc argumentele potrivite. Poate va ajuta preferatul dumneavoastra, Teodor Melescanu:

http://www.dcnews.ro/alegeri-preziden-iale-2014-teodor...

ALEGERI PREZIDENȚIALE 2014: Teodor Meleșcanu a anunțat că votează cu Victor Ponta în turul 2


Unul dintre prezidențiabilii importanți, care nu a reușit accederea în turul 2, și-a anunțat susținerea pentru Victor Ponta în finala pentru Cotroceni.
Teodor Meleșcanu a fost prezent duminică seara în studio-ul Antena 3, la scurt timp după închiderea urnelor.
Întrebat cu cine va vota în turul 2, fostul șef al SIE a răspuns că se va decide după ce îi va consulta pe voluntarii care l-au ajutat în campanie, moment în care Dana Grecu a intervenit:
"Eu cred că știți cu cine veți vota în turul 2. 60% Ponta, 40% Iohannis".
Teodor Meleșcanu a confirmat atunci că va vota cu Victor Ponta, precizând că proporția pentru candidatul de stânga este mai ridicată.
Cornelius Scipio Mircea Platon a votat si va vota cu KI indiferent de ce se s-a intamplat. Scriitura este doar o chemare la vot adresata nehotaratilor, un fel de strigat al disperarii. Numai ca punctul de argumentare "ambasadele lui Ponta" este fals: ambasadele sunt doar "spatiile geometrice" in care se intampla totul, dar dupa regulile BEC - asa cum explica f corect Daniel Ionita aici: https://www.facebook.com/daniel.ionita.148/posts/882265901798154
D.P  Revenind la "pamfletul" lui Mircea Platon, imi aduce aminte de Cozmin Gusa, care la un moment dat propunea ceva de genul "sa dam tara pe mana lui Basescu, sa vedem ce o sa iasa".

Sau de un un banc cu un individ, care isi punea anumite parti a corpului pe o nicovala si dadea cu toata puterea cu ciocanul in ele. Intrebat fiind care e placerea in toata treaba asta, raspunsul a fost "uneori dau pe langa".
Mihaila Augustiniu =)) Briciul lui Occam aplicat la Klaus Johannis : Daca ajunge presedinte SINGURUL sprijin pe care il poate avea e cel al institutiilor statului. Partidele sunt pline de dalmatzieni... Nu mai dezvolt
A.S  Îmi pare rău dle Draghi dar ați coborât foarte jos nivelul discuției. Nu (încă) din punctul de vedere al limbajului dar din punctul de vedere al ideilor. Nu cred că obligația dvs (desigur autoasumată) de a promova candidatura dlui Ponta, vă scuză. Pentru a păstra conversația cu dvs la nivelul intelectual din trecut, mă opresc aici și voi relua dialogul, dacă veți dori, după 16 noiembrie.

PS Eu nu am candidați preferați în aceste alegeri ci numai raționamente sau strategii preferate.
P.FCh Daca s-a reusit ceva cu desavarsire in ultimii 10 ani a fost polarizarea romanilor pe tot felul de pozitii, in conditiile in care elita a mers orbeste si deja antinational pe neoliberalism.

Pacatoasa situatia aceasta de a incurca limbile unei natii inainte de a fi terminat de construit macar parterul noii Romanii! Cu ce au amenintat/sfidat romanii dumnezeul pamantesc?!

Acum romanii au de ales intre 2 optiuni imposibile. Ma gandesc cu ceva amaraciune la faptul ca Teodor Melescanu trebuia sa-si asume responsabilitatea cladirii unui consens acum un an, nu acum o luna. Dupa cum abia acum incep a intelege costul catastrofei distrugerii USL si indepartarii lui Antonescu.

De aici incolo vom agrava clivajele roman-roman pana la desprindere. Democratia liberala are darul acesta. Atot-'puternicele'/'stiutoarele' servicii nu-s decat paravanele privatizarii ultimelor instrumente de forta ale statului.

Nu-s optimist, prea multi romani buni merg la 'ba p'a ma-tii!' Ramane sa vedem din ce-s facute planurile/solutiile finale ale altora pentru Romania.

HAIDETI VA ROG SA IMPUNEM O PAUZA, NU VAD CINE/CE AR AVEA DE CASTIGAT DIN CONTINUAREA DISCUTIEI IN SENSUL MISIUNII GRUPULUI. POATE CA N-A FOST CEA MAI INSPIRATA IDEE SA DISCUTAM OPTIUNI ELECTORALE IN TERMENI ASA DE CONCRETI, IN GENERAL LUMEA VINE IN SPATIUL PUBLIC CU CONCLUZIA DE ACASA, CAUTAND DOAR SA IMPUNA/IMPRESIONEZE, NU SA CAUTE. PROBABIL CA ESTE FIRESC ASA, NEFIRESC AR FI SA INCERCI SA PROSPECTEZI PE TEMA ASTA.

IMI CER SCUZE PENTRU CAPITALIZAREA TEXTULUI, INTENTIONAT CA O RUGAMINTE, NU CA O CENZURA.
A.S   Dle Prospectiv FCh, probabil că pentru moment propunerea dvs este cea mai bună. Nu cred, însă, că pentru un grup de intelectuali cu aspirații prospective căutarea soluției optime pentru conducerea statului este nefirească. Dincolo de cei câțiva care au intrat în discuție ca agenți electorali și, în consecință, au abordat retorica propagandei, restul dezbaterii a fost, în principiu, elevată. Problema care ar trebui rezolvată este alta. Ea ține de răspunsul la întrebarea dacă suntem sau vrem să fim intelectuali angajați sau un grup de intelectuali frustrați care ne plasăm în afara proceselor politice reale și ne găsim satisfacția exclusiv în găsirea petelor din soare și în teoretizarea găurilor din cașcaval? Dacă într-adevăr credem că nu putem face nimic ar fi poate mai bine ca pauza pe care o propuneți să fie sine die.
Ionel Iani Velciov Intrebare intrebatoare, Romania are nevoie de un Presedinte ultra-activ sau de un Presedinte care sa puncteze din cand in cand o actiune buna ?!! Managementul public pe relatia economic-administrativ-social este in responsabilitatea PM-ului iar managementul public pe relatia de securitate nationala apartine Presedintelui. Chiar avem nevoie de miscari zilnice in domeniul securitatii nationale?!! Cine a gasit raspunsul potrivit a gasit presedintele potrivit ...
O.L  D-le Prospectiv FCh eu cred ca rolul intelectualului nu este acela de a analiza oameni si mai rau de atat de a incerca sa faci prozelitism, mai mult sau mai putin mascat. Rolul intelectualului este acela de a analiza sistemul. Dupa cum spunea James Q. Wilson intr-un articol din Public Interest din anul 1981 " rolul care li se potriveste probabil in cea mai mare masura intelectualilor este acela de a spune oamenilor aflati la putere ca o anumita politica aplicata de acestia nu a functionat conform asteptarilor. Munca intelectuala de buna calitate este in mod tipic RETOSPECTIVA, si chiar si in aceste cazuri, constatarile pe care le genereaza depind de obicei in mare masura de conditiile specifice de timp, loc si cultura........................................................................In concluzie,principalul aport al intelectualilor la dezbaterile privind politica de stat - si totodata principala sursa a influentei exercitata de ei - nu este stiinta, ci teoria..................................................Teoria de buna calitate atrage atentia asupra unor adevaruri vadite care au fost anterior trecute cu vederea, detecteaza erori esentiale in teoriile existente si reinterpreteaza dovezi solide intr-o lumina noua. Iar unele teorii, daca sunt adoptate, sunt capabile sa aduca beneficii intregii societati. Problema consta in a sti care anume."
A.S   Stimate dle Lupu, v-aș ruga să precizați care este înțelesul pe care dvs îl dați cuvântului "prozelitism". L-ați mai folosit și cu alte prilejuri și nici atunci nu i-am deslușit exact sensul. Vă adresez această rugăminte întrucât dacă fiecare dăm o altă definiție termenilor folosiți riscăm să cădem în confuzie. Mulțumesc.
Platon Florin cred ca este mai interesant de analizat alternativele care se coc post`electoral, gen Tariceanu si Macovei, decat cine`i mai "bun" dintre Ponta si Johannis. Cred ca trecutul ne`ar invata ca Romanii nu au avut niciodata posibilitatea reala de a-si alege destinul. Ce a insemnat glorie pt altii, mai mult sau mai putin vecini noua, a devenit pentru noi conjunctura si verdict istoric.
Viorel Straoanu Prefer jugul de lemn celui de fier,sa fiu batut cu bici de lina decit cu unul din otel Kupp.Optiunile reale sint acestea doua.Ca exista si altele acestea sint doar in teorie.Cine se aseamana se aduna a titrat romanul in intelepciunea lui.Nu ma vad votind un presedinte incojurat de niste secacturi care m-au facut sa traiesc cu 115 euro pe luna Ce credeti ca vor face cind vor fi ajuns la putere aceste secaturi ? Ce stiu cel mai bine :sa fraudeze Legi in dispretul public si sa-si scoata banii investiti in Iohannis.Nu-i vorba ca nici de altii cu care s-a inconjurat dl Ponta ,il numesc aici pe dl Nicolicea ca exemplu,nu ma mindresc.Dar e o chestie de conjuntura.Peste 2 ani dl Ponta si PSD si vor fi debarasat de ei.Subscriu total la ce spune d-na Zoe Petre .
P.FCh Domnule Adrian Severin, din momentul in care Basescu a venit la putere, ajutat si de niste intelectuali publici si angajati, ce altceva poate fi intelectualul roman (neBasist) decat unul frustrat? Incerc un raspuns: Un intelectual reflectiv, care nu se imbata cu apa rece cum ca votul sau ar conta mai mult decat al oricarui altul. Cu gandul sau e dator sa prospecteze, trecutul si viitorul, numai ca discutiile la Grup in jurul candidatilor deja devin circulare.

Doamna Petre, suntem onorati de ideea pe care v-o face Grupul; d-na Smaranda Dobrescu si cu mine ne regasim la momentul acesta in descrirea facuta "neo-umanism de centru-stanga." Numai ca fac, iata, o destainuire: Ma bucur sincer cand Grupul devine platforma de discutii centrate pe argumente pentru oameni cu diferite azimuturi, inclusiv fata de membrii fondatori. Stiu ca asta consuma pe unii, plecati intre timp caci ei credeau ca suntem despre altceva, ca si cum o persoana sau un grup de persoane ar putea fi Grupul in toata varietatea sa. Intr-adevar, oricine poate vedea ca printre membrii Grupului sunt oameni care sustin pe TOTI candidatii majori la presidentiale. In fond, ce incerc sa fac este sa aduc atmosfera discutiilor din societatea civila/academica din SUA in spatiul public din Romania.

Domnule Octavian Lupu, nu pot sa nu fiu de acord cu cele citate, dar ma inclin realitatii romanesti de fiecare data, incercand totusi sa nu uit de fundamentale/teorie.

Domnule Platon Florin, aplaud contributia dvs si va sugerez sa initiati o noua postare pe tema respectiva. De exemplu, Analiza echipei guvernamentale asociata cu fiecare din optiunile presidentiale.
M.A   Brainstorming alaturi de stomace goale. Negativ percepere mesaj & solutii in masele revolutionare cand lipsa biscuit . Recte , varianta optima pentru umplut farfuria, pe termen lung, nu in ajun electoral? Ceea ce reprezinta symbol "Ponta "sau ceea ce reprezinta symbol "Johannis" ? Ergo, cine ratzioneaza , e obligat sa opteze. Altminterea e simplu : 30 de arginti sau castronelul de terci si, incolonati, "La Belle Epoque" .
O.L  Stimate D-le Adrian Severin in acceptiunea mea prozelitism inseamna procesul prin care cineva incearca sa castige adepti pentru o cauza sau pentru un om reprezentand o cauza fie intr-o forma disimulat manipulativa fie intr-un mod agresiv care exclude dezbaterea. Eu ii atasez acestui cuvant din start o valoare negativa. Nu stiu daca asta a fost si intentia celui care l-a creat.