Prospectiv A-z shared a link.
Si
atunci de ce cred unii ca solutia ar fi integrarea unor entitati deja
disfunctionale in entitati si mai mari/complexe/abstracte? Turnuri
Babel peste tot.
No one, not even Donald Trump, could make such a complex system like the U.S. government work.
sciencefriday.com
Draghi Puterity "
Well, that’s kind of– you’re kind of making the assumption that is
really not valid in this regime. I mean, if you think about your brain– I
mean, there are– I don’t know– the number of neurons in your brain is
somewhere between 10 to the 12th and 10
to the 16th, depending upon who you ask. And there isn’t one neuron
that’s telling the other neurons what to do. It’s a collective behavior
that really is responsible for how you think about how you decide, and
what you do."
Inca nu a citit asta
;) :
http://www.nature.com/.../a-giant-neuron-found-wrapped...
Eu vad lucrurile in felul urmator: intr-o societate iti trebuie foarte multe bucle de feedback (de autoreglare) mici si stabile. Modificarile macro trebuie facute in asa fel incat sa nu rupa prea multe astfel de bucle deodata.
Inca nu a citit asta
;) :http://www.nature.com/.../a-giant-neuron-found-wrapped...
Eu vad lucrurile in felul urmator: intr-o societate iti trebuie foarte multe bucle de feedback (de autoreglare) mici si stabile. Modificarile macro trebuie facute in asa fel incat sa nu rupa prea multe astfel de bucle deodata.
3D reconstructions show a 'crown of thorns' shape…
nature.com
Preda Mihailescu Corect
- globalizarea nu poate fi robusta decat cand, cu timpul s-au creat
suficient de multe conectii de feed back bazate pe cooperare, dincolo de
barierele culturale si geografice. Pentru functionarea sociala, nici
egalitatea impusa si nici concurenta bazata pe profit nu pot crea
organisme sociale viabile.
Prospectiv A-z
Multumesc, Draghi, pentru link. Se vede aici imediat problema cu analogia ca mod de a descrie/afla adevarul.
Problema complexitatii societatii tehnologice, cred eu, ramane insa. Noi, cei din fostul lagar socialist, nu cred ca am dedicat destula energie pentru a intelege pe deplin motivele colapsului sistemului sovietic--ne-am napustit ca aia pe motivatia ideologica oferita convenabil de 'salvatori'.
Ce te faci insa daca ce a facut sa implodeze URSS, cu sistem cu tot, este la lucru si acum in restul lumii occidentale? Sa fi invatat cei de acum din erorile lui Gorbaciov ca un asa talmes balmes nu se reformeaza, ci se gestioneaza in sensul statusqvo-ului structurii de putere? Vezi in sensul asta masurile anti-tero, bugetele serviciilor, nevrozele sociale in crestere etc.
Am initiat postarea asta pentru ca de cca. 27 de ani asistam la apeluri in sensul infiintarii a ceea ce in efect ar fi un guvern mondial. Motivatia declarata fiind tocmai incapacitatea actorilor individuali (state, regiuni sau chiar indivizi) de a se apara de poluare, terorism, exploatare, saracie, epidemie etc. Observatorul foarte atent baga insa de seama ca acestea nu sunt decat simptome ale patologiei capitalismului neoliberal luat la scara globala. Moment la care vine intrebarea, solutia la problemele neoliberalismului global este institutionalizarea de jure a neoliberalismului global?!
Multumesc, Draghi, pentru link. Se vede aici imediat problema cu analogia ca mod de a descrie/afla adevarul.
Problema complexitatii societatii tehnologice, cred eu, ramane insa. Noi, cei din fostul lagar socialist, nu cred ca am dedicat destula energie pentru a intelege pe deplin motivele colapsului sistemului sovietic--ne-am napustit ca aia pe motivatia ideologica oferita convenabil de 'salvatori'.
Ce te faci insa daca ce a facut sa implodeze URSS, cu sistem cu tot, este la lucru si acum in restul lumii occidentale? Sa fi invatat cei de acum din erorile lui Gorbaciov ca un asa talmes balmes nu se reformeaza, ci se gestioneaza in sensul statusqvo-ului structurii de putere? Vezi in sensul asta masurile anti-tero, bugetele serviciilor, nevrozele sociale in crestere etc.
Am initiat postarea asta pentru ca de cca. 27 de ani asistam la apeluri in sensul infiintarii a ceea ce in efect ar fi un guvern mondial. Motivatia declarata fiind tocmai incapacitatea actorilor individuali (state, regiuni sau chiar indivizi) de a se apara de poluare, terorism, exploatare, saracie, epidemie etc. Observatorul foarte atent baga insa de seama ca acestea nu sunt decat simptome ale patologiei capitalismului neoliberal luat la scara globala. Moment la care vine intrebarea, solutia la problemele neoliberalismului global este institutionalizarea de jure a neoliberalismului global?!
Draghi Puterity Cateva ganduri nefiltrate:
Ce a facut sa implodeze URSS-ul, IMHO, nu a fost in primul rand ineficientza data de un sistem ultracentralizat (chiar era atat de ultra?), ci imposibilitatea de a concura cu capitalismul (curbe de crestere matematic diferite) ceea ce a dus pana la urma la demotivarea populatiei, si la punearea tuturor problemelor existente in carca ideologiei comuniste (cu ajutorul dezinteresat al propagandei vestice, desigur). De asemenea, lipseau motoare economice alternative ale dezvoltarii, cum ar fi legalizarea lacomiei si a dreptului de a suge din rezultatele muncii semenilor ("exploatarea omului de catre om"). Lipsa motivatiei a fost cauza colapsului, pentru ca nu a permis acele bucle de feedback mici, locale, de care pomeneam mai sus. Gorbaciov a simtit ca ceva nu merge, si a fost corect in ideea de schimbare a Perestroikei, dar nu a stiut concret ce sa faca (circula si un banc pe vremea respectiva cu cei 100 de consilieri economici a lui Gorbaciov). Cursa inarmarilor si bluff-ul reusit a lui Reagan cu "razboiul stelelor" au facut restul, demotivandu-i complet pe rusi, si pecetluind astfel soarta URSS.
In opinia mea, toate problemele de fond decurg din faptul ca, evit o cacofonie, capitalismul nu poate functiona decat pe o curba de crestere exponentiala (dobanzi pe dobanzi, s.a.m.d.). Iar acest lucru nu e posibil la nesfarsit pe o planeta cu resurse finite. Globalizarea ajuta capitalismul sa isi epuizeze toate resursele de crestere la nivel planetar. Nu stiu daca suntem deja in faza asta si urmeaza in curand colapsul final si nici ce alternative viabile exista. Poate incepem sa deschidem mine pe asteroizi, ori inventam un alt motor de crestere, de ex. cresterea calitatzii vietzii, sau poate prelucrarea de informatii, pentru a avea access la noi resurse, si a mai salva un timp cresterea exponentiala, desi pana la urma si astea tot motoare cu durata de viatza limitata sunt.
Dupa colaps, daca acesta nu va reseta complet si progresul tehnico-stiintzific, poate vom putea incerca o economie "open-source" a "makerilor" in care cei care construiesc pun la dispozitia tuturor planurile a ceea ce au facut si care ar putea duce la o solutie de echilibru (si la ideea comunista de fiecare dupa capacitati si fiecaruia dupa nevoi;) ). Partea lipsita de creativitate o lasam robotilor si sistemelor de IA (care ar trebui sa devina proprietate publica).
Ce a facut sa implodeze URSS-ul, IMHO, nu a fost in primul rand ineficientza data de un sistem ultracentralizat (chiar era atat de ultra?), ci imposibilitatea de a concura cu capitalismul (curbe de crestere matematic diferite) ceea ce a dus pana la urma la demotivarea populatiei, si la punearea tuturor problemelor existente in carca ideologiei comuniste (cu ajutorul dezinteresat al propagandei vestice, desigur). De asemenea, lipseau motoare economice alternative ale dezvoltarii, cum ar fi legalizarea lacomiei si a dreptului de a suge din rezultatele muncii semenilor ("exploatarea omului de catre om"). Lipsa motivatiei a fost cauza colapsului, pentru ca nu a permis acele bucle de feedback mici, locale, de care pomeneam mai sus. Gorbaciov a simtit ca ceva nu merge, si a fost corect in ideea de schimbare a Perestroikei, dar nu a stiut concret ce sa faca (circula si un banc pe vremea respectiva cu cei 100 de consilieri economici a lui Gorbaciov). Cursa inarmarilor si bluff-ul reusit a lui Reagan cu "razboiul stelelor" au facut restul, demotivandu-i complet pe rusi, si pecetluind astfel soarta URSS.
In opinia mea, toate problemele de fond decurg din faptul ca, evit o cacofonie, capitalismul nu poate functiona decat pe o curba de crestere exponentiala (dobanzi pe dobanzi, s.a.m.d.). Iar acest lucru nu e posibil la nesfarsit pe o planeta cu resurse finite. Globalizarea ajuta capitalismul sa isi epuizeze toate resursele de crestere la nivel planetar. Nu stiu daca suntem deja in faza asta si urmeaza in curand colapsul final si nici ce alternative viabile exista. Poate incepem sa deschidem mine pe asteroizi, ori inventam un alt motor de crestere, de ex. cresterea calitatzii vietzii, sau poate prelucrarea de informatii, pentru a avea access la noi resurse, si a mai salva un timp cresterea exponentiala, desi pana la urma si astea tot motoare cu durata de viatza limitata sunt.
Dupa colaps, daca acesta nu va reseta complet si progresul tehnico-stiintzific, poate vom putea incerca o economie "open-source" a "makerilor" in care cei care construiesc pun la dispozitia tuturor planurile a ceea ce au facut si care ar putea duce la o solutie de echilibru (si la ideea comunista de fiecare dupa capacitati si fiecaruia dupa nevoi
;) ). Partea lipsita de creativitate o lasam robotilor si sistemelor de IA (care ar trebui sa devina proprietate publica).
Prospectiv A-z
Draghi, sunt de acord cu evaluarea ta in ceea ce priveste motive ale crizei lagarului socialist, dar parte din intrebarea mea ramane neadresata. Reformulez pentru a clarifica: De ce a esuat reforma lui Gorbi?
Draghi, sunt de acord cu evaluarea ta in ceea ce priveste motive ale crizei lagarului socialist, dar parte din intrebarea mea ramane neadresata. Reformulez pentru a clarifica: De ce a esuat reforma lui Gorbi?
Draghi Puterity Cum e vorba aia? It's the economy, stupid!
Gorbi a spus un banc la un moment dat intr-un interviu dat unei reviste germane: Care e cea mai mare problema a unui presedinte american? El are 100 de bodyguarzi, iar unul dintre ei e terorist, dar el nu stie care. Care e cea mai mare problema a presedintelui francez? Er are o suta de secretare dragutze, iar una dintre ele e canibala, dar el nu stie care. Care e problema lui Gorbaciov? El are 100 de consilieri economici, unul e bun, dar el nu stie care.
:D
Lasand gluma la o parte, cred ca s-a apucat de prea multe deodata in loc sa le ia pe rand. Trebuia intai sa asigure abundentza materiala (in special alimentara) si abia apoi sa se ocupe de chestii de suprastructura gen Glasnost. Nu cred ca KGB-ul nu stia sa ii spuna care sunt probleme reale din societate si din economie, deci Glasnostul mai putea astepta. Putea intai sa schimbe cu mana de fier orientarea economica dinspre industria apararii (daca retin bine ea se ridica la sfarsitul anilor '80 deja pe la 40% din PIB) catre industria bunurilor de consum si abia apoi sa se apuce de reforme sociale. A fost si prea naiv in realtia cu Occidentul, crezand ca se poate baza pe tot felul de "gentlemens agreements". Pe termen lung a gresit enorm acceptand demantelarea (era sa scriu "decaparea";)
) high-tech-ului sovietic (cei mai buni specialisti sovietici ajungand
sa lucreze pentru occident). Deci vorba lui Peter Drucker: first things
first.
Totusi, marele lui merit a fost ca prin sacrificiul (poate involuntar, poate nu) a propriei populatii a scutit omenirea de un razboi nuclear. Cel putin pentru o vreme...
Gorbi a spus un banc la un moment dat intr-un interviu dat unei reviste germane: Care e cea mai mare problema a unui presedinte american? El are 100 de bodyguarzi, iar unul dintre ei e terorist, dar el nu stie care. Care e cea mai mare problema a presedintelui francez? Er are o suta de secretare dragutze, iar una dintre ele e canibala, dar el nu stie care. Care e problema lui Gorbaciov? El are 100 de consilieri economici, unul e bun, dar el nu stie care.
:DLasand gluma la o parte, cred ca s-a apucat de prea multe deodata in loc sa le ia pe rand. Trebuia intai sa asigure abundentza materiala (in special alimentara) si abia apoi sa se ocupe de chestii de suprastructura gen Glasnost. Nu cred ca KGB-ul nu stia sa ii spuna care sunt probleme reale din societate si din economie, deci Glasnostul mai putea astepta. Putea intai sa schimbe cu mana de fier orientarea economica dinspre industria apararii (daca retin bine ea se ridica la sfarsitul anilor '80 deja pe la 40% din PIB) catre industria bunurilor de consum si abia apoi sa se apuce de reforme sociale. A fost si prea naiv in realtia cu Occidentul, crezand ca se poate baza pe tot felul de "gentlemens agreements". Pe termen lung a gresit enorm acceptand demantelarea (era sa scriu "decaparea"
;)
) high-tech-ului sovietic (cei mai buni specialisti sovietici ajungand
sa lucreze pentru occident). Deci vorba lui Peter Drucker: first things
first. Totusi, marele lui merit a fost ca prin sacrificiul (poate involuntar, poate nu) a propriei populatii a scutit omenirea de un razboi nuclear. Cel putin pentru o vreme...
Prospectiv A-z
Nu stiu, Draghi,
poate fi si asa cum spunea bancul relatat de Gorbi insusi. Eu nu-s
convins, decat cel mult de faptul ca el era un naiv, depasit inclusiv de
complexitatea sistemului. Ce stia un economist occidental de pe vremea
lui Gorbi care nu se mai poate aplica acum? Nu cred ca mare lucru, economistii occidentali au stiut mai bine doar cum sa inalte piramide.
Sistemul occidental a avut picioare ceva mai lungi caci avea o baza mai adanca (in timp; citeste, in principal institutii) si mai larga (in termeni de populatie). In plus, sistemul sovietic a fost creat si mentinut la varful baionetei, cel occidental a fost stabilit la baioneta dar dupa aia a fost mentinut cu frica baionetei celuilalt.
Raman la parerea mea: Sistemul e intr-adevar prea complicat si n-ar trebui extins (institutional) cu un milimetru. Extinzandu-l, nu facem decat sa exacerbam nenorocirile de toate felurile. De fapt, as merge in directia opusa, a dezasamblarii graduale a conglomeratelor de toate felurile. Stiu, mi se va spune ca-s naiv si pe motiv ca nu iau in calcul China. Asa o fi, insa prefer naivitatea prostiei de a crede ca solutia ar consta in centralizarea si mai mare a sistemelor existente.
P.S. Zilele trecute, temperatura in sud-vestul american a crescut atat de mult incat unii au putut face o pizza intr-o masina aflata intr-o parcare.
P.P.S. Dupa Germania, acum se pare ca vine randul Coreei de Sud pentru a gandi la renuntarea la energia nucleara (cam greu, au 59 de centrale atomice).
P.P.S. Singura chestie care mi-a atras atentia la candidatul pentru presidentialele americane Trump, acum un an pe timpul asta si discutata aici intre timp, a fost ideea acestuia de a reseta sistemul datoriilor. Prea mult din fiecare dolar/euro/yen incasat azi merge la rentieri in forma unei dobanzi sau comision. Asta a fost marea inovatie a economistilor occidentali la care ceilalti n-aveau acces: cresterea pe credit si rostogolirea datoriilor (in viitor si catre periferia sistemului).
Sistemul occidental a avut picioare ceva mai lungi caci avea o baza mai adanca (in timp; citeste, in principal institutii) si mai larga (in termeni de populatie). In plus, sistemul sovietic a fost creat si mentinut la varful baionetei, cel occidental a fost stabilit la baioneta dar dupa aia a fost mentinut cu frica baionetei celuilalt.
Raman la parerea mea: Sistemul e intr-adevar prea complicat si n-ar trebui extins (institutional) cu un milimetru. Extinzandu-l, nu facem decat sa exacerbam nenorocirile de toate felurile. De fapt, as merge in directia opusa, a dezasamblarii graduale a conglomeratelor de toate felurile. Stiu, mi se va spune ca-s naiv si pe motiv ca nu iau in calcul China. Asa o fi, insa prefer naivitatea prostiei de a crede ca solutia ar consta in centralizarea si mai mare a sistemelor existente.
P.S. Zilele trecute, temperatura in sud-vestul american a crescut atat de mult incat unii au putut face o pizza intr-o masina aflata intr-o parcare.
P.P.S. Dupa Germania, acum se pare ca vine randul Coreei de Sud pentru a gandi la renuntarea la energia nucleara (cam greu, au 59 de centrale atomice).
P.P.S. Singura chestie care mi-a atras atentia la candidatul pentru presidentialele americane Trump, acum un an pe timpul asta si discutata aici intre timp, a fost ideea acestuia de a reseta sistemul datoriilor. Prea mult din fiecare dolar/euro/yen incasat azi merge la rentieri in forma unei dobanzi sau comision. Asta a fost marea inovatie a economistilor occidentali la care ceilalti n-aveau acces: cresterea pe credit si rostogolirea datoriilor (in viitor si catre periferia sistemului).
Draghi Puterity Sa inteleg ca esti adeptul unui anarhism de tipul celui propagat de Noam Chomsky?
Resetarea (presupunand ca va reusi) va duce insa si la un "leveling the playing field", nu-i asa? Iar in acest caz cat de bine echipata e economia occidentala in spetza cea americana pentru a face fatza concurentzei asiatice?
Energiile regenerabile sunt singura solutie viabila pe termen lung. Discutam zilele trecute cu cineva care imi spunea ca nici macar energia obtinuta prin fuziune nucleara nu ar fi o solutie, pentru ca mai devreme sau mai tarziu, am ramane fara... apa.
Resetarea (presupunand ca va reusi) va duce insa si la un "leveling the playing field", nu-i asa? Iar in acest caz cat de bine echipata e economia occidentala in spetza cea americana pentru a face fatza concurentzei asiatice?
Energiile regenerabile sunt singura solutie viabila pe termen lung. Discutam zilele trecute cu cineva care imi spunea ca nici macar energia obtinuta prin fuziune nucleara nu ar fi o solutie, pentru ca mai devreme sau mai tarziu, am ramane fara... apa.
Prospectiv A-z .
Nu (mai) stiu ce spune Chomsky, nu m-ar mira sa sustinem amandoi ca conglomeratele sunt vectori ai cancerului societal al timpului nostru.
Resetarea nu ar fi o reusita universala. Ar fi prea multe 'victime' din randul elitei. Dar fara o resetare a datoriilor, cum mergi mai departe? Daca n-ar fi aparut China in poza de familie a centrului (G7), gandeai ca rostogolirea in viitor ramane o optiune. Excluzand resetul datoriilor, tot excitam non-optiunea razboiului cu Rusia.
Iti dai seama ca daca se muta centrul de greutate energetic dela hidrocarburi, unul din stalpii hegemonului dispare? Adica orice avans in zona aceea nu va veni cel mai probabil dela centru.
Nu (mai) stiu ce spune Chomsky, nu m-ar mira sa sustinem amandoi ca conglomeratele sunt vectori ai cancerului societal al timpului nostru.
Resetarea nu ar fi o reusita universala. Ar fi prea multe 'victime' din randul elitei. Dar fara o resetare a datoriilor, cum mergi mai departe? Daca n-ar fi aparut China in poza de familie a centrului (G7), gandeai ca rostogolirea in viitor ramane o optiune. Excluzand resetul datoriilor, tot excitam non-optiunea razboiului cu Rusia.
Iti dai seama ca daca se muta centrul de greutate energetic dela hidrocarburi, unul din stalpii hegemonului dispare? Adica orice avans in zona aceea nu va veni cel mai probabil dela centru.
Draghi Puterity Clar.
China are un program de instalare a 36 GW panouri solare... pe an! (si
isi depasesc in mod constant planul). Europa a pornit-o bine, dar intre
timp (cu ajutorul unor tribunale din SUA si a unor lobbyisti de la CE)
au calcat puternic pe frana. Probabil
cea mai mare problema e ca trecerea la acest tip de energie era facuta
de jos in sus, adica producea bani pentru multi si nu pentru putinii
care trebuie.
Secretul puterii hegemonului nu cred ca e atat energia generata prin hidrocarburi in sine, cat posibilitatea de a le controla. Oricum ele vor ramane o vreme indispensabile industriei chimice.
Secretul puterii hegemonului nu cred ca e atat energia generata prin hidrocarburi in sine, cat posibilitatea de a le controla. Oricum ele vor ramane o vreme indispensabile industriei chimice.
Prospectiv A-z
"Probabil cea mai mare problema e ca trecerea la acest tip de energie era facuta de jos in sus, adica producea bani pentru multi si nu pentru putinii care trebuie." BINGO! Desi sunt mai multe probleme...
"Oricum ele vor ramane o vreme indispensabile industriei chimice."
Daca includem aici chimicalele cu care se fac porumbul si soia modificate genetic pentru a fi bagate in... etanol, mai bine nu! Industria chimica e un Golem, nu-i deloc indispensabila in forma in care a ajuns. Am fi mult mai bine renuntand la multe produse ale acestei industrii. As incepe cu ramura chimiei alimentare.
"Probabil cea mai mare problema e ca trecerea la acest tip de energie era facuta de jos in sus, adica producea bani pentru multi si nu pentru putinii care trebuie." BINGO! Desi sunt mai multe probleme...
"Oricum ele vor ramane o vreme indispensabile industriei chimice."
Daca includem aici chimicalele cu care se fac porumbul si soia modificate genetic pentru a fi bagate in... etanol, mai bine nu! Industria chimica e un Golem, nu-i deloc indispensabila in forma in care a ajuns. Am fi mult mai bine renuntand la multe produse ale acestei industrii. As incepe cu ramura chimiei alimentare.
Preda Mihailescu Prospectiv A-z @ "Noi, cei din fostul lagar socialist, nu cred ca am dedicat
destula energie pentru a intelege pe deplin motivele colapsului
sistemului sovietic" - good question. Din interviuri, am impresia ca
Putin a dedicat multa reflectie acestei teme.
Dincolo de prea abstractele explicatii "intrinseci si teoretice", mai exista intelegerea simpla, directa: a fost pornit ca un experiment, cu finantare externa, cu o ideologie straina contextului, nedezvoltata natural in societatea victima. Si prin anumite simetrii s-a terminat cam tot la semnale externe ca este timpul sa se puna capat delirului. La cel din urma moment, cred ca nu numai la rusi sau romani, la toti a lipsit o doza de protestantism si de convingerea impotriva tuturor sortilor, ca "prin noi putem". Nu ca ar fi putut, dar cred ca predispozitia la a crede in superioritatea altora a fost fatala.
Si mai este un lucru: aceasta precedenta bipolaritate a lumii, urmata de o monopolaritate, pare ca la nivel global - ca sa le fac in ciuda si sa le fur cuvantul - ne comportam inca ca o bicicleta fara viteze si frana pe "torpedo". In acest sens, intre "bloc sovietic, opus capitalismului", si "invins bun de pradat" nu au existat trepte intermediare, tranzitii marcate si cu teluri inteligibile in care sa se investeasca energia.
Dincolo de prea abstractele explicatii "intrinseci si teoretice", mai exista intelegerea simpla, directa: a fost pornit ca un experiment, cu finantare externa, cu o ideologie straina contextului, nedezvoltata natural in societatea victima. Si prin anumite simetrii s-a terminat cam tot la semnale externe ca este timpul sa se puna capat delirului. La cel din urma moment, cred ca nu numai la rusi sau romani, la toti a lipsit o doza de protestantism si de convingerea impotriva tuturor sortilor, ca "prin noi putem". Nu ca ar fi putut, dar cred ca predispozitia la a crede in superioritatea altora a fost fatala.
Si mai este un lucru: aceasta precedenta bipolaritate a lumii, urmata de o monopolaritate, pare ca la nivel global - ca sa le fac in ciuda si sa le fur cuvantul - ne comportam inca ca o bicicleta fara viteze si frana pe "torpedo". In acest sens, intre "bloc sovietic, opus capitalismului", si "invins bun de pradat" nu au existat trepte intermediare, tranzitii marcate si cu teluri inteligibile in care sa se investeasca energia.
Smaranda Dobrescu Adica
terapia de soc nu a admis trepte intermediare. Si totusi, au fost
incercari timide de moderare a socului. In special la noi, Iliescu si
Vacaroiu au insistat, dar incorsetati de stigmatul de comunisti nu s-au
puitut opune trendului, tavalugului. Nu
doar vointei capitalistilor, ci chiar vointei romanilor..Este o opinie
pe care mi-am format-o mult mai tarziu decat ar fi fost normal si util.
Cel mai mult in acea perioada m-a influentat Havel.
Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu
@ "Adica terapia de soc nu a admis trepte intermediare." - Problema
este ca a fost mult mai mult un lant de intamplari decat o "terapie", o
terapie este ceva planificat si bazata pe ceva cunostinte empirice, care
nu numai sunt cunoscute, ci si luate in serios. Asta este o terapie.
Dar seismele de sistem ca cel din 1990, sunt produse prin impingerea cand mai precauta cand mai zglobie a sandramalei catre buza prapastiei, de catre miriade de elite birocratice, care vorbesc. Mult, pentru a acoperi nestiinta, incapacitatea de a distinge intre dificil si principial imposibil, si multe altele. Deci in interesul lor, pentru a pastra o anumita combinatie de speranta cu blegenie in populatie, este sa sugereze existenta unei terapii. Dar a fost un lant de intamplari, in care gura lor promitea ce are sistemul mai bun, dar impinsi la "treaba" erau cei care reprezentau laturile cele mai buclucase. Asa s-a incercat "fuziunea".
Chestiunea aceasta a rolului, care in sisteme dinamice s-ar putea traduce in existenta unor niveluri stabile energetic SI dinamic, este una foarte misterioasa si greu de inteles - nu stiu daca exista vreo teorie utila in acest sens. Rolul ca un sistem de comportamente si proiectii in echilibru. Iesi din rolul tau, iesi din "rostul" tau - chiar daca ceea ce in comunism se mai putea numi rol, ca rost era poate limit - si navighezi. Trebuie sa gasesti un sistem stabil de atitudini interne, care sa fie cumva in echilibru si cu proiectiile externe - formate din asteptari, acceptari, si negocieri - din care sa actionezi.
Ori la nivelul acesta se pare ca nu am evoluat mult mai departe decat dihotomia barbara: Potential pericol, sau supus ingenuncheat.
Dar seismele de sistem ca cel din 1990, sunt produse prin impingerea cand mai precauta cand mai zglobie a sandramalei catre buza prapastiei, de catre miriade de elite birocratice, care vorbesc. Mult, pentru a acoperi nestiinta, incapacitatea de a distinge intre dificil si principial imposibil, si multe altele. Deci in interesul lor, pentru a pastra o anumita combinatie de speranta cu blegenie in populatie, este sa sugereze existenta unei terapii. Dar a fost un lant de intamplari, in care gura lor promitea ce are sistemul mai bun, dar impinsi la "treaba" erau cei care reprezentau laturile cele mai buclucase. Asa s-a incercat "fuziunea".
Chestiunea aceasta a rolului, care in sisteme dinamice s-ar putea traduce in existenta unor niveluri stabile energetic SI dinamic, este una foarte misterioasa si greu de inteles - nu stiu daca exista vreo teorie utila in acest sens. Rolul ca un sistem de comportamente si proiectii in echilibru. Iesi din rolul tau, iesi din "rostul" tau - chiar daca ceea ce in comunism se mai putea numi rol, ca rost era poate limit - si navighezi. Trebuie sa gasesti un sistem stabil de atitudini interne, care sa fie cumva in echilibru si cu proiectiile externe - formate din asteptari, acceptari, si negocieri - din care sa actionezi.
Ori la nivelul acesta se pare ca nu am evoluat mult mai departe decat dihotomia barbara: Potential pericol, sau supus ingenuncheat.
Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu
@ A posteriori nu mai pare, retrospectiv, imposibil sa fi calatorit in
timp spre posibile viitoare, contempland trecutul sau prezentul unor
tari, din America Latina in primul rand. Dar atunci mizam pe diferenta
...
Smaranda Dobrescu Am
numit terapie suita de masuri luate dupa ruptura, intrucat polonezii au
inventat sintagma "terapie de soc" care a fascinat pe multi gandind
ca daca vom face reforme multe si rapide, indiferent cat de costisitoare
pentru populatie, vom ajunge mai repede in capitalism (sau in paradis).
De fapt terapia ne-a fost impusa de catre FMI.
La 11 aprilie 1991, României i-a fost aprobat primul Acord Stand-By post revoluţionar cu FMI, pentru o sumă de 380,5 milioane DST, din care au fost trase doar 318,1 milioane DST.
Un an mai târziu, la 29 mai 1992, Board-ul FMI a aprobat un nou acord cu România, pentru o sumă de 314,0 milioane DST, din care s-au primit doar 261,7 milioane DST.
La 11 mai 1994 a fost aprobat al treilea Acord Stand-By (de după 1989), în valoare de 320,5 milioane DST, din care s-au primit doar 94,3 milioane DST.
Intre timp, inca din 1991, in noiembrie daca nu gresesc s-a trecut la convertibilitatea leului la insistentele guvernului Roman de bun acord cu BNR. Traseul era de acum stabilit, inflatia a atins 360%in 1993, capital nu mai exista ca sa functioneze vechile unitati, somajul si numarul de pensionari in crestere masiva. Se ajunsese in punctul in care doar privatizarea mai putea aparent salva locuri de munca si ceva unitati rentabile.
Stabilitate energetica nu exista la niciun nivel, lucrurile au intrat pe o panta cat de cat stabila descendent in 1998. cand am intrat pe terapia UE. Sprijinul populatiei in toata aceasta perioada a existat si s-a consolidat odata cu obtinerea intrarii in UE fara viza.Mi-e greu sa arat cu degetul pe cei culpabili; mi-e greu in primul rand pentru ca nu am stiut niciodata care au fost impunerile initiale si in ce masura a fost facut si cunoscut un anume deal.
De fapt terapia ne-a fost impusa de catre FMI.
La 11 aprilie 1991, României i-a fost aprobat primul Acord Stand-By post revoluţionar cu FMI, pentru o sumă de 380,5 milioane DST, din care au fost trase doar 318,1 milioane DST.
Un an mai târziu, la 29 mai 1992, Board-ul FMI a aprobat un nou acord cu România, pentru o sumă de 314,0 milioane DST, din care s-au primit doar 261,7 milioane DST.
La 11 mai 1994 a fost aprobat al treilea Acord Stand-By (de după 1989), în valoare de 320,5 milioane DST, din care s-au primit doar 94,3 milioane DST.
Intre timp, inca din 1991, in noiembrie daca nu gresesc s-a trecut la convertibilitatea leului la insistentele guvernului Roman de bun acord cu BNR. Traseul era de acum stabilit, inflatia a atins 360%in 1993, capital nu mai exista ca sa functioneze vechile unitati, somajul si numarul de pensionari in crestere masiva. Se ajunsese in punctul in care doar privatizarea mai putea aparent salva locuri de munca si ceva unitati rentabile.
Stabilitate energetica nu exista la niciun nivel, lucrurile au intrat pe o panta cat de cat stabila descendent in 1998. cand am intrat pe terapia UE. Sprijinul populatiei in toata aceasta perioada a existat si s-a consolidat odata cu obtinerea intrarii in UE fara viza.Mi-e greu sa arat cu degetul pe cei culpabili; mi-e greu in primul rand pentru ca nu am stiut niciodata care au fost impunerile initiale si in ce masura a fost facut si cunoscut un anume deal.
Dinica Roman Toate acele terapii, care au luat fostele socialiste pe sus, se incadreaza in terapia de soc, descrisa de Naomi Klein: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
A se lua impreuna cu "Confesiunile asasinului economic" https://en.wikipedia.org/.../Confessions_of_an_Economic...
A se lua impreuna cu "Confesiunile asasinului economic" https://en.wikipedia.org/.../Confessions_of_an_Economic...
". This centers on the exploitation of national crises to push through controversial policies…
en.wikipedia.org
Preda Mihailescu Dinica Roman
@ Teoria terapiei de soc a lui Naomi Klein mi-a impus si mie drept
verosimila. Citeam chiar in ultimele zile, fara sa fiu atent unde, un
articol care sugera ca acum Naomi Klein ar fi agreata de cei pe care ii
critica. Oare?
Dinica Roman .
"Naomi Klein ar fi agreata de cei pe care ii critica" procedeu clasic de 'mind capture'. Ce ni s-a spus ca s-a intamplat cu tinerii care dadeau in clocot in 1968? Ar fi fost cooptati de capitalismul cel mai consumerist.
Nu cred ca Naomi e chiar usor de capturat, adica nu va ceda... Desi trebuie sa manance si ea de undeva.
"Naomi Klein ar fi agreata de cei pe care ii critica" procedeu clasic de 'mind capture'. Ce ni s-a spus ca s-a intamplat cu tinerii care dadeau in clocot in 1968? Ar fi fost cooptati de capitalismul cel mai consumerist.
Nu cred ca Naomi e chiar usor de capturat, adica nu va ceda... Desi trebuie sa manance si ea de undeva.
Preda Mihailescu Dinica Roman @ Cam asa am interpretat si eu. Si in timp ce ea se zbate sa se tina departe, altii jubileaza la orice presimtire de cesiuni.
Smaranda Dobrescu Toate
teoriile doctrinei socului au aparut incepand cu 2007. Autorii au avut
ceva timp sa constate si ceva campuri de actiune sa urmareasca.
Doctrinele s-au nascut din observatiile empirice ale evolutiei
capitalismului intransigent. In 1990 nu se afla insa
o tehnica anume exersata, era doar urgenta de a repune economia in
stare de functiune (S-a dovedit caa nu a fost chiar asa). Era un element
pe care l-am amintit mereu manifestat in 1990: Stoparea exportului
traditional, disparitia pietelor de desfacere, lipsa brusca a
capitalului necesar reluarii ciclurilor de productie., etc, Asa ca eu nu
incerc sa circumstantiez terapia noastra de soc sau mai moderata unor
teorii interesante, dar inexistente in 1990.
