Dragi coprospectivi, inceputul de an e ocazie de a gandi retrospectiv, nu doar prospectiv, la cele ce ni s-au intamplat-- asa cum o faceam odinioara cand nu ne fusese suspendata capabilitatea de a gandi prospectiv pe romaneste.
1) Ce parere aveti de plecarea lui Victor Ponta, in plan personal, al lui sau dvs, pe plan national si chiar international? A fost Ponta prea incet sau prea echivoc in implementarea indicatiilor pretioase? Vezi de exemplu, noul proiect de Constitutie sau regionalizarea. Desigur, faptul ca era legatarul partidului perceput de Vest/americani ca fiind al Estului n-a ajutat...
Intrebarea de mai sus se impune deoarece Ponta s-a achitat constiincios de continuarea neoliberalizarii lui Boc, iar cele cateva faramituri aruncate bazei sale electorale (a PSD-ului si USL-ului) n-au ciuntit cu mai nimic profitabilitatea multinationalelor exportatoare de profit neimpozitat.
2) Cei care au sustinut candidatura presedintelui KWJ, inclusiv la Grup, acum un an si ceva, cum se simt acum?
Cativa ne amintim inclusiv de luarile de pozitie anti-Ponta facute atat de elocvent de dl. Adrian Severin. Desigur, in cazul d-lui Severin era vorba initial de Melescanu ca o candidatura mai buna decat a lui Ponta, dar aceasta pozitie a devenit curand una implicit de suport a candidaturii lui KWJ.
2.a) Ce stiau sustinatorii dintai ai candidaturii lui Melescanu, cumva ca jocurile aveau sa fie in curand facute in favoarea lui KWJ? Desigur, stiau in afara faptului ca Ponta nu putea castiga nici in ruptul capului...
2.b) Am remarcat la timpul acela ca Melescanu aparuse prea tarziu in tabloul candidatilor la presidentie si banuiam, gresit consider acum, ca echipa din juru-i nu stapanea marketingul electoral. Prin ce canale aflasera romanii de soi ce se pregateste, scapari dela *servicii*? Asa s-ar explica de ce s-a pus in miscare atat de tarziu alternativa Melescanu; serviciile lucreaza de la un ordin de zi la altul.
3) Decorarea de catre francezi a banateanului lui Basescu dela servicii si instalarea la scurt timp dupa a omului francezilor la Victoria sunt momente inlantuite cauzal? A re-ajuns Romania in sfarsit la cheremul puterilor medii continentale? In sensul asta, sa tinem seama si ca Iulian Vlad se 'destainuia' recent in sensul cererii acestui drept de catre vest-europeni americanilor la sfarsitul Razboiului Rece.
4) Ce viitor vedeti pentru Romania, pe termen scurt si mediu? Va infaptui soci-OLOGUL dela Sluj ceea ce afabilul de Teleorman n-a reusit, adica faramitarea de jure a Romaniei? Unirea cu Basarabia, eventual ca premiu de consolare? Revenirea in forta a unui curent national?
5) Dpdv economic, la ce sa ne asteptam? Vedeti vreo sansa pentru antreprenorul autohton?!
6) Cand va cadea Mugurel Isarescu? Oricat de mult ar place o pereche de ciorapi, la un moment dat tot se schimba!
7) Este Papa Francisc omul care va uni cateva din bisericile crestine? Daca da, care va fi forma crestinismului in comun regasit si infaptuit? Observati si declaratia recenta a Papei cum ca evreii ar fi fratii mai mari ai crestinilor si nu ar fi necesar sa-l accepti pe Cristos pentru mantuire.
8) Adaugati si liniile dvs de analiza retrospectiva/prospectiva!
Comments
Smaranda Dobrescu Ii rog pe coprospectivii care au avut comentarii la aceasta tema in cadrul paginii ProspectivA-z sa-si refaca comentariile si aici, acasa smile emoticon
Gavrila Ch Parti-pris-ul meu il are pe Ponta ca victima a uneltirilor incrucisate dinauntru si afara tarii. A facut mai mult decat cateva faramituri pentru PSD, inclusiv cresterea dela 8% la 60% a absorbtiei de fonduri europene ce reveneau Romaniei. Contributia lui trebuie inteleasa din perspectiva 'realpolitik-lui' ce guverneaza intregul continent/si chiar mai departe/vezi lupta surda si uneori cu puseuri asurzitoare din parlamentul european intre dreapta neo si stanga social-democrata. Daca-ti taie astia banii, nu rezisti prea mult pana te schimba 'strada'. Cum o alianta intre cei doi Adrieni nu mai e posibila/nu din vina lor, nu prea mai vad cine sa faca ceva bine la guvernare. Cred ca o majoritate coplesitoare a alegerilor din ultimii 25 ani au fost ras- numarate/nu ca inainte fusese mai bine...Chestia cu demos e o gluma tocita si cam golita de continut.
Smaranda Dobrescu 1. E loc de multe supozitii la intrebarea "de ce Ponta"? As aminti doarpatru lucruri posibile:
a. intalnirea dintre premierii Serbiei , Romaniei si Bulgariei: "România, Bulgaria şi Serbia sunt pregătite să-şi închidă frontierele dacă Germania şi Austria vor face acest lucru pentru a bloca accesul refugiaţilor. Aceasta este poziţia convenită de premierii celor trei ţări, într-o întâlnire la Sofia, cu o zi înaintea mini-summitului de la Bruxelles pe tema crizei refugiaţilor. Decizia anunţată de Victor Ponta oficial vine însă în contextul în care preşedintele Klaus Iohannis este cel care va merge la întâlnirea convocată de preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker."
b. declaratia lui Ponta de acum 4-5 zile despre viitorul minelor in Romania: "„V-o spun direct fără teorii conspiraționiste si fara nici o alta panica. Da. Politica generala a Uniunii Europene este de a reduce si chiar de a închide producția de Energie pe Cărbune. Si sunt doua tari afectate: Polonia si Romania.
Daca se-nchid, Doamne fereste, C.E.H (C.E. Hunedoara) si pe urma C.E.O. (C.E. Oltenia) toata Transilvania va cumpara energie electrica, conform directivelor europene din Cehia, Ungaria, Slovenia, Polonia.”, a declarat recent Ponta.
Practic, minele vor fi desfiintate la solicitarea Comisiei Europene" si c. Intentia anuntata de fostul ministru PSD al finantelor Teodorovici sa renunte la impozitarea profitului, lucru pozitiv de altfel in acceptiunea transatlantica si multinational-europeana, dar la care a revenit urmare unor evidente mai mult decat suparatoare.
d.Pentru ciclul bugetar european 2007-2013, absorbția asigurată a fondurilor europene până să preia Ponta guvernarea era de doar 18%. În doar 3 ani și ceva luni a reușit să crească rata absorbției la 75%. Poate ca acest lucru nu a produs bucurie in prea multe locuri confruntate cu valul de imigranti..
2.. Cei care l-au preferat pe KWJ in 2014 fie au facut-o ca reactie la parerile negative fata de Ponta, lucru neimputabil la urma urmelor-perceptiile nu pot fi blamabile- fie au considerat ca necunoscutul Johannis fiind un neamt serios, chiar va proceda in a demonstra "lucruri bine facute" Nu stiu cum se simt acum si mai ales ce parere au avut de incurajarea aratata strazii de catre presedinte, de comun acord cu ambasadorul SUA de a continua manifestarile de rasturnare a guvernului.. Nu stiu cum vad acestia legitimitatea sau reprezentativitatea noului guvern si nici modul in care "societatea civila" compusa in special din ONG-uri soroiste si-a numit chiar si un ministru
4.O noua impartire administrativa, chiar larg dezbatuta public de-ar fi, gandesc ca necesita acordul populatiei printr-un referendum. Vreau sa cred ca romanii vor avea in vedere toate aspectele interne cat si externe si ca nu vor ignora unele atitudini revizioniste manifestate de vecini ai nostri. Este delicata ideea compensarii avand in vedere tendinta si dorinta de decenii a romanilor de unire cu Basarabia. Pot spera sa nu se ajunga la aceasta Sophie`s choice.In paralel cu rezervele romanilor fata de UE si rezultatele functionarii noastre in:"Europa egalilor" se poate constata o miscare direct proportionala de tip nationalist cu sentimente eurosceptice.. Nu stiu in ce masura intensificarea sentimentelor patriotice-nationaliste nu are si o tendinta de negare a vestului si de apropiere fata de Rusia.
Eugénia Paraschiv Îndrăznesc să încep cu șaptele: unificarea bisericilor e parte a strategiei neoliberalist-globalismului prin care uniformizarea credinței merge mînă-n mînă cu normalizarea.De fapt și de drept transcendentul se dorește a fi înlocuit cu imanentul mărfii, n-ai nevoie de Cristos, n-ai nevoie de trinitate, doar de tine însuți eliberat de și prin consum..?...poate ne(îți) va șopti mîna invizibilă a pieței salvarea adusă de necondiționalitatea venitului minim de bază?......
Smaranda Dobrescu Cam in urma cu un an de zile, papa Francisc si patriarhul ecumenic Bartolomeu au pledat la Fanar pentru unirea bisericii ortodoxe cu catolicii.Spre deosebire de Papa, Patriarhul Constantinopolului nu are putere reală asupra lumii ortodoxe, el având doar un rang onorific. Bisericile ortodoxe sunt autocefale, ele nu se subordonează unui Primat din afara țării. Din spusele Papei rezulta ca biserica catolica nu are nicio pretentie, nerezultand de aici ca ar fi si dispusa sa cedeze ceva pentru armonizarea temelor majore in divergenta dintre cele doua biserici. De atunci nu stiu sa se fi facut mari progrese in acest sens, cu atat mai putin sunt optimista in privinta altor formule.Renuntarea mantuirii prin Christos inca se pare ca ar avea pentru noi ortodocsii sansa de infaptuire dupa poate inca un mileniu,...
BREITBART.COM
Eugénia Paraschiv deja-s vizibile strategiile dislocării, dar despre asta altă dată, amu” mi trebuie cărbunii, doar centrala dădu colțul deceniilor...
Smaranda Dobrescu Preiau raspunsul lui Adrian SEverin la intrebarile lui Prospectiv A-z:
Incitante intrebari, carora incerc sa le dau raspuns profitand de cateva ore de insomnie. Primele doua intrebari fac, in realitate corp comun. De fapt, ordinea in care sunt puse este criticabila. Ca sa raspunzi primei intrebari trebuie sa ii raspunzi mai intai celei de a doua. De asemenea, formularea celei de a doua intrebari este criticabila: cum ma simt eu este un aspect de interes doar pentru prietenii mei (in sensul propriu al cuvantului iar nu in cel superficial, folosit pe FB). Ceea ce ii intereseaza in realitate pe ceilalti este nu cum ma simt ci cum rationez eu azi, pe baza unor date certe, in raport cu felul in care am rationat inainte de alegeri, partial pe baza unor presupozitii.
Cu aceste corecturi sau precizari (prietenesti si dupa parerea mea, necesare) incep cu inceputul: Melescanu, pentru ca abia apoi sa vorbesc despre KWJ si VVP.
A. Asadar, Melescanu. El a fost solutia optima in raport cu nevoile momentului si cu ceea ce se gasea in oferta de pe piata. Din pacate, in trufia sa, electoratul "subtire" a evaluat lucrurile subiectiv - cum sa votam noi un "securist", un "om al serviciilor"? - in loc sa le evalueze obiectiv - adica sa rationeze politic si "din bube, mucegaiuri si noroi" sa nasca "frumuseti si preturi noi", punand raul sa contrabalanseze si astfel sa limiteze raul.
Sa fim bine lamuriti. In Romania de azi nu exista candidat real (adica avand un minim de sanse) care sa fie "liber". Toti sunt "candidatii" unor "servicii". In exprimare "tehnocrata" asta inseamna ca, in raport cu poporul roman, sunt prepusii unor oligarhii care lupta sa acapareze puterea amintitului popor mimand democratia sau folosindu-se de instrumente democratice. Diferenta dintre candidati consta in aceea ca unii - "onorabili" - sunt propulsati de servicii straine in numele unor interese geopolitice sau corporatiste straine, in timp ce altii - "detestabili" - sunt propulsati de ramuri ale serviciilor romanesti - caci serviciile romanesti oficiale, in ansamblul lor, au ajuns a fi subordonate agendei "aliatilor" externi - in numele unor grupuri de interese autohtone.
In aceste conditii democratia este o impostura. Ceea ce avem este in realitate o oligocratie sub acoperirea unor forme democratice. Cata vreme, insa, anumite forme democratice se mai respecta - pentru a tine cat de cat in calm poporul, oferindu-i iluzia ca el conduce - poporenii trebuie sa profite si sa impinga in fata: i. candidatii oligarhiilor ale caror interese coincid, cat de cat, cu cele nationale; ii. candidatii care prin datele lor obiective - ex. varsta, educatie, temperament, istorie personala, avere etc. - pot servi intereselor nationale; iii. candidatii care, oferindu-li-se acces partial la putere, pot tine in sah pe detinatorii indezirabili ai unor alte parti de putere, spre a evita astfel distrugerea ultimelor resurse democratice prin concentrarea puterii intr-o singura mana. (Daca e sa fie oligarhie, macar sa fie nationala si plurala.)
La acestea mai adaug ca, in Romania de azi nu poti fi ales (evident, in pozitii politice de varf) fara acordul strainatatii - in conditiile in care strainatatea este o realitate divizata (plurala). De aceea, "serviciile" / oligarhiile autohtone trebuie sa tina seama de interesele straine - nu neaparat si nu totdeauna incompatibile cu interesele nationale - si sa obtina confirmarea acestora pentru candidatii lor, deveniti astfel candidati comuni. (Oare nu tot asa faceau marile familii boieresti pamantene, in timpul regimului de suzeranitate otomana, cand convingeau Poarta, inclusiv prin coruptie, sa il accepte pe candidatul lor; candidat care uneori se intorcea impotriva celor care il urcasera pe tron, pentru a da expresie unor interese comunitare cu caracter superior, sa le zicem, nationale?)
Ei bine, un interes national presant al romanilor in 2014 era revizuirea contractului social prin modificarea Constitutiei in scopul recuperarii statului national. Aceasta insemna tranzitia catre a treia republica si reclama un presedinte de tranzitie. Un asemenea Presedinte nu putea fi decat un om fara ambitii personale (fiind la final de cariera si neavand probleme existentiale), cu o educatie nationala (ne place sau nu, dobandita in "serviciul" national-comunismului caci "patriotii liberi" de formatie democrata nu erau pe piata) si cu abilitatea de a negocia cu "strainatatea" si a o seduce.
Prospectiv A-z "Ei bine, un interes national presant al romanilor in 2014 era revizuirea contractului social prin modificarea Constitutiei in scopul recuperarii statului national. Aceasta insemna tranzitia catre a treia republica si reclama un presedinte de tranzitie. Un asemenea Presedinte nu putea fi decat un om fara ambitii personale (fiind la final de cariera si neavand probleme existentiale), cu o educatie nationala (ne place sau nu, dobandita in "serviciul" national-comunismului caci "patriotii liberi" de formatie democrata nu erau pe piata) si cu abilitatea de a negocia cu "strainatatea" si a o seduce."
Poate o entitate ca Romania sa-si recupereze interesul national in conditiile lumii unipolare?
Smaranda Dobrescu Chiar daca pare iluzorie aspiratia, sau , in sfarsit, foarte greu de obtinut macar pe bucatele, iata ca alte tari se zbat sa-si apere interesul national. Ma intreb daca oare Polonia va ceda presiunilor si isi va inchide minele de carbune sau Ungaria va permite bancilor straine sa faca regula in tara altora, etc Sunt convinsa ca se pot chiar in aceste conditii obtine mult mai multe beneficii nationale.
Prospectiv A-z Smaranda Dobrescu Se spune de multe ori ca Polonia si Ungaria ar juca totusi in alta liga decat Romania. Cel putin conditiile initiale in 1990 au fost clar altele, inclusiv parametrii trasati diferitelor ligi ale Estului. Plecand macar dela acele conditii, pe care romanii au incercat sa le surmonteze, Romania a intrat pe o alta cale (dependency path)...
Eu nu pot decat sa ma mir atunci cand aud pe unii asezand Romania in liga cu Turica si Polonia...
P.S. Izbucnirea recenta in scena a Turciei m-a facut sa aflu mai multe despre traseul lui Erdogan. Nu cu mult diferit fata de cel al surghiunitilor dela Bucuresti, cel putin in cateva aspecte esentiale. I-au trebuit astia mai bine de 15 ani de lupta/munca pentru a capitaliza contextul turcesc in timpuri mult mai favorabile...
Smaranda Dobrescu IN urma cu doua zile preşedintele Turciei, islamistul Recep Tayyip Erdogan, a generat controverse, oferind ca exemplu de sistem prezidenţial eficient regimul Adolf Hitler al Germaniei naziste.
"Comentariile aveau scopul de a demonstra că un sistem prezidenţial executiv poate exista într-un stat unitar, nefiind specific exclusiv unui stat de tip federal", susţine însă Preşedinţia de la Ankara, argumentând că nici sistemul prezidenţial, nici cel parlementar nu sunt garanţii împotriva abuzurilor de putere.
De acord cu un posibil traseu stabilit diferit tarilor Visegrad si Ungariei fata de cel al Romaniei. Traseul nostru parca se scrie si se rescrie periodic nu din vointa noastra, ci dand impresia unor decizii tranzitorii luate de altii, odata, de mult..
B. Cu aceste precizari teoretice, sa revenim la Melescanu. In 2014, Melescanu nu a fost nici un moment candidatul vreunui serviciu. Daca lasam deoparte ipotezele subtile si aoptam ipoteza cea mai simpla - respectiv aceea ca realitatea a fost cea care s-a vazut - totul devine explicabil.
Melescanu a fost convins sa candideze de un grup ad hoc de patrioti romani care nu il iubeau neaparat dar care au vazut in el "presedintele de tranzitie" cerut de vremuri. Acestia au contat pe: i. capacitatea candidatului de a obtine sprijinul serviciilor romanesti cu care avea relatiile cunoscute; ii. sustinerea SUA, pentru care in anii 1997-1999 fusese un candidat preferat la conducerea statului, abandonat silit in urma unor evolutii politice interne romanesti in care si eu am jucat un rol; iii. instinctul romanilor (in special al elitelor intelectuale de tip "Prospectiv") care neavand o oferta convenabila si convingatoare ar fi putut sustine "strategia unui alt inceput national cu un Presedinte la sfarsit de cariera personala" (un Presedinte de tranzitie pentru un mandat scurt de doi ani).
Melescanu a acceptat cu greu sa candideze iesind pe scena tarziu, numai atunci cand: i. numarul celor care l-au impins a atins o masa critica; ii. si-a asigurat o "formula de salvare" ("exist strategy") constand in obtinerea unui rol de "consiler de securitate nationala" (dupa modelul american al "National Security Adviser") in schimbul indeplinirii rolului de iepure pentru candidatul castigator, in cazul in care propria sa candidatura nu lua avant.
Din pacate, nici unul dintre calculele adeptilor formulei "Presedintelui de tranzitie", nu a fost confirmat: i. serviciile romanesti nu au cuplat pentru ca nu au primit ordinele necesare de la sefii lor reali si totodata intrucat, la data iesirii lui Melescanu pe piata, apucasera deja sa incheie "contractele preelectorale" cu alti candidati sau cu comitentii acelora; ii. SUA a) nu au agreat ideea unui "Presedinte de tranzitie", b) au ezitat sa reincalzeasca "ciorba Melescanu", dupa ce "ardeiul Basescu" le ridicase standardul exigentelor politico-culinare fata de bucataria politica romaneasca cu mult peste nivelul gusturilor din anii 1997-2000, si c) blocate in crize din alte colturi ale lumii, au dovedit un slab apetit pentru a se lupta cu concurenta europeana in scopul pastrarii influentei lor in Romania (pastrarea justitiei si a Fondului Proprietatea, pe post de "cui al lui Pepelea", au fost suficiente); iii. elitele intelectuale (prospective) romanesti, preocupate mai mult de trecutul lui Melescanu decat de utilitatea lui de la ora votului, si refuzand sa accepte o strategie pe care nu incercau sa o inteleaga intrucat nu ele o inventasera, au subminat decisv unica varianta profitabila Romaniei ("strainatatea", cel putin cea transatlantica, ar fi sfarsit, probabil, prin ratificarea lui Melescanu, daca ar fi constatat existenta unei mari sustineri populare).
Asa s-a ajuns ca romanii sa aiba de optat nu intre strategii alternative ci intre personaje la fel de rele. Pusi sa aleaga intre cancer si SIDA, au facut precum batranul din banc, care auzise ca dupa contaminarea cu SIDA mai traiesti opt ani. Cum se simt acum cei care au optat pentru SIDA? Pai cum sa se simta? Ca niste bolnavi de SIDA. Ar fi fost de preferat cancerul? La aceasta intrebare pot raspunde numai cei internati in "pavilionul cancerosilor". Foarte probabil ca acestia sa spuna ca ar fi preferat SIDA; tocmai pentru ca nu sufera de ea. Si asa ajungem la KWJ si VVP.
C. In ceea ca ma priveste nu am sustinut cadidatura lui KWJ nici pentru ca mi-ar fi placut KWJ nici pentru ca mi-ar fi displacut VVP. Amandoi mi-au displacut in egala masura. De aceea am urmarit un vot rational care sa evite ca vreunul dintre acestia sa detina intreaga putere; respectiv am dorit ca puterea noastra, a electoratului, sa se imparta intre cei doi (evident intre partidele lor) astfel incat ei sa se contrabalanseze si limiteze reciproc. Raul absolut putea astfel evitat. Cand nu poti avea binele trebuie ca macar sa relativizezi raul.
Din aceasta perspectiva KWJ nu m-a dezamagit. Aceasta si pentru ca, spre a ma dezamagi, trebuia ca in prealabil sa ma amageasca. Or, dl KWJ nu mi-a creat nici o iluzie. Ca Presedinte s-a comportat exact asa cum ma asteptam. Incercand, pe linie basista, sa isi sporeasca puterea dincolo de limitele unei Constitutii pe care ne promisese ca o va schimba tocmai in sensul reducerii puterilor prezidentiale, a facut exact ceea ce era previzibil ca va face. Din acest punct de vedere rationamentul meu a fost confirmat ca fiind corect.
Cel care m-a dezamagit a fost VVP. Ma asteptam ca el sa lupte pentru a-si apara puterea pe care noi, electoratul, i-o incredintasem ca sa o exercite in numele nostru. In loc sa faca asta, el a abandonat partea de putere aflata in depozitului sau, lasandu-o la discretia celui la care nu voiam sa ajunga, KWJ. Astfel, capitularea lui VVP a făcut ca intr-un an (2014-2015) sa pierdem si bruma de democratie formala pe care o aveam, obligându-ne să trecem, printr-o lovitura de stat graduala deghizata in lumpenocratie, la o oligocratie deghizata in tehnocratie. De aici pana la dictatura celor care "pot lua masurile nepopulare necesare poporului pentru ca nu raspund fata de popor" (sic!), despre care vorbeste atat de limpede dl Dancu (profesor de teoria si practica manipularii la Academia de informatii), nu mai este decat un pas.
Acum VVP ne spune ca a demisionat intrucat, spre deosebire de adversarul sau, KWJ, care pentru a obtine intreaga putere ("Guvernul meu") era gata sa calce pe cadavre (precum, se subintelege, cele de la Clubul Colectiv unde "au trebuit sa moara oameni pentru ca Guvernul Ponta/Oprea sa demisioneze"), el nu poate "lupta împotriva oamenilor". (Prin „oameni” intelegandu-se „poporul”, spre a se pune in mod abuziv semnul egalitatii intre „strada”, „lumpen” si „popor”.) La aceasta zicere analistii de casa si fanii de suflet, dar mai ales fraierii cei de toate zilele cad intr-o nemarginita admiratie zicandu-si: "Doamne, ce om dl VVP! Vezi, el saracul nu s-a cramponat de putere. A preferat sa se sacrifice ca un erou, renuntand la bunatate de putere, cu atatea privilegii, decat sa lase a muri alti oameni prin alte cluburi. Trebuie negresit sa ii dam puterea inapoi. Asa e cinstit. Pentru a ne salva viata, a renuntat la putere. Noi trebuie sa ne dam viata pentru ca el sa isi recupereze puterea pierduta."
Strasnica lovitura! Parca ar fi fost planificata de dl prof Dancu. Ceea ce multi nu baga de seama este ca "puterea pierduta" nu era a lui ci a noastra. Pentru noi pastrarea acestei puteri este garantia libertatii. Iar pentru libertate - nu doar pentru demisia unui guvern - unii oameni (din generatia mea si nu numai) au murit in 1989. Eu unul - si cu siguranta, nu numai eu - pentru ea sunt gata sa mor si acuma. Caci cine nu stie sa moara, nu merita sa traiasca.
Ca si in alte ocazii (de pilda in sustinerea politicilor neoliberale ca fiind politici de protectie sociala si a populismului salarial ca fiind apt sa mentina echilibrul macroeconomic, sau in criticile adresate procuraturii, ca si cand Ministerul Public nu ar fi sub autoritatea Guvernului, sau in denuntarea masurilor antiromanesti ale Comisiei Europene, ca si cand Romania ar fi in afara UE si nu ar avea nici un comisar european etc.) dl VVP se dovedeste a fi un excelent „dialectician”. Din nefericire, aceasta mizerie a dialecticii a epuizat ultimele sanse ale firavei noastre democratii, precum si sansa oferita dialecticianului terminator de catre chiar raposata democratie. Dintre cele doua el incearca acum sa o recupereze doar pe cea din urma.
Prospectiv A-z "Amandoi mi-au displacut in egala masura. De aceea am urmarit un vot rational care sa evite ca vreunul dintre acestia sa detina intreaga putere; respectiv am dorit ca puterea noastra, a electoratului, sa se imparta intre cei doi (evident intre partidele lor) astfel incat ei sa se contrabalanseze si limiteze reciproc. Raul absolut putea astfel evitat. Cand nu poti avea binele trebuie ca macar sa relativizezi raul.
Din aceasta perspectiva KWJ nu m-a dezamagit. Aceasta si pentru ca, spre a ma dezamagi, trebuia ca in prealabil sa ma amageasca. Or, dl KWJ nu mi-a creat nici o iluzie. Ca Presedinte s-a comportat exact asa cum ma asteptam. Incercand, pe linie basista, sa isi sporeasca puterea dincolo de limitele unei Constitutii pe care ne promisese ca o va schimba tocmai in sensul reducerii puterilor prezidentiale, a facut exact ceea ce era previzibil ca va face."
Da, numai ca a si reusit in neobasismul sau, acaparand acum si Guvernul.
Intrebarea ramane si pentru ceilalti care l-au votat pe KWJ, pentru lucrul bine facut/nemtesc etc.
Smaranda Dobrescu Nu as face proces de intentie nici unui votant; la urma urmelor constiinta fiecaruia e hotaratoare sau pe alocuri unele interese impuse de altii. Ma gandesc insa la cei care pot schimba oricand destinul tarii prin manifestatii amenintatoare cu dizolvarea Parlamentului. Cine oare le pune asta in gura? Al cui mesaj este? Al unei gandiri coapte pe alte meridiane ce au pus gand rau democratiei reprezentative sau al presei care prezinta parlamentul si oamenii de acolo drept o masa de borfasi? (Fara a nuanta in niciun fel fenomenul)
Prospectiv A-z Boris Nikolayevich Yeltsin s-a instalat prin lovituri impotriva Parlamentului, parca in 1994. Ce a urmat se stie/vede--inclsuiv Regimul lui Vladimir Putin.
Adrian Severin Dl Prospectiv A-z scrie, cu referire la KWJ: "Da, numai ca a si reusit in neobasismul sau, acaparand si Guvernul." Asta nu s-ar fi putut in conditiile altei prestatii a lui VVP, care avea legislativul si executivul teoretic de partea sa. Asta ma face sa ma intreb daca cei doi nu actioneaza de coniventa? Asa cum s-a inteles cu Basescu, acum VVP s-a inteles cu KWJ. Cel din urma primeste posibilitatea de a conduce singur plutonul o tura, urmand ca atunci cand va obosi sa il lase pe celalalt sa treaca inainte. La fel ca in cursele de ciclism pe echipe. Evident totul cu avizul papusarilor transnationali si spre consolidarea "tehnocratiei".
Prospectiv A-z Domnule Severin, pentru a ataca intrebarea dvs., ajutati, va rog, sa determinam cat se mai face politica la persoana I in Romania. Adica actorul Ponta se duce de capul lui si se intelege cu actorul Basescu/KWJ? Iar structurile puterii din Romania isi spun pe data: "Faca-se'n voia lor!"?
Sau Ponta a primit pe teleprompter decizia ca a pierdut alegerile, la fel ca si Nastase etc. din trecut.
Printre randurile scrise de dvs. remarc un aspect, cu care inclin sa fiu de acord: Dumneavoastra pareti a fi dintre aceia care luam democratia mai in serios. Pe varianta asta, intr-adevar, responsabilitatea rezida in mare masura cu individul in cauza. Numai ca aceasta trasatura nu este impartasita de toti, la fel, iar asta duce la confuzia/blocajul in care nu doar Romania se afla, ci mai toate democratiile liberale ale momentului--a se considera toate statisticile electorale relevante.
Pana la urma, insasi divizarea elitelor romanesti reflecta chiar dihotomia de intelegere si reprezentare de mai sus. Odata elitele divizate...
Smaranda Dobrescu In conditiile expuse de Adrian, cu atat mai delicata si imposibila mi se pare situatia inca celui mai mare partid al tarii: Parte a pactizat cu masurile tehnocrate de dreapta, parte se consoleaza ca Ponta care a facut ceva lucruri bune in ultimul sau an de guvernare este o victima dar care va renaste si va reveni. Adica o parte a ceea ce se cheama partidul stangii se amageste cu nevoia de falsa unitate politica trasata de strategul Dancu, alta se amageste ca ceea ce a facut Ponta va dainui ca un far luminos.. Adevarul e ca stanga, sau ma rog, opozitia neoliberala trebuie sa o ia de la inceput, de la principii. Dar, cum, fara lideri?.
Prospectiv A-z Se spune ca dupa Yalta, s-ar fi transmis romanilor pe canale ca ar trebui sa-si faca un partid comunist. S-a transmis cumva dupa Malta nevoia unui partid... euro-popular/neolib?
D. Trebuie adaugat ca "dialectica” lui VVP este chiar una dintre cauzele care l-au scos din cursa prezidentiala cu (meta)fizicianul tăcerilor elocvente, KWJ.
VVP a fost decartat de ”străinătate” in 2012, cand a incercat sa scape de cuiul plagiatului utilizand cuiul demiterii Presedintelui Basescu. Chiar daca motive pentru demitere erau cu carul iar procedura folosita era legala, din punct de vedere strategic suspendarea a fost o eroare politica. Odata lansata, insa, batalia trebuia castigata cu orice pret. Chiar si cu acela al sfidarii aliatilor euro-atlantici care se bat cu orice numai cu succesul nu. In loc de aceasta VVP a capitulat, a semnat apoi Pactul de coabitare, i-a abandonat pe romanii care raspunsesera chemarii lui, pentru ca in final sa prezinte aceasta infrangere drept victorie. Dincolo de ceea ce au simtit romanii, „strainatatea” a conchis ca pe un asemenea aliat nu se poate conta.
Ulterior, din lipsa de candidati (capitalismul de cumetrie si DNA se dovedisera un cuplu de forte imbatabil), lui VVP i s-a mai dat o sansa. „Strainatatea” era gata sa ii lase toata puterea. Fie lui fie lui KWJ. Dinnou, insa, l-a tradat ... "dialectica". A jucat pe toate tablele de sah cu piese de toate culorile sperand ca promitand fiecaruia ceea ce vrea sa auda nimeni nu va pune promisiunile cap la cap ca sa isi dea seama ca se exclud reciproc.
Cea mai distructiva pentru sansele prezidentiabilului VVP a fost, insa, confuzia dialectica dintre „stat” si „camarila”. Guvernele Roman, Stolojan, Vacaroiu si Nastase, adoptasera, fiecare in stilul sau, o varianta actualizata a vechii doctrine national-liberale "prin noi insine". Aceasta nu a fost de natura sa entuziasmeze corporatiile straine, obligate sa imparta resursele nationale ale Romaniei cu capitalistii autohtoni de prima generatie, cu imbogatitii tranzitiei. Asa a inceput lupta dintre plutocratia internationala si cleptocratia nationala. Guvernele Ciorbea, Radu Vasile, Mugur Isarescu si Popescu-Tariceanu au adoptat si aplicat, de asemenea fiecare cu specificul sau, o varianta actualizata a vechii doctrine national-taraniste a "portilor deschise". Asa s-a ajuns la transformarea econimiei romanesti intr-o economie de sucursale ale corporatiilor straine. Guvernele Boc, Ungureanu (de fapt un interludiu nesemnificativ prin durata lui) si Ponta nu au aplicat nici una din aceste doctrine ci au patronat - la inceput pasiv si inconstient iar apoi tot mai activ si constient - doua procese evolutive: i. disparitia clasei mijlocii si a capitalului national realizat prin acumulare primitiva, sub efectul asociat al politicilor economice neoliberale si al justitiei selective (politizate); ii. reactiunea unor grupuri de interese locale legate direct de conducatorii de varf ai statului roman (Presedinte si, in cazul coabitarii, Prim Ministru) care, in vidul de valori nationale creat, pe masura ce au crescut in putere, au monopolizat abuziv statul tot mai slab si pornind de aici au blocat accesul corporatiilor straine la resursele romanesti. (Ca si in timpul lui Carol al II-lea, aceste camarile, in conditii netransparente si impredictibile, au tins in mod obiectiv sa limiteze marja de manevra a corporatiilor straine la simple actiuni periferice, si acelea ingaduite contra unor "comisioane confidentiale" imense.)
Dorinta de predictibilitate a agentilor geostrategici globali, interesati sa asigure alinierea politicii romanesti la agendele lor, asociata cu dorinta corporatiilor transnationale de a primi acces neingradit si ieftin la resursele nationale ale Romaniei, au determinat decizia ca in Romania intreaga putere politica sa fie pusa intr-un singur cos, acolo unde putea fi precis supravegheata si eficient controlata. Or, pentru un asemenea proiect „dialecticianul” VVP, cu capitalismul sau de camarila, nu era adecvat sau, cel putin, nu era suficient testat; ... deci, nu era ”eligibil”.
Pentru ipoteza unui succes electoral al "candidatului de neales", in decembrie 2014 au fost pregatite proteste de strada. Ostilitatea PSD fata de propriul candidat, precum si viteza cu care VVP, sfatuit de partenerii externi care pierduseră cursa geopolitica pentru Romania si erau interesati ca monopolizarea puterii politice sa nu se produca, a recunoscut infrangerea inainte ca voturile sa fi fost oficial numarate (sic!), au lasat fara obiect acele manifestatii. Proiectul a ramas, insa, in vigoare si aplicarea lui s-a implinit cu succes in noiembrie 2015.
Daca VVP ar fi demisionat imediat dupa infrangerea formala la prezidentialele din 2015, asumandu-si o raspundere personala, si ar fi lasat in loc un guvern al aceleiasi coalitii conduse de PSD (ceea ce Presedintele abia ales nu avea cum refuza ), atat partidul sau cat si regimul multipartidist ar fi fost salvate. Asa insa, odata cu VVP, plecat fara nici o preocupare pentru succesiunea sa (ceea ce era si greu in conditiile "regimului lumpenocratic", adica sub "dictatura strazii"), s-a prabusit si democratia parlamentara.
Ce va fi de acum incolo? Acesta este un alt subiect care cere o analiza distincta. Cele mai probabile doua concluzii ale ei vor fi ca: i. oligocratia, in formula tehnocrata, va tinde sa se consolideze si perpetueze – intr-o Europa aflata in plina resurectie a dictaturilor de dreapta xenofobe; ii. daca vor sa mai reprezinte ceva in istorie, romanii vor trebui sa ia in considerare o noua revolutie, de data aceasta, in afara componentei tinand de dreptatea sociala si libertatile individuale, cu o componenta de eliberare nationala.
Prospectiv A-z Remarc in interventia d-lui Severin un aspect care iese cu mult in evidenta relativ la celelalte: Analiza guvernarii Ponta. N-am sa intru in detalii, doar am sa intreb daca Ponta insusi n-a fost exponentul unei factiuni din sistem/servicii. Asta nu de o zi sau doua, de cand a jonctionat cu Ghita, ci inca din anii 1990.
Intrebarea aceasta trebuie considerata mai cu seama dpdv al responsabilizarii. Mi-ar fi teama ca o analiza a guvernarii Ponta sa aloce prea multe resurse unor aspecte ce curand duc la Freud, dar ar transforma analistii respectivi in spectatori Bunraku.
Dela nivelul strazii, senzatia mea este similara cu aceea a analizei miscarii unor placi tectonice, actionate de forte mici si mari, mai mereu oculte. Aceasta senzatie/constatare, impreuna cu niste comentarii de mai sus, ma face sa repet ceea ce am scris d-lui Botu la Pagina: Ce ar trebui sa faca romanii in continuare, sa se resemneze si sa revina la dedublare sau sa ia democratia liberala in serios?
"Eu as mai revizita putin in mod pozitiv niste idei si actiuni prea usor pecetluite de anarhice. Trebuie inceput acolo unde strange shoshonul mai tare, in reforma politicului in termen scurt nu vad cum sa se puna altfel speranta."
Prospectiv A-z Adrian Severin Draga domnule, in cazul ca amandoi admitem ca Ponta a fost/este, nu muta asta centrul de greutate al responsabilitatilor de pe individ pe...? Adica n-ar fi pierdere de vreme sa psihanalizam pisoiul asta in loc sa gandim la factiunea de sistem pe care el o reprezinta? Stiu, riscam sa terminam foarte repede analiza caci ni se poate spune, "Cum dom'le, nu vezi ca-i cu rusii?" Chiar si asa daca ar fi, eu zic ca discutia prospectiva abia de acolo ar incepe.
Adrian Severin Dle Prospectiv A-z, cred că am răspuns deja întrebării dvs în prima parte a reacției mele la problemele pe care le-ați ridicat inițial.
În orice situație trebuie analizată atât păpușa cât și păpușarul. Vlad Țepeș, Mihai Viteazul, Constantin Brâncoveanu, Dimitrie Cantemir și alții (cu care desigur ar fi exagerat să îl comparăm pe VVP) au ajuns la domnie tot cu sprijinul unor facțiuni și al unor puteri străine, pentru ca apoi să se întoarcă împotriva acestora și să îmbrățișeze cauza superioară a poporului al cărui destin le fusese încredințat spre administrare. Credeți oare că Germania și Franța s-au pus de acord spre a susține aducerea lui Carol de Hohenzollern la conducerea României întrucât se gândeau la binele românilor? Misiunea lui Carol I și implicit a urmașilor săi a fost aceea de a ridica un bastion german la gurile Dunării care să fie asemenea unui pistol îndreptat spre ceafa Imperiului Habsburgic, socotit a fi în acel moment principalul rival al Parisului și Berlinului. Ce au făcut după aceea Hohenzollernii pe tronul României, se știe.
În speța noastră nu se întrevăd asemenea șanse. Se întrevde în schimb riscul ca unii să planifice revenirea lui Ponta - eventual mai bine "dresat" - după ce experimentul Johannis/Cioloș va fi epuizat. Există o pagină pe FB internet "Victor Ponta - eroul României", o alta intitulată "Președintele meu, Victor Ponta" etc. Se construiește mitul "celui mai bun prim-ministru al României" care "a dat ceea ce alții au luat", când în realitate a fost unul dintre cei mai slabi și mai iresponsabili prim miniștri. Mulți oameni de bună credință sunt seduși de forța acestui curent.
Trebuie să facem totul pentru zădărnicirea acestei strategii. Cum? Prin analizele noastre publice. Reacția la ele ne va permite să înțelegem mai bine și care este "facțiunea din sistem pe care el o reprezintă" și să vedem ce se poate face cu ea.
Deocamdată cred că, de fapt, el nu reprezintă nici o facțiune. El reprezintă doar un clan care l-a propulsat printr-un concurs de împrejurări. Fiind deja un personaj cu notorietate, sistemul îl analizează spre a vedea dacă îi poate fi folositor. Trebuie să "ajutăm" sistemul să tragă concluzia negativă.
Prospectiv A-z Domnule Severin, Remarcabil preambul. N-am vizibilitate in chestiunile de detaliu local, am
Ce e de facut domnule daca acestia sunt romanii de care il intrebam pe dl. Turcu si considera guvernul Ciolos ilegitim? Parca ati scris impotriva puciului Ciolos, termenii imi apartin, dar nu va pot urmari in mutarea centrului de greutate.
Ciolos & KWJ sa faca binele de care au nevoie romanii, nu sa continue basismul. Numai asa putem incepe a da sens puciului...
Public Group
1,347 Members
Adrian Severin Dle Prospectiv A-z, chiar nu înțelegeți că este o singură piesă, cu același autor dar cu mai multe personaje care își schimbă locul între ele pentru a asigura deznodământul dorit de autor?
Prospectiv A-z D-le Severin, cum v-am spus, incep sa cred ca-i vorba de rusi. Numai ca o victorie impotriva lui Ponta valoreaza aproape nimic. 'Dreapta Vestului' n-a facut nimic bun pentru romanii care voteaza PSDul, iar acestia se incapataneaza sa ramana majoritari in loc sa emigreze sau s-ajunga toti antreprenori gen Silicon Valley.
Adrian Severin Deznodământul este dictatura. Cioloș este o soluție provizorie. Ea va fi continuată de altcineva, probabil sub un veșmânt supernaționalist. (Care să rimeze cu lozinca "Sunt mândru că sunt român".) Ponta, Cioloș, Johannis sunt în aceeași barcă. Chiar vreți să aflați totul de la mine?
Adrian Severin Da ce valorează, dle Prospectiv A-z? Văd că știți ce nu valorează. Ce valorează știm?
Prospectiv A-z Domnule Severin, poate ca-s de prea mult timp in America. Aici lucrurile se spun mai mult decat se implica.
Oricum, dictatura de dreapta, in majoritatea cazurilor, aduce multe nenorociri popoarelor, exceptie facand cateva, de exemplu, Coreea de Sud, transformata intr-o putere intre primele 10-15 ale lumii.
Despre dictaturile de Stanga stim din experienta, desi in lumea unipolara...
Cred ca valorizarile despre care vorbiti opereaza cu alti termeni decat cei considerati de mine--pe cand eu vorbesc de statsu qvo ante, dvs va ganditi probabil la razboi civil etc. Repet, stiti mai bine, dar asta nu va scuteste de a aformula mai explicit miza etc. Succes!
Adrian Severin Dle Prospectiv A-z, discuția ați deschis-o dvs. Miza este apărarea democrației, integrității teritoriale și a suveranității României. Nu am vorbit de schimbarea accentului sau direcției. Am spus doar că Ponta se găsește pe aceeași direcție cu ceilalți. Nu știula ce status quo ante vă referiți. Doriți revenirea la Guvernul Ponta, eroul României? Cedeți că se poate obține ceva fără luptă? Ilegitimitatea Guvernului Cioloș, legitmează oare pe toți cei care nu sunt în acest guvern? Nu cumva schimbul doi a fost lăsat pe afară tocmai pentru a-i atrage pe oamenii de bună credință și a putea perpetua dictatura și supunerea, sub cuvânt că s-a revenit la status quo ante? Acum chiar că nu vă înțeleg. Oricum, sunt de acord cu cei care spun că analizele sterile nu mai valorează nimic. Este nevoie de acțiune. Numiți-o război civil, revoluție sau cum doriți. Orice este mai bun decât moartea civilă pe care o acceptăm astăzi.
Adrian Severin Vorbiți de dreapta, vorbiți de stânga, de ce a făcut rău una și bine alta în Occident și aiurea. Care dreaptă? Care stângă? În România nu avem nici o dreaptă și nici o stângă. Azi avem democrați, oligarhi și rătăciți; patrioți, trădători și fataliști/supuși. După ce lupta dintre aceștia se va tranșa va reveni pe rol problema perspectivelor noastre europene. Aceștia sunt parametrii în care ne mișcăm pentru moment.
Prospectiv A-z Mi-as dori ca democratia, pe care o includeti in miza, sa fie respectata. Dar acest lucru nu e lasat sa se intample in tari periferice/din afara sistemului--dulaii din sistem si cei de afara vor baga bete prin gard. Daca tineti la democratie, continuati sa petitionati dulaii cum ati facut-o cu ocazia scrisorii deschise catre noul ambasador! Ca veni vorba, s-a mai ridicat vreo voce impreuna cu a dvs?
Suveranitatea este cedata, iluzia suveranitatii a fost scurta si scump platita pe timpul lui Ceausescu. In rest, n-a existat suveranitate si poate ca este un concept extravagant pentru Romania--nu si pentru discursul public, sper.
Cu integritatea teritoriala am sa repet ceea ce tot spun: Integritatea Romaniei nu valoreaza decat atat cat noi romanii de pretutindeni vrem sa dam pentru a o pastra!
In status qvo ante, Ponta era prim ministrul unui guvern USL care avea majoritatea parlamentara. Cel putin dela distanta dela care evaluez eu situatia, se achita scolareste de sarcinile de sistem. Ca era un premier bun sau rau trebuia s afaca obiectul dezbaterilor democratice, in parlament sau la vot.
Se pare ca Stanga si Dreapta fac bine sau rau mai degraba in functie de distanta la care se afla de centrul sistemului. In Romania lumii unipolara, remarc doar ca Stanga are un avantaj electoral pentru ca s-a ocupat si de saraci (majoritari in Romania). Democratic ar fi ca Dreapta sa se ocupe mai bine de nevoile oamenilor, nu sa vina la putere prin scamatorii si oamenilor sa le mearga si mai rau.
Domnule Severin, eu nu pot si nu vreau sa previn pe careva sa actioneze. Repet insa, data trecuta cand am actionat in Romania, cca. 1989-1992 stiam atat de putin incat trecu viata pe langa noi crezand ca faceam bine si cand colo constat ca eram ca naucii pe maidan.
Succes, sper ca de data asta cei care vor actiona o vor face dorind binele comun si cu o mai buna cunostinta de cauza!!!
Octavian Lupu Desigur analiza unor fapte trecute reprezinta poate cea mai importanta contributie a unui intelectual (eu nu fac parte din aceasta categorie). Ne aflam totusi in situatia in care ar trebui ca intelectualii, ma rog cei care-si atribuie acest statut, sa faca efortul de a identifica si solutii, si nu orice fel de solutii ci unele cu caracter practic. Securismul liderilor politici, in special, si al clasei politice in general merita sa fie dezbatut doar in masura in care ne ajuta sa definim ce nu vrem de la un personaj politic. Eu cred ca in primul rand trebuie sa constatam inca o data faptul ca in Romania ca si in multe alte tari care mimeaza Occidentul nu exista partide de stanga ci doar partide care se afla la stanga doctrinelor de dreapta. Avem nevoie de o miscare veritabila de stanga extrasa din ceea ce este la ora actuala PSD si mai ales un lider credibil in jurul careia sa se structureze aceasta, un soi de Bernie Sanders local. Cred ca asta ar trebui sa intreprinda prospectivii: sa construiasca doctrina si sa intocmeasca un plan de actiune concret, pas cu pas vorba d-lui presedinte, pentru constructia partidului si identificarea liderului care ar putea sa coaguleze in jurul lui electoratul PSD, care inca isi mai imagineaza ca voteaza un partid de stanga, pentru ca asa i se spune. Numai in felul acesta putem depasi retorica inactiunii cehoviene: "ce-i de facut?" Altfel cred ca vom discuta ciclic despre felul cum ne-o trage plutocratia mondiala si locala impreuna cu slujbasii lor, mai mult sau mai putin bine platiti.
Prospectiv A-z Distiland ce ati scris, domnule Lupu, ajungem la ideea ca 1) si dumneavoastra v-ati afla in grupul celor care iau in serios responsabilitatea individuala si 2) mergeti un pas mai departe spunand ca solutia ar fi un partid de stanga veritabil?
De ce nu?
Am sa va intreb pe dumneavoastra si toti cei care pareti a neglija aspectele geostrategice, cat de mult ati fi dispus sa platiti in caz ca viziunea dvs ar merge in sens opus triajului? Las nivelul platii la alegerea dvs, dela nivel personal, la nivel de tzara.
Smaranda Dobrescu Aparent, suna ca o propunere de impins lucrurile, parasind atitudinile cehoviene din livezile cu meri si domni ofiliti de spleen, cu palarii bej cu boruri mici. Daca gasim ca atitudinea cehoviana ne prinde, putem sa ne asociem filmului"Winter sleep" si sa aprindem niste festile pal- paitoare intr-o hruba din Turcia.. Sigur ca nu dorim asa ceva, desi atmosfera din hruba, cel putin era deosebit de atragatoare. Ca sa revin la lucruri serioase: Sa spunem ca intocmim o doctrina bazata pe situatia reala a economiei si societattii de la momentul 1 ianuarie, Sa presupunem ca obtinem cifre reale si constatam albastreala situatiei. Cu eforturi prelungite, punem cap la cap posibilitatile cu politicile derivate din definirea nevoilor tarii. Ne iese o frumusete de doctrina, care seamana foarte bine cu corbynomicsul si satisface pe toti prospectivii. Ce garantie avem ca Dragnea ne va primi in anticamera si ca ne va asculta? De unde stim care sunt promisiunile facute de politicienii de stanga sponsorilor din campanie? In acest punct de blocaj ajungem la concluzia ca acolo in camera anticamerei e nevoie de un Sanders sau de un Corbyn care sa chiar doreasca sa infrunte popularii europeni, romani, americani, sa aibe garantia ca tinerii frumosi animati de cantecele "Vitei de vie" si insufletiti de gesturile lui Soros nu il vor da pe Corbynul nostru la o parte. Si totusi, e vorba sa propunem o solutie, nu sa devenim hamletieni din cehovieni. E NEVOIE de un THINK TANK SPONSORIZAT DECENT DE UN ALT FEL DE SOROS CARE SA-I PERMITA ACESTUIA SA INVADEZE PRESA CORUPTA. SI SA CONVINGA POPULATIA IN MANA CU DOCTRINA STANGII!!
Octavian Lupu Poate ca sunt eu foarte naiv, dar nu prea inteleg tonul dramatic al intrebarii dvs. d-le Prospectiv A-z. Daca prin mers in sens opus triajului intelegeti schimbarea caschetei nord-atlantice cu cea eurasiatica raspunsul meu este nu, nici vorba. Eu militez pentru o idependenta mai mare, in conjunctura actuala, atat fata de americani cat si fata de UE (unora le-a si reusit zic eu si nu s-a prabusit corola de minuni a lumii).
Prospectiv A-z Octavian Lupu Scuze, nu tentez dramaticul, doar vad cum se reactioneaza la diferitele gesturi ale popoarelor din regiune de a-si lua tzara inapoi--cel mai recent, aflu ca Bruxellesul va analiza curand derapajul polonez. Mai mult, imi amintesc de desantul din vara lui 2012, si efectele acestuia de suspendare traumatica a democratiei romanesti.
P.S. De Corbyn, istoria nu ne precizeaza inca, unele guri spun ca Sanders ar fi un progres doar marginal. Adica genul de flori de colt cu care nu umpli piata de flori...
Octavian Lupu Smaranda Dobrescu Pentru mine participarea in cadrul acestui grup este un violon d' Ingres. Este putin proabil ca se va gasi vreun oligarh vizionar care sa finanteze stanga in lupta sa pentru echitate sociala intelegand ca actualul sistem i-l va duce si pe el, mai devreme sau mai tarziu la pierzanie. Desigur ar fi utila o asemenea finantare dar imi este teama ca asta ar insemna automat si servitute oricat de dezinteresat ar fi gestul mogulului.
Smaranda Dobrescu Finantarea ar fi necesara doar pentru presa, ca sa faca campanie. Daca am gasi vreun prospectiv cu putere de mogul.. si cu inima la loc, pe partea stanga..
Octavian Lupu Prospectiv A-z Ceea ce vad eu este faptul ca gradual, foste tari comuniste precum Ungaria, Cehia, Slovacia si cel mai recnt Polonia ies gradual de sub tutela absoluta nord-atlantica si a UE neinsemnand ca si parasesc mesele de joc. Va amintesc ca anul trecut Cehia a facut un gest putin comentat la noi si anume nu numai ca nu permis baze americane pe teritoriul lor dar nici nu au permis unor divizii de blindate sa defileze prin tara, in mod demonstrativ, cum am facut noi. Nu judec daca ceea ce au facut cehii este bine sau rau ci aduc gestul lor ca un argument ca iata ca se poate, fara ca trupele "aliate" sa-ti invadeze tara. In ceea ce-l priveste pe Sanders si Corbyn, pentru mine ceea ce reprezinta ei a fost o surpriza absoluta. A-i trata ca pe niste marginali, fie ei si flori de colt, mi se pare nedrept si de sa nu o spun incorect.
Smaranda Dobrescu DE curand Zeman a anuntat ca nu va fi de acord cu cote de refugiati intrucat sondajele arata ca 70% din populatia ceha nu este de acord cu masura.
Octavian Lupu Este mare lucru sa ai populatia de partea ta. Ca sa nu mai vorbesc de un anumit profil psihologic al unei natii. Credeti ca daca ceea ce am patit noi la referendum li s-ar fi intamplat ungurilor, cehilor sau polonezilor ar fi avut acelasi deznodamant?
Adrian Severin Pt VVP faptul ca a avut de partea sa populatia, pur si simplu nu a contat. El nu are instincte populare ci numai instincte populiste. De aceea nu avem ce de ce regreta ca nu este el in locul lui KWJ. Alte masti, aceeasi piesa. Putem regreta doar ca nu i se contrapune lui KWJ. Nu noi suntem insa vinovati pentru aceasta.
Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Atentie doar, caci Sörös este un palindrom: intors pe dos da acelas Sörös! Oare aceleasi mijloace (think tank) nu au primejdia in sine de a produce rezultate similare?
Smaranda Dobrescu Sigur ca exista aceasta posibilitate teoretica. Dar depinde de material sa nu ia culoarea mediului. De ce am aloca atata timp discutiilor intre noi, in loc sa castigam material ceva concret, ca doar toti avem o meserie? Raspunsul e unic: pentru ca ne pasa si nu pentru ca ni se impune sau sugereaza...
Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Ah, dar noi nu suntem platiti, este o diferenta, nu? Eu discutam de think tankuri, deci institutii cu o cladire dedicata, in care unii indivizi se duc de la 9 la 6 sa "gandeasca", produc analize, fac propaganda si infiltreaza ...
Mihai Ion Turcu doamna Smaranda Dobrescu, noi care "gandim si nu muncim" (pentru ca 45 de ani am muncit destul), nu ne putem retinede la a construi rationalitate aolo unde poate nu este. Personal n-am inteles "dialectica" Domnului VVP.Am doua supozitii explicative 1, ca este un arivist imatur caruia i s-a pus la dispozitie un tanc pe care l-a exploatat ca jucarie si din care a coborat dupa ce l-a bagat efectiv in gard. 2. ca s-a lasat folosit, nu fara beneficii, la un moment dat primind semnalul de retragere. Nu vad vre-o legatura intre acest copil razgaiat si "electoratul de stanga" din care nu provine sau a avut vre-un contact, inafara de copilaria petrecuta intr-un cartier de blocuri( si la Paris - pe strada). Cariera sa fulminanta este profund suspecta si deloc rodul propriilor stradanii si eficiente. Altfel este un "baiat destept" tanar. Domnul Iohannis este cu totul altceva, este un tanc adevarat. Privind Romania, judec ca in situatia noastra precara, in care am pierdut mai mult decat am pierdut intr-un razboi adevarat, cred ca avem nevoie de politici de dreapta de tipul "prin noi insine"( cat mai pot fi posibilei), si politici de stanga, de "stat social" pentru ca ar fi scandalos si necivilizat sa fie lasata balta o populatie saracita, nu din vina ei .Prsonal, cum stiti, sunt "conservator", preocupat sa descopar ce lucru util sau semnificativ ar putea fi conservate. Cert avem nevoie de un partid de stanga cu electorat adevarat de stanga (daca mai exista, pentru ca toata lumea se vrea de centru dreapta).
Smaranda Dobrescu Domnule Profesor, cu scuzele respective, textul apartine lui Adrian Severin. Eu doar am postat
Prospectiv A-z Domnule Mihai Ion Turcu, ma bucur sa ne regasim, mai ales la un asemenea subiect la care stiu ca aveti un parti-pris mai mult decat geografic--asta in fond arata ca prospectivii suntem deschisi catre toate azimuturile.
Oricum, motivul interventiei mele este urmatorul: Cum facem ca dreapta si/sau liberalismul romanesc sa fie performante si pentru Romania si romani? Suntem de acord, cred eu, ca PDLul lui Basescu a mimat acest lucru, dreapta/liberalismul pedelist fiind doar o frunza de smochin peste o economie de extractie. Intrebarea pentru dvs. si conservatorii similari dvs este: Cu ce-i KWJ mai breaz decat Basescu? A trecut putin mai mult de un an, iata ca acum are si guvernul sau, cat timp va mai trece pana la mai bine? Cum ati descrie dvs acest mai bine?
Adrian Severin Absolut de acord cu dvs dle Turcu. "Dialectica" lui VVP este de neinteles pt ca nu este cu adevarat dialectica ci speculatie smechereasca facuta de un om fara cultura politica (in special democrata) si economica. Necunoscand definitiile termenilor si mecanismele economico-sociale, face tot felul de declaratii si demonstratii aberante, cu o nonsalanta explicabila ori prin aceea ca ne crede prosti ori prin aceea ca nu stie cat de prost (neformat) este el.
Declaratia ca el demisioneaza intrucat "nu poate lupta impotriva oamenilor", a vrut sa acopere pt naivi faptul ca a ajuns la o intelegere cu KWJ sau / si comanditarii acestuia, intelegere similara prin natura sa Pactului de coabitare incheiat cu Basescu, care ii permite o retragere avantajoasa de pe o pozitie devenita intenabila inclusiv si mai ales prin propriile lui greseli, lasitati si abdicari.
Asemenea intelegeri se fac in politica, numai ca VVP nu le-a facut in interesul PSD sau al coalitiei care il propulsase sau al democratiei romane, ci in interesul sau si al camarilei sale, cautand o iesire doar pentru el, pe care sa poata reintra doar el. Felul in care a prezentat lucrurile, chiar daca i-a inselat pe multi, arata ca, de fapt, el sincer nu a inteles ca intr-o democratie liderii sunt doar depozitari si administratori iar nu proprietari ai puterii, si ca in tarile democrate in care jandarmii sunt trimisi cu tunuri de apa si gaze lacrimogene impotriva miscarilor anarhiste, nu se calca pe cadavre si nu se lupta impotriva poporului ci se apara democratia impotriva dictaturii strazii, a lumpencratiei, in democratie "strada" nefiind "poporul". Daca ar fi stiut aceste lucruri ar fi motivat altfel gestul demisiei.
Va mai dau un exemplu de "dialectica pontista": povestea inflatiei negative. Ce inseamna inflatie negativa? Nu inseamna ca preturile stau pe loc in timp ce veniturile cresc ci ca preturile scad. Asta este deflatie. Toti economistii sunt de acord ca deflatia este o boala mai grava decat inflatia, intrucat daca pentru inflatie exista tratamente, pentru deflatie tratamentul nu a fost descoperit.
De ce pot sa scada preturile, mai ales cand masa monetara de pe piata a crescut ca urmare a cresterii de salarii, pensii si alocatii? Sa luam mai intai ipoteza optimista. Pentru ca a crescut productivitatea in urma unor investitii care au dus la cresterea calitatii muncii si a tehnologiilor utilizate. (Si asta este teoretic intrucat preturile rareori scad efectiv atunci cand profiturile cresc.) Or, la noi forta de munca cea mai calificata a emigrat iar investitii nu s-au facut. (Reducerea invetitiilor este in cazul lui VVP chiar una din cauzele unirii "dialectice" a contrariilor constand in cresterea cheltuielilor bugetare peste nivelul cresterii veniturilor, pe de o parte, si scaderea deficitului bugetar, pe de alta.)
Prin urmare, deflatia este rezultatul saraciei care a ramas in termeni economici aceeasi, intrucat cresterile salariale au fost prea mici pentru a stimula consumul. Asteptarile negative cu privire la consum au avut un impact negativ si asupra investitiilor private. Reducerea TVA, in conditiile unei piete dominate de capitalul strain, nu a condus nici ea la scaderea preturilor ci la cresterea profitului intreprinzatorilor straini pe care acestia le-au dus repede in strainatate, saracind tara cu cea mai mare crestere economica din UE (sic!).
Dialectica este paradoxala. Nu tot ce este paradoxal este insa si dialectic. "Dialectica" lui Ponta este o combinatie de tupeu si de incultura.
Pe aceasta baza se confirma supozitiile dvs explicative. Ambele iar nu numai una. VVP a fost un instrument al unor cercuri de interese, instrument care a fost folosit (desigur cu asentimentul si inclusiv in profitul lui), care nu a dat randamentul scontat, care a fost retras in rastel atat pt ca si-a jucat rolul cat si pt ca nu a atins parametrii, si care este pastrat in rezerva strategica spre a mai fi folosit, eventual cu unele ajustari, atunci cand se va socoti ca este adecvat scopurilor patronilor sai.
Adrian Severin Nu stiu daca va reveni sau nu. De principiu, un om politic este mort numai atunci cand ... este mort; si nici atunci nu poti fi sigur. Ceea ce mi se pare improbabil, insa, este ca va reveni prin PSD.
Smaranda Dobrescu O eventuala revenire impreuna cu ALDE i-ar dezavantaja atat pr Tariceanu cat si pe Ponta. Acea posibila alianta nu ar avea anvergura si motivatia atingerii unei majoritati cum a avut-o USL si ii va pune pe ambii sub semnul indoielii privind compatibilitatile programatice. Pana acum Tariceanu a ales o cale mai putin clara liberala dar absolut corecta politic si de aparare a statului de drept si democratiei. Alianta aceasta ar impinge pragmatismul dincolo de limita in care ar mai fi credibila.
Mihai Ion Turcu Tare ma tem ca pentru ambii se pregateste un lat, procedura de trista amintire. USL a fost ratat de doi oameni care n-au avut constitutia necesara pentru o asemenea intreprindere care , cu sustinerea pe care o avea putea debloca Romania. S-au pierdut in marginalii si lucruri personale (defect temperamental romanesc). Anton Tariceanu ( de confesiune catolica??) ar putea strange oameni politici liberali si avea suficienta sustinere in nemultumitii de "Marele PNL" , in special daca vor marsa cu proiectatul premier , in asa fel incitse fie semnificativi in definirea majoritatii parlamentare eliminind din rol alte formatiuni "balama" fie artificiale fie toxice.
Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z@ cu urmele de sociolog pe care le mai gasesc in propia gandire, un partid liberal trebuie sa aiba o baza "burgheza"in sensul sociologic si economic al termenului. Burghezia romaneasca a fost si este precara .Nu trebuie sa intram in istoria secolului al XIX-lea pentru origine, indeobste cunoscuta.Conditiile actuale din Romania nu sporesc burghezia. Cine sunt interesatii de politici de dreapta in Romania ? De libertatile civile interesata este toata lumea si cei care ar trebui sa constituie stanga si cei care trebuie sa constituie dreapta. Nu acest interes defineste intreresul specific social-politic de dreapta sau de stanga. Stanga insasi nu are baza sociala adecvata. Stanga nu se sprijina social-politic pe saraci (zonele defavorizate dominant rurale) ci pe segmentul "munca" in conditii de economie capitalista viguroasa. Domnul Presedinte Iohannis provine dintr-un mediu social cultural si religios esential burghez. Deocamdata este un dat, este Presedintele Romaniei, si vom vedea ce va face. Cu ce cred ca s-a ocupat anul trecut este refacerea relatiilor externe. I-l cunosc personal, fara sa fim apropiati, este un om inteligent, sistematic , tenace. Cu siguranta face ceva. "Noi" am avea nevoie in grup de cativa "burghezi" , intreprinzatori romani ( nu in sens etnic).
Prospectiv A-z Domnule Turcu, puteti accepta ca guvernul lui KWJ este ilegitim, cel putin in ochii unei mari parti din electoratul PSD? Mai mult, cum a putut KWJ semna in functie o ministresa cu domiciliul in strainatate, cand legea spune altceva? Si-a pierdut slujba vreun consilier juridic/constitutional al Presedintelui?
Sunt ABSOLUT de acord cu dvs ca e nevoie de burghezie romaneasca sanatoasa, caci pana la urma, doar asa vor avea si saracii Romaniei o sansa la o viata mai buna prin munca. Cu Presedintele inca inconjurat de pedeleii lui Basescu si justitia inca asmutita directional ca pe vremea lui Basescu, va rog sa ma credeti ca suspiciunile nu se opresc doar la guvernul lui KWJ, ci ii umbresc chiar acestuia prestatia, cel putin in sensul generarii unei burghezii sanatoase in Romania.
Eu cred ca Presedintele are o mare vulnerabilitate, prezentata/receptata initial ca un avantaj: N-are habar de mersurile Bucurestiului din ultimii 26 ani. Aceasta il expune multor 'sfaturi pretioase', Romania este aruncata la fiecare ciclu electoral reformator la un moment ZERO.
Sa va dau un exemplu IPOTETIC: Dl. Florin Georgescu dela BNR face un bilant asemanator cu analiza la care ati ascultat in/langa Aula Facultatii de Drept in tinerete. Numai ca bilantul Georgescu este public. A fost cumva sfatuit Presedintele sa nu-l bage pe Georgescu in seama pe motiv ca cel din urma ar fi omul....?! Cum altfel sa-mi explic, decat prin existenta unei indicatii pretioase, faptul ca KWJ n-a luat raportul lui Georgescu si pe acesta si sa le fi instrumentat intr-o strategie de tara?
Stiu, este greu, mai ales la guvernarea fara sperante; dvs faceti ce se poate face, iar eu va sunt recunoscator ca prezentati si un astfel de punct de vedere. Dar in masura ca suntem ascultati, e bine sa spunem ce avem de spus important caci daca cineva ne si aude, sa stie ce are de facut. In fond, care om in mintile lui isi doreste esecul acestui regim doar ca sa spuna dupa aceea ca a avut dreptate?!
Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z . Nu stim ce face Domnul Presedinte, ce trebuie sa faca este sa tina statul in echilibru. Nu se prea stie ce face Domnul Presedinte, drept care se speculeaza cu gratie, printre altele ca epureaza pas cu pas actualul sistem de clici, noi nu avem oligarhie, avem clici compradore. Le avem peste tot.KWI are o vulnerabilitate , depinde de elctorat care este prin definie instabil, manipulabil, al nostru mai mult decat altul mai experimentat democratic, si temut de toate clicile. T Basesu era coleric si razbunator , versat in ce nu vreau sa enumar. Sasul este metodic....Deocamdata sustinerea cetatenilor pentru KWI este in scadere.
1) Sa puna unii sa vorbeasca pentru el;
2) Ce fel de echilibru, pentru multinationale sau impotriva regionalizarii?
Mult succes si mai ales noroc in alegerea sfetnicilor!!!
Preda Mihailescu Am urmarit cu interes si veneratie discutiile docte de mai sus - cum ma stiti, eu am niste handicapuri profunde in operarea cu termeni socio-economici: subiectiv, Halbwertszeit (adica timpul de injumatatire (radio?)activa) a semnificatiei termenilor utilizati mi se pare ca aluneca in subunitar. Deci nu voi nega acest handicap, si incerc raspund la intrebari cu remarci pe masura si capacitatea mea de gandire - remarci care desigur ca nasc noi intrebari.
A. Actori si sisteme - s-a vorbit despre inevitabilitatea de a folosi oameni formati in "national-comunism". Asa sa fie - dar ce inseamna asta? Sa lasam termenul la o parte, sa ne uitam la ce a fost: Romania, prin exponenti lideri in politica de tip colectiv, a marcat cu putere, si inradacinare as spune, expresia singularului in colectiv, doctrina "suveranitatii intre state fratesti". Not bad, stim ca a avut niste realizari si a pornit si niste reactii potrivnice. Care a fost greseala fundamentala? Evident, faptul ca nu a stiut sa desvolte suportul popular al economiei, a sufocat desvoltarea experimentului "mandatari", in loc sa insiste - caci oricum era deja in afara sistemelor, deci nu avea mare lucru de pierdut. Pe scurt, gasesc ca lipsesc niste analize sanatoase, ale acelor experimente prea usor identificate cu dezastrul final. Pentru a nu insista asupra celor doua puncte evidente:
(i) tematica suveranitatii tarilor mijlocii ramane de mare actualitate.
(ii) Romania este reprezentativa ca tara mijlocie ... singulara. Tara de transitie, insa necoagulate in placi mai mari structural-istorice. Cred ca in Asia, Africa si chiar America Latina, mai sunt multe asemenea tari.
B. Romania este ultima cultura agrara europeana. Nu este un handicap, este o MISIUNE! Distrugerea patrimoniului natural genetic in agricultura este o evolutie subterana cu desvoltare galopanta.https://www.facebook.com/100009445372215/videos/1523137498011081/?theater - Romania poate juca un rol important in acest context, protejandu-si patrimoniul, incurajand si impamantenind agricultori din lumea intaia, angajati in rezistenta fata de distrugerea agriculturii naturale. Desigur ca asta nu rezolva toate problemele sociale si economice, dar aduce o viziune pe masura si specificul tarii - nu o copie de doi bani a vreunui Visegrad nerealizabil sau alte strutzo-camile de hartie. Sunt bune si strutzo camilele cand exista o orientare...
C. (Era cred punctul 7.) Eu nu cred ca ortodoxia are 1000 de ani pentru ca nu stiu ce sa se intample. Eu cred ca Ortodoxia Romaneasca poate nemijlocit sa readuca o revendicare fireasca, care a fost repetata dela Caloian trecand peste mitropolitii Moldovei pana in vremuri mai recente - revendicarea Comuniunii pe baza de paritate cu Papalitatea. Acceptiune reciproca, fara modificari dogmatice. Exista un precedent, exista critici active din sanul bisericii catolice la faptul ca revendicarile din trecut nu au fost onorate. Este un drum POSIBIL! Nu conteaza speculatii asupra implicatiei afirmatiei ca exista sau un exista mantuirea fara Christos. In comuniune, biserica Ortodoxa poate sa puna intrebari sirete si invitatii la incetinirea ritmului de ... aruncare peste bord a traditiei. Invitand spre exemplu sa se formuleze o modalitate de testare cristica a ipotezei enuntate, de ce nu? In refuz si schisma nu exista posibilitate de influenta.
Eu vad in aceste doua elementare afirmatii care sunt in acord cu esenta milenara a culturii romanesti, posibilitati de a situa statul si populatia Romaniei intr-o viziune contemporana si un rost. Desigur ca ele nu elimina necesitatea de a rezolva si celelalte teme gospodaresti discutate mai sus - dar acelea nu se rezolva in gol, fara o viziune nationala sau culturala specifica!
179,544 Views
ogm et pesticide
Mihai Ion Turcu Personal am avut o experienta pe care putini din cei inca in viata au avut-o. Am asistat (ilicit) la analiza bilant a perioadei post-sovietice (staliniste) din Romania, analiza la nivelul tuturor ministerelor din RSR. pe rand, ziua si ministerul. Analiza a avut loc in aula universitatii Bucuresti (rotonda Facultatii de Drept). Rotonda are particularitati9 acustice, ce se vorbeste in aula se poate auzi dinafara ei in cateva locuri. Esential era vorba de jefuirea sistematica a Romaniei de catre "fratele sovietic". Aveam 20 de ani, ce aflam era zguduitor. Desbaterile ascultate nu erau cele sablon, au fost prezidate fiecare de alt membru de varf al CC , personalul superior al ministerelor fiind chestionat si obligat sa raspunda precis privind fiecare problema in dezbatere.Acest plus de informare esentiala de care am avut parte , in plan personal m-a costat interdictia de urmare a oricaror stuidii universitare ( exmatriculare din toate institutele de invatamant superior) si o ancheta penala de un an jumatate, deturnarea carierei . in esenta lucruri foarte folositoare unui tanar, esential ca nu orice zboara este pasare si se poate si manca.Cu aceasta informatie am inteles mai bine "Declaratia din Aprilie" si respingerea "planului Valev" dar si obsesia noului sef al partidului si apoi si al statului N.C. pentru autarhie si suveranitatea nationala.Tezele repetate apoi obsesiv privind felul raporturilor acceptate de PCR cu statele fratesti din sistemul sovietic, care l-au costat pe NC viata, puteau fi practicate cu o conditie , purismul doctrinar si desigur controlul totalitarist, atat abaterile doctrinare cat si eventuale miscari sociale sau dizidente politice inductoare de miscari sociale ( revolutii) ar fi indreptatit potrivit Tratatului de la Varsovia, interventia militara in Romania, stat care nu mai avea armata de ocupatie si care prin 1967(?) a reusit sa nu mai aiba oficial serviciile de informatii sovietice in teritoriu si desigur eliminase "consilierii sovietici". Epoca Ceausescu a fost consecvent "suveranista". Sub acest raport a avut sustinere populara ( la interventia sovietica si aliata in Cehoslovacia, eram dupa serviciul militar , un an si opt luni, si atunci armata fiind in "Alarma partiala de lupta" cum am aflat apoi, pietele oraselor noastre erau pline, adunari spontane, oamenii cu receptoare radio date la maximum ascultand Europa Libera, gramada, civili, militieni, securisti si ce vor mai fi fost in multime. Ne asteptam la o invazie si eram decisi sa ne aparam, stiind ca nu vom izbandi). Situatia s-a reeditat in 1989. A fost un mare moment de uniune nationala in fata unei amenintari externe iminente. Ce am vrut in 1989 a fost sa ne castigam "libertatea" ca stat, ca natiune, ca cetateni. In acest moment nu mai vorbim in termeni de suveranitate si libertate , vorbim de pozitionari mai avantajoase in conditii de dependente dupa ce in 20 de ani am cam pierdut controlul asupra propriei noastre case si ograzi si asa cei care suntem aproape ne vom duce.
Numai ca tinerii de acum se duc in surghiun...
BLOG.PROSPECTIV.ORG|BY GRUPUL PROSPECTIV
Write a reply...
Smaranda Dobrescu Domnule profesor, eu cred ca e pacat de cunostiintele D-voastra, intelegerea de unghi mai larg a multor fenomene, previziunile ce le puteti construi plecand de la prelucrarea multor date ca sa nu purcedeti la scris. Daca noi, care l-am prins si pe Stalin si amenintarea exmatricularilor din scoli, si comunismul lui Ceausescu nu ne vom folosi memoria si experienta, atunci cu sau fara ajutorul important al lui LW, lucrurile nu se vor lega la milimetru.
Alexandru Botu Domnul Profesor Mihai Ion Turcu si cand vorbeste de propriile experiente traumatizante pentru orice om o face aristocratic, adica din planul acumularilor intelectuale, filozofice, stiintifice, utilizand instrumente de analiza ne(re)sentimentale. Astfel ca eu, desi este posibil ca acest lucru sa nu fie semnificativ, mai invat inca ceea ce nici nu stiam ca imi lipseste: experienta transformata in intelepciune.
Judecand astfel lucrurile s-ar putea ca eu sa inteleg ca ceea ce se petrece astazi nu trebuie neaparat combatut cu vehementa si cu energie epuizanta, caci reprezinta-in esenta- o etapa de studiu, despre care doar spiritele superioare isi permit sa vorbeasca magistral la prezent.
Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Sustin pe deplin remarca de mai sus, si imi permit sa observ ca ea vi se aplica intocmai smile emoticon Asteptam cu bucurie, in anul bisect.
PS. Am primit de la un elev curd, pe care il meditez, cartea de Premiul Nobel a scritoarei Belaruse Alexejewna. Altfel nu as fi citit-o, si pierdeam ceva ... O remarca care se leaga desigur de context!
Smaranda Dobrescu Nu am citit cartea, o am in plan. Ceea ce am citit ma face totusi circumspecta in toate sensurile si de aceea prefer sa gresesc singura in aprecierea cartii. Se spune ca a luat Nobelul intrucat a avut in timp numeroase critici la adresa lui Putin. Cam putin stiu, e drept, dar parerea D-voastra ca merita a fi citita este importanta in a ma grabi sa citesc.
Prospectiv A-z Cei in favoarea miscarilor, mai ales de-o varsta care le permite aducerea aminte, sa cantareasca bine ofertele caci am senzatia ca se cauta... figuranti. In *competing narratives*.
Mergand mai departe, romanii nu-s inerti sau cum se mai spune, doar pățiți.
Octavian Lupu Am citit articolul, fara sa fiu la fel de entuziasmat ca Nistorescu dar mai presus de orice nu am inteles legatura dintre acest articol si comentariul prin care-l introduceti. Puteti fi putin mai explcit? Va multumesc. Revenind la articol teza cu complotul nu o exclud, dar nimic din ceea ce se aduce ca argumentatie in favoarea ei nu m-a convins. De exemplu sa luam cazul 9/11: am vazut cu ochii mei prabusirea faimoasei cladiri nr. 7, am citit despre thermite si performantele sale, etc, etc.... Toate astea si multe altele m-au facut sa consider ca in cazul acelui eveniment conspiratia s-ar putea sa nu mai fie teorie. In plus nu vad intre cei nominalizati ca participanti la ipoteticul complot Colectiv niste javre de talia lui Cheney, Rumsfeld sau Wolfovitz.. Si Iohannis si Dragnea sunt capabili sa fure. dar de aici pana la a da unda verde la un asasinat politic mi se pare a fi o cale foarte lunga.
Prospectiv A-z "nu am inteles legatura dintre acest articol si comentariul prin care-l introduceti" Poate ca gresesc eu, d-le Lupu, n-ar fi prima oara.
Octavian Lupu Imi pare rau dar raspunsul dvs mi-aduce aminte de mitologia greaca. :)Mai exact ma refer la Oracolul din Delphi. Asta a fi un prim aspect. In al doilea rand nu cred ca se pune, pentru demersurile noastre de pe FB, problema de a gresi sau nu. Cu totii facem in genere speculatii, care prin natura lor sunt doar niste aproximari cu risc mare de eroare. Cunoastem cu toti regula jocului. Ca uneori suntem atat de idragostiti de teoria pe care o propunem incat ni se pare ca este adevarul absolut, constituie o alta mancare de peste.
Prospectiv A-z Sigur ca aveti dreptate, d-le Lupu. Numai ca aceste 3 articole le suprapun peste o colectie de alte evolutii care, plastic vorbind, numai tangential se intersecteaza deasupra Romaniei.
Daca va amintiti, dela Soci incoace am spus ca Rusia va riposta asimetric din ce in ce mai mult. Din moment ce discutia s-a aventurat, as spune, pe analiza psihologica a Carlanului/Pisoiului, sa-mi fie permisa o nastrusnicie: Ponta e bagat repetat in corzi, fara drept de apel, factiunea sa romaneasca n-are mojo sa reziste, vechii sponsori ai partidului isi mentin oferta. Ce face Ponta, tanarul nou-noutz dpdv al angajamentelor malteze, accepta sau se resemneaza?!
