Ciolos si Antena 3

Ciolos si Antena 3 – 6 decembrie 2016

Smaranda Dobrescu shared a link.

Ce-si dorea cel mai mult Traian Basescu in timpul mandatelor sale? Sa dispara Antena 3 si mogulii. Dacian Ciolos are pareri similare despre presa, doar ca foloseste un alt vocabular; nu mai academic, dar in esenta bazat pe aceleasi resentimente fata de presa critica la adresa Guvernului. Eu cred ca de data asta, instigat de Liiceanu, premierul a cam scapat fraiele europeanului rasat.
"Premierul Dacian Cioloş a spus, marţi, că a acceptat să participe la o emisiune la Antena 3 pentru a-i informa şi pe telespectatorii acestui post, care altfel nu ar avea acces la punctul său de vedere, făcând o paralelă cu meseria sa de agronom, în care uneori trebuie să "cobori în mocirlă" pentru a-ţi face treaba corect, scrie news.ro."

 

 

Cioloş, despre prezenţa la Antena 3: Ca să-ţi faci meseria corect, uneori trebuie să cobori în mocirlă

Premierul Dacian Cioloş a exprimat, marţi, că a acceptat să participe la o emisiune la Antena 3 pentru a-i informa şi pe telespectatorii acestui post, care ...

CAPITAL.RO

 

Alexandru Botu Mare poet, domnul Ciolos. Se inspira de la Arghezi, numai ca este vorba de alte timpuri, alti oameni, alte interese...

 

Smaranda Dobrescu Macar Arghezi era un specialist in estetica uratului, stia sa scoata frumuseti din mucegaiuri si noroi..

Draghi Puterity Da, asa e, asta a facut si Antena 3 cand l-a invitat :D

Alexandru Botu Numai ca daca spui ca te cobori in mocirla ca sa transmiti, sa te faci inteles nu inseamna ca esti semenul celor "in mocirla" ci doar ca ai avut un interes de la cei care stau in permanenta in mocirla. Caci altfel, ce favor sa le faci cand esti sigur ca tot acolo vor ramane cu politica asta damboviteana. Domnul Ciolos, daca n-a fost sfatuit, nu a gandit onest, iar daca a fost sfatuit, atunci sfatuitorii nu i-au vrut binele. Asta se intampla cu cei care se "delimiteaza': si sistemul se delimiteaza de ei. Poate ca in buna intelegere!

 

Anna Zelinski La emisiune părea un șobolan încolțit și agresiv.

 

Smaranda Dobrescu Cred, Alexandru ca analogia folosita e mult mai transparenta: A3 este o mocirla si el se sacrifica pentru a-i castiga auditoriul. Atata lucru ar fi trebuit sa observe si el in ultimul an: romanii sunt consecventi in simpatii si in antipatii, indiferent ce le soptesti. Procentul de nehotarati pe care toti se bazeaza intr-un procent mult prea mare este nesemnificativ.

 

Doina Nicolescu Si castiga acest segment de votanti spunandu-le ca ei s-au balacit in noroi urmarind Antena 3???

 

Smaranda Dobrescu Ce cred ca conta mai mult pentru premier cat si pentru gazda sa, D-l Gabriel Liiceanu era semnalul dat ca in viitor acestia se vor sustine reciproc .si vor merge mai departe,in dispretul presei si al celor potrivnici acestora. Elita intelectuala a lui Basescu, cu tehnocratii

 

Preda Mihailescu In general eu stiu ca atunci cand te sacrifici, o faci in tacere, cand faci un bine o faci fara vorbe si fanfara, altfel nu o faci.

 

Draghi Puterity E pana la urma diferentza dintre cei cu sistem imunitar la propaganda si spalare la creier si cei fara.

 

Alexandru Botu Domnule Draghi Puterity, nu putem fi imuni la propaganda, chiar si din motivul ca apararea trebuie sa se bazeze pe cunoasterea adversarului si nu neaparat a punctelor lui slabe, ci a celor tari, in cazul acesta a celor ce par credibile si interesante. Toti apeleaza la astfel de actiuni, inclusiv cei pe care s-ar putea sa-i simpatizam.Din respect pentru semeni cei care au puterea sa se protejeze ar trebui sa-i fereasca nu de raul cel mai mare, ci de toate relele si pe ceilalti.

 

Smaranda Dobrescu Alexandru, tu pleci de la prezumtia ca mijloacele media sau retelele sociale au o putere de basculare a unor impresii, pareri, atat de importanta? De cate ori am reusit oare noi, prospectivii, oameni de buna credinta si cu putere de analiza de luat in considerare, sa atragem adepti si sa ni-i mentinem? Romanii sunt mai degraba resentimentari decat deschisi argumentelor. Altfel, cred ca sunt milioane de romani de buna credinta.

 

Mihai Ion Turcu A3 are un numar mare de spectatori. Domnul Ciolos este ineligent sa se uite pe statistici inainte de a face calificari.

 

Smaranda Dobrescu Tocmai de aceea, de data aceasta s-a intamplat sa greseasca. Cei care se uita la A3 reprezinta un segment captiv care a ramas indiferent si la cantecul de sirena al lui basescu si al lui Ciolos. Se vor entuziasma strict PNL-istii si USR-istii. Poate ma insel intr-o proportie mica, dar am trecut prin cateva campanii si am citit suficiebte rapoarte privind impactul unor emisiuni

 

Alexandru Botu Domnule Profesor Mihai Ion Turcu, prin afirmatia Dumneavoastra ca "Domnul Ciolos este inteligent sa se uite pe statistici inainte de a face calificari" l-ati incadrat in categoria politicienilor, ceea ce Domnul Ciolos nu recunoaste a fi, dar prin ceea ce a declarat Domnul Ciolos, daca asa a declarat, a aratat singur ca nici nu poate sa se califice ca politician, ori ma rog, doar un politician de care nici el nu ar fi mandru.

 

Smaranda Dobrescu Alexandru l-am vazut si ascultat in direct pe premier cand s-a exprimat astfel. Ba a mai adaugat ca el stie sa-si faca dus dupa aceea ca sa scape de murdarie. Crede-ma, nu se face cand aspiri sa devii premierul neales al unei tari. Si apoi, daca tot mi-am adus aminte, de ce oare D-lui poate hotari in mod covarsitor soarta unei tari, prin vanzari, privatizari, concesionari, achizitii fara licitatii daca nu are votul direct populat?

 

Alexandru Botu Doamna Smaranda Dobrescu am mai intalnit autoimpresia unor tehnocrati ca sunt atat de importanti, salvatori, providentiali, de divini doar prin ceea ce sunt incat n-ar mai fi nevoie sa si faca ceva pentru a binemerita recompense superumflate.

 

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @Nu veti gasi nici macar o nota a mea la capitolul Ciolos. Ce a trebuit sa scriu mai sus, insumi urmaresc A3, a fost reactia mea la ceva ce ma viza direct.

 

Smaranda Dobrescu Mihai Ion Turcu Asa am si interpretat. :-)

 

Smaranda Dobrescu Cum se numeste acea atitudine a D-lui Liiceanu care depaseste politetea si amabilitatea uzuala?
https://www.facebook.com/dacianciolos/videos/1178596988844251/

 

Dacian Cioloş  December 6, 2016 · 

"Proiectul de țară, între politică și tehnocrație", dezbatere organizată de Grupul pentru Dialog Social și Revista 22, moderată de Gabriel Liiceanu

 

Alexandru Botu Raspuns: mai mult decat lichelism!

 

Dinica Romanhttps://www.facebook.com/bogdan.alex.duca/posts/10208170786093190

 

Bogdan Duca

December 6, 2016 · Bucharest · 

Nu pot să nu remarc influenţa nocivă a lui Gabriel Liiceanu asupra oamenilor politici: cum se apropie Liiceanu de un politician, cum acela tinde să devină mai mitocan, mai prost crescut. Practic devine o ejaculare a frustrărilor lui Gabriel Liiceanu.

Gabriel Liiceanu, trebuie să îl înţelegem, este un monument de peste 100 de kilograme de de ipocrizie. Pe care trebuie să şi le care singur, din 1990, încoace. 
Este un om de afaceri fără scrupule care pozează, ipocrit, în intelectual. Este un eseist mediocru care pozează în filosof. Se prezintă ca urmaş al lui Noica, când el e de fapt doar un ţuţăr intelectual al Monicăi Lovinescu.
Nu are habar de majoritatea subiectelor despre care scrie- vorbeşte, dar o face cu emfază.
E un mare anticomunist, dar cercul său de interese intelectuale, e din familia lui Leonte Răutu, E luptător anti-corupţie, dar editura Politică a devenit editura Humanitas prin trafic de influenţă: ministrul Pleşu a făcut un cadou prietenului său, Gabriel Liiceanu (în alte epoci, mai recente, astfel de "privatizare" ar fi fost o suspiciune rezonabilă suficientă ca domnii Liiceanu şi Pleşu să iasă cu "brăţări" de la DNA, măcar pentru câteva nopţi de recluziune, dar...s-a prescris). 
E un războinic al luminii împotriva "mafiei PSD", dar dacă nu era Pleşu în guvernul FSN, nu avea Humanitasul iar dacă nu era guvernul Năstase, Humanitasul ar fi intrat în faliment..
Ei bine, timp de atâţia ani, din aceste motive şi din altele, domnul Liiceanu trebuie să joace, zilnic, rolul ipocrit de "instanţă morală", de "intelectual public", de "heidegger de Dămăroaia", de inchizitor al societăţii civile. 
Ar exploda de la atâta ipocrizie, nu?
De aceea, suspectez rezonabil că domnul Liiceanu a învăţat să se descarce prin alţii: prin politicieni. Că îi cheamă Băsescu sau Cioloş....

 

Dinica Roman Nitescu Cristian 
Gurile rele si mai avizate decat mine ,spun ca el si Plesu erau "flancatori informativi" ai lui Noica. Mi-a soptit mie cineva care a trait vremurile alea tot prin presa.

Mirel Curea
Constantin Noica i s-a vaietat ofiterului de Securitate, bun prieten cu mine de vreo 25 de ani, care avea grija de el - chiar avea grija, il proteja contrainformativ, pentru ca Noica fusese in timpul razboiului agent al MI6. Ajunsesera sa se imprietenisera, ofiterul era si este si astazi un erudit filolog, un om de o uluitoare cultura generala, la care Noica tinea ca la un veritabil discipol - i s-a vaietat, deci, ca Plesu si Liiceanu sunt pisalogi si infantili, il provoaca pentru a avea ce informa la Securitate, de a ajuns pana acolo incat sa fie nevoit sa-l laude pe Ceausescu cu tot cu regimul lui, ii mananca timpul, nu poate lucra din cauza lor si ca il roaga pe ofiter sa vorbeasca cu sefii Securitatii sa-si retraga cei doi informatori.
Cu mult tact si plin de ratiune, ofiterul i-a explicat lui Noica ca ar putea sa faca asta, si cei doi sa fie retrasi, dar ca cel mai probabil Securitatea va trimite pe altcineva si este foarte perobabil ca aia sa fie si mai tampiti, si mai deranjanti, ca mai bine sa-i suporte pe Plesu si pe Liiceanu, si sa vorbeasca in continuare la fel de cenzurat si de rezervat cu ei. Ceea ce Noica a si facut! 
Ergo, ma pis pe Jurnalul de la Paltinis!
P.S. Cand Basescu i-a transmis lui Plesu sa se potoleasca, de s-a potolit fraierul brusc, exact la activitatea asta se referea, nu la cea de referent de informatii externe al SIE a lui Catrinel Plesu, nevasta-sa, asa cum a crezut lumea!

 

Dinica Roman https://www.facebook.com/mirel.curea/posts/1164333596935157

 

Mirel Curea

December 7, 2016 · 

Credeam, asa cum spuneam zilele trecute, ca recordul de prostie sinucigasa al campaniei electorale este detinut detasat de Alina Gorghiu. M-am inselat! Imi pun cenusa in cap! Un pulica cu liceul agricol "la baza" si cu o facultate de cules dude, tot "la baza", dar la baza tare de tot, nu asa, o starpitura care n-a muncit pe bune nici macar o zi in viata lui, un avorton cu mecla de coaja de mamaliga uscata care n-a condus nici macar o echipa care leaga via, sau una de drojdieri tocmiti sa bage vreascuri sub un cazan de tuica, considera ca milioane de oameni se scalda in mocirla pentru ca urmaresc Antena 3. 
Sigur, milioanele astea de oameni, adica de romani, nu au avut decat sansa mocirlei, nu au avut un unchi general, sef de serviciu de informatii, care sa-i combine din capul locului cu SIE, in vederea plantarii afara, la burse, dupa care sa-i propuleseze prin retea de sprijin la institutiile UE, care UE, apoi, sa-i detaseze in interesul serviciului premieri in garnizoana Bucuresti, cu mentinerea unor drepturi salariale de 8600 de euro.

Amice, esti idiot! Basca, nesimtit! Drept pentru care, siktir!

 

Mihai Ion Turcu Am ascultat cu atentie intreaga discutie de la GDS si am urmarit confruntarea Gadea -Ciolos de la A3. Domnul Ciolos a preluat o expresie a domnului Liiceanu care-l amenda pentru faptul de a fi onsimtit sa raspunda unei invitatii a A3 care "este o mocirla" acuzatii fiind ca raspunzand invitatiei A3 Ciolos gireaza moral acea "mocirla". Domnul Ciolos a explicat ca are interesul ca cei care frecventeaza A3 sa aiba acces la ce insusi are de spus.Logic, practic, neispirata fiind preluarea exprimarii Domnului Liiceanu. La A3 am pierduta apoi 30 de minute asistand la incercarile Domnului Gadea de a-l menda cu efect mediatic pe Domnul Ciolos. N-a reusit nici dupa ce a primit sprijunul Domnului Ursu, la fel de vehement si manipulatoriu in intentie ca si mai savantele intrebari de la GDS.In ambele imprejurari de interes si relevanta a fost Domnul Ciolos care este premier si posibil (?) viitor premier.

 

Gheorghe Gradinaru Eu nu mai cred in coincidente. Apreciez ca cele doua evenimente(declaratia lui Ciolos la GDS urmata de interviul la A3) fac parte din strategia de campanie a lui Ciolos care considera ca o victimizare a sa in fata atacurilor de la A3 ar putea crea acea stare emotionala de natura a modifica votul final . Personal nu cred ca va fi o strategie castigatoare

 

Smaranda Dobrescu Eu cred ca Ciolos face o greseala inchipuindu-si ca GDS-ul si intelectualii lui Basescu au acelasi impact pe care l-au avut ani de zile. El ducandu-se acolo si acceptand periutele lui Liiceanu de un gust nu indoielnic, dar penibil pentru un om liber, a considerat ca acest grup ii va servi mai bine interesele decat mult blamatul post de televiziune. Prezenta la A3 ieri seara nu cred ca a schimbat nicio parere, intrucat prea putini pot fi obiectivi in a aprecia o parte sau alta.Desi eu consider ca un gazetar nu-si poate permite modul de adresare a lui Gadea sau Ursu, am putut sa observ si faptul ca A3 avea dreptate ca Ciolos a vandut pachete de actiuni, ca ministrul care a vorbit despre asa ceva avea dreptate, ca D-na ministru sau ministrul Sanatatii nu au fost aparati convingator de catre premier in lipsa de argumente. Victimizarea nu stii ce efecte poate produce..

 

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @Eu banuiesc ca toti oficialii nostri sunt trasi cu cheita. Spunea ca a facut un memorandum prin care peopune vanzarea unui pachet de actiuni. Pot manevra cat de cat daca au reactii nervoase din partea cetatenilor. Domnul Gadea este un "baiat". Ciolos a stapanit discutia. La GDS s-a dus, sa nu uitam, guvernul acesta ar fi expresia ONG-urilor. Ciolos are suficienta maturitate pentru a sti ca nu poate tracta PNL de acolo unde se afla si de unde se afla nu are cum castiga alegerile.

 

Ioan Albescu Stimată doamnă, Antena 3 mai ales prin modul în care se manifestă dl Gîdea reprezintă cea mai contraproductivă exemplificare a modului în care se poate face jurnalism. Nu cred că v-ar conveni să participați la o emisiune a unui post care să practice linșajul mediatic care se aplică acolo. Dacă ați văzut emisiunea cu dl Cioloș și una cu dl Tăriceanu veți fi putut constata enorma diferență. Sigur, poate că nu cunoașteți sau poate v-ați dezobișnuit cu regulile deontologice ale jurnalismului de înalt profesionalism. Un jurnalist, indiferent de funcția sa atunci când invită pe cineva nu are voie să emită sentință, aprecieri sau să dezvolte propriile opinii. La noi acest lucru s-a uitat de mult. Îmi aduc aminte cu plăcere de emisiunile lui Marius Tucă în care reușea performanța de a nu vorbi aproape nimic. Eu nu mai pot să mă uit la mai toate emisiunile de TV pentru că vorbesc mai mult moderatorii într-o manieră deosebit de agresivă și părtinitoare. Pe de altă parte vă mărturisesc că modul acesta de a face jurnalistică este teribil de pervers pentru că rezultatele pot fi pe dos față de cele așteptate. Amintiți-vă de seara zilei alegerilor prezidențiale și de stupoarea afișată de dl Gîdea când realiza ce se întâmplă. Am vaga bănuială că duminica viitoare veți vedea pe fața lui Gîdea aceiași uluială. Și nici atunci nu va pricepe că rezultatul i se datorează într-o oarecare măsură.

 

Mihai Ion Turcu Am urmarit multi postarea cu interviul luat de un post american probabilului secretar de stat al portofoliului armatei. Opera de arta de ambele parti.

 

Smaranda Dobrescu Domnule Albescu, dupa cum m-am exprimat mai sus, " eu consider ca un gazetar nu-si poate permite modul de adresare a lui Gadea sau Ursu,"...Acesta nu e conduita care se asteapta a o avea presa indiferent ce presa, arondata indiferent carei politici... Este adevarat ce spuneti ca in discutii, multi jurnalisti fac tot posibilul sa- si expuna ei parerile, interlocutorul facand o echilibristica teribila ca sa prinda fractiunea de secunda in care sa poata vorbi si el.Si acest procedeu este universal.Ceea ce va pot spune eu din experienta mea este ca :daca se intampla ca un politician are parte de o discutie normala, cu intrebari ajutatoare sau doar de bun simt,, timp suficient pentru raspuns, stimulente si empatie din partea interlocutorului, atunci te poti gandi la aranjamente de culise in bunul obicei romanesc. Am fost invitata de multe ori la emisiunea lui Marius Tuca, unde numai in largul meu nu m-am simtit, intrerupandu-ma dupa 3-4 secunde, schimband intrebarea, traversand campuri diferite intr-un interval de timp in care ca sa fiu coerenta as fi avut nevoie macar de 10 secunde ale mele. Ciudat, singurul cu care m-am simtit confortabil a fost Cristoiu care odata chiar la un concurs cu 8 politicieni din partide diferite m-a nominalizat castigatoare. Poate a fost o intamplare.
2. In campaniile electorale daca ar fi partidele sa se bazezi pe banii oficiali subventionati si pe sponsorizarile oficiale, nu le-ar ajunge nici pentru 5-6 aparitii televizate, radio sau presa scrisa. Preturile umflate in campanii ale televiziunilor private constituie in principal sursa de coruptie viitoare. Sa ma explic: daca candidatul nu e prea avut, el accepta sponsorizari neoficiale (intrucat partidul nu-i plateste aparitiile) si acesta face promisiuni post electorale diverse sponsorilor.Cel putin asa se intampla in urma cu 10-15 ani.
Rolul presei continua sa fie determinant, dar aspectele deontologice e bine sa uitam de ele. Nu mai exista ingeri nici in presa..

 

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu @ Gadea a citat Curtea Europeana care a conchis ca un jurnalist are libertatea de a exagera si emite opinii subiective.

 

Smaranda Dobrescu Asa s-ar naste zvonurile, zumzetul, delatiunile, revoltele, gramada de resentimente si razbunari. Mi-e greu sa cred ca deontologia jurnalistilor permite asa ceva. Daca se fac greseli la orice nivel acestea trebuie recunoscute mai devreme sau mai tarziu de indiferent cine le face. Scuzele se subinteleg, fie ca e un jurnalist, fie un premier.

 

Dinica Romanhttps://www.facebook.com/bogdan.alex.duca/posts/10208176388113237

 

Bogdan Duca

December 7, 2016 · Bucharest · 

Urmăresc impresiile după emisiunea lui Gâdea de ieri şi mă confirm: tot circul a fost de fapt regizat ca să se mobilizeze cât de cât electoratul PNL- USR.
Dar chiar nu văd, în afară de cei care deja erau convinşi să voteze partidele lui Cioloş, oameni care să vibreze de încântare..
Nici nu prea aveau de ce: Gâdea le-a stricat circul.
Soluţia ideală pentru Cioloş ar fi fost ca Gâdea, după mitocănia premierului, să nu îl mai invite la emisiune pe acesta şi, împreună cu ceilalţi de la Antena 3, să îl toace în stilul lor pe această nulitate ajunsă prim-ministru.
Atunci ar fi putut începe victimizarea: "Premierul cenzurat", blabla.
Or Gâdea l-a invitat pe Cioloş. Iar acesta a venit cu hârtiuţe în care să "demonstreze" că : "voi aţi înjurat primii", sau cu afirmaţii cretinuţe, vag reparatorii, de genul "eu respect mocirla, că e materie organică" (se vede, domnule Cioloş, şi bălegarul vitelor e materie organică, de asta mergeţi plin de respect, săptămânal, la Cotroceni).
Emisiunea, departe de a fi "cu sânge", nu a permis victimizarea premierului ci doar a arătat- orice ar spune postacii lui Cioloş, că acesta e slăbuţ intelectual.

Până la urmă, nici scandalul nu a izbucnit, dar Cioloş a pierdut şi susţinerea Antenei 3, care, până ieri, cu arme şi bagaje, încerca să îşi convingă numerosul public, că merge şi cu PNL-ul.

Să dai un şut milioanelor de spectatori ai Antenei 3, preferându-i în schimb pe dinozaurii de la GDS, iată o opţiune elitistă, dar nu electorală :))

Vestea bună este aceea că domnul Cioloş a subliniat în emisiune că nu va fi premier într-un guvern de coaliţie mai larg decât cel PNL- USR. Ceea ce înseamnă că nu va conduce niciun guvern după alegeri: ceea ce e bine pentru România.

Domnul Cioloş: încă un meteorit pe care unii l-au crezut stea, chiar soare, dar s-a dovedit la sfârşit că e un simplu bolovan....

P.S. Blat Cioloş- Antena 3 nu a fost. A fost altceva, mai grav: lovitură sub centură.
Ăia de la Antena 3 aveau o înţelegere: drăguţ, politicos, subtil, fac campanie lui Cioloş, PNL şi USR.

Numai că Cioloş, sfătuit de cine ştie ce imbecili, a forţat nota şi l-a pus pe Gâdea în offside. Că nu mai poţi să spui: "ne-a făcut mocirlă, dar hai totuşi să îl votăm". 
Acum, vor nu vor, cei de la Antena 3 sunt adversarii lui Cioloş. Şi tare am impresia că nu doreau lucrul acesta.

Alegeri 2016 - Miza si remiza

Alegeri 2016 – Miza si remiza – 8 decembrie 2016

 

Stefan Kovacs

December 8, 2016 · Bucharest

Alegeri 2016- Miza și remiza
---------------------------------------
România a luat-o- mai mult sau mai puțin fără voia clasei politice dar categoric fără voia cetățenilor săi- pe un drum care nu este util imediat/pe termen scurt respectivilor cetățeni. Ni s-au servit mere/pere/prune de genul "voi sunteți proști/cine-a stat 5 ani la ruși/nu poate gândi ca Bush, ticăloșii de pensionari și asistații care nu vor să muncească"- în timpul ăsta cam 1% dintre noi s-au îmbogățit- dar nu într-un mod util și care să aducă vreun folos pentru țară- ci distrugând tot ce a fost- în timp ce 99% am sărăcit. Și sărăcia se vede- de la omul care nu-și poate umple măcar un sfert de coș la supermarket și până la halul în care arată Bucureștiul în zilele de sărbătoare- comparativ să zicem cun un orășel ca Nuremberg. 
Bun- aceste alegeri sunt despre a. vrem să rămânem așa, niște mici slujitori la ușa lu coana PPE-noua Corectitudine Politică, dispuși să gârâim de fericire dacă ne mai dă și nouă o tinichea sau despre b. vrem o schimbare clară- de care să profităm noi, ăia 99% și nu tehnocrații, refugiații sau LGBT-iștii. 4 ani cu un guvern tehnocrat vor distruge această țară cum n-a făcut-o nici măcar Băsescu. Ce am putut vedea din 1 an de guvern tehnocrat ? Niște oameni nepricepuți, fără un plan de ansamblu, cu niște soluții jenante până și pentru handicapați "debirocratizare/reducerea sărăciei" cu figuri patibulare despre care ți se spune că sunt cei mai cinstiți și corecți că au adus aspirina cu sacoșa sau că au luat în brațe un copil pentru poză. Niște oameni puși pe furt în mod direct (a se vedea Cumințenia Pământului) sau pe distrugere (chestia cu blocarea transplantului de plămâni) în condițiile în care singura lor preocupare e făcutul de strategii aiuristice care să fie aprobate de Bruxelles. Cioloș nu e român- Cioloș e bruxellez- îl doare în cot de cât rău a făcut țării după un an- mai e dispus să facă încă 4.
Alături de caricatura denumită tehnocrație au achiesat o aiureală- USR-ul care e un partid care nu...scuze, am uitat dacă au avut vreodată o soluție constructivă- și un partid trădat, mințit și transformat într-o pungă de plastic ruptă pe alocuri- cu alte cuvinte PNL. 
Pe partea cealaltă- everything goes. ALDE pare un partid cu adevărat liberal și mai ales decent; PRU e interesant pentru mesajul naționalist de care avem nevoie- la fel și Alianța lui MM (fără MM), PSD-ul ar merita o șansă cu condiția să ne spună că n-a făcut blat la nivel european și că nu ni-i bagă pe niciunul dintre corifeii ardeleni la conducere. Aș zice că față de dnele Guzgan și Chichirău până și Elena Udrea merită un vot. 
Aceste alegeri sunt despre noi. Vrem să trăim mai bine- sau să ascultăm încă 4 ani de alde Dragu, Cioloș și Prună cum ne explică ei că "nu se poate" ? Vrem un stat represiv- sau vrem un stat normal care se dezvoltă prin educație, cercetare, controlul statului asupra unor piețe anarhice ?
Am văzut că în SUA a învins totuși înțelepciunea. Cine va învinge la noi ? În condițiile de azi cea mai mare nenorocire e să rămânem în mâl cu un guvern tehnocrato-PNL-ist-PSD-ist.Tehnocrații afară (cu un generos șut în tur pentru alde Dragu, Prună și Voiculescu), PNL-ul la mănăstire să se pocăiască pentru alianța cu PD-L.

 Nelson Fouche Sa inteleg ca îmbogățiți sunt numai la USR, PNL, PDL etc. PSD e currraaatttt ca lacrima, PRU care este un apendic al PSD (copilul minune) este la feeelll de curat, ca sa nu mai spun Tăriceanu care este unul dintre cei mai săraci români ai tuturor timpurilor. Pai daca e sa vorbim sa nu votăm scursurile post decembriste, apăi atunci nu votăm pe nimeni. Ce spuneti de asta? Si trecem la regalitate. nu e mai bine asa? Eu zic ca o analiza reală a ceea ce se intampla in Romania presupune sa privim la rece intreaga clasa politica. Iar dupa ce o privim vedem ca nu ramane nimic. Si eu cred ca asta inseamna sa imi iubesc tara si sa imi respect strabunicul care a luptat la Mărăști si Oituz. Eu stiu ca el a luptat exclusiv pt tara. Nici pt rusi, nici pt americani. Ce-ar fi sa facem exercițiul asta? Sa ne vedem interesul ca tara. Fara sa ne plecăm inutil dupa cum bate vântul si dupa placeri ascunse ... e atâta de simplu si totusi atat de greu. Stiti de ce? Pt ca înaintașii au urmarit exclusiv interesul României. Dar la vremurile acelea exista si o scoala care, mai tarziu, era pusa pe picioare de un Spiru Haret.

 

Anna Zelinski Întrebarea este cu sau fără Cioloș. Nu putem lăsa țara, așa jefuită și neiubită pe mâna lui Nicușor Dan, Gorghiu, Isar sau Duda.

 

Nelson Fouche De acord. Numai ca nu putem sa o lăsăm nici pe mana lui Ponta, Dragnea si Firea.

 

Anna Zelinski De la Firea și Tăriceanu aș avea așteptări. Ponta ar merita reconsiderat ...

 

Nelson Fouche Pana la urma totul tine de optiuni politice. Din nefericire avem tendința permanenta, de dragul optiunilor, sa facem concesii si sa inchidem ochii in fata lucrurilor evidente.

 

Dinica Roman "PSD-ul ar merita o șansă cu condiția să ne spună că n-a făcut blat la nivel european și că nu ni-i bagă pe niciunul dintre corifeii ardeleni la conducere"

Interesant!

 

Stefan Kovacs Mie mi se pare- cel puțin văzându-l pe viermele Schulz- că social- democrații europeni s-au vândut cam demult. Să sperăm că nu e cazul PSD_ului nostru- măcar și pentru că nu l-au chemat la târg...

Comunitatea academica si plagiatul lui Kovesi

Comunitatea academica si plagiatul lui Kovesi – 30 noiembrie 2016

 

Gavrila Ch

 

Este extrem de frustrant sa observi lasitatea comunitatii academice cand vine vorba de plagiatul sefei DNA. 
 Unde este chimistul/altfel competent in ale lui/ Marius Andruh ce vitupera in cazul similar Ponta? Daca se va intampla vreodata sa-l revad, ii voi spune cateva lucruri ce pot sa-i modifice pH-ul pentru cateva zile - Marius, nu te juca cu aciditatea organismului tau.
...altfel, hal de academician cum n-a fost vreodata Marin Sorescu.

 

 Prospectiv A-z.
Daca esti coada de topor de Dreapta, nu se pune!

 

Dinica Roman http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21458132-marius...

 

 

Marius Andruh, CNATDCU: Daca ai gasit in partea originala a tezei de doctorat 1%…

HOTNEWS.RO|BY HOTNEWS.RO

 

Gavrila Ch o scalda individul asta tare neacademic!

 

Preda Mihailescu De ce neacademic - are o idee centrala corecta si sustenibila. Modul de prezentare este presarat cu aiureli de genul "am auzit ca un doctorat trebuie sa fie facut la 60 de ani", lucru care imi produce unele indoieli. 

Teza principala insa, din punct de vedere academic este insa foarte valida: mult mai toxica este o lucrare de doctorat prudent scrisa, dar care preia o idee centrala din exterior si o vinde mai bine decat autorul original, decat o lucrare carpita din toate unghiurile. De ce? Simplu: pentru ca cea de a doua nu va fi nici odata citita de specialisti, nu va avea vreun impact ACADEMIC. Ah, impactul social, faptul ca individul se lauda cu merite pe care nu le are, si le sustine cu un titlu - aceea exista. Dar este o dauna sociala, nu academica. 

Cand unul insa vinde ideea altcuiva, fapt care in mod necesar devine inceputul unui parcurs uneori de o viata, de incercari de a bloca si umbri pe autorul original - asta este academic vorbind mult mai nociv. Pur si simplu pentru ca este desigur mai probabil ca autorul original sa fi putut aduce mai multe contributii stiintei decat plagiatorul. Si caractere din acestea au existat de cand este lumea.

 

Gavrila Ch Ideea era ca Andruh sa pronunte decizia de plagiat, asa cum a facut fara atatea ambiguitati in cazul Ponta, unde vitupera proletar. Parti-pris-ul lui este evident si deci jenant, in ciuda diversiunii cu care vrea sa impace si capra.

 

Prospectiv A-z Dl. Andruh intra pentru Kovesi in semantica, ceea ce n-a fost dispus sa faca pentru Ponta. Tocmai din cauza zonei gri a semanticii, plagiat este ORICE care nu-i inclus in ghilimele si atribuit autorului. Cum sunt unii pentru care fie Ponta, fie Kovesi a plagiat, e clar ca formalismul detectarii plagiatului e o regula efectiva in a sorta lucrurile, desi poate fi acuzat de un anume simplism--care simplism e mult mai sanatos (si realmente fara costuri pentru autor) decat alternativa.

 

Preda Mihailescu Ah, nici nu stiam cine este personajul si cu ce scop vorbeste in dodii. Asa stand lucrurile, pare chiar incurcat la minte - caci pledoaria lui nu este clar a fi favorabila lui Kovesi. Ar trebui mai intai sa argumenteze ca aceasta ARE o parte originala bine conturata, si ca ACEEA este 100% originala, caci ne-a explicat ca pana si 1% ar fi devastatot. Deci vorbeste pentru instalatia de incazire verbala a aerului - dar romanii care ii cunosc atributiile, inteleg ce trebuie sa inteleaga, anume ca ar vorbi pentru Kovesi :-)

Gavrila Ch Justificarea lui este totalmente specioasa, caci asta urmareste, in definitiv, ascunzandu-se dupa truisme ce abat atentia multora/mai ales gura casca.