The Modernization of Romania and Russian menace

The modernization of Romania anf „Russian menace" – 15 ianuarie 2016

Smaranda Dobrescu

Following is a lesson in comparative policy by the historian Mircea Platon. Romania's not being a major European power has made it into the object of a series of designs, which since the second half of the 19th century have been presented to Romanians as modernization projects. Defining and pursuing the national interest becomes, in countries like Romania, akin to a high wire act. Indeed, the difficulty of acting according to their own interests revisits the Romanians, citizens and elites alike, with the frequency of the major discontinuities reshaping the world (WWI, WWII, Cold War, and the compressed life-cycle of the uni-polar world).

Platon's study delivers a longitudinal analysis of sorts centered on the Romanian elites' positioning relative to the overbearing neighbor to the East, Czarist Russia, USSR, and now the Russian Federation. One additional comparative dimension of the study is the assessment of the balancing act of national interest West Germany performed between the two superpowers of the Cold War.

The student of Romanian history learns several aspects that add substance to the usual schemes in which history is being transmitted and received. The student and practitioner of policy is also well served by the bi-dimensional comparisons between then and now, respectively the Romanian and German pursuits of national interest. The skeptics of policy comparisons could argue, on epistemological grounds, that No man ever steps in the same river twice, but practitioners in pursuit of their country's national interest would be well advised to take notice.

 

 

Grupul Prospectiv™ : The Modernization of Romania and the "Russian Menace" – Mircea Platon

BLOG.PROSPECTIV.ORG|DE GRUPUL PROSPECTIV

 Prospectiv A-z Este interesant sa remarcam cum in Romania se dezvoltase o scoala nationala de politica externa timpurie (Vaida-Voevod, Take Ionescu, Nicolae Titulescu). 

Pe timpul Razboiului Rece am avut o alta scoala, pentru aceasta Mircea Platon trimite cititorul curios la lucrarile lui Larry Watts. 

Se pare ca in ultimii 26 de ani am avut un reinceput de scoala de politica externa care s-a sfarsit in 2005, odata cu instalarea Regimului Basescu si in jurul intrarii Romaniei in Cluburi. Dupa 2005, politica externa romaneasca a fost resetata in termenii Cluburilor si practicata in termeni straini diplomatiei, desi aici as lasa coprospectivii cu expunere directa la domeniu sa elaboreze (Adrian Severin & Gheorghe Gradinaru).

Octavian Lupu Nu doresc sa intru intr-o polemica istorica pe care nu am s-o pot sustine cu aparatul cercetatorului si bagajul sau de cunostinte. Asta nu inseamna ca nu stiu cate ceva despre istoricul relatiilor romano-ruse in decursul istoriei dupa cum mai stiu si cate ceva despre propaganda. Asa ca am sa fiu cat se poate de sintetic: voi pune la randul meu intre ghilimele Amenintarea Rusa cand trupele rusesti vor fi retrase din Transnistria, cand Rusia va inceta sa se amestece in politica interna si externa a Republicii Moldova si mai ales atunci cand dl Putin isi va retrage declaratia facuta recent publicatiei Bild si anume ca domnia sa este mai putin interesat de granite si mai mult de soarta conationalilor sai rusi care traiesc inlauntrul unor foste teritorii cotropite si care incearca din rasputeri sa-si gaseasca o identitate proprie fiind ajutate de minoritatea rusa in aceeiasi masura in care suntem noi ajutati de minoritatea maghiara. Precizare: cunosc faptul ca declaratia d-lui Putin se bazeaza pe pe porcaria facuta de facto si de jure de catre occident in Kosovo. Deocamdata vad ca rezistam la a ne insusi si noi acest "acquis" al dreptului international si sper sa o facem in continuare. Pe meleagurile noastre a existat si inca mai exista practica de a umbla cu cioara vopsita. A umbla insa cu Ursul rusesc vopsit in Panda mi se pare a fi o provocare aproape imposibila chiar si pentru cel mai priceput ursar. Imi cer scuze pentru persoanele obisnuite cu fariseismul limbajului diplomatic.

 

Prospectiv A-z  Domnule Lupu, ma intreb daca am citit oare acelasi text. Spun asta deoarece nu disting niciun urs vopsit in Panda. Istoricul Mircea Platon arata cum s-a facut politica externa romaneasca (si germana), pe dimensiunea sa ruseasca, sub calauza interesului national in diferite vremuri. Toate acestea sunt prezentate in contradistinctie cu politica externa din timpul Regimului Basescu de cand observam ca interesul national a disparut ca preocupare si rezultate, fiind inlocuit de formule si chiote anti-rusesti de 2 lei.

Pe marginea acestui ultim punct de vedere, am scris de atatea ori aici: Daca Basescu era serios fata de aliati si realmente l-ar fi macinat problema rusa, ar fi facut alocarile corespunzatoare (si angajate) pentru Armata si n-ar fi praduit pe mana fratelui sau si ale lui Bout dotarile si asa debile ale Armatei. In plus si in treacat, nu pulveriza natiunea romana...

 

Smaranda Dobrescu Domnule Octavian Lupu, dimensiunea ruseasca a politicii externe germane a avut de la inceput drept scop reunificarea Germaniei care nu s-ar fi putut face doar cu acord SUA: Germania de Est era doar controlata de rusi. A fost un deziderat national major, fara sa pot spune ca a fost si in avantajul Europei. Despre politica romaneasca externa am intors aici la Grup variantele pe toate partile, acceptand in mare masura varianta lui Larry Watts.

 

Prospectiv A-z  Daca mi-e permis, as adauga ca germanii au demonstrat o combinatie de idealism si pragmatism. Reunirea e una, mai aproape de idealism, dar relansarea economica si evitarea holocaustului nuclear ce i-ar fi terminat intai pe germani au fost elementele pragmatice ale unui joc al carui castig in cazul lor te face sa gandesti la destin national.

 

Mircea Platon Folosesc ghilimelele pentru a indica faptul ca ma refer la un concept, la un trop propagandistic.

 

Mircea Platon In rest, totul e deja istorie. De care stim, in Romania, prea putin.

Mircea Platon Nu pot sa nu ma gandesc la Sadoveanu (stiu, alt "comunist imputit" conform unora), care scria asa: "Cuconu Vichentie subliniază rolul lor de camuflaj retoric al adevăratelor probleme ale României pregătindu-se de intrarea în Primul Război Mondial. Ţăranul român era propulsat în galeria supermanilor pentru a putea fi lăsat mai uşor în voia soartei. Calităţile sale mitice prevalau în faţa nevoilor sale reale: „Cînd a fost vorba să intrăm în războiu, observam cuiva că nu prea avem încălţăminte, haine groase şi mănuşi pentru iarnă. Era să-mi aprind paie în cap. Ţăranul nostru? Dar ţăranul nostru e cel mai răbdător şi cel mai rezistent! Mănuşi? Dar ce-i ţăranul nostru? Şoacăţă? ca să-i trebuiască mănuşi?" La observaţia că bulgarii au mai multe şcoli pentru popor decît românii, retorica patriotardă răspunde cu un nou bombardament de clişee care previn acţiunea directă, ameliorantă: „Cum? Se poate să vorbesc aşa despre un inamic? Ş'apoi dacă au şcoli! Sînt nişte proşti. Pe cînd ţăranul nostru, se ştie, e cel mai inteligent din Europa.""http://convorbiri-literare.ro/?p=5598

 

Smaranda Dobrescu Cam asa era taranul roman in timpul primului razboi mondial:

 

Prospectiv A-z  Aha, nu stiam ca in evaluarea mea a situatiei dupa Basescu eram... sadovenian

.

Mircea Platon Smaranda Dobrescu Fugi de-aici, draga Smaranda! Nu vezi ca e propaganda germana, dusmanoasa? emoticon smile Taranul roman era complet echipat de lupta.

Prospectiv A-z  Iata un raspuns si din partea lui Adrian Nastase:

Diplomatia românească – remorcă sau avangardă ?

Politica internatională devine tot mai complicată. Nu trebuie neapărat să-l citim pe Kaplan pentru a intelege că Europa se află in ceată. SUA sunt blocate intr-un an de alegeri. Rusia se confruntă cu prea multe crize in acelasi timp. China scade ritmul economic si trece la o fază de functionare bazată pe consum intern. România pierde pe toate fronturile. Excesele de propagandă publică, lipsa de sprijin din partea UE – preocupată mai mult de „vecinătatea sudică" -, actiunea de influentă si de amestec din partea Rusiei au determinat in ultimii ani o schimbare de directie la Chisinău. Proiectul Schengen a devenit o glumă anuală, in conditiile in care unele tări membre ale UE au anuntat deja suspendarea intelegerii respective. România se bate in continuare pentru un MCV bun („mândria de a fi români si mai buni decât bulgarii") care să disloce elita locală si capitalul autohton in favoarea celui străin si să ne „bage" in Schengen, chiar daca spatiul asta practic nu mai există după ce Europa a devenit o Arcă a lui Noe.

In materie de politică externă, România a devenit un copil ascultător, la remorca deciziilor marilor puteri. Am iesit de pe piata iraniană (traditională pentru noi) in urma sanctiunilor. Acum, când marile puteri au decis ridicarea sanctiunilor si reluarea legaturilor cu Iranul, pentru motive strategice si economice, marile companii occidentale sunt pregătite să ocupe, din nou piata de la Teheran, in timp ce companiile românesti ar trebui să o ia de la zero (dacă ar mai avea forta necesară). In relatiile cu Cuba, la fel. Am asteptat un „feu vert" american si acum am pierdut startul – mă refer la datoria Cubei către România si un eventual swap pe zona de turism. Relatiile cu Taiwanul. Am urmat linia chineză. E ok. Dar lucrurile se schimbă. Săptămânal, au loc peste 800 de zboruri intre China si Taiwan. Chiar in conditiile noilor alegeri din Taiwan, drumul este inevitabil. Sunt numeroase alte exemple, in Maghreb, in Orientul Mijlociu. Am pierdut contactul cu cei care sunt la conducere in tările lor după ce au invătat in România.

In zona noastră, Polonia, Ungaria, Cehia isi schimbă abordările conformiste. In Tratatul de la Varsovia, România avea o voce singulară. Acum, ea pare doar un instrument al altora. Primim, din când in când, emisari si apoi functionăm pe pilot automat. Care sunt initiativele noastre de politică externă? In ce spatii geopolitice mai este prezentă România? Care sunt think tankurile pentru lansarea unor concepte, dezbateri, etc? Periodic, mai apare doar câte un guru pe contributors.ro si ne explică a posteriori lucrurile care s-au intâmplat fără noi sau cât de răi sunt rusii. Cei care stiu câte ceva din istorie, stiu si partile bune si cele rele ale Rusiei. Partea sigură este că ei vor continua să fie vecinii nostri. Americanii, in ultimii 70 de ani, au avut o istorie de „love and hate" cu rusii. Au făcut comert cu ei când a trebuit sau schimburi de spioni sau limitări de rachete. Va fi Donald Trump presedintele Americii – candidatul simpatizat de Putin? S-ar putea să avem surprize…

Yalta sau Malta au fost intelegeri ale marilor puteri pe spatele tărilor mici si asa va fi in continuare, dacă nu vom sti să ne apărăm propriile interese. Concluzia mea este clară. Complementar cu interesele comune in NATO sau UE, România trebuie să aibă mai mult curaj in afirmarea, in plan extern, a intereselor nationale – după ce si le va fi definit!

https://nastase.wordpress.com/.../diplomatia-romaneasca.../

 

Mircea Platon Teoria, ca teoria, dar "praftica" ne omoara.

 

Prospectiv A-z  Iata si ce-i raspunde o cititoare lui AN:

ancapad
ianuarie 19, 2016 la 2:11 pm
hmmm. de ce atata ipocrita uimire? vedeti consecintele ineptitudinii diplomatiei autohtone, pentru tara Romania, adica pentru cetatenii ei nevinovati – oameni ce nu s-au aflat in pozitie de decizie … dar nu stiti de ce!!! nu a fost si nu este vorba despre contra-selectie!? despre continua, implacabila, atotsuverana metoda de selectie prin pile, cunostinte si relatii!? ar fi fost nevoie de meritocratie, pentru a ajunge la orice forma de kratia. cam tarziu sa va lamentati, nu? avem ceea ce am semanat. pardon, avem ceea ce ATI semanat.

__________________________

Va reveni Nastase cu clarificari, de exemplu, sa specifice ce a semnat el si ce a semnat Basescu? Sau cel putin cu explicatii succinte ale balantei decizionale si nu sute de pagini de dari de seama si imperative expediate...

De ce am asemenea exigente? Deocamdata, hai sa spunem ca motivul este ca premiantii care au luat Romania in primire dela Ceausescu genereaza asemenea asteptari. Dela colectia de soparle promovate de si pe langa acestia dintai, care insa conduc destinele Romaniei azi, n-am nicio asteptare.

Iata si un alt raspuns la acelasi text al lui AN despre politica externa romaneasca:

Amironesei Gabriel
ianuarie 19, 2016 la 3:23 pm
Fara sa fiu curtenitor, doresc sa va multumesc pentru radiografia contextului geopolitic international in care Romania se afla in prezent. Dar cu toate acestea, in afara de critica adusa celor care reprezinta „interesul national", ma refer la capacitate, implicare, clarviziune si nu in ultimul rand onestitate fata de realul simt patriotic, nu putem critica nimic, intrucat doar analizele fara strategii si actiuni subordonate unor tinte clare si realizabile, ne duce in zona lipsei obiectului criticii. Ca un simplu observator, atat cat inteleg eu, pot sustine doar ca politica externa a Romaniei(in afara celor 2 mari realizari NATO si UE si asta doar cu foarte mari sacrficii), se califica in conceptul de „copil ascultator" care daca se obrazniceste, este tras de urechi rapid si amenintat ca nu mai primeste bani de cheltuiala. „Parintii, Washington-ul si Bruxelles-ul atat de mult au vrut sa-l faca onest, sa nu mai fure din casa, incat timorat devenind nici cu ceilalti copii nu mai iese la joaca". Nu cred in birocratii de la Bruxelles care o fac pe ministrii si nici in Cel dintai Primar al tarii. Poate ca analistii si strategii de politica externa sunt unii dintre cei mai buni, dar mai trebuie sa existe si urechi si minti deschise si altii care sa fie dispusi sa faca.
Poate ca aducand critici permanente, observand tendintele si intuind oportunitatile, ceva se va putea face, pentru a nu ne trezi cu totul si cu totul izolati.
Pacat ca plecand de la statutul Romaniei in anul 1989 nu s-a putut realiza mai mult. Ma refer doar la pozitia pe care o avea Romania in raport cu China, Orientul Mijlociu, America Latina si Africa.

__________________________

Prospectiv A-z Observ in acest al doilea raspuns o atitudine post-factum mai pragmatica. Nu cred ca romanii premianti n-au fost pragmatici--de fapt, s-ar putea spune ca de acolo li/ni se trage.

 

Smaranda Dobrescu Pentru situatia prezenta se pare ca AN a avut aparatul foto la purtator. Aparat color. Unul alb-negru ar fi putut prinde chiar mai multe detalii.

 

Smaranda Dobrescu De exemplu, vizita D-nei Nuland care de data aceasta probabil ca a socotit instructiunile obisnuite venite in plic prea sumare si a venit sa se asigure ca numirea la DNA va fi conform succeselor inregistrate in lupta anticoruptie si ca vom avea parte in continuare de imboldul anti-coruptie pe prima pagina,iin primul plan al declaratiilor si preocuparilor. 
Nu stiam ca Donald Trump ar fi preferatul lui Putin. Ar trebui sa devina si al nostru???

 

Prospectiv A-z  Poate ca ia comanda de dulciuri&piscoturi...

 

Mircea Platon Oricum, AN joaca intotdeauna cu prudenta. Deci e bine ca pana si un om prudent care, in general, sintetizeaza "intelepciunea zilei", gandirea mainstream, a ajuns la concluzia ca doar daca jucam pentru altii ne putem permite sa fim atat de fermi in declaratii si ca politica interesului national cere, de fapt, o mai mare flexibilitate.

 

Prospectiv A-z  Interesul national este o notiune de facto desueta cu elitele la vedere ale Romaniei, si aici in SUA, aceasta duce gandul mai degraba la numele unei publicatii.

 

Prospectiv A-z   "Volens nolens s-a ajuns și la: furați, băieți, miliarde, sărăciți poporul, spălați miliardele mafiei, faceți contrabandă, trafic. Într-un cuvânt: jefuiți în pace, numai să nu vină rușii!" Licenta poetica sau am mai vazut noi filmul asta?

http://www.cotidianul.ro/mesajul-lui-nuland-in-viziunea.../

 

 

Mesajul lui Nuland, în viziunea lui Ion Sturza: "Jefuiți în pace, numai să nu vină…

 

Prospectiv A-z  N-am sa spun ca seful mardeiasilor din zona e omul rusilor, dar permiteti-mi sa strig: Sancta Simplicitas!

http://politicscan.ro/.../interviu-darren-white-sef.../

 

 

EXCLUSIV Darren White, fost șef US Secret Service, Europa de Est: „Sunteți…

POLITICSCAN.RO

 

Prospectiv A-z  Plutocratii nu corup, ei cheltuie imens de mult, in comparatie cu cei multi, pe lobby. 

http://www.cotidianul.ro/kerry-coruptia-guvernamentala.../

 

 

Kerry: Corupţia guvernamentală alimentează infracţionalitatea,…

COTIDIANUL.RO

 

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=870855403034674&set=a.153212018132353.31632.100003306680713&type=3&theater

 

Tipărituri Românești

Honoré Daumier, „En Valachie. Généraux russes venant de faire leurs dévotions dans des chapelles catholiques", Paris, 1854.

(caricatură privitoare la obiceiurile ruşilor de a devaliza bisericile catolice din Ţările Române)

Sursa: Biblioteca Academiei Române (catalogul on-line)

 

Mircea Platon Stiu vreo doua si mai crunte.

 

Prospectiv A-z  Desigur, discutia continua cu fotografii la Tiparituri Romanesti (click pe imagine). Asta este interesanta prin apelul la minoritatea catolica...

 

Prospectiv A-z  Ca tot este sfarsit de saptamana, iata ce scria Arghezi, aflat in solda germana, despre Take Ionescu:

http://www.cotidianul.ro/beatificul-caine-275381/

 

Prospectiv A-z  Iata aici o suita de opinii, dela cativa influenti ai discursului pe romaneste, despre politica (externa a) Romaniei vazuta ca un subset al celei americane: http://adevarul.ro/.../romania-protectorat.../index.html

Nici vorba de 'leverage'.

 

Dinica Roman Dar din perspectiva ultimilor 25 de ani, ce ne-a adus parteneriatul strategic cu SUA? România a oferit SUA tot ceea ce i s-a cerut: a pus la dispoziția americanilor trupe, baze militare, baze mobile, posibilitatea tranzitării teritoriului. Putea să negocieze mai bine? Sunt SUA partenerul pe care ni l-am dorit? Realitatea economică dintre SUA şi România este una destul de slabă. America este abia pe locul şapte ca investitor la noi în ţară.

În toată perioada sa de tranziţie, România nu a folosit niciuna dintre şansele mari pe care le-a avut. Am ajuns să predăm aproape toate atribuţiile unui stat independent şi suveran. Noi am exportat trunchiuri întregi din suveranitatea noastră şi din capacitatea noastră de a avea un interes. Iar interesul naţional nu a fost niciodată programat sau anunţat ca obiectiv al acestei tranziţii. A fost un vid de obiectiv naţional. Nu doar în tranziţie, dar nici acum nu ştim către ce să ne îndreptăm. Şi acum mergem fără să ştim încotro ne îndreptăm.

Un personaj din „Alice în Țara Minunilor" spune că atunci când nu ştii unde te îndrepţi, orice drum este bun. Noi nu am ştiut decât drumuri. A trecut un tanc, hai şi noi în NATO, a trecut un autobuz frumos şi elegant, hai şi noi în America. A trecut nu ştiu ce maşină franţuzească, hai şi noi în UE. Am sărit, cum zicea Charles de Gaulle, ca ţapii, bătând într-o masă: „Europa, Europa", şi nu se întâmplă nimic. Niciodată, în ultimii 25 de ani, nu am avut ţeluri, nu am avut interes naţional şi nu am formulat politici de atingere a vreunui obiectiv de ţară. Politicile au fost inspirate de aliaţii noştri, deciziile le luau tot ei pentru noi. Am ajuns un fel de serviciu de funcţionari ai Uniunii Europene.



Nu este vina SUA că nu ne-au dat, ci este vina noastră că nu am ştiut ce să cerem!

Aşa este. Nu poţi să obţii ceea ce nu ceri. Nu ceri dacă nu ştii ce-ţi trebuie. Perioada de tranziţie a fost extrem de pierzătoare, mai ales în câmpul principalelor funcţii ale statului român, al intereselor sale.



Rusia nu va tolera vecini ostili

În partea opusă se află relaţia cu Rusia. Ne putem repoziţiona faţă de Kremlin sau rămâne o stare de „îngheţ" între cele două state?

Eu sunt format în viziunea unor oameni mari care au făurit politici pentru România, printre care Nicolae Titulescu. Politica lui era următoarea: un stat mic ca România trebuie să se afle în raporturi bune cu toate marile puteri. El a fost omul care a spus că în ceea ce am intrat, am plătit timp de 45 de ani. Titulescu a avertizat că dacă România va hotărî să atace URSS în problematica Basarabiei, cu ajutorul Germaniei – ceea ce s-a şi întâmplat –, vor trage clopotele în ţara noastră.

Gestul mareşalului Antonescu de a se alătura hitlerismului ne-a costat toate necazurile care au urmat, inclusiv predarea noastră rușilor de marile puteri, devenind sateliţi ai Moscovei.



Ar trebui să reevaluăm relaţia cu Rusia?

Nu ştiu, relaţia cu Rusia este slabă, dar nu alterată. Într-adevăr, facem declaraţii de pomană, la dispoziţia Europei care vrea ca Rusia să fie mereu înţepată. Planul este să se ajungă la frontierele ei. Se ştie foarte bine că în materie de politică externă, Rusia poate admite orice, mai puţin vecini înarmaţi sau ostili. Noi suntem ostili în mod gratuit cu Rusia. Care este litigiul cu ea, care este problema, în fond?



Putem avea un rol geostrategic mai important decât cel pe care îl avem acum?

O revistă americană pe care o citesc, şi care se ocupă mai ales cu supremaţia SUA, a publicat recent un articol intitulat „De ce criza din Ucraina este vina Vestului?", care spune răspicat că vinovat de criza ucraineană este chiar Occidentul. Autorul analizei precizează că SUA şi aliaţii europeni au în faţă alegerile politice pentru Ucraina. Este vorba de poziţia curentă care va exacerba ostilităţile faţă de Rusia, devastând Ucraina în acest proces. În acest scenariu, toată lumea va fi pierzătoare. La fel de bine, însă, există şi varianta schimbării macazului, ducând la crearea unei stat ucrainean prosper, dar neutru, care să nu ameninţe Rusia, permiţând Vestului să refacă relaţiile cu Moscova. Dacă acest lucru este enunţat chiar de un american, atunci de ce să pretind eu că am inventat roata?



Rusia rămâne, aşadar, o mare putere pe care nu ar trebui să o provocăm.

Rusia a fost dintotdeauna o mare putere, una nucleară chiar, membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU. Acolo sunt prietenii pe care ar trebui să ni-i facem, în rândul acelor cinci naţiuni, ele fiind şi cele care dictează politica mondială.

http://qmagazine.ro/mircea-malita-romania-si-a-cedat...

 

Prospectiv A-z  http://www.cotidianul.ro/facem-parte-din-planul-de.../

Facem parte din planul de descurajare a ruşilor

Facem parte din planul de descurajare a ruşilor

COTIDIANUL.RO

Oare cine in tara asta framantata si despartita de mari prapastii s-a mai repozitionat?

Smaranda Dobrescu

February 4 at 4:21am

Se intampla lucruri neobisnuite: Postul Romania TV si-a schimbat tonul si mesajul, Codruta isi dovedeste seful ierarhic care a avut un girofar albastru, un deputat ALDE iese din rezerva cu care ne-au obisnuit alesii si-si expune public panseurile. Oare cine in tara asta framantata si despartita de mari prapastii s-a mai repozitionat?

IN SFARSIT CINEVA O PUNE LA PUNCT PE KOVESI – Vicepresedintele ALDE Catalin Beciu, mesaj dur...

IN SFARSIT CINEVA O PUNE LA PUNCT PE KOVESI – Vicepresedintele ALDE Catalin Beciu, mesaj dur catre sefa DNA Laura Codruta Kovesi: „Bine Lulutza!…

luju.ro|By Copyright (c) luju.ro

Comments

Draghi Puterity "Oare cine in tara asta framantata si despartita de mari prapastii s-a mai repozitionat?"

Departamentul de Stat al SUA grin emoticon Probabil s-au prins ca mergand pe linia asta vor reusi sa-i transforme pe romani din cei mai pro-americani "aliati" in cei mai antiamericani. Si asta chiar in ajun de WWIII. Este chiar de asteptat ca americanii sa dea celor nemultumiti "capul Motzoacei", conform traditiei.

 

 

Smaranda Dobrescu Departamentul de Stat, Draghi avea toate motivele sa realizeze ca sustinerea impotriva poporului a lui Basescu in 2012, tolerarea discursului lui Gittenstein si a actiunilor sale, vizitele lui Gordon si Nulland vor comuta in altceva simpatia de decenii a romanilor in asteptare de americani. Daca si-au dat seama abia acum pot intelege fie ca nu au fost informati asupra pulsului populatiei fie abia acum au intradevar nevoie de soldati fideli..

 

 

Preda Mihailescu Nu ma incumet sa enunt opinii despre evolutia atentiei acordate Romaniei, dar despre Departamentul de Stat din experienta acumulata in zeci de ani - adica picaturi de informatii legate de contexte diverse - biasul merge mereu in aceeasi directie: birocratie cu multa intertie, in care principiul "if it ain't broke don't fix it" nu este intrerupt decat de socuri provocate sau de lobbyuri puternice, sau schimbari de orientare politica la nivel destul de inalt. Deci daca intr-adevar vantul bate de peste ocean, exista o buna probabilitate ca sa isi permita niste analisti mai pricopsiti la tema Romania. Tara atat de sarmana ca nu numai ca nu are lobby, dar nici nu isi poate imagina cine ar interveni in favoarea reala a intereselor ei....

 

 

Alexandru Botu Nu conteaza "repozitionarile" . Cei in slujba stapanilor stiu ca pot avea aceiasi soarta, numai ca daca isi slujesc stapanii si-o iau mult mai tarziu pe carca si mai putin "dureros" decat daca ar fi fost pedepsiti de stapani. Stapanii sunt cinici, iuti la manie, ceilalti-neindreptatitii au fost invatati sa le fie mila (mai ales de cine nu trebuie).
Deocamdata, in tara asta, vad ca doar ciobanii, manuitori de ciomage, posesori de caini credinciosi si luptatori, iar ei infierbantati de sange dacic mai gasesc unele rezolvari.

 

 

Smaranda Dobrescu Draga Alexandru, nu intentionez sa te deceptionez, dar ma intreb de ce au fost descoperiti la demonstratia ciobanilor de la Parlament fosti lucratori ai Securitatii imbracati cu mitoase si garnisiti cu clop?

 

 

Alexandru Botu Draga Doamna Smaranda Dobrescu, nu ma deceptionati si stiu raspunsul: printre daci au trait totdeauna si alte natii. Cand au avut obiective comune s-au bucurat cu totii de izbanzi, cand au fost "neutrii" s-au suspectat cu totii de neintelegere ori chiar de tradare. Daca cineva nu vrea sa repare o situatie care poate deveni periculoasa de ce n-ar fi acceptat dacii sa aiba cu ei iagizzyi la negocierile cu romanii? Mai ales ca erau mai inruditi cu iagizzyi decat cu romanii....Bine, cu asta nu inseamna ca le putem zice iagizzyi si celor ce au "fraternizat" cu ciobanii...

 

 

Mihai Ion Turcu Smaranda Dobrescu ,Doamna, pentru ca ei nu pot lipsi din locurile in care se intampla ceva.

 

 

Smaranda Dobrescu Mihai Ion Turcu , Raison. Dar daca stau cuminti si trag cu ochiul e una, daca dau tonul la ceva sloganuri si excentricitati agresive, e altceva. ca de la pasiv la activ.

 

 

Alexandru Botu Misiuni si misisiuni....Apoi omisiuni si cate si mai cate!...

o problema de perspectiva despre coruptie, relationarea elite-populatie, prioritati

Draghi Puterity "Ideea este de a nu avea politicieni cumparabili de catre rusi, ceea ce ar fi vulnerabilitate NATO etc."

SUA (si probabil intr-un cadru mai lag, "occidentul stapanilor"), doresc, vorba zicalei sa fie si cu ... si cu sufletul in rai. Adica sa poata corupe functionarii de stat in folos propriu, dar acestia sa fie incoruptibili pentru altii care ar mai avea capacitatea si disponibilitatea de a-i corupe. In opinia mea DNA-ul Kovesian are misiunea de a implementa acest spagat ideologic.

Am retinut opinia domnului Severin, intr-o postare mai veche prin care domnia sa sugera ca "lupta impotriva coruptiei" ar fi de fapt o noua etapa in procesul de colonizare, ceva de genul, dupa ce au folosit coruptia pentru a-si insusi economia romaneasca, vor sa isi consolideze pozitia impiedicand coruptia sa continue, insa nu pot fi de acord cu ea. Stapanii vor avea mereu nevoie de "cozi de topor" care sa le reprezinte interesele, iar mecanismul coruptei-anticoruptiei (selective), e un instrument general foarte la indemana, si care se caleaza foarte bine, cred eu, pe mentalitate romaneasca post-decembrista. Din acest motiv cred ca si demersul domnului Severin prin care domnia sa cauta sa ii convinga stapanii ca e in interesul lor sa aiba de a a face cu o Romanie prospera si cu un sistem de justitie "pe bune", desi nobil, e doar "wishful thinking".

 

 

Prospectiv A-z: De acord cu tine si cu Adrian Severin. De ce nu sunt luate aceste constatari inapoi la instigatori? De ce elita romaneasca pedepsita politic nu riposteaza cu mijloacele la dispozitie in jocul ordinii mondiale curente?

Cred ca victimele de acum se plang infundat/cu surdina intr-un mod nepotrivit. Ceea ce-mi spune ca narcisismul si alte metehne profund umane le sunt de nesurmontat. In fond, e mult mai la indemana acum decat le-a fost inaintasilor lor.

Cati din greii Romaniei au ripostat in vara lui 2012? Doar Nastase era pe faras la momentul acela. Mi-aduc aminte ca fostul presedinte Constantinescu a facut-o...

Cati din greii Romaniei au ripostat cand Nastase a fost priponit pe o chestie vadit fabricata?

Cati din greii Romaniei au ripostat pentru [...]?

Greii Romaniei s-au 'inteles' mereu cu instigatorii pentru a VINDE viitorul in numele vreunei grandiozitati care, culmea!, (le-)a fost intrerupta exact cand trebuia sa dea roade. Desigur, totul s-a facut pragmatic in numele intereselor de stat...

______________________
Democratia in forma ei contemporana, conditionata de campanii mass-media si alte 'necesitati' exorbitante, CORUPE in mod legic. In SUA s-a legalizat acest proces, dar oamenii nu percep asta ca fiind just.

 

 

Prospectiv A-z.
Pentru a duce acest exercitiu de adevar mai departe, adaug ca dl. Severin este intr-o clasa aparte--a trimis acea scrisoare deschisa lui Klemm, pe care n-am vazut insa s-o suporte altcineva. Poate nu era ce trebuia sa fie, dar erau discutate acolo chestiuni care macina pe toti, de ce n-a scris careva versiunea proprie?

Din cat pot sa estimez, dl. Severin este o floare nu doar singulara, ci si tarzie. Dansul a inceput sa relationeze cu poporul abia cand i-au inceput problemele cu inJustitia. 

 
Cum se arata la un pointer recent publicat aici, cu relatarile unui ofiter german cu 2 companii romanesti in subordine la Stalingrad, elita romaneasca nu relationeaza cu poporul, se considera mandatara Domnului peste Carpati...

Detalii revoltătoare despre Armata Română, încercuită la Stalingrad: Un ofițer își hrănea CALUL mai bine ca pe proprii soldați înfometați. Soldații își primeau porția de bătaie, fie că erau răniți sau bolnavi, degerați sau chiar amputați (articol intreg aici)

Oricum, a te relationa e una, a face ceva pentru popor e un lucru greu si la case mai mari.

Prospectiv A-z: Iata si 2 extrase din Vintila Mihailescu:

"Mai important, aceste (relative) noutăți încep să profileze o realitate istorică neconvenabilă: neputința. Neputința este opusă Puterii, iar poporul român nu a avut niciodată Putere. Nu în sensul moral cu care ne place să ne alintăm, nu despre tărie de caracter sau curaj este vorba aici, ci despre Putere în cel mai „prozaic” sens politic și social. Ca entități statale, am fost tot timpul dominați de puteri externe; ca societate, am fost neputincioși, adică lipsiți de resursele și pîrghiile care dau putere unei societăți. Doar marile războaie au adus ceva empowerment; pe timp de pace, am rămas neputincioși. Iar dacă această neputință a fost sublimată adesea în dor și jale, faptul în sine nu dovedește decît că, eventual, românul s-a născut poet, nu că a fost puternic.
[...]
Proasta guvernare și corupția. Un pasaj (printre multele existente) din cartea Constanței Vintilă-Ghițulescu despre prima modernizare a României a devenit faimos. El provine de la domnitorul Grigore Alexandru Ghica: „Cu ruşinea mea mărturisesc că, în timp de şase ani, cît am guvernat Moldova, am făcut o mulţime de nedreptăţi şi de nelegiuiri. Însă ce era eu să fac, cînd eram în înrudire şi amiciţie cu toţi boierii? Cum era să nu pun eu ministru pe vărul meu, logofăt mare, pe cuscrul meu, postelnic, pe fiul meu, preşedinte al divanului, pe cumnatul meu, ispravnici, pe nepoţi şi pe amici, privighetori şi poliţai, pe oamenii acestora. Şi dacă vreunul dintre ei nedreptăţea pe oameni, dacă ei condamnau pe nevinovaţi, dacă răpiau făţiş onorul şi averea cuiva, ce era să fac eu ? Puteam să fiu eu întotdeauna drept? Dacă-i depărtam din funcţie, trebuia să rînduiesc pe alţii tot ca dînşii, pentru că Regulamentul Organic nu-mi permitea să pun pe oricine cu merite”. Adesea expediată, pueril, într-un Vedeți, v-am spus eu, așa e românul!, mărturia domnitorului din trecut pune într-o lumină diferită și mai nuanțată domniile prezente și corupția aferentă. Devine evident că această „corupție” este o boală de sistem, nu o afecțiune a sistemului, o bubă pe trupul altminteri sănătos al țării și care ar putea fi astfel extirpată printr-o operațiune chirurgicală – a DNA-ului, de pildă. Lupta anti-corupție este necesară și salutară, cu condiția să definească realist ce numește „corupție” și ce înțelege prin „luptă”; altfel, există riscul ca operația să reușească, iar pacientul să moară. Căci pacientul, privit în lumina duratei lungi a istoriei românești, este însăși societatea. Doar ideea de justiție, „transcendenţă a ceea ce ar trebui să fie în raport cu ceea ce este”, principiu de jure necorelat cu situația socială de facto, riscă să transforme justiția într-un corp de justițiari. Dar acesta este un subiect și mai „scandalos”, pe care nimeni nu îndrăznește încă să-l abordeze sine ira et studio…"

http://www.contributors.ro/cul.../istoria-romaniei-noul-val/

Istoria României: noul val?

Da, o să-mi permit să fac această afirmație: e pe cale să se contureze un fenomen academic ce…

contributors.ro

 

 

 

Adrian Severin Prospectiv A-z, eu nu am inceput să relaționez cu poporul când mi-au început problemele în justiție ci atunci când am fost împiedicat să fac ceva / altceva pentru popor. Până atunci nu am avut timpul material pentru vorbit - căci îmi consumam timpul făcând - și totodată, păstrarea discreției asupra ceea ce fac și știu era o măsură pentru a proteja eficiența acțiunilor mele.

Pe de altă parte, cred că prin "începutul relaționării" aveți în vedere dialogul pe rețelele sociale de comunicare virtuală. Altminteri comunic prin articolele scrise de mine în mod frecvent și deschis până la limita riscului maxim din 1998. Aceasta după ce anterior am scris o carte despre istoria Guvernului Roman și am acoperit câteva sute de pagini cu interviuri destul de transparente, dintre care unul m-a împins și spre demisia din postul de ministru de externe. Așa că...

Vinovați nu sunt numai cei care nu au vorbit ci și cei care nu au auzit.

 

 

 

 

Prospectiv A-z D-le Adrian Severin,

Sunt cazuri in care neajunsurile nu trebuiesc confundate cu vinovatia.

Vinovatia apare doar atunci cand elita sta cocotata impenetrabil de catre scrutinul public pe probleme de interes obstesc. Problemele in Romania sunt chiar mai vechi decat momentul inscaunarii lui Basescu.

 

 

 

Adrian Severin De acord. Eu nu am afirmat ca sunteti vinovat ci ca aveti neajunsuri in comunicarea cu liderii politici care v-au ajutat fara succes sa cunoasteti adevarul. Comunicarea este un proces bilateral, implicand atat un emitator bun cat si un receptor bun. Fara a zice ca in cazul nostru emitatorul a fost impecabil, cred ca am avut mari probleme si cu receptorul. Nu ar strica poate sa ii acordati si acestuia putina atentie.

 

 

 

Prospectiv A-z .
Ce sa faca receptorul, domnule Severin, sa caute sa inteleaga din carti demult epuizate? Mai degraba cei din elita contemporana ar trebui sa va coalizati si sa incepeti sa comunicati in corpore...

Sa luam europarlamentarii romani ( https://en.wikipedia.org/.../List_of_members_of_the... ); unde vedem ce au facut/comunicat ei in numele poporului? Concret, care au fost vocile care s-au ridicat impotriva abuzului antidemocratic din 2012? Imi amintesc de luarile de pozitie ale lui Catalin Ivan si Norica Nicolai. La alt nivel, n-am auzit sa fi ridicat careva problema absorbtiei problematice a fondurilor europene ca efect al birocratiei obstructioniste.

Domnule Severin, iata o problema adevarata pentru premianti: Cand va lua elita bucuresteana in vizor situatia BNR?

Pentru cei multi e greu de cuantificat efectele inJustitiei--de fapt, fragmentul din sociologul Mihailescu arata ca cei mai multi au chiar motiv de bucurie; pe de alta parte, faptul ca BNR nu serveste interesele economiei reale si nationale de ceva vreme este mai indeaproape relevant. Pe cine vede romanul de partea sa? Pe avocatul Gheorghe Piperea si politiciana PSD Ana Birchall (multumesc Draghi pentru semnalare!).

Stiu ca m-ati trimist recent la optometrist, dar problema de comunicare nu este intre noi doi. Problema cred ca este de-a lungul liniilor schitate mai sus.

 

 

 

Adrian Severin Cum adica, dle Prospectiv A-z, numai Catalin Ivan si Norica Nicolai au luat pozitie imootriva "abuzului antidemocratic din 2012"? Eu unde am fost? Precum si multi altii?

Eu nu spun ca receptorul trebuie "sa inteleaga carti demult epuizate" (desi nici asta nu ar fi rau si nu trebuie exclus) ci spun ca trebuia sa le citeasca si sa le inteleaga la vremea aparitiei lor. El nu le-a citit atunci pentru ca "deja stia totul" si daca le-a citit, nu le-a inteles pentru ca ele contraziceau cele ce "stia", adica prejudecatile.

Ideea cu coalizarea elitei pt a comunica in corpore este interesanta dar utopica. Ce frumos ar fi si ce simplu pt receptor. Nu ar mai trebui sa gandeasca, sa compare, sa analizeze, sa sintetizeze. Eu si Catalin Ivan ar trebui sa dam acelasi mesaj. "Elita" este un concept teoretic. In realitate ea este formata din personalitati distincte, cu educatia, informatia, caracterul si experienta lor. Deocamdata ea este doar criticata in corpore de un receptor incapabil sau nedoritor de judecata critica nuantata.

Eu nu va critic ci va propun. Va propun sa va uitati si spre receptor si sa observati ca si el a gresit si greseste. Lucru cu atat mai grav cu cat greseala asta ii afecteaza direct viata. Trebuie sa ne cunoastem cu adevarat istoria nu pentru ca suntem curiosi ci pentru ca ea este viata noastra si in functie de adevarul ei ne putem construi viitorul.

Va recomand din propria experienta: spuneti "am gresit" si veti vedea apoi ce bine va simtiti si cum va vin in minte solutii pt actiuni viitoare. In plus cred ca ar fi mai potrivit sa cautam solutii decat vinovati.

Elitele au gresit. A gresit insa si masa care le-a emanat, acceptat, sustinut sau negat deopotriva fara rost. "Depinde de tine trecatorule / Ca eu sa fiu mormant sau tezaur / Ca sa vorbesc sau sa tac...", scrie pe Muzeul Omului de la Paris. Emitatorul este si ecoul receptorului.

Dati sfaturi elitelor politice dar dati-va sfaturi si dvs (dvs insuva apartinand unei elite dar nu numai pt asta).

Imi este clar ca in aceasta discutie nu este de fapt vorba nici despre mine nici despre dvs. Noi doi facem in mare masura parte dintre exceptii. Tocmai de aceea nu trebuie sa vorbim in limbajul celor care reprezinta regula. Trebuie insa sa vorbim pentru acestia, in speranta ca macar in ultimul ceas cine are urechi de auzit va auzi.

 

 

 

Prospectiv A-z:.
Eu constat cum in alte tari, chiar in conditiile democratiei centrifugale, elitele au format o masa critica care s-a racordat la o majoritate si care au schimbat parametrii jocului.

In Romania, cel mai recent, ne-am apropiat de aceasta situatie in vara lui 2012. Momentul a fost irosit si din cauza ca n-au fost destui din elita in jurul pozitiei USLului care sa explice in termenii cei mai firesti si categorici ca lucrurile nu mai puteau continua ca pana atunci.

Nu stiu ce ati facut personal, stiu ce au facut cei doi si presedintele Constantinescu in vara lui 2012.

Da, stiu ca elita romaneasca e formata din 'personalitati distincte.' Sa inteleaga totusi virtutile jocului in echipa si ca a cere o echipa functionala nu-i utopic; utopic este a incerca sa castigi cu o echipa in care toti membrii sunt simultan capitani.

 

 

 

Adrian Severin Ce am facut personal in 2012 se gaseste si in presa si deci este public. Nu e un mare pacat ca nu stiti. Doar un mic gol in ignoranta. Ideea este ca lumina nu se reduce doar la cat se vede pe fereastra.

Ceea ce va propun eu este altceva. Lasati un pic critica elitelor. Oricum sunt destui care sa le critice. Incercati, in schimb, critica masei. A acelei mase care de doua mii de ani, intre Isus si Baraba il alege mereu pe cel din urma. Va rog sa ma credeti ca si autocritica are virtutile ei.

 

 

 

Prospectiv A-z: In afara de dumneavoastra personal, cati mai stiu, domnule Severin? Ca nu stiu eu nu-i paguba, macar va intreb public si poate imi raspunde careva daca dumneavoastra nu vreti decat sa-mi/ne menajati 'ignoranta'.

Critica masei, dupa 26 de ani de programe de modernizare? Care se intamplau dupa 45 de ani de ciocul mic? SAMD Ca sa va raspund totusi, masele sunt ca masele peste tot unde nu condamni OILE pentru nepriceperea ciobanului. Numai ca ciobanul romanesc din ultimii 26 de ani a delegat responsabilitatea pe piata si alegeri ca si cum oile isi fac singure adapostul si drumul dus intors la pasune, iar ciobanul numai mulge si tunde.

 

 

 

Adrian Severin Prospectiv A-z, de 26 de ani batem ciobanii și după aia ne mirăm că s-a risipit turma.

 

 

 

Prospectiv A-z:
Da, va cred ca ati avea motive sa va simtit ca si batut, eu ca risipt, dar iata-ne pe amandoi, dumneavoastra luptand, iar eu intors si luptand, pentru mai bine. Noi suntem 2 instante, care nu mi-e clar oricum in ce categorii ne-am potrivi.

Sa revin totusi la ceea ce consider prioritatea momentului capitalist in Romania: Cand si cum vedeti BNR-ul lucrand pentru romani? Este nevoie de un sector financiar local, a vrea sa faci capitalism fara banci capitalizate local este imposibil.

Alternativ, cum putem creste absorbtia de fonduri europene in Romania?

Eu zic asa, ca adoptand un asemenea obiectiv punctual si rezolvand ceva putem face cu adevarat ceva in sensul celor spuse fiecare dintre noi doi. Adica, cum se spune pe aici, eu sunt dispus sa-mi pun resursele acolo unde imi stau vorbele.

Daca aveti o alta optiune similara (practica, de utilitate publica mare etc.) despre ce ar trebui facut si la care ati/am putea participa, va ascult.

______________
P.S. Nu am nevoie de un Motoc, cu atat mai putin de capul dvs desprins de trup--in toate sensurile. Cred insa ca romanii cu ceva in cap pot si trebuie sa-si suflece manecile si sa preia initiativa. Altfel, tot asteptand sfarsitul lumii, acesta ne va prinde neispraviti, fie pe rand, fie pe toti odata.
P.P.S. Discutia noastra aici priveste pe toti cititorii, chiar si cei pasivi/invizibili care trasmit note/biti.

 

 

 

Adrian Severin Dle Prospectiv A-z, haideți să analizăm împreună relația emițător-receptor pornind de la percepția dvs că printre puținii eroi pozitivi ai anului 2012 care au denunțat derapajul democratic din România, a fost Cătălin Ivan, în timp ce eu nu am lăsat vreo urmă în acest sens. Atenție! Nu se pune problema ca eu să mă apăr sau să mă pun în relief ci să vedem cum se formează opinia publică și cât de departe este ea de realitate.

Așadar, în 2012, din primăvară până în toamnă, am scris aproape zece articole în care am susținut justețea demiterii Președintelui Băsescu și am criticat atitudinea Occidentului care nega valorile democrației și încerca să mențină în fruntea statului român o persoană pe care românii în marea lor majoritate o considerau nocivă pentru interesul național. Unul dintre aceste articole s-a intitulat "Destul" și a circulat aproape viral. Evident, aceasta nu a fost destul pentru a atrage atenția celor care astăzi cred că, spre deosebire de Cătălin Ivan, eu nu am făcut nimic.

A fost însă destul pentru dl Băsescu (care până atunci considerase că în scandalul The Sunday Times eram nevinovat și că atacul împotriva mea era o problemă de securitate națională) și DNA. Imediat după începerea procedurii de demitere, am primit din partea unui ofițer de informații care și-a păstrat anonimatul, rezumatul înregistrării unei discuții în care șefii DNA plănuiau arestarea mea. Unul dintre ei spunea că, indiferent dacă temeiurile unui asemenea gest nu erau solide, arestarea ar fi avut un mare impact mediatic, urmând ca după atingerea acestei ținte să fiu eliberat.

Lucrul nu s-a întâmplat întrucât eram europarlamentar și avem imunitate, iar PE nu aprobase afectarea drepturilor mele personale nici măcar în legătură cu scandalul Sunday Times. Arestarea mea ar fi produs un scandal monstru în PE și ar fi lovit în chiar cel pe care Bruxellesul îl susținea. Prin urmare nu am fost arestat dar am fost pus sub acuzare pentru niște motive abracadabrante legate de modul în care îmi gestionasem bugetul de membru al PE. Deși PE nu a declarat nici un prejudiciu, această anchetă nu s-a terminat nici azi. Și nu îmi amintesc de vreo acțiune publică masivă în sprijinul meu. (Cu excepția unei declarații lansată de Smaranda Dobrescu pe FB și care a adunat vreo 300 de semnături. Declarație care a însemnat mult mai mult pentru mine decât pentru justiția română și pentru care sunt profund recunoscător.)

Sub asemenea presiuni, dincolo de articolele publicate, am făcut câteva călătorii în câteva capitale europene occidentale, pentru a explica liderilor politici de acolo realitatea românească. Deși oficial eram ostracizat, în realitate mă bucuram de respect și aveam multe uși deschise. Am făcut-o pe banii mei. Din salariu, căci nu am nici o firmă care să îmi aducă venituri din speculații. (Este drept că pe atunci aveam salariu de europarlamentar și cum vile sau mașini de lux de întreținut nu dețineam, puteam să îmi cheltuiesc banii pentru a apăra națiunea română.) Dacă aș fi putut vorbi în numele PSD, demersul meu ar fi avut un impact mai mare. Așa, însă, fiind exclus din PSD, vorbeam doar în nume propriu.

În plus, am inițiat o serie de acțiuni în cadrul PE utilizând instrumentele aflate la dispoziție ca europarlamentar. În principal am folosit sistemul întrebărilor/ interpelărilor adresate Comisiei europene și Consiliului european. În acest demers am avut-o alături doar pe Norica Nicolai, cu care am coordonat unele demersuri în așa fel încât să le mărim impactul. Duelul, cu accente dramatice, purtat atunci a fost în cea mai mare parte public. El s-a găsit și pe pagina electronică a PE. Nu eu sunt de vină că românii însetați de adevăr nu au citit cele publicate acolo.

În tot acest timp, dl Cătălin Ivan a făcut câteva declarații pentru consumul presei române. Chiar dacă unele au fost pronunțate din clădirea PE, acolo nu le-a remarcat nimeni căci, în ciuda faptului că eu fusesem exclus din grupul meu parlamentar inclusiv cu concursul entuziast al dlui Ivan și eram un "om singur", vocea mea se auzea mult mai puternic decât vocea dânsului. Nu eu sunt de vină, cred, dacă presa consultată de dvs a tăcut în legătură cu declarațiile mele. Oricum ele erau publice.

În afara celor menționate, am încercat să organizez câteva acțiuni de protest de mai mare amploare care implicau o participare colectivă. În acest sens m-am adresat în primul rând europaramentarilor PSD, pe atunci conduși de dl Cătălin Ivan. Preconizam inclusiv un boicot al unei ședințe a Plenului PE de către delegația română, lansarea unui proiect de declarație a PE privind situația democrației din România și altele. Colegii cu care vorbisem, inițial entuziaști, au venit apoi să îmi spună că nu se va face nimic. Dl Ivan le spusese că a primit instrucțiuni de la București de la dl Ponta ca, citez, "să se pună batista pe țambal". Dl Ponta primise deja "Decalogul lui Barosso" și se pregătea să semneze "Pactul de coabitare" cu Președintele demis.

Nu-i așa că istoria este interesantă? Acestea sunt doar fapte brute iar nu opinii subiective. Comparați ceea ce rezultă din ele cu ceea ce ați perceput dvs. Desigur, nu aveați cum cunoaște toate faptele. Din păcate nu le-ați cunoscut nici pe cele publice. Eu/noi v-am spus prea puțin? Poate. Mă puteți ajuta, însă, să răspund întrebării pe care mi-o pun aproape zilnic membrii familiei mele? Ei vor să știe de ce i-am sacrificat pentru niște oameni pe care nu îi cunosc dar despre care știu că nici nu mă înțeleg nici nu mă susțin? Sunt convins că voi primi această întrebare și astăzi apropo de timpul consumat pentru corespondețe pe FB, timp pe care ei îl socotesc ca fiind furat din drepturile lor.

 

 

 

Prospectiv A-z:
Iata despre ce vorbesc:
https://youtu.be/cs657ufvWN8

Catalin Ivan Interventie la adresa comisarului V…

youtube.com

 

 

https://youtu.be/L6U4PhZUv2o

Norica Nicolai on Political situation in Romania

youtube.com

 

 

Prospectiv A-z: Si ca si cum youtube citeste mintile utilizatorilor, iata ceva in plus: https://youtu.be/XsxkFSZG5jU
https://youtu.be/elY-iaf1upQ

 

 

 

Adrian Severin Prospectiv A-z, la dezbaterea aceea am vorbit și eu și mulți alți români. Nu are sens să continuăm discuția pe tema asta. Pierdem timpul. Intrăm în tot mai multe detalii și pierdem tot mai mult esența lucrurilor. Dacă nu am reușit să mă fac înțeles îmi cer scuze. Este numai vina mea.

 

 

 

Prospectiv A-z:
Am mai gasit doar interveniile europarlamentarilor Macovei si Preda pe care le omit. Cum am spus, nu-s infailibil si sunt deschis la noi informatii.



---------------------------

Delia Bogdan In naivitatea mea, vecina cu prostia, ma tot intreb care ar mai putea fi caile legale de care ne putem folosi noi, oamenii de rand, pentru impiedicarea acestor acte absolut antinationale?! sunt atat de suparata de dovada permanenta a neputintei noastre in fata atacului destructiv si concertat asupra tarii cu spijin intern nemijlocit!

 

 

Smaranda Dobrescu Se pare ca exista o monitorizare a retelelor sociale. In aceasta perioada ca sa fii auzit trebuie sa apartii unui trend suficient de puternic in reteaua sociala sau sa raspunzi la apeluri gestionate de diversi si sa iesi in strada. Inca exista o oarecare sensibilitate la aceste manifestari. Chiar si legea lui Dragnea a fost amanata si modificata, Raed inca e pe post, si or mai fi poate ceva exemple.

 

 

Delia Bogdan deci, sa raman optimista...

 

 

Prospectiv A-z:
Optimismul e una, doamna Bogdan. Eu zic insa ca romanii/dumneavoastra puteti si trebuie sa luati mecanismele democratice in serios, ca si cum ele ar functiona. Intr-o democratie e loc inclusiv pentru lupta--petitii, demonstratii, partide, asociatii etc. Desi se pare ca oamenii lupta abia cand se simt cu spatele la zid (adica nu mai ramane speranta) sau atunci cand cred in principiile pentru care o fac.

_________________
P.S. Iata, domnule Severin, in comentariul de mai sus al d-nei Bogdan, cum mai sunt inca oameni care se intreaba ce pot/se poate face. Mai mult, exact cum descria sociologul Vintila Mihailescu situatia, ei se simt neputinciosi, desi in mecanismul social descris de acesta, neputinta e doar primul pas dintr-un proces care produce decuplarea oamenilor de elita.

 

 

 

Delia Bogdan Prospectiv A-z, eu, intr-adevar, ma simt neputincioasa! astept sa fiu indrumata de oameni tineri, pentru care ziua de maine ar trebui sa fie cel putin la fel de importanta ca si pentru mine, daca nu mai importanta. Dar, in afara catorva militanti, observ o indiferenta de neinteles "de dreapta" care accepta, cu seninatate, toate porcariile din politica romaneasca! Neputinta mea pleaca de la faptul ca eu nu mai simt actiunea elitelor, nici nu stiu daca mai avem sau nu asa ceva. Elita unei natiuni nu este constituita din, sa zicem, intelectuali subjugati puterii, ci din persoane care lupta in favoarea natiunii! Nu prea observ astfel de personaje. Noi ne-am umplut de bavardeuri, care se declara de o parte sau de alta, dar care sunt la fel de putin productivi. Asa vad eu lucrurile!

 

 

 

Prospectiv A-z:
Da, doamna Bogdan, cam in termenii cu care descrieti dvs. situatia vad si eu lucrurile si tocmai de aceea sunt de parere ca mingea e in curtea elitei Romaniei pentru a continua jocul catre victorie. In caz ca suntem auziti, fiti pregatita!

Repet, democratia ofera o gama foarte larga de actiune, cea mai larga cu exceptia anarhiei. Mijloacele democratice trebuiesc luate in serios, drepturile exercitate si lucrurile se vor schimba.

Sa fim mai seriosi, sa nu luam democratia liberala cu cinism sau naivitate, s-o luam cu intelegerea ca de buna ei aplicare in Romania depinde mai binele!