Lumea lui Charlie

Lumea lui Charlie – 8 ianuarie 2015

Smaranda Dobrescu

Emotii mari in lumea crestina in urma atacului terorist din Franta. Solidarizare cu victimele, intalniri, aderare personala la identitatea "Charlie". Prilej bun de a se inaspri lupta impotriva terorismului cu tot ce presupune aceasta si in zona de restrangere a libertatilor individuale.
Tanarul nostru coleg de grup, Alexandru Racu scrie o frumoasa si echilibrata pledoarie atat pentru libertatea de exprimare a ziaristilor dar si pentru nevoia de responsabilitate necesara a fi prezenta.
https://alexandruracu.wordpress.com/…/scuze-dar-eu-nu-sunt…/

Scuze, dar eu nu sunt Charlie!

Ca şi în perioada ce a urmat publicării iniţiale a caricaturilor ce îl ridiculizau pe fondatorul religiei musulmane, şi în urma evenimentelor tragice de astăzi, aud tot felul de comentarii ce trăde...

alexandruracu.wordpress.com

 Adrian Rusu CINE e in masura să decida daca ceva e blasfemiator? De unde stie credinciosul ca e atacat Christos, (de exemplu) si nu IMAGINEA sa despre Christos - poate prea simpla, prea suficienta, prea lipsita de smerenie? E in drept credinciosul sa creada ca stie ceva despre Dumnezeu? Nu e ASTA blasfemia?

  Preda Mihailescu Apreciez mult tonul moral echilibrat si atent al dlui Racu. Problema este intr-adevar complexa. Aspectul moral a fost prins pe deplin - se profeseaza blasfemie. Pentru ca religia crestina a invatat in ultimele decade sa suporte blasfemiile din partea unei parti a societatii laice, care este destul de greu de studiat, cu privire la realitatea sa (ce fel de oameni sunt cei care depasesc toate limitele?) cu aparenta distanta si bunavointa, se pretinde acelas lucru de la o societate apartinand altei religii. Aici lucrurile se complica si mai tare: pe de - o parte, privirea obiectiva si ancorata in propriile nevoi si deprinderi, reclama o lipsa de adaptabilitate, un caracter medieval al 'societatii musulmane' (care dintre ele, caci exista suficienti care sunt foarte bine integrati, dar in aceeasi masura un numar ridicat, proportional de neintegrati social). Daca adoptam insa o privire empatica care practica incercare de a "se pune in pielea celuilalt", realizam ca suntem confruntati cu o societate incercata de un trecut colonial, care este forfecata intre atractiile societatii occidentale si traditiile care ii ofera sustinerea. Cred mai putin intr-o diferenta fundamentala intre religii cat intr-o diferenta de dezvoltare istorica - dovada fiind prinsa de dl Racu in comparatia cu reactiile bisericilor crestine in epoci istorice mai vechi. Nu vedem diferente atat de profunde cum apar ele astazi.

Si atunci - intre aceasta intelegere care nu ne elibereaza de problemele confruntarilor ce devin violente, si instinctul sanatos de a revendica un minim pro domo, care este raspunsul viabil? Nu ni se spune deschis, dar cine aduna unu cu unu, privind interviuri cu oameni care au avut contacte in ISIS, a inteles deja ca acestia chiar isi doresc un val antimusulman, chiar represiuni - pentru a le folosi in scopul "adunarii oitelor". Deci idea reactiilor in forta care ne va fi servita, este atat de periculoasa ca ne putem intreba de unde vine. Exista o majoritate de musulmani integrati sau moderati - imi doresc din suflet, ca societatea sa gaseasca un drum de mijloc si de sustinere reciproca impotriva exceselor - inclusiv ale propriilor politicieni.

Iar ca ultim gand, alaturi de durerea si regretul pentru victime, se contureaza un semnal care - in mod aproape laic - doreste sa impiedice ca acestia sa devina falsi martiri ai "libertatii presei". Caci nu de asta este vorba - libertatea presei nu exista cum se spune, nici in Franta. Acelas jurnal "mistocar" a vrut sa publice in urma cu cativa ani niste caricaturi despre fiul lui Sarkoszy - pe teme vag confesionale, si acolo - subliniind un ridicul de circumstanta destul de real. Publicarea a fost blocata, jurnalistul virat in scurt timp. Libertatea de presa este suficienta pentru ca aceste lucruri sa fie cunoscute, si cine are memorie sa le confrunte ... vazand intrebarile care se nasc. Concluzia mea, in spirit pluralist adevarat, este ca mi-as inchipui o caricatura - poate la alt jurnal - care confrunta cele doua atitudini fata de 'libertatea exprimarii' punand in evidenta ridiculul relativ si dezgolirea acestui termen. Si aceasta cu o ironie suverana la fel de detasata emotional ca in cazul ironiilor antireligioase. Daca asta se poate, atunci mai sunt resturi de integritate - nu stiu daca acest tip integritate este suficient, dar lipsa lui este uneori hidoasa.

  P.M  Adrian Rusu @ Cred ca intrebarea pe care o ridicati face parte din procesul de maturare a credintei - si ea se pune de 2000 de ani mereu in noi forme. Doar o privire exterioara isi poate imagina faptul ca exista o calitate binara de genul "esti sau nu credincios". Este ACCEPTAREA unui drum. De aceea problema cu blasfemia se compara mai degraba cu un om darz care foloseste in mod stoic ascensiunea alpina cu eforturile aferente, pentru calirea organismului si a mintii - numai pentru a fi intampinat sus de un caricaturist ajuns cu telefericul sau helicopterul, si care deseneaza o caricatura neplacuta a fetei sale istoivte dupa lungul efort. Dreptul lui de vreme ce exista helicopter, putem spune - totusi se face vizibila o lipsa de empatie, de prezenta umana, care deranjeaza. In contextul religios, imaginea mea devine si mai nepuitincioasa ... dar poate ne ajuta sa ne gandim, la fel cum o mica iconita chiar ajuta un gand evlavios, cand exista disponibilitatea ...

  Fogarassy Paul Imaginati-va un ziar (sa zicem francez) care ar incepe acum sa ridiculizeze prin caricaturi si glume subtiri victimele atentatului ... E ok ? e liberattea presei ? sau lipsa de decenta ? E dur cand esti de partea cealalta a ironiei, nu-i asa ?

Nici eu eu sunt Charlie ... Mai degraba sunt Serbia bombardata sau Libia aruncata in evul mediu ...

  A.R  Preda Mihailescu: Păi TOCMAI pentru ca omul este in drum nu este in drept sa-și aroge imaginea cea justa a lui Dumnezeu. Il vom vedea fata catre fata doar dupa moarte. Pâna atunci, niciun atac asupra unei imagini nu e blasfemie. In schimb, credinciosul care crede ca stie ceva despre incomensurabil, blasfemiaza, pentru ca toarna Divinitatea in calapodul stiintei sale despre Ea. Sigur ca «lungul efort» poate fi respectabil - dar sa nu ne imaginam ca am ajuns in varf dinainte de a ajunge intr-adevar. Si chiar daca ajungi, caricaturistul peste care dai nu pe Dumnezeu il ataca, ci imaginea ta despre El, care nu poate fi decat ridicola. Caricaturistul spune «fii smerit, esti prea mic ca sa stii ceva despre Allah sau Yahve»!

  A.R  Fogarassy Paul: nu prea vad legatura...morții nu sunt prezumțiosi...De ce sa-i mai ataci?

  S.D  Despre blasfemie impotriva Islamului s-a discutat si in 1988 urmare a publicarii cartii lui Salman Rushidie, Versetele satanice. Amenintarea sa cu executia, de catre ayatolahul Khomeiny, urmarirea autorului, intreruperea relatiiloe diplomatice intre Anglia si Iran, aparitiile autorului pe stadioane, retractarea spuselor sale, toata agitatia asta gandesc eu at fi putut sa aduca omenirii niste invataminte: pe de o parte ce inseamna sa pui in mana unui tanar de 19 ani o arma ucigatoare, pe de alta parte, ce inseamna sa ignori ca precum cuvintele, si imaginile pot rani. Cand exista diferente culturale si religioase profunde ce raneste pe unii, nu este obligatoriu sa raneasca si pe ceilalti. Asta nu inseamna ca violenta fizica, crima, ar avea vreo explicatie sau scuza. Asta inseamna ca ceea ce se poate preintampina in cadrul libertatii de exprimare spre a nu se ajunge la asemenea tragedii , sa fie facut. Este o problema de simetrie ca libertatea de exprimare sa mearga atat de departe pana la limita in care nu incalca libertatea si acceptabilitatea celuilalt.

  Adrian Rusu Avem o categorie de oameni care pot sa aiba o privire critica asupra lor, si deci sunt sceptici fata de propriile convingeri, si o alta care nu are «constiinta de sine», nu are indoieli asupra sa. Din ultima se recruteaza «credinciosii» fara fisura. (Reamintesc vorba sf. Pavel: «cred Doamne, ajuta NEcredintei mele!» care zice ca omul care crede are ȘI indoieli). In general Europa (si crestinismul) este un spatiu al primei categorii. Acuma, daca ii acceptam pe ceilalti, as zice ca dimpotriva, ei trebuie sa invete scepticismul, nu ca Europa trebuie sa se adaptez la absenta constiintei de sine. Charlie Hebdo este si mai caustica cu crestinismul, dar nu s-a auzit de atentate catolice.

  S.D  Adrian Rusu, ma faci sa repet: Cred Doamne, ajuta NEcredintei mele!

A .R  Ei, da, asta e atitudinea SMERITA: "cred, dar in acelasi timp ma insel - nu am deci dreptul sa pretind ca credinta mea e justa". (tare greu de invatat chestia asta....)

  S.D  Sigur ca e greu. Te impiedici de dogma, apoi ai nevoie de ea, si uite asa!

  F.P  Adrian, sunt sigur ca intelegi ce am vrut sa spun. A ridiculiza acum pe cei care au murit in recentele atentate, reprezinta o blasfemie pentru ca inseamna sa ridiculizezi libertatea de exprimare, un lucru foarte important in orice societate democrata. Aceeasi ridiculizare (ipotetica in ceea ce ma priveste, dar foarte reala in cazul altora) arata insa ca exista o linie subtire intre libertatea de exprimare si respect fata de valorile altora.

Sa nu uitam ca glumele antisemite nu sunt permise in Franta, dar glumele despre arabi, musulmani sau Mahomed sunt gustate si repetate cu obstinatie. O asimetrie care ar trebui sa dea de gandit.

Nu noi romanii ar trebui sa ne dam astazi "Charlie", pentru ca si noi am fost ridiculizati urat si pe nedrept de "libertatea de exprimare" a francezilor ... putina retinere ar fi fost mai de bun gust.

In sfarsit, nu imi amintesc penimeni care sa se fi dat cu curu' de pamant cand americanii au bombardat televiziunea sarba, cu tot cu jurnalisti, pentru a le pune pumnul in gura ... Atunci nu am auzit pe nimeni sa dea mare "Charlie" ...

  A.R  Aha. Acuma am inteles. Scuze.
Acuma...e oarecum normal «rasismul» asta la francezi. Evreii sunt FOARTE bine integrati si iubesc Franta. De fapt nu prea stii ca sunt evrei, Arabii, invers. Sunt chiar mai discriminati decat africanii, de pilda. In ce NE priveste: in viata de zi cu zi nu simti nicio discriminare DACA te integrezi. Nu stiu sa zic despre ce indura țiganii, dar ei nici nu-si pun problema asta. Nu mai stiu cine zicea (cred ca Le Pen): «aimez la ou quittez la». Fata de Franta cam asta e...nu e o cultura anonima. Daca te duci acolo trebuie sa aderi la acele valori. (Despre Serbia, nu mai tin minte, ca sa fiu cinstit- iar la noi nu stiu ce s-a intamplat.. Mai mi-amintesc vag de Cecenia. In orice caz America nu e foarte iubita, dar Rusia este respectata. Vorbesc de mediile populare).

  P.M  Adrian Rusu @ Cred ca ne-am inteles gresit. In mod evident nu merg asa de departe sa iau apararea celor care nu suporta niste ironie si le traiesc ca pe niste blasfemii ce trebuiesc razbunate. Sper in acelasi timp ca suntem amandoi constienti de faptul ca acesti ucigasi programati nu reprezinta nici macar sentimentul de blasfemie al unei mici secte musulmane. Ei sunt expreisa unor manipulari politico-religioase intransparente, de care este bine sa ne aparam. Altfel amestecam pere cu bostani, si asta parca se si cere de la noi. Nu discuti smerenie si atitudine duhovniceasca cu nul care a ptrait poate jumatate din viata in lagare de antrenament terorist, cu indoctrinarea aferenta. Sau ma rog, poate discuti cand este izolat de aceste influente.

  A.R  Ma gandeam la A. Racu, nu la teroristi. Ar trebui sa FIM "Charlie" ptr ca e nevoie.

  S.D  Suntem "Charlie" din nascare, din oroarea fata de violenta si terorism. Eu am apreciat articolul lui Racu pentru ca incesrca sa construiasca o bucla de reactie necesara unei atenuari a fenomenului.

  F.P l Adrian, am trait printre francezi vreo cinci ani. Pentru ei, francezii sunt pe primul loc, pe locul doi si trei nu e nimeni, iar apoi e restul lumii.

Romanii nu sunt bine vazuti si sunt numiti tigani. Cand le aratam poze din Timisoara picau in fund ! nu le venea sa creada ca avem drumuri asfaltate si ca am coborat din copac ... Desigur, romanii integrati, care lucreaza cot la cot cu ei reprezinta o poticnire logica pentru ei, deoarece nu intra in tiparul lor ingust de gandire (vorbesc despre o majoritate, inclusiv cu cultura si pregatire superioara).

  P.M  Adrian Rusu @ Ar trebui sa FIM noi insine, pentru ca este nevoie, si este cel mai greu, dar si cel mai prioductiv. Adica, sa ne acceptam mereu iarasi ca ultimul dintre pacatosi, sa cerem ajutor Domnului pentru necredinta noaastra, fiind mereu in cautarea credintei. Dar nu numai atat. Sa avem decenta de a ne aminti de asimetriile de care dl Fogarassy vorbeste cu buna dreptate - sa le respectam caci fac parte din respectul pentru Om si Viata. IIntr-adevar, societatea franceza care se bucura al naibii la vin si gluma cea de toate zilele (de cate ori vi s-a intamplat sa relatati o situatie serioasa si francezul sa intrebe uimit: ou est l'anecdote? - despre seriousl vietii fiind parca tabu sa vorbesti). Deci acesti francezi au fost alimentati in criz crescanda tot mai mult cu glume de PROST GUST!
Repet: cand acesti francezi vor face caricaturi despre modul inegal de practicareal libertatii de exprimare (si bagatelizare, pentru a fi expliciti) fata de cei puternici si fata de cei slabi, ATUNCI vor incepe sa creada in libertatea de exprimare vca valoare intangibila. Acum, fac si ei ce le este comod. Acestea fiind zise: Dumnezeu sa odihneasca pe cei agresati si care prin sacrificiul lor a fost sa indemne o lume intreaga sa isi faca felurite ganduri. Dar MAI ALES: Dumnezeu sa ne tina cu totii impreuna rezistentii impotriva invrajbirii. Eu aleg sa imi intalnesc doi musulmani prieteni astazi, si sa imi cer iertare daca le este gfreu in societatea crestina - si mai ales insa sa ne confirmam reciproc ca NOI suntem o societate comuna care exclude fanatisme de orice culoare.

  F.P  Smaranda, daca a fi "Charlie" inseamna sa iti arogi dreptul de a ironiza ceea ce altii considera sacru, atunci eu nu m-am nascut asa. Daca cineva considera ca "vantul de miaza-noapte" este ceva sacru, voi considera ca este de prost gust sa faci glume despre asta, cel putin in prezenta respectivului. Acest respect (desi se manifesta astfel) nu este de fapt nici pentru "vantul de miaza-noapte", nici pentru cei care considera ca acest lucru e sacru, ci este un reflex al respectului fata de valorile pe care EU le consider sacre (indiferent daca acestea sunt Iisus, dreptul la libera exprimare sau patrie).

  P.M  Fogarassy @ Cred ca este mai simplu cumva. latinul are nevoie de anecdotic si de cineva de care sa isi bata joc, are nevoie ca de aer. Nu toate anecdotele sunt de bun gust, si la vremuri de criza se substituie humorul fin cu cel sovin - atunci prima prada estre cea nimerita. Mergem prea departe daca gandim ca ei au vreo imagine a Romaniei, cand au decis sao batrjocoreasca - nu , atunci imaginea a disparut, nu mai ramane decat proiectia anecdotei. Desigur, trezirea cand vine confrontarea cu realitatea, este stranie. Ma intreb cum se simte un francez talambd cand intalneste ... primul Belgian? Se mira ca nu mananca toata ziua frites si le varsa pe strada? Asta ca sa relaxam putin discutia

  S.D   Acceptiunea de azi a identitificarii cu Charlie este protestul fata de actul oribil de terorism. Aici m-as putea considera Charlie. Lipsa de respect fara de valorile altora nu face parte din protestul"Sunt Charlie" Asta incerc eu sa spun, de fapt ce a spus si Racu mai clar,: Limita libertatii de exprimare, desi ea reprezinta un fir abia vazut trebuie sa se identifice cu momentul lezarii celuilalt in drepturile si libertatile sale.

  P.M  Smaranda Dobrescu @ Felicitari, da - solidaritate, dar clarificata! Haide sa mai spunem un lucru clar - imbratisarea Musulmanului pacific pentru a sublinia realitatea societatii antiviolente. Cred ca este important, pentru altfel ni se frig niste consecinte de toate partile, catre polarizare - cui ii trebuie asta?

  Ionel Iani Velciov Sa delimitam libertatea mea de exprimare (drept personal, al meu pentru mine) de permisivitatea mea de-a umili pe altul (drept personal al altuia, dreptul lui la demnitate) ! ...

  P.A-z  .
Am putea numi toata povestea, 'Din erorile post-coloniale franceze'?

  A.R  Preda Mihailescu: FAC caricaturi despre cei puternici! (daca asta ziceti) Charlie hebdo e chiar cunoscuta ptr asta.

  A.R  Preda Mihailescu: da se cred centrul lumii, e adevarat. Si eu am trait foarte mult timp acolo; nu am fost discriminat. (dimpotriva, am fost ajutat sa cresc, cu multa blandete). Restul...1. este intr-adevar urmare a colonizarii, dar si a pierderii identitatii de catre europeni, si de catre Franta. Ce mai era? 2. Nu toate religiile sunt egale, nu toate sunt pacifice. (chiar daca asta e politically incorect). Coranul predica agresiunea si minciuna utile. (citate disponibile!) Asta nu inseamna ca musulmanul individual nu poate fi BUN.

  P.M  Rusu @ De acord cam cu tot ce spuneti. In acest amestec trebuie sa discernem si sa ne impotrivim polarizarii ca si consecinta fireasca a situatiei. Oricat ar fi de adevarat ca Islamul este - sau arata, azi, o fata - mai violenta decat Crestinismul, oricat de miscator este concernamantul fata de crime - ramane adevarat ca exista oameni pacifici intre musulmani, si la ei trebuie in primul rand sa ne gandim, caci ei sunt dublele victime!

  Smaranda Dobrescu Adrian, m-as feri sa pun in contradictie musulmanul simplu-chiar daca el poate fi bun- cu religia lui

  I.I.V   In lume, la aceasta ora, asistam la o dualitate intre standard si deviant ! Asa ceva gasim si la atei, si la crestini, si la budisti, si la musulmani, gasim peste tot ... Tragismul apare cand elementele deviante folosesc forta bruta ca sa lupte impotriva standardului, cand deviantul isi impune punctul de vedere cu forta... Fiind mai putini, mai slabi, mai dezorganizati apeleaza la o lupta asimetrica care in general este definita ca terorism ! Totusi este o lupta ...

  A.R  Ia uite:

  I.I.V  am incercat sa scriu de noi si de de .. sistemul imi zice unable to post ...ce inseamna asta ?

  P.A-z .
Sa ne fi recomandat careva?

  A.R  Păi altfel cum?

  I.I.V  Sa apreciem ca unul din teroristi si-a recuperat adidasul pierdut ca sa nu-i dea cuiva prin cap sa faca o analiza ADN a transpiratiei ...

  Florin Miron Deplîng moartea jurnaliștilor de la Charlie Hebdo, orice act terorist este oribil și condamnabil, dar nu pot fi solidar cu așa zisul lor jurnalism, ca creștin. Ei vor toleranță, libertate, dar aruncă cu mizerii jignitoare la adresa creștinismului sau islamului, dar hai să lasăm emoțiile covărșitoare la o parte și să gîndim la rece, de ce nu s-au răzbunat teroriștii arabi acum 2-3 ani cînd au fost publicate acele satire despre mohamed? Acțiuni extreme atrag măsuri extreme, așa este, dar oare să fie vorba de faptul că mica cameră a parlamentului Franței a acceptat de curînd o moțiune simbolică pentru recunoașterea statului Palestina și au justificat că, indiferent dacă tratativele de pace vor eșua între Israel și Palestina, ei vor vota pentru recunoașterea sa? Care să fie acum opinia parlamentului, dacă acum s-a generat un nou val de islamofobie? Dumnezeu să-i ierte pe cei sacrificați! Atentatul însă cam pute. Să nu uităm de evenimentelele anului trecut din Franța și mișcările naționaliste, how deep the rabbit hole goes?

  P.A-z .
Domnule Miron, pareti mai aproape de situatie. Dezvoltati, va rog.

  P.A-z  .
http://www.cotidianul.ro/dumneavoastra-ati-publica.../

Dumneavoastră ați publica asemenea desene?

Dumneavoastră ați publica asemenea desene?

cotidianul.ro

  Stefan Kovacs Să nu uităm că discutăm totuși despre un stat de drept- acolo unde oameni cărora li se pare că sunt anumite lucruri în neregulă au căi legale de atac- nu masacrul.

  P.A-z  .
Domnule Kovacs, legea nu poate apara pe toti de toate caci nu se poate scoate in afara legii, de exemplu, prostia.

  F.M  Această redacție era vizată de ceva timp(2-3 ani), era un fel de sitting duck - țintă sigură, și ne mirăm de ce nu era monitorizată de serviciile speciale anti - tero, avînd în vedere că a mai fost atacată (pe 2 noembrie 2011 cu un coktail molotov)și amenințată în repetate rînduri, cu toate acestea măsurile de securitate au fost minime, doar un agent privat, o glumă cred! Atentatul a fost de oarecare durată, între 5-10 minute, iar viteza de reacție a lăsat de dorit, avînd în vedere măsurile luate de guvernul francez după 911, unde erau acele trupe super pregătite? Ni s-a spus că atacatorii au fost super profesioniști, dar cel putin unul și-a lăsat buletinul în … mașina abandonată. Ceva nu se leagă, plus întâmplător, cu o zi înainte de atentatul din Franța, mii de suedezi au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva „islamofobiei”, după mai multe cazuri legate de incendierea a unor moschei, să nu uităm că și suedezii au recunoscut Palestina ca stat , iar Franța urma. Acest political corectness a dus Europa pe un nou plan de bătaie, cel al radicalismului anti-religios vs. radicalismul religios, urmat bineînțeles de anumite interese geo-politice, era nevoie clar de o nouă acțiune pentru a anihila trendul pro-palestinian, și să nu uităm acea mișcare fascistă de la începutul anului trecut - juifs hors de France, ceva se pregătește. Sincer, mi-e cam frică să mă exprim direct, la ceea ce gîndesc, nu sînt anti-semit, nici islamofob, sînt doar un simplu om care se întreabă încotro mergem? Sînt departe de situație sau adevăr, dar aceasta lasă o portiță la mai multe scenarii, răspunsul însă, trebuie căutat individual.

  F.M  http://www.telegraph.co.uk/.../French-satirical-newspaper...

French satirical newspaper firebombed after prophet Mohammed...

telegraph.co.uk

  F.M   http://www.bustle.com/...

  F.M   http://www.aljazeera.com/.../french-mps-hold-palestine...

French MPs recognise Palestine as state

France's lower house of parliament votes 339 to 151...

aljazeera.com

  F.M   http://www.ibtimes.com/sweden-mulls-national-strategy...

Sweden Mulls National Strategy To Counter ‘Islamophobia’ After Arson...

ibtimes.com

  F.M   http://www.evz.ro/ce-este-pegida-miscarea-anti-islam-care...

  S.K  Domnul Racu- autorul articolului- uită un pic că nu există ”cealaltă parte”. Discutăm despre niște teoretic oameni, care au fost primiți ”în gazdă” de către statul francez, cărora statul francez le-a acordat beneficii exact ca și tuturor cetățenilor și care răspund la această bunăvoință cu gloanțe. Mi se pare normal ca să nu existe ”cealaltă parte” ci doar niște câini care trebuie vânați și uciși- cu tot cu islamul lor cel nedemocratic și terorist.

  A.R  Stefan Kovacs, o sa fiti oprit.

  P.M  Imi trece prin minte o remarca aparent stupida: face parte din cultura latina clasica, atat o mare dragoste pentru humor si ironie, cat si mai ales opinia generala ca o ironie elevata este una care include si pe vorbitori intre posibilii avizati ai glumei. Altfel spus: ironia de sine este cea mai subtila ironie. Se pare insa ca in acest context - dar nu numai in acesta - Francezii au cam renuntat la standardele lor clasice de calitate...

  A.R   Cum sa renunte? Prima tina a satirei este catolicismul.

  P.A-z  .
Domnule Miron, multumesc mult pentru largirea contextului! Nu-s mai edificat decat intr-un sens si anume ca problematica este cu mult mai complexa decat verdictele telegrafiate. Din punctul meu de vedere, cred ca trebuie sa *wait and see*. Poate vreodata o sa inteleg(em).

  P.A-z  .
"Prima tina a satirei este catolicismul" Mai exact spus, crestinismul--pe baza celor republicate de Nistorescu, care astfel da raspunsul intrebarii graficianului Eugen Mihaescu.

  S.K  Adică- domnule Rusu ? În orice stat normal- cine nu respectă legea e pedepsit. Și iarăși e treaba statului normal să-și apere cetățenii și să răspundă la violență astfel încât cei care nu înțeleg să priceapă până la urmă.

  S.K  Spre deosebire de musulmanii fanatici -catolicii și creștinii în general nu mai omoară pe nimeni pentru opiniile avute de vreo 300 de ani...asta se numește progres și civilizație..

  P.M  Stefan Kovacs @ Cu tot respectul pentru inteligibila senzatie de vulnerabilitate pe care gesturi din acestea le produce - cred ca suntem chemati sa ne continem si sa reflectam asupra reactiei prea firesti de represalii.
Stefan

  P.M  Continu: Motivul este ca de obicei excesul de control si musculozitate a statului declansat dupa un act de terorism nu s-a aratat deosebit de eficietn. Cetetenii sunt supusi la controale, se cheltuiesc bani, teroristii asteapta, ataca altundeva si altfel. Desigur, acestia trebuiesc prinsi, si judecati aspru. Si cred ca intreaga societate este de acord sa nu scape nicicand...

  Draghi Puterity Dincolo de orbilitatea faptelor, parca cineva ar vrea sa porneasca un conflict intre Europa si lumea islamica. Tocmai la tzanc, a aparut si PEGIDA.Si nu ma pot abtine nici sa remarc proximitatea temporala a declaratiilor lui Hollande legate de inoportunitatea sanctiunilor impotriva Rusiei. Cum necum, coincidente sau nu, Europa se afla intr-un moment extrem de periculos.

  P.A-z .
Draghi, si eu credeam ca testul european maxim era ce se face cu Grecia...

  S.K  Nu prea înțeleg despre ce fel de represalii vorbiți, dle. Mihăilescu. Sper să nu fi fost înțeles greșit- eu nu vreau represalii. Eu vreau ca vinovații și rețeaua lor să fie pedepsiți și mai vreau să se renunțe la politica tâmpită de ”corectitudine politică”- cu două exemple clare- scoaterea Hamas de către UE de pe lista teroriștilor și recunoașterea ”statului” palestinian.

  S.K   Păi există un conflict- între CIVILIZAȚie și lumea islamică. Și vinovată de acest conflict- pe lângă lumea islamică care are o ideologie care n-a fost OK de la început- este o permisivitate prost înțeleasă.

  A.R  Stefan Kovacs: replica despre catolicism se adresa d-lui Mihailescu, in cheestia "autoironiei". va dau dreptate intru totul.

 P.M   Stefan Kovacs @ Stimate, dragul meu domn Kovacs "Eu vreau ca vinovații și rețeaua lor să fie pedepsiți" este o dorinta fireasca. Dar oare cat de usor este sa gasesti reteaua? Cumva, impresia mea este ca toate contributiile recente de aici se invart in jurul posibilelor coincidente, cointerese, si deci, indirect, legaturi de retea. Sa ne amintim ca s-au purtat razboiae timp de 5 ani buni pentru a-l gasi pe Bin Laden - pentru a-l gasi intr-o zi buna, locuind ditamai vila din Pakistan? Oare?

  P.A-z .
Domnule Kovacs, nu mi-e clara natura acelui conflict. Micul context creat de linkurile d-lui Miron ma trimite cu gandul la actiuni/reactiuni la nivel mai mare, iar pe acesti 3 cetateni francezi, nascuti in Franta, nu-i vad decat ca fitil. In ceea ce-i priveste, sunt sigur ca vor suporta rigorile legii, nu despre asta este vorba. Ci a ne da seama cine si ce incearca sa de/monteze la nivel mai mare.

  D.P  Intr-adevar, Prospectiv A-z, putem pune si Grecia pe lista. Desi astazi, cel putin in Germania, spre deosebire de ieri, nu mai vrem Grexit. Turbulentze mari, donle...

Totusi, conflicte care pot degenera in razboaie civile in Frantza si in Germania intre milioanele de musulmani si populatia majoritara, mi se par pericolul maxim.

P.S. Sa vedem cu ce pleaca inapoi acasa Iazieniuk, cu bani sau cu batai pe umar. Cred ca asta spune cel mai mult legat de o eventuala incercare a Europei de a-si urmari propriile interese. Sau despre ediscernamantul conducatorilor ei.

  S.K  Atunci când vrei ceva- este foarte simplu domnule Mihăilescu. Există n manifestări ieșite din zona statului de drept- dintre care ultimele înainte de măcel sunt îndemnul public la măcel. Nu cred că este o mare problemă să se identifice ”Cercul susținătorilor ISIS” și ceilalți cretini care și-au exprimat pe rețelele de socializare satisfacția pentru atentat.

  G.G   http://powerpolitics.ro/pourquoi-je-ne-suis-pas-charlie/

Power&Politics World » Pourquoi ”je ne suis pas Charlie” ?

știri, analize si comentarii politice si geopolitice

powerpolitics.ro

  S.K   Domnule Prospectiv- din ceea ce văd eu- este o problemă care trebuia rezolvată de mult. Dacă ea iese de sub controlul statelor și va intra sub gestionarea diverșilor vigilantes- deja avem un focar de conflict imens. Problema este foarte simplă- toți cetățenii unei națiuni- fie ea Germania, Franța sau România- trebuie să se conformeze legilor statului atâta timp cât nu formează o majoritate (cazul catalan- de exemplu) care să-și stabilească alt set de legi. N-am auzit de majoritate în Europa care să persecute islamiștii- așa că discutăm pur și simplu de respectarea legii. La momentul în care intervin diverșii ”consolatori” care spun că și respectivul terorist e mic, cu bube în cap și nu i-a dat bunica ciocolată- deja pervertim orice formă de stat de drept.

  S.D   As reveni o clipa la termenii discutiei: Toti avem convingerea ca cei vinovati trebuie pedepsiti, indiferent daca sunt cetateni francezi sau nu. In discutie este un singur lucru: Presa libera, chiar cea de satira are vreo responsabilitate sau limitare in exprimare? Trebuie sa tina seama sau nu de anumite sensibilitati ce pot fi exacerbate ale celor vizati?

  F.M  cam acestea ar fi link-urile

  S.K   Presa este liberă în măsura în care legile din respectiva țară o permit. Dacă aș publica în ROmânia niște caricaturi cu un om poloitic în posteriroul nud- probabil că aș fi pasibil de pedeapsă. Dacă respectivul ziar francez poate să publice astfel de caricaturi- probabil că legea franceză îi dă voie- așa cum sunt sigur că legea dă voie unei organizații religioase care se simte afectată să dea respectivul ziar în judecată. Acest lucru mi se pare perfect normal- până la pistol.

  Loredana A. Ştirbu Smaranda, ai mare dreptate. În opinia mea, libertatea de exprimare presupune dreptul de a spune sau scrie ceea ce gîndeşti dar fără a leza dreptul celorlalţi. Scrisul, mai ales satira, a fost mereu o armă de care mulţi s-au temut. Mulţi scriitori au fost închişi sau persecutaţi. Linia care delimiteza libertatea de exprimare este foarte fină . Unde o pui, depinde probabil de bunul simţ şi etica profesională.

  D.P  Primul impuls a fost sa scriu ca si libertatea presei trebuie, ca orice libertate individuala, sa se opreasca acolo unde aduce atingere altor libertati, cum ar fi libertatea credintei.

Totusi, cred ca nu e atat de simplu. In cultura occidentala de multe ori am progresat si "sarind peste cal". In cazul de fatza insa, cred ca e vorba de o satira (de prost gust in opinia mea) folosita tocmai pentru a starni fundamentalismul islamic, nu pentru a-l combate sau atenua.

Cred ca:

a) avem nevoie de mai multa responsabilitate in presa (nu doar in astfel de cazuri, ci si in cazurile in care presa dezinformeaza in favoarea unor grupuri de interese).

b) trebui sa se ramana la nivelul responsabilitatii, cu alte cuvinte nu trebuie impus ceva prin lege.

  I.I.V   Presa este libera dar exprimarea gandurilor ei este limitata .. orice bucata de hartie are margini .. .

  S.K   Păi stimate domn- atunci avem o problemă majporă- pentru că dacă eu mă uit cumva chiorâș la un distins musulman- el poate să-mi taie eventual și capul. Responsabilitatea în presă e cea definită de lege- și trebuie mers doar prin lege să o contești. Sunt absolut convins că ziarul care a suferit atacul avea un birou juridic bine pus la punct care-i spunea ce se poate și ce nu. De asemenea el știa că va avea vânzări la un anumit public care gustă acest gen de umor. Iarăși sunt extrem de convins că nici prin cap nu i-a trecut că vor veni doi fanatici musulmani să-i omoare- altfel s-ar fi mutat într-un buker.

  P.A-z .
De acord, dle Kovacs, problema trebuia rezolvata de mult. Ce i-a impiedicat pe francezi s-o faca? Corectitudinea politica (PC) pare a fi raspunsul dvs. Eu nu-s la fel de convins. Mi se pare o cauza facila de care nu-i vad pe francezi cramponandu-se--sa ne amintim pe fondul caror manevre anti-PC un ministru de interne a devenit presedinte de republica.

Raman la parerea mea ca-mi/ne lipsesc anumite detalii. Pana la aflarea acelor, nu m-as arunca intr-o chestie anti-islamica de colo-colo.

P.S. Din istoria Frantei cu alte serii de atentate, cred ca vor gasi ei o solutia galica la problema. O solutie vestica in sensul anti-islamului/musulmanilor e ce ma pune mult pe ganduri.

  S.K  Păi domnule Prospectiv- din păcate problema nu e numai în Franța. Înțeleg perfect cetățenii germani- de pildă - pe care i-a apucat furia atunci când au văzut patrule Sharia pe străzile lor. Așa cum am avut ocazia personal să văd și să mă confrunt cu insolența și măgăriile islamiștilor în Marea Britanie- unde dacă ne amintim bine o astfel de ființă i-a tăiat beregata unui om pe stradă. Tot pe motive de islam. Ocultate- astfel de violențe vor deveni din ce în ce mai dese. Mă gândesc cu groază că mâine vom avea 2 sau mai mulți fanatici islamiști care intră cu Klașnikoavele într-un vagon de metrou parizian la o oră de vârf și se apucă de omorât acolo. Am și eu un mare semn de întrebare vizavi de eficiența serviciilor secrete în prevenirea atentatului de ieri cât și de eficiența serviciilor și unităților anti-tero după atentat- mai ales că Parisul e plin de CCTV-uri care au exact acest rost- să identifice și eventual să urmărească.

  D.P  For the record, social democratii din Germania, insista (public) pe idea ca e vorba despre niste criminali, si ca acestia nu trebuie confundati cu "majoritatea populatiei musulmane care e pasnica".

  S.K  O soluție anti-islamului nedemocratic și care recurge la violență mi se pare normală. Nimeni nu te oprește să-ți respecți religia și tradițiile- atâta timp cât nu ieși din litera legii. Dacă legea îți interzice chador-ul în școli- și ții neapărat la tradiție- nu-ți trimiți copilul la școală. Dacă legea dă voie unui ziar să publice caricaturi cu teme religioase- și acest lucru te ofensează- nu-l cumperi. Pe mine mă scârbește ipocrizia celor care vor să le găsească neapărat o scuză acestor monștrii- ba că au fost copii defavorizați, ba că se simt oprimați, ba că francezii au obligații și răspunderi față de mimoza musulmană- de unde ?

  S.D  For the record, in prezent televiziunile noastre discuta despre oportunitatea introducerii legii big brother, asa cum SRI s-a si grabit sa o ceara.

  Gheorghe Gradinaru Prospectiv A-z In opinia mea pentru a intelege cea ce s-a intamlat si de ce analiza nu trebuie centrata pe partea "ideologica"( pro sau contra islamism libertatea presei etc subiecte care sunt manipulate emotional) ci pe ideea "cui foloseste" si aici nu am in vedere persoane ci state si institutii.

  S.D  GG, am putea conexa comentariul D-voastra cu al meu imediat mai sus?

  P.A-z  .
Uite ca-mi mai veni in gand o idee: Presa franceza/vestica nu cumva incalca legea cetateniei europene cand face ce face din romani si rromi una si aceeasi ciuca a bataii (politicieni)lor de joc?

P.S. Ingrijorarea mea este extrapolarea unui astfel de episod la vreo cruciada impotriva tarilor musulmane etc. In rest, nu stiu de ce atata caz, se aplica legicle, inclusiv cele ale re/actiunii.

  G.G  Sincer noi suntem la "colaterali" interesul prim cred eu este legat de Orientul Mijlociu si pozitia statelor europene vis a vis de aceasta regiune.

  S.D  Suntem colaterali dar zelosi

  D.P  Smaranda, toti profita de tsunami-ul asta ca sa isi surfuiasca agenda cat mai departe. In Franta, madame LePen vrea referendum pentru reintroducerea pedepsei cu moartea.

G.G , si eu ma intrebam "cui prodest", insa chiar si daca nu a fost o actiune deliberata a unor state, institutii, sau centre de putere, cu sigurantza cei care au astfel de interese nu vor lasa o astfel de oportunitate nefolosita.

  S.K  Dacă ar fi să facem scenarită- un roman apărut și în RAO- mi-e lene sa-l caut acum in biblioteca dar autorul este Daniel Easterman- pleaca de la exact astfel de actiuni produse in capitalele din UE si merge catre expulzarea tuturor musulmanilor din Europa- facuta la insistentele unui personaj la fel de malefic ca Al-Bhagdadi. Romanul e aparut candva la sfarsitul anilor 90- asa ca brrr...mie de exemplu mi s-a schimbat tastatura si nu mai pot reveni la diacritice aici- sa fie un complot ?

  D.P  Stefan Kovacs, faptul ca trei dintre victime au fost musulmani, politistul din fata sediului si doi angajati, nu te face totusi sa ii vezi pe asasini mai degraba ca niste criminali, decat ca musulmani?

  S.K   Nu am nimic cu musulmanii- ci cu islamistii care se cred inca acasa la ei. Nu sunt acasa la ei...

  D.P   OK, Stefan, acum inteleg. Tu scriai despre musulmani insa te refereai de fapt doar la o grupare radicala din cadrul acestora, "islamistii" (un cuvant nefericit ales, deoarece face referire la Islam, de unde si confuzia).

  L.A.S  Dacă stăm să ne gândim şi pe seama românilor s-au făcut numeroase satire şi băşcălii. Dar nu s.a dus nimeni să facă măcel acolo, deşi toţi ne-am simţit lezaţi.Toţi am fost băgaţi în aceeaşi oală.

  P.M  Kovacs @ Ca o mica paralela: comunistii, brigadele rosii si alti familiaristi se simteau si ei acasa la ei in lumea intreaga ...

  G.G   http://nodisinfo.com/hard-proof-terrorist-attack-france.../

Hard Proof the Terrorist Attack in France is an Absolute Hoax

Hard Proof the Terrorist Attack in France is an...

nodisinfo.com

  D.P  Gheorghe Gradinaru - am luat act de idea ultimei tale postari, insa mergand pe logica ta, cine are interesul in acest caz? Sau, alternativ, cine are interesul sa il faca sa para un hoax?

  S.K  Mihailescu@ Comunistii se simt legal unde partidul lor e in legalitate- de exemplu in Franta. N-ar trebui ? Cat despre brigazile rosii- din cate mai tin eu minte- erau facute cu voie de la CIA....

  Claudiu Suma Spiegel zice ca atentatorii au "au uitat un buletin in masina" ... http://www.spiegel.de/.../charlie-hebdo-wer-sind-die... Nu cred ca sunt ei! Mult prea profi ca sa fie opera unor amatori.

Tatverdächtige Cherif und Said Kouachi: Kleine Gauner aus der Provinz -...

spiegel.de|De SPIEGEL ONLINE, Hamburg, Germany

  S.K  Domnule Grădinaru- ce am văzut în material e de gândit- concluziile că ar fi Mossad-ul sunt absurde.

  F.P   Claudiu, parca si atentatori de 9/11 isi lasasera in masina acteled e identitate, coranul etc. Nu cumva sa zica cineva ca nu se stie cine a fost

  D.P  Exact la asta ma gandeam si eu Paul cand am auzit de ID-ul lasat in masina, da' vorba bancului, am tinut in mine...

  F.P l Sa nu uitam ca manipularile se fac intotdeauna pe fond emotional ... iar daca acum nu exista emotie ... Eu inca sunt convins ca vor aparea caricaturisti musulmani care sa isi bata joc copios de tot ce au francezii mai sfant ... "Vad" caricaturi cu Jeanne d'Arc umilita (stiti voi cum) de vre-un musulman, sau cine mai stie ce blastamatie ... minarete pe langa catedrala Notre-Dame ?

  P.M   Dar pana la atributie concluzia ce se naste e ca ce vedem si ni se spune nu este adevarul adevarat.

  P.M   Fogarassy Paul @ Pai in logica care ni se prezinta aici, si care vrea ca batjocura celorlalti sa fie semn de civilizatie, asta ar insemna ca s-au civilizat si musulmanii, au devenit liberi, misiunea s-a indeplinit cu succes!

  F.P   Asa este Preda. In plus, pe cand toti ii acuza de barbarism pe cei care au tras in redactie, nu am vazut reactii similare pentru cei care arunca grenade in moschei ... Pentru acestia exista scuza (tacita, desigur) "Au fost provocati saracii; nu e bine, dar e de inteles"

  G.G  https://www.rusi.org/.../commentary/ref:C54AE75B5F2D68/...

Je Suis Charlie: Questions and Implications of the Attack on Charlie...

rusi.org

  P.A-z  .
(via Raoul Weiss)
Haideți să-I identificăm correct pe David și Goliat în cazul de față:
Ziarul Charlie Hebdo, „o foaie ironică„, cum scrisese nu de mult un publicist român insuficient informat, era de fapt susținut logistic de ziarul (deloc marginal, deloc ironic, și 100% mainstream-neocon) Liberation - și el deficitar și menținut artificial în viață, ca instrument de propagandă, de propietarul lui, Edouard de Rothschild.
„O foaie ironică„ a cărui fost director, Ph. Val, pornind de acolo (parcă „din disidență„ - hahaha) a ajuns direct director la Radio France, numit personal de preș. Sarkozy.
„O foaie ironică„ înconjurată de suspiciuni de pedofilie, ca în general toate înstituțiile globaliste unde marxiștii culturali din 68 și-au găsit o slujbă neoconă remunerată (și) prin impunitate.

  P.A-z  .
(via Gabi Cretu, un politician lucid)

Exista o islamofobie care se revarsă public precum Niagara in ultimele trei zile. In ciuda acestui fapt, unora li se pare insuficienta si acuza de ipocrizie pe toti cei care nu se alătura iudeocrestinilor albi in lupta lor virtuală cu Islamul. Argumentul este ca ei (islamofobii) au curaj sa spuna public ceea ce noi (restul) am gandi acasa dar nu indraznim sa spuneam. Cică suntem "corecti politic", nu avem alte valori si alta interpretare a lumii. Eu sigur am altele decât Cioroianu, care debitează un discurs pe muchia fascismului...
Nu, nu gândim toti la fel! Pentru unii, mai presus chiar decât libertatea de exprimare, este libertatea de a gândi, inclusiv de a gândi diferit, de a gândi mai adânc sau mai larg, de a invata din istorie si de a încerca sa nu o repetam!

Sunt o persoana care face uz de libertatea sa de exprimare! In cel mai banalizat - prin folosirea repetata in istorie - mod cu putința. Cuvântul liber, adevarul strigat in fata, a fost arma celui slab impotriva puterii abuzive - pentru a-i denunța excesele. Garantarea acestei libertati de catre stat era necesară pentru ca alte libertati sa nu dispară instantaneu atunci cand cetateanul casca gura si spunea ce nu convenea. Doar in arte si pe divanul lui Freud, exprimarea liberă este scop in sine. In orice act politic, a fost intotdeauna mijlocul unui scop.
Spun asta pentru ca m-au provocat prietenii la o discuție despre mijloace si scopuri; si nu ma pot abtine de a întreba cărui scop servesc fiecare dintre exprimările libere si daca trebuie sa moara cineva pentru libertatea de expresie a celor puternici in lupta lor cu cei slabi...

Nu suntem onesti! Suntem cam farisei! Ne sperie terorismul privat, care e accidental, rar si greu controlabil, drept urmare. Vrem sa-i supraveghem pe toti cetatenii privati - vreo șapte miliarde - astfel încât libertatea de expresie sa se exercite in securitate; putem solicita astfel o copie de acolo, daca o pierdem...
In schimb, terorismul de stat, planificat si finantat de noi insine, e bun. Războiul poate fi combătut; cu precădere cel care încalcă orice norma de drept existenta. Pacea trebuie apărată. Dezarmarea este un obiectiv tangibil si cu mii de efecte colaterale pozitive.
Dar cine sa vrea soluții?! Nu sunt mai utili vinovatii?! Zilele acestea arată inca odată ca da...

Nu o luați razna! Violenta utilizată ca arma de niște cetateni de alta religie nu este măsura civilizației (lipsei de civilizație) a societatii unde acea religie e dominanta. Abu Ghraib, Guantanamo, plus ce mai spune raportul ăla de sase mii de pagini al Senatului american, nu sunt măsura civilizației creștine. Nici Brievik.
Deși, daca ne uitam la ceea ce se întâmpla acum in Siria, Irak, Afganistan, Libia, Egipt, Ucraina, etc. avem măsura cinismului ei si maestriei in a folosi ocaua mica...

De ce nu sunt surprinsă?! Cică, pentru a salva libertatea de expresie absoluta si a opri procesul de islamizare accelerata a Europei (sic!), trebuie sa introducem supravegherea totala. Telefoane, internet si orice alt mijloc... Sa nu ne mai împiedicăm in a solicita macar suspiciuni de vinovatie. Suntem creștini, in majoritate, mai putin cei 10 milioane de musulmani, deci purtam păcatul originar cu noi. Născuți vinovați!

  P.M   Perfect de acord ca se biciuie islamofobia - si sunt convins ca la o privire mai atenta, cei care biciuie astazi apa sunt aceeasi care acum o luna, daca ai fi indicat probleme cu laxitatea profesata fata de criminalitatea etnica in Franta sau Germania, te-ar fi improscat cu invective politic corecte. Este absolut important deci sa aducem argumente, ca cele ale dlui Weiss (WOW - thrilling!) si cele frumos ponderate ale doamnei Cretu. And what shall we do next? Este clar ca ISIS doreste o polarizare puternica, sa bucura de o cat de puternica unda antiislamica, care ii va izola pe muslimii care refuza cu curajul extremismul, manand in bratele lor pe ceilalti, fie doar din frica de persecutii exterioare: dupa principiu mai bine ma ... pe limba mea. Dar pare mi-se ca nu sunt isis singurii care doresc sa navigheze pe unda de polarizare! Si ce facem cu acesti civilizati care uita de la mana pana la gura ce pozitie imbratisau ieri? Cei care te insultau de islamofob ieri, fiind politic corect pana in dinti - si peste noapta au descoperit 'mica diferenta'?

  F.M  iaca si o stire care a scapat din vizorul greilor media, sa fie o coincidenta? http://france3-regions.francetvinfo.fr/.../limoges...

Limoges : suicide d'un commissaire de police – faits divers - France 3 Limousin

france3-regions.francetvinfo.fr

  P.M  Vestea s-a raspandit. Explicatiile sunt caraghios de incomplete. De ce anchezeaza un politist din Limoges la o crima din Paris? Si daca lucra la raportul sau, inseamna ca ceva facuse deja - unde este, ce continea?

  P.A-z  .
"În definitiv, Occidentul a devalorizat statul naţional şi naţiunea civică integratoare, făcând loc grupurilor concurenţiale constituite pe criterii colective. Occidentul a inventat discriminarea pozitivă şi „corectitudinea politică”, din care se alimentează supralicitările minoritarilor şi resentimentele unei părţi a majorităţii. Acum a venit momentul decontului, când se contabilizează eşecul politicii „postmoderne” – cu atât mai grav, cu cât se calculează în pierderi de vieţi omeneşti. "

http://www.argumentesifapte.ro/.../09/decontul-occidentului/

Decontul Occidentului - Argumente și fapte

Revistă de idei care se cer gândite cu grijă

argumentesifapte.ro

  Nedeea Burca aşa cum Occidentul nu are ce căuta cu trupele în Orientul Mijlociu sau în Africa, schimbând regimuri în numele unei aşa-zise democratizări străine de cultura societăţilor de acolo - Doamne, de-as vedea-o si pe asta! In rest perfect adevarat, fireste.

  P.M   Prospectiv A-z @ Acum poate vine decontul, dar sunt ani si ani de cand se citesc voci izolate care avertizeaza ca absurda exagerare pasiva (era sa zic lasciva) pe drumurile politic corecte si afirmative nu ar fi fost decat un preludiu necesar, pentru a produce o stare de exasperare care sa faca chiar si unor cetateni ultra-rationali si liberi ca cei occidentali, dorul dupa o mana tare si protectoare sa devina strident. Sa speram deci ca oameni raman constienti de acest pericol atunic cand este nevoie, nu atunci cand pot urla pe plaja la soare "Nie wieder".

  S.K  Islamul - dacă dorește să devină o religie acceptată- trebuie să-și schimbe radical discursul și obiectivele. Nu există altă religie - din câte știu eu funcțională la ora actuală- care să aibă pretenția de a cuceri lumea și de a converti sau distruge toți necredincioșii. Nu putem discuta despre ”islamofobie” ci despre un sănătos și natural instinct de a-ți păzi propria beregată.

  P.M  Kovacs @ Aveti dreptate ... acceptand cateva identificari. Aveti dreptate daca Islam = politica 'califului', si daca 'islamofobie = politica de autoaparare'. Eu cred ca Islam este mai mult decat atat, si recunosc ca sub 'islamofobie' nu ma gandesc la necesarele reactii de autoaparare care se tot amana de ani si ani, ci mai degraba la o reactie irationala, generalizata si usor orbita de manie si frica. Adica una care nu mai sade sa distinga. Este greu pe scene atat de ample, si uneori chiar uzul cuvintelor ne pune in dificultate de intelegere. Cred ca pe fond suntem de acord: trebuie ingradit cu toate mijloacele fanatismul care se manifesta in interiorul Islamului actualmente.

  Mihai Ion Turcu Stefan Kovacs@ Religiile se schimba odata cu reigiosii lor dar ca timp, in urma schimbarii acestora. Posibiitatea schimbarii unei reigii dinafara bisericii care o promoveaza, se produce cand comunitatile respective coexista interactiv in tr-un spatiu comun, cu participare a o civilizatie dominanta anume, si, esentia, nu este religie de stat. Constantin si Theodosiu au facut din crestinism religie de stat. Imperiu Otoman care a asumat califatul, a facut din islam religie de stat. Henric al VIII-lea a facut din varianta protestanta engeza, religie de stat, suveranu fiind seful bisericii, cum si Imparatu bisantina era seful bisericii (cezaro-papism). Revoutia franceza a promovat separatia bisericii de stat si invers. In UE doar grecia si UK au religie de stat, Patriarhu Daniel aspira la instituirea ortodoxiei ca religie de stat, dupa model grecesc. Dar vorbnd despre mahomedanism pierdem vremea. Isamismul "califatului" redivivus, este o chestiune politica nu religioasa. La politica se raspunde politic. Toate statele moderne au o suma de ceateni marginali. Marginalitatea genereaza anomie, comportamente infractionale, rascoale, inecuritate si pagube. Statele trebuie sa-si reduca numaru marginalilor, o treaba complicata si costisitoare, este exact ce nu facem noi privind tiganii agregati, probema care ne creste peste cap. Totdeauna vor ramane un numar de cetteni in marginalitate, chestiunea este reducerea acestui numar. Cum recunosc francezii , in anii 6o Franta s-a incarcat cu popuatie, milioane, pe care a incetatenit-o dar n-a integrat-o. Desigur corectitudinea politica, o impocrizie, ne interzice sa vorbim despre minoritati si religii atfel decat "corect politic", in consecinta sa nu recunoastem probeme sociale si politice reale, care se agraveaza, si sa nu facem ceva pozitiv in a preveni conflictu social major in ecloziune. Demarginaizarea unor grupuri sociale agregate cere poitica de stat, concept, finantare si consecventa, nu ajutor socia, si bricoaj de ONG-uri etc. care nu rezolva probema, dimpotriva adancesc marginalitatea agregata, de care se leaga un beneficiu din marginalitate, ca si un beneficiu pentru cei care pretind ca se ocupa de marginali. O societate are o limita calcuabila privind cati marginali poate suporta, economic, sub raportul ordinii publice, sistemului penal, sistemului sanitar etc. Integrarea nu poate fi de forma, in drept, ci in fapt, pentru ca sistemul economic modern, in care trebuie sa-si gaseasca loc, conditie esentiala a integrarii, productie ( inalt tehnologica) nu are ce face cu necalificati, si needucati, si sistemul serviciilor nu aspira si retine "exotici". Marginalii nu pot genera societate viabila, pot genera doar entropie. Regele Cioaba nu poate demarginaliza tiganii nici genera un stat viabil admitand utopic ca ar detine un teritoriu, cum am auzit sopate prin occident ca s-ar cuveni. Acum cu agitatia egata de faptu ca trei cetateni francezi musulmani de origine magrebiana au asasinat oameni si copntracararea lor a implicat un numar de forte MAI MARE decat armata Romaniei (!!!), implicare in fapt fara succes, ne vom trezi cu expuzarea cu blocare, a tuturor marginalilor cetateni romani din occident, in sfarsit avand motiv sa-si faca curatenie si economie de bani. Care sunt programele noastre pentru lichidarea matricei de generare de marginai si integrare a marginalilor generati ( tineri si prolifici) ? Programele Frantei rezulta ca au fost zero.

  S.D  Integrarea marginalilor, iata o problema si a noastra, nu doar a celor pe care din alte coordonate geografice ii tot analizam. Sigur ca marginalii nostri cei mai notabili, in atentia intregii Europe sunt tiganii. Din pacate s-au diversificat categoriile marginale, necesitand fiecare tratament dedicat, particularizat din partea statului. Ma gandesc la somerii cronici, cei care si-au pierdut adapostul din diferite motive, inclusiv legate de criza, cei care nu au o asigurare de boala, pauperii, copiii care nu pot frecventa scoala multiplu indreptatiti. Aceste cazuri sociale nu aduc atingere Europei, murdaresc doar obrazul nostru de tara incapabila sa-si asiste marginalii.

  M.I.T  Singurul regim politic care a integrat tiganii a fost cel abolit. Liberaismul simpificat, ce care convine politicienior, sub sentinta "fiecre a se descurce" (eu m-am descurcat), este extrem de comod.Tiganii 2 generatii adutizate ( au a fiecare generatie de netigani, una n plus) provind de la sate, migrati la oras, unde se invart lucrurile, sau stationari in sate pe seama satenilor, insisi saraciti si neputinciosi, este efect al desfiintarii agricuturii socialiste, in care bunicii lor au fost integrati. Tiganii integrati in ndustrie si servicii in orase sunt acuma pensionari si de bine de rau , ca si ceialti din aceasta categorie supravietuiesc. Fii si nepotii lor , nascuti la oras, parte, beneficiaza de libertate, de a nu frecventa scoala, de a nu cara cu spatele si a invarti smenul. Din generatia crescuta cu subventii masive de socialisti, parte sunt titrati, unii in poitica, se pare doi au fost Primari Generali ai Bucuretiului, nu forte gloriosi,gurie rele spun - chiar si mai sus. (Un muncitor caificat sau necaificat care obigatoriu trebuia sa aiba un loc de munca, a fost ege in acest sens, deci statu trebuia sa "produca" locuri de munca, avea un salsriu, bani pentru mutii sai copii, fnctie de marimea famiiei primea o locuinta, toate costurile erau subventionate si bunurile de unga folosinta e cumparau in rate, apoi avea o pensie. Asistenta medicala pina a nive de sat, era asigurata de stat, minorii gratuitate si pentru medicamentele de folosit ambulator. In aceste conditii au fost integrati tiganii) Ce poatte fi repetat acum ? a inceputu invaziei tiganior in vestu Europei, am vazut rezutatul unui "experiemnt" facut intr-o comuna occidentala. Esentiala era constatarea ca daca au a dispozitie un WC se dovedeste ca stiu sa-l foloseasca. Tiganii, in speta, nu pot fi demarginaizati prin actiuni pilot si simposioane. Pot fi scosi din marginbalitate cu bani muti, programe realiste aplicate strict ( momnt din care vor ploua protestele si recamatiile cu invocarea tablelor lui Mosise) . Concomitent se va spune, pe buna dreptate, ca sunt favorizati, Romania fiind plina de oameni a limita saraciei care supravietuiesc cu greu dar autonom, ba sunt si fruntasi a lata impozitelor si taxelor ca nu cumva sa li se adauge penalitati.Se mai adauga si respectarea culturii lor ca minoritati nationale ( nu sunt, sunt etnici), cazul grupurilor agrgate de tigani tribali, care nu vor deoc sa se integreze ci sa se conserve. Probema trebuie discutata la Bruxelles frank. Madin Voicu a atras de mai mute ori atentia asupra faptuui ca tiganii asati de izbeliste constituie o probeme care ne creste peste cap..

  P.M  Intrebarea este si daca este cineva dispus la Bruxelles sa asculte cu atentie probleme insolubile: pana acum a fost comoda duplicitatea "un tigan in EU este un Roman stanjenitor, trebuie repatriat. Un tigan in Romania este o minoritate nedreptatita". Mi-aduc aminte ca insusi Nicolae Gheorghe, care putea avea acces la toate structurile EU sau ONUI care ar fi putut suporta in probvlema tiganeasca, ajunsese ca uneori sa viseze cu voce tare o asimilare fortata a conetnicilor sai...

  M.I.T  Cert vor fi expediati si inchisa usa in urma lor. Domnilor de a Bruxees trebuie sa li se spuna lucrurie sec,macar pentru a nu avea corul ipocritilor sub ferestre.

  Costel Gilca Dl Kovacs ma surprindeti neplacut. Dati dovada de atata superificialitate cand spuneti islam. Dar atat de multa incat pare propaganda ieftina.
Nu vreau sa fac aici trimiteri la esenta islamului, ci ma.limitez a spune ca nu faceti decat ptopaganda ieftina pentru islamofobie.
Dati dovada de foarte multa superficialitate.
Crestinismul este cea mai conflictogena religie. Crestinismul este cea care a creat cele mai multe victime umane si atenție: si acum le creeaza.
Nu islamul impinge la razboi. Nu dl Kovacs, ci islamul e folosit tocmai de lumea creștină pentru a-si justifica masurile de limitare a libertatilor de justificare a crimelor pe care le-au comis in Irak, Siria, Egipt.
Acum vin si ne spun: vedeti ca am avut dreptate sa ii omorâm?
Dl Kovacs daca dau cu piciorul intr-un caine care sta culcat pe strada si ma musca nu cainele e de vina.
Eu nu stiu ca lumea musulmana sa fii distrus orase intregi in lulea crestina.Sriu insa sute de mii de morti musulmani omorati de creștini (direct/indirect) in ultimele decenii.
Nu v-am vazut sa protestati cand dronele americane ucideau civili nevinovati in Pakistan.
Revenind, sunteti atat de naiv in aceasta problema. Dar atat dr naiv incat ma gadesc: sa imi fie mila sau sa dispretuiesc?
PS. am folosit termenul lumea crestina nu in sens religios ci oentru a desemna alianta euro-americana spre deosebire de asia (budista, taoista etc).

  A.R  Ei dumnezeule....nuci mila, nici dispret. Pe ce va bazati cand spuneti ca islamul nu e "conflictogen" iar crestinismul este?

  S.D   E dificil, contradictoriu, deconcertant: Papa Francisc recunoaste marile pacate ale bisericii catolice, nu este de acord cu jignirea adusa de Charlie Hebdo musulmanilor, invoca intelegere si toleranta. Domnul Kovacs, catolic , cu toata buna credinta ataca cruzimile repetate si lipsite de sens ale islamicilor, victimele Charlie fiind absolvite.Pe de alta parte, eu (fara sa fiu un exemplu de niciun fel), ortodoxa, sunt cu totul de acord cu Papa Francisc. Oare reperele noatre sunt fluctuante?

  S.D   http://tempsreel.nouvelobs.com/.../charlie-on-ne-peut...

"Charlie" : "On ne peut insulter la foi des autres", estime le pape François

"Si un ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à...

tempsreel.nouvelobs.com|De Par L'Obs avec AFPVoir tous ses articles

  C.G  Dl Rusu. Ma bazez pe Istoria Bisericii universale. Nu am in vedere doar inchizitia (varful crimelor) exterminarea bastinasilor americani, ci am in vedere crimele facute in interiorul acestei religii in numele religiei.
Am in vedere depupularea africii de negrii, uciderea evreilor, iar mai nou pentru ca populatia nu mai raspundr la imputuri religioase atacurile se fundamenteaza pe alte "valori" ale epocii: burka pentru a masca expansiunea economica ce a stat la baza tuturor crimelor jusrificate insa religios.
Citeam zilele trecute istoria katharilor. Asa.....cu privire la manipularea maselor pe fundament religios pentru a ascunde interesul economic!

  C.G  Imi puteti indica razboaie religioase in spatiul budhist?

  A.R  (sunt inainte de a pleca de la birou. o sa pot sa revin mai tarziu). ce nu inteleg, si am citit azi pozitia asta chiar la plesu, este: 1. Coranul este violent chiar si aplicand tehnica de eliminare a suratelor violente. (Ramane una, care indeamna la ucidere). 2. Individul musulman NU e violent; poate fi foarte prietenos. Cum facem sa tragem concluzia ca Islamul, care ete mai mult decat oamenii, (este SI cartea) nu este violent? As vrea sa inteleg - sine ira, "rational". Tiens, daca e un musulman pe faza, nu ar putea explica? 3. La crestini e invers: Noul Testament nu e violent, dar oamenii, indivizii sunt (au fost). DUPA CARE CRITERII JUDECAM LUCRURILE ASTEA? (exista si discursuri anti-islam la alti papi, daca nu ma insel, chiar la Benoit 16)

  F.P   Cred ca peste cateva mii de ani se va vorbi despre aceste secole ca fiind secolele antisemitismului; pana atunci diferenta dintre urmasii lui Abraham se va fi estompat suficient. Pana atunci trebuie sa recunoastem ca antisemitismul secolului trecut evolueaza intr-un anti-islamism din ce in ce mai radical.

Intre timp, atunci cand ducem razboiul in tarile lor si ucidem cu sutele de mii de nevinovati, se numeste democratizare si este bine. Cand vre-un descreierat se explodeaza in multime sau mai face cine stie ce nazbatie si mor cel mult cateva zeci, se numeste terorism si este rau. Imediat se impun masuri disproportionate (nu de zeci, nu de sute, ci de mii de ori mai multe victime ca reprsalii).

Intre timp, hai sa o spunem pe adreapta: persii si arabii se urasc, dar noi nu numai ca nu stim asta, ci ii punem in aceiasi oala si le spunem la toti musulmani teroristi etc. Ma intreb daca problema pe care o avem noi cu islamul nu este conjucturala ... in fond este ceea ce au in comun natiunile care stau pe cel mai mult petrol. Oricum am lua-o, trebuie sa recunoastem ca in conflictul cu islamul agresorii suntem noi, "civilizata lume apuseana", urmasii cruciatilor.

  N.B   Da, Costel, oricat ar parea de ciudat, exista http://www.nytimes.com/.../malik-myanmars-buddhist-bigots...

Myanmar’s Buddhist Bigots

Attacks led by monks on the Rohingya should force a reappraisal of Western views of Buddhism.

nytimes.com|De Kenan Malik

  N.B  Tocmai am gasit si un mesaj interesant:https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded...

Message pour CHARLIE HEBDO - رسالة الى شارلي هيبدو

youtube.com

  A.R  Toată lumea urăşte pe toată lumea... şi noi suntem, într-adevăr, primii care au ridicat piatra, dintoteauna. Poate ca e ”umbra” rationalismului, faţa lui întunecată.
Nedeea Burca...daca ar fi si adevarat, mesajul acesta...Dar n-am auzit pe nimeni pâna acum sa explice ce ziceam inainte. Mahomed nu a fost chiar aşa cum zice omul asta. E suficient sa citesti Coranul, chiar pe saritelea. Voila. E trist.

  N.B  Ce pot sa spun...? Eu am doua exemplare din Coran, unul in limba romana si unul in franceza. Poate imi spuneti si mie fragmentele care va deranjeaza.

  A.R  Sourate 9 AT-TAWBAH (LE DÉSAVEU ou LE REPENTIR)

  N.B  Aveti dreptate. Ceea ce nu inseamna ca alte religii nu au si ele texte de referinta la fel de belicoase. Iata ce am gasit apropos de sura 9 : "Sa parole : « désaveu de la part d’Allah et de son Messager » jusqu’à sa parole « parcourez la terre durant quatre mois », on a dit que c’est abrogé par sa parole : « tuez les infidèles partout où vous les trouverez » (9.5). Et on a dit que son début est abrogé par sa fin, c’est sa parole : « s’ils se repentent » (9.5)."

  A.R   Chestia cu ”abrogarile” e un pic complicata... Versetul mai nou il abbroge pe cel vechi care trateaza aceeasi problemă, Dar nu se cunoaste cucertitudine ordinea in care Allah le-a trimis in gura lui Mahomed. Afara de asta in ce fel abroga indemnul la ucidere” s’ils se repentent ” ? Eu nu inteleg. DACA nu se ”repentent” !? cadem in primul indemn ”ucideţi-i oriunde s-ar găsi”. Ar fi abrogare daca NU I-AR mai ucide, chiar daca NEpocaiti. Nu ?

  N.B  Nu stiu

  C.G  aveam in vedere perioada medievala sau antica. in zilele noastre.....nu se pune!

  C.G  @ Paul. Antisemitism a fost mereu in istoria religoasa: alungarea si persecutarea in egipt, sclavia babiloniana, persecutiile romae, persecutarea lor im rusia medievala, persecutarea lor in epoca moderna. Peste secole se va vorbi in funcție de propaganda!

  A.R  Se pune, asta e tristetea cea mare... nu exista abrogare. Nu e vorba de antisemitism, ci de asociatori si evrei Asociatorii sunt crestnii si politeistii. Cine e Paul?

  F.P   Cine e Adrian ?

  A.R  A! Iertati-ma ! (Imi ramasese in cap doar ”Fogarassy”)

  P.M   Bine - vad ca a izbucnit o dezbatere care vrea sa scuture temeinic tot felul de idei preconcepute despre religii, si cele roz si cele prea intunecate. Tema dificila, pentru ca fiecare poate avea dreptate, fiecare opinie poate gasi marturii si istorii care sa o suporte... Mi-a placut sinteza facuta de dna Smaranda Dobrescu : Dogma, te lupti cu ea pentru inchistarea si gresalele ei, apoi o cauti si ai nevoie pentru sprijin - o oscilatie perena, pentru cine nu a ales sa creada ca nu poate sa creada (si care adesea graviteaza spre forme noi de credinta 'necredincioasa'.

  S.K   Domnule Turcu, religiile nu se schimbă- asta dacă ne referim la religiile adevărate. Faptul că accepți minorități sexuale ca să ai clienți- cum fac diverșii derivați din protestantism nu e schimbare ci marketing de proastă calitate. Religiile nu se schimbă- oamenii devin mai cultivați (uneori), mai toleranți și învață din propria lor experiență.

  S.K  Domnule Mihailescu- manevrele politice domină și aici. AM fost convinși că răii sunt cei din Republica Islamică Iran- care sunt ce-i drept fundamentaliști dar n-am auzit să se fi manifestat în vreun mod terorist în afara granițelor lor. Pe de altă parte mujahedinii iubitori ai libertății și ajutați masivi de Vest contra URSS au dat baza terorismului de azi. Ce-și face omul cu mâna lui...

  S.K  Și continuarea- cu ce e mai important ”
One of the first books to challenge the classical view was The Spanish Inquisition (1965) by Henry Kamen. Kamen argued that the Inquisition was not nearly as cruel or as powerful as commonly believed. The book was very influential and largely responsible for subsequent studies in the 1970s to try to quantify (from archival records) the Inquisition's activities from 1480 to 1834.[120] Those studies showed there was an initial burst of activity against conversos suspected of relapsing into Judaism, and a mid-16th century pursuit of Protestants, but the Inquisition served principally as a forum Spaniards occasionally used to humiliate and punish people they did not like: blasphemers, bigamists, foreigners and, in Aragon, homosexuals and horse smugglers.[117] Kamen went on to publish two more books in 1985 and 2006 that incorporated new findings, further supporting the view that the Inquisition was not as bad as once described by Lea and others. Along similar lines is Edward Peters'sInquisition (1988).
One of the most important works in challenging traditional views of the Inquisition as it related to the Jewish conversos or New Christians, is The Origins of the Inquisition in Fifteenth Century Spain (1995/2002) by Benzion Netanyahu. It challenges the view that most conversos were actually practicing Judaism in secret and were persecuted for their crypto-Judaism. Rather, according to Netanyahu, the persecution was fundamentally racial, and was a matter of envy of their success in Spanish society.[121]
Historian Thomas Madden has written about popular myths of the Inquisition.[122]”

  O.L  Faptul ca nu suntem Charlie ne este clar atat celor din acest panel cat si multor altora, utilizatori de internet sau nu. Intrebarea pe care mi-o pun este ce ne facem cu cei care cred sincer ca sunt si ei Charlie, odata pentru ca sunt multi si, in al doilea rand, ca sa folosesc o sintagma foarte populara la inceputul anilor 90, "si ei sunt ai nostrii".

  P.A-z  .
Tot nu-mi iese din cap postarea co-prospectivului Adrian Rusu (http://www.mondialisation.ca/le-saviez-vous-14.../5369840). Aceasta ma face sa gandesc ca vest-europenii (doar ei?) sunt rasisti pana la maduva, iar cand acest lucru nu mai este acceptabil, afiseaza o ipocrizie pe masura grandorii capitalelor imperiale.

Probabil ca europenii n-ar fi avut vreo problema sa-si afiseze rasismul pe fatza, cel mai recent fiind complexul de superioritate rasiala germana fatza de nearienii europeni, numai ca paradigma imperiala s-a schimbat odata cu ascendenta americana; SUA a trecut si ea prin cosmarurile intergarii unei populatii care desi participase de nevoie la cladirea Americii timpurii se incapatanaza inca sa aiba copii de alta culoare. Pe cand SUA a folosit negrii africani datorita fortei de munca insuficiente pana la revolutia industriala, vest-europenii s-au folosit de catre cei din colonii pentru a umple golurile lasate de razboi si a crea ideea mobilitatii sociale a nativilor. Odata ce problema in societatile dezvoltate a devenit surplusul fortei de munca si, cum s-a scris si aici,societatea vestica a devenit mai usor de condus prin accentuarea diferentelor de nisha, iata ca minoritatile care sar in ochi nu-si mai cunosc locul, ca si cum egalitatea le-ar fi un drept prin nastere.

Ce vreau sa spun cu cele de mai sus, neglijand deocamdata posibilele dimensiuni oculte ale acestor episoade, este ca Vestul fie iese din Criza, fie nu va iesi deloc. Iesirea dintr-o criza capitalista e un fenomen incert, urmat de reasezari dramatice.. Certe sunt doar megatendintele demografice,

P.S. Sa inteleg ca Vestul european nu dadea vize estului/romanilor in anii '90 de teama influxului unei populatii instruite care intr-o jumate de generatie ar fi sters orice diferenta fatza de gazde? Vizele post-coloniale continuau bine mersi, romanii bob-numarat s-au putut duce (li s-a pierduta urma) mai cu seama in tarile-continent de imigratie anglo-saxone. France, cry me a river!

  F.P  Acum nu mai suntem Charlie, suntem Oficiul Postal ...

  P.M   Stefan Kovacs @ Interesante detalii despre Inchizitie. Nu sunt in masura sa am o opinie proprie fundata, dar am citit si eu diverse surse care sugereaza ca s-a exagerat mult cu diabolizarea Inchizitiei. Am discutat cu Spanioli care enuntau si punctul de vedere interesant, ca a existat un interes Englez (Trafalgar, ne aducem aminte) in a depinge pe Spanioli ca oarecum salbateci si inapoiati. Ascultand deci pe unii spanioli, se pare ca metodele "genocid cultural" au fost aplicate mai intai pe ei pana cand s-a ajuns la noi. De fapt, daca nu ma inseala memoria, parca si L. Watts mentioneaza o paralela de acest gen, pe undeva ...

  M.I.T    In esenta, religia catolica fiind religie de stat, religia Sfantului Imperiu si religia Spaniei, monarhie absouta, fundament al ideologiei feudalismului, si liantul "crestinatatii" , (un fe de NATO), populatia fiind majoritar rurala analfabeta, incomplet increstinata ,superstitioasa, dar foarte preocupata de mantuire, usor de deturnat de la unitatea catoica dorita (sec.XII XIII) in care se si fixau canoniciatie ( Grigore al IX se intereseaza de romani si religia lor cu scopu de a-i aduce in canonicitate), instrumentu servit de Franciscani si Dominicani, prevenea contagiunile eretice ( multe,frecvente). Inchizitia spaniola intr-o Spanie cu antecedent de califat arab, civilizat, plus insemnat numar de evrei avuti si cutivati, cu famiii mixte in inalta societate, insusi Marele Inchizitor Torquemada, ministrul de finante duce, are conotatie in primu rand politica, a si fost o forma de poitie politica, in plus aducea mari venituri regelui si bisericii prin confiscarea averilor "maranilor"( Nu privea musulmanii si mozaicii practicanti ci conversii).

  P.M   Mihai Ion Turcu @ Multumesc - da, este mai complicat. Implicatia Inchizitiei in masacrarea Albingenzilor a fost tarzie si relativ trecuta sub tacere, poate putin semnificativa, energia destructiva fiind declansata deja inainte de interventia noii institutii. De fapt nu imi este clar, si ma intreb cat de bine se stie, cont tinand de faptul ca masacrul catarilor a fost trecut sub tapet aproape complet timp de peste 600 de da ani. Si apoi a fost episodul, exact aceste este termenul cunoscut si mie, de politie de stat. De-aici pana la a evalua daca imgainea ei infricosatoare, cu care se mandresc cu drag ateistii si anticlericalii, este realista sau puternic denaturata, este inca un drum. Catarii au disparut de tot, este un fapt - la fata locului am vizitat odata o catedrala distrusa in 1200 si lasata ca atare, o parte dintr-un turn. Saint Jean de quelque chose - peisaj lunatic, intr-un satuc uitat de lume o bucata de turn ce s-ar fi potrivit la Notre Dame din Paris, mare cat fusese ... acolo nu se poate sa se fi lucrat cu manusi...

  C.G   Prospectiv A-z problema superioritatii rasei este fundamentul imperiilor.coloniste crestine. Franta, Anglia si in final Germania s-au bazat pe acest aspect al superioritatii rasei in a ucide colonisti (oameni de mana a doua) si a-si extinde imperiul.
Nu am citit acelasi lucru la turci (musulmani turanici) sau arabi.

P.A-z  .
"Problema superioritatii rasei este fundamentul [TUTUROR] imperiilor." Cand va trece si epoca curenta, ierarhia raselor o sa fie inca un fapt relativ banal. Dupa cum cred ca este bine mersi in afara Vestului azi, unde daca nu se vorbeste toata ziua in asemenea termeni este probabil din cauza ca-i o banalitate.

A se observa ca mai sus discutia despre rasa nu-i in termeni de adevarat/fals, ci putere si discursul acesteia.

............................................................................................................................................................

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx