Stefan Kovacs

March 29 at 6:16pm · Bucharest, Romania

Statul Monicăi Macovei
------------------------------

Evenimentele din ultimul timp arată că există forțe- și nu anarhiste- care ar dori să renunțe la bruma de democrație primită după 1989 în favoarea a altceva. Acest altceva e și mai nebulos decât adevărul despre alegerile din noiembrie 2014 și pare să se bazeze pe niște interese foarte meschine- plus manipularea deliberată a unor generații care n-au învățat/înțeles mai nimic despre cum era înainte de 1989 și despre ce ar trebui să fie o democrație reală. Faptul că au ieșit în stradă- chiar și 150 de oameni- ca să demonstreze PENTRU ARESTAREA UNUI OM care nu e nici Hitler și nici Mengele- și despre care aveau informații doar dintr-o mass-media extrem de orientată și de manipulatoare- deja începe să-mi dea fiori.
Democrația- atâta cât o cunoaștem noi- se face prin sufragiu universal (ne mai amintim aluziile fine din 2012 că numai elitele ar avea dreptul să voteze ?) un Parlament democratic (Jos Parlamentul- parcă era o lozincă de la demonstrațiile de săptămâna asta) și un anumit sistem de control al puterii absolute (unde DNA-ul a bătut recordul și față de Gestapo și de KGB- devenind și cel care urmărește și cel care decide arestarea și eventual și cel care judecă).
Diversele sisteme utopice- de la ”statul” lui Savonarola care se baza și el- ce ciudat- pe voința unor tineri drogați care decideau că e bine să distrugi opera unui Boticelli-și până la statul legionar au sfârșit-o rău.
Dna. Monica Macovei ne oferă o soluție- în viziunea dumneaei respectivul stat fiind =sistem represiv +conducerea de către auto-proclamate ”elite” +stat minimal (pe lângă care ideea lui Ricardo cu ”statul, paznic de noapte” pare o utopie comunistă). Practic, în statul dnei. Macovei vom avea 3 categorii de populație- ”cei care câștigă din munca proprie” (adică o foarte mică categorie- să-i zicem camarilă- de profitori care nu se mai mulțumesc cu ”puținul” unor baroni locali) + o categorie de semi-sclavi (care trebuie să aducă banii pentru prima categorie- și va fi compusă dintr-o forță de muncă tânără, prost educată și prost plătită- ținută pe poziții prin tele-judecăți și istericale mediatizate, hai și niște reality- show-uri de gen ”Românii au talent”)+ o categorie de nefolositori - pensionari, oameni fără capacitate de muncă, bolnavi, - persoane pe care - așa cum a făcut și simpatica ei colegă lituaniană- dna. Macovei va propune să le euthanasieze.
Cei care mai visează la un regim al oportunităților egale- sunt niște visători. Un stat ca cel propus de Monica Macovei- nu doar că va concentra atât averea cât și puterea în mâinile unei oligarhii extrem de restrânse- dar va opri destul de brutal din dezvoltare eventualii concurenți. Chestie care se poate face atât prin refuzul unei educații (să zicem și gratuite) de calitate (ne reamintim de indicațiile mentorului auto-proclamat al dnei. Macovei- cu universitățile care pregătesc idioți și despre necesitatea calificării în meseriile de chelner și tinichigiu auto) iar pe termen scurt prin DNA:
SRI va juca un rol pe care Securitatea comunistă nici nu a îndrăznit să-l viseze- fiind o pârghie de control și nu numai. Faimoasele înregistrări ambientale vor constitui proba pentru orice fel de acuzații fabricate- pentru că nimeni nu va putea să demonstreze că nu a vorbit în zia X la ora Y- ceea ce va da SRI-ul ca înregistrări.
Unul din pârghiile regimului dnei. Macovei- va fi lipsa oricărei forme de etică umană. Chestia a început deja- cu atacurile împotriva Bisericii și discriminarea pozitivă față de LGBT- și mai subtil cu ideea insuflată în școală că elevul e atotputernic și că educația trebuie să fie la cheremul măriei sale- micul egoist cu toane. Care evident că nu va solicita un minim de educație decentă (cine ar cere matematică sau limba latină) ci se va concentra în jurul orelor de ”sporit creativitatea individuală”. Va fi o lume în care oricine poate face orice- și micul egoist va crește mare și va deveni un fel de hipster și mai egocentric- convins că totul i se cuvine lui.
O altă pârghie va fi o mass-media pervertită- cu oameni care aplaudă în scris sau la TV- tele-justiția orientată - chestie care i-ar face pe activiștii anilor 50- care condamnau burjuii cu fermitate revoluționară- să fie invidioși. Așa cum a început guvernul Boc vor fi lovite ”pături” dubioase- cum ar fi medicii sau profesorii - vrăjind o lume slab educată și care e crescută să fie suspicioasă.
Sunt interesante specimenele umane prinse în acest sistem- la cele două extreme fiind dl. Papahagi și dl. Mândruță. DL. Mândruță (clona reușită a unor Bucurenci, Toma, etc.)- oportunistul arhi-egoist voios care începe să facă spume atunci când este contrazis- și dl. Papahagi- profesorul cu complex de inferioritate transformat în complex justițiar.
Poate fi ascensiunea lui Arturo Ui oprită ? Și cu ce costuri ?

• 

  Viorel Straoanu Poate daca am fi islandezi sub conducerea lui Castro sau unguri sub conducerea raposatului Chavez...Ca sa fiu in ton cu parabola satirica a lui Brecht.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Păi o să fim ROmâni sub conducerea lui Macovei. Oi fi de stânga- îl prefer pe Castro.

  
  
• 

  Viorel Straoanu Si eu.Macar o sa aven sistem medical si de invatamint gratuit.Ca cu libertatile si democratia m-am cam lamurit.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  "Evenimentele din ultimul timp arată că există forțe- și nu anarhiste- care ar dori să renunțe la bruma de democrație primită după 1989 în favoarea a altceva."
  
  Domnule Kovacs, as porni dela observatia ca alegerea 'altcevaului' nu-i binara. Raul de azi se poate transforma intr-un si mai rau. De fapt se transforma in si mai rau daca optiunile, inclusiv aceea de a intelege si lucra spre folosul comun din interiorul liberal democratiei, nu sunt intelese si explorate (ati inteles, daca nu sunt prospectivate .

  
  
• 

  Viorel Straoanu ,, Interiorul liberal democratiei " Sa fim seriosi,democratie spre folosul comun emanata din interiorul liberalismului ?! Cred ca deja traim experimentul.Vi se pare a fi benefic?

  
  
• 

  Viorel Straoanu Raul de azi se poate transforma in mai rau pt perceptia noastra cei care avem termeni de comparatii ,care am trait si experimentat alte sisteme sociale.Pt cei care vin dupa noi va fi normalitatea.Ei nu vor cunoaste decit ,poate,din spusele unor ,,supravietuitori" ce era inainte de sistemul in care au trait inaintasii lor.Cei care proiecteaza sisteme sociale stiu acest lucru.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  "Sa fim seriosi,democratie spre folosul comun emanata din interiorul liberalismului ?!" Merita incercat, pana una alta, adica pana se pune de o schimbare oficiala de paradigma.

  
  
• 

  Viorel Straoanu Parca am avea de ales 

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  .
  Žižek: China, Singapore, India or -- closer to us -- recently Turkey don't augur well for the future. It's my belief that modern capitalism is developing in a direction in which it functions better without a fully developed democracy. The rise of the so-called capitalism with Asian values in the past 10 years at the very least raises doubts and questions: What if authoritarian capitalism on the Chinese model is an indication that liberal democracy as we understand it is no longer a condition for, and driving force of, economic development and instead stands in its way?
  
  http://www.spiegel.de/.../slavoj-zizek-greatest-threat-to...

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Totusi chiar daca nu defineste noul tip de democratie, asa cum il vede el, Zizek circumstantiaza una din caracteristicile acesteia.: "freedom of choice is increasing, even in China. I am referring to areas like sexual freedom, freedom of travel, freedom of trade and the freedom to become rich. But I wonder if that's enough and whether this kind of personal freedom of choice is actually perhaps a trap. The gains in personal freedom mask the loss of social freedom. The classic welfare state is being demolished. We are losing sight of where the societal process leads to and in what type of society we want to live in. The field of options within which we can live out our individual freedoms needs to be redefined.
  
  De fapt schimbarea centrului de greutate de pe libertatile individuale pe cele sociale nu este un lucru nou. L-a experimentat cu succes Lee in Singapore bazat pe valorile confucianiste asiatice cum ar fi disciplina, ordinea, respectul fata de educatie si autoritarism in detrimentul valorilor vestice de individualism, liberalism si democratie. L-a experimentat in criza si China, India, Vietnamul cu rezultate economice nu foarte rele. Mai aproape de noi Turcia, Rusia si in stadiu de intentie si in curs de experimentare Ungaria folosesc cadrul unei asemenea model de democratie de tip autoritar.
  Personal am insuficiente argumente sa cred ca autoritarismul de acest fel care aminteste de democratia liberala doar prin faptul ca pastreaza exprimarea libera prin vot s-ar potrivi traditiilor si valorilor noastre. Dar indiferent ce am crede noi, vreau sa va atrag atentia asupra unui aspect care a trecut pe langa noi fara sa-l remarcam: Victor Ponta si-a exprimat optiunile pentru noul tip de societate omenoasa pe care il preconizeaza:
  "Societatea omenoasa pe care mi-o doresc pentru Romania ar avea in vedere in primul rand o schimbare de atitudine: abandonarea ideii de individualism crunt in favoarea celei de comunitate."
  La aceasta propunere nu am a face decat sa o alatur celor gandte de Zizek, puse in aplicare de tarile care deja au parasit continutul clar al democratiei liberale. Sa fie oare Ponta vizionarul care a schimbat paradigma fara sa prindem de veste?.
  
  https://blogponta.wordpress.com/.../despre-societatea.../

  

  Despre societatea omenoasa si de ce avem nevoie de ea

  Despre societatea omenoasa am vorbit pentru prima...

  BLOGPONTA.WORDPRESS.COM

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Uniunea Europeana se revendica ca "uniune" in baza unor valori universale in toate societatile europene aduse in uniune. Statele europene patrimoniale agrare au avut la baza comunitarismul comunelor rurale. Urbanizarea si renasterea au creat posibilitatea libertatii personale si au facut din persoana o valoare centrala. In paranteza, aduc in atentie "familia zadruga" slava. care a dainuit pina la revfolutia socialista care a inflocuit-o cu ceva asemanator, colhoszul. doar mai extins si mai avut prin desfiintarea marilor latifundii, final etatizat, ca si la noi. 
  Obstea sateasca romaneasca a avut doua forme de proprietate, privata si obsteasca. Deszelenirea si cultivarea unui teren de catre un cap de familie facea din acel teren propietatea sa pentru munca personala investita de el si membrii familiei sale in destelenire si cultivare. Cele extrase din natura prin munca asociata a mai multor familii alcatuind un sat deveneau proprietatea obsteasca a familiilor datului , patriliniare.Plecand de aicea la un sat nu se puteau alatura barbati, doar femei prin casatorie. Un barbat facea parte din obste prin nastere sau exceptional prin adoptie cu voia satenilor barbati.Proprietatea personala funciara este contitutiva civilizatiei rurale romanesti. Ogorul taranului si gospodaria sa exprima ab intio persoana, om liber, membru al unei obsti.Extinderea feudalismului ca forma de organizare a societatii si statului, a adaugat omului liber obligatii feudale ( in fapt de tip vasalic) catre un posesionat al regelui, nu improprietarit, deoarece regele posesiona feudali in pamantul regal nu in pamantul obstilor taranesti. Deformarile care au survenit in sensul stabilizarii ereditare a feudalilor pe un domeniu si distorsiunea relatiei vasalice a acestuia cu taranii, si final conceperea domeniului ca proprietate , infapt niciodata deplina pentru ca regele putea retrage domeniul si incredinta altcuiva, este o alterare a relatiilor feudale.Ce am putea spune este ca in spiritul nostru european suntem persoane libere, intr-oforma de cooperare sociala functionala "contractuala".

  
  
• 

  Stefan Kovacs ”Oferta” minimală propusă de dna. Macovei și oamenii ei parcă nu miroase a democrație ci a lagăr de concentrare. Evident că după ce DNA va termina cu ”dușmanul economic” va găsi alte subiecte de interes și mergând mai departe cu acest stat justițiar o să devenim suspecți dacă mâncăm, ne uităm la un film neaprobat sau vorbim. ”Subminarea eforturilor democratice” ale M10- de exemplu- poate fi o crimă. Tot circul cu arestarea lui Șova- de parcă dl. Șova în libertate ar fi nu știu ce asasin - e un semnal clar că cei care stau în spatele circului nu-și doresc democrație.

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Domnule Kovacs, exact acesta este motivul pentru care incerc sa vad daca nu cumva cineva ne trage democratia de sub picioare in mod politic programat,. Intentiile de data asta pot veni din dreapta, dar si din stanga.. E adevarat ca Zizek este un om al stangii de tip leninist iar stangii romanesti a inceput sa-i cada vopseaua scorojita....Oricum, consider ca democratia, evolutia ei, adaptarea la un standard de performanta economica pastrand cat mai multe din valorile democratiei liberale merita o discutie extinsa la grup..