Stefan Kovacs

April 22 at 4:13pm · Bucharest, Romania

despre un viitor război cu Rusia. Pentru că suntem oameni cu capul pe umeri- și nu niște giboni sau roboți PPE- putem formula 2 ipoteze: 1. că un astfel de război a fost decis deja- și că la momentul oportun toți acești estonieni și Dauli vor dispărea în adâncurile pământului- adică în adăposturi- urmărind reducerea substanțială a unei populații care va muri inocentă sau 2. că au fost lăsați prea mulți handicapați mental să intre în PPE- și în PE.

• 

  Viorel Straoanu Vaaai domnule Kovacs ! Chiar asa ?!

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Iulian Chifu
  
  Administrația americană a fost sesizată, de către Comisia de Afaceri Externe a Camerei Reprezentanților, în legătură cu nevoia de a contracara „militarizarea și transformarea informației în armă de război de către Rusia”.
  
  Sesizarea a fost rezultatul unor audieri în cadrul comisiei și s-a referit la nevoia ca guvernul american „să investească în războiul mediatic la nivel global”.
  
  Ed Royce, președintele comisiei, a susținut că mașina de propagandă a Rusiei subminează stabilitatea democratică și promovează violența și scindarea societăților în Estul Europei. Între cei audiați s-au numărat și criticii la adresa Rusiei care provin dintre foștii jurnaliști ai postului Russia Today în limba engleză, actualmente membru al platformei Sputnik de propagandă și război informațional al Federației Ruse. Peter Pomerantsev, Helle Dale și Liz Wahl au fost cei implicați în aceste audieri și au venit cu propria experiență din timpul când au lucrat în media rusă în limba engleză, această experiență având loc chiar înainte de formarea noului instrument de război informațional al Rusiei.
  
  Peter Pomerantsev de la Instutul Legatum din Londra, audiat în fața comisiei Camerei, a declarat că e nevoie urgentă de un instrument european și unul american care să contracareze propaganda, falsurile și distorsionările promovate pe scară largă de Rusia, acțiuni care influențează foarte mulți spectatori din Occident și din statele post-sovietice. Se înregistrează deja operațiuni de înființare a unor grupuri ce luptă împotriva intereselor naționale ale statelor respective, împotriva SUA, a apartenenței la NATO și pentru îmbrățișarea „echidistantă” a pozițiilor Rusiei. „Rusia a lansat un război informațional împotriva Occidentului, și noi îl pierdem astăzi”, susține Pomerantsev.
  
  Dezbaterea nu e nouă și a fost derulată și la nivel european. Deși mai puțin virulent și mai rezervat în a considera informația ca parte a unui război, UE a decis înființarea unor instrumente potrivite la nivel european pentru a prezenta în mod real ce înseamnă Uniunea Europeană și care sunt avantajele apartenenței la UE sau ale realizării reformelor din Acordurile de Asociere. Frank-Walter Steinmeier, ministrul de Externe german, a promis statelor baltice un ajutor în acest război constând în pregătirea ziariștilor în Germania cu instrumente potrivite pentru a contracara Rusia pe acest front.
  
  Cele mai expuse state la această propagandă sunt cele în care deja există partide politice finanțate sau susținătoare ale Rusiei și a unei „politici echidistante”, care să respecte și „preocupările legitime” ale Rusiei, implicarea Rusiei în acordurile cu statele din Parteneriatul Estic. Statele post-sovietice sunt cele mai expuse pentru că aici există deja minorități ruse și acestea promoveză agende paralele favorabile Moscovei. Dar instrumentarul se extinde și la alte minorități naționale din aceste state, așa cum s-a întâmplat recent în regiunea Odesa, cu constituirea „Radei Basarabiei”, un proiect separatist realizat sub influență rusă.
  
  Mai mult, în asemenea state, media rusă e în continuare dominantă, Republica Moldova fiind cea mai influențabilă iar Statele Baltice la coada unui clasament, puțin în spatele Georgiei. Capacitatea de influențare a televiziunilor ruse pe baza afinității lingvistice ruse, în special a minorităților din spațiul post-sovietic, crează o armă redutabilă care a fost contracarată doar prin interzicerea posturilor sau blocarea difuzării știrilor și programelor electorale pe aceste posturi. Aceasta e o soluție interimară, în state cu democrație emergentă și fragilă, dar soluția nu poate dura.
  
  Dar propaganda și elementele mai subtile ale războiului informațional se regăsesc și în state reticente față de propaganda rusă din experiență istorică. Și România a fost ținta unor asemenea constructe a grupurilor din rețelele de socializare, a încercării construirii unor instrumente ale societății civile sau inoculare a unor teme care să servească planurilor ruse.
  
  Libertatea cuvântului și a întrunirilor face ca, în aceste state ale UE, combaterea să se facă prin argumente, informație corectă, transparență și comunicare oportună la nivel oficial, precum și prin dezbateri cu diferitele categorii ale populației pentru demitizarea sau expunerea publică a formulelor folosite de instrumentarul războiului informațional. Iar pentru a face acest pas, e necesar mai întâi să conștientizăm că și România e în plin război informațional și că are nevoie de instrumente pentru a contracara agresiunea pe această componentă a războiului hibrid de generația a patra.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Să fim realiști și să înțelegem că un stat care a pierdut în 2 războaie mondiale peste 10 milioane de cetățeni nu e extrem de doritor să-și piardă toată populația- fie el și cu Putin la conducere. Pe de altă parte știu- și când spun că știu știu- că Rusia nu se va lăsa călcată în picioare la stilul Irak sau Afganistan- și că va utiliza toate mijloacele de apărare atunci când va fi atacată- de către oricine. Altfel, influența nocivă a media se poate vedea din povestea de azi a blogeriței care a afirmat că are cancer și că s-a vindecat prin tratamente naturiste- deși n-avea nimic. Faptul că acest gen de minciună nu este pedepsit- arată că oriunde se poate orice.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Asta despre costurile iritarii rusilor o stie si SUA--amintiti-va doar de postarea d-lui Octavian Lupu despre mutarea comandamentului militar al SUA in munte! Si mai sunt cateva astfel de miscari...

  
  
• 

  Stefan Kovacs Am rețineri mari în ceea ce privește faptul că populația SUA sau Rusia ar fi dispusă să se arunce într-un război de genul ”totul sau nimic” sau într-un război de cucerire (pentru că până la urmă dacă nu se urmărește cucerirea unor teritorii chiar că discutăm prostii). Și-atunci ? Vor profita de nepăsarea noastră ? România joacă un rol al naibii de nefericit ca posibilă rampă de lansare a unor atacuri cu caracter nuclear- în loc să discutăm despre căsătoriile între LGBT cred că problema asta- cu ce baze există pe teritoriu, cine are controlul și ce există în aceste baze- ar fi fost mult mai importantă...

  
  
• 

  Stefan Kovacs Să facem un mic scenariu- sinistru dar posibil. Baza de la Deveselu poate lansa- și au recunoscut și americanii=- rachete de croazieră. Față de lansarea unor astfel de rachete din Germania- să zicem- traseul e ceva mai scurt plus că nu e transformată Germania în țintă a răspunsului. Câtă vreme parlamentarii noștri discută despre LGBT și pensii- se produce un incident- între trupele americane ajunse deja în Ucraina și ruși. Incident de pe urma căruia rezultă n morți americani. În acest moment- comandantul bazei americane de la Deveselu decide lansarea unor unități nucleare asupra Rusiei- ca răspuns- cu sau fără aprobarea conducerii SUA. Noi avem vreun control ?

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Vedeti, va rog, ce am raspuns d-nei Ştirbu la conversatia dela postarea din capul paginii.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Citit. Experiența bazelor americane- și mai bine zis a intervențiilor americane non-nucleare contra unui inamic real- vezi Coreea și Vietnam- nu e foarte convingătoare. Să reamintim că după debarcarea reușită la Inchon și contra-atacul chinez pe râul Yalu- faimosul MacArthur a cerut bombardarea atomică a Chinei- pentru că nu reușea să facă față.Dacă mai amintim și risipa de tehnică americană în Vietnam- soldată cu rezultate 0- vedem că paradigma cea cu ”kiss your ass goodbye” e cam ce ne rămâne. Cazul realist ne spune că oricum ar fi- cu baza de la Deveselu activă- România va deveni teatru de război într-un eventual conflict- și că forțele terestre non-nucleare nu ar putea să împiedice asaltul unui inamic mai numeros și mai bine dotat. Și aici se ridică întrebarea cheie ”avem noi ceva de împărțit cu rușii ca să intrăm într-un astfel de conflict ?”

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Mi-as dori sa am un raspuns la probleme cu o astfel de greutate/gravitate. Nu am.
  
  Sa fac o marturisire: In astfel de cazuri, nu cred in raspunsuri pe care le-ar oferi careva pe tava, aici e nevoie cu adevarat de lucru de echipa, ca atunci cand elita din Romania a decis ceva in toiul Primului Razboi Mondial. Conform unei logici conservatoare, ostasii romani s-au sacrificat inutil pana la infaptuirea Romaniei Mari. Stiu, un Gica Contra din timpul nostru ar raspunde ca una peste alta, efectul este acelasi.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Păi adevărul foarte trist- și destul de puțin spus pe undeva- este că de la 1877 și până la terminarea celui de-al doilea mondial în 1945- ostașii români au cam fost sacrificați din cauza 1. politicienilor iresponsabili ; 2. comandanților proști; 3. dotării deficitare...

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  La pagina Grupului ( http://www.facebook.com/GrupuIProspectiv ) am postat un extras din cartea de memorii a generalului german Erich von Manstein, care a luptat alaturi de trupe ale aliatilor germanilor (inclusiv romanesti) in Rusia. Portretul facut ostasului roman este remarcabil, nu doar prin actualitate, ci si prin aplicabilitate la mai toate relatiile de putere structurate ierarhic din Romania. Mi-e teama ca acest aspect este unul din acelea care ne dau de gol... orientalismul.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Dacă vă referiți la ”Victorii pierdute”- am citit-o și eu cu destulă tristețe...

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Stefan Kovacs, ingrijorarile Dumneavoastra sunt legitime nu si realiste. 1. Nu va exista un razboi intre F.Rusa si SUA, implicit intre NATO si F.Rusa. 2. Romania face parte dintr-o alianta la care a aderat cu sustinere civila totala si urmeaza politicile aliantei din care face parte. Romania nu exista pe luna si nici nu-si poate asigura securitatea singura. Totdeauna, istoric, am actionat in aliante. 3. Daca se va ajunge loa razboi, indiferent de bazele de la Deveselu etc, vom lupta si vom suferi consecintele unui razboi. Nu este nici prima nici ultima data. 4. Prezenta americana nu ne expune ci ne apara, prin insasi prezenta. Este o manevra SUA mai mult politica decat militara. SUA a marcat linia rosie. In alta ordine de idei, razboiul modern inclusde razboiul psihologic in care media joaca rol central. Fluturand perspectiva unui razboi, pe care Rusia nu are cum sa-l castige, rusia face politica de razbioi rece. Deoarece toata lumea pierde economic din aceasta confruntare ea va fi curand sistata printr-un compromis politic. Ce lasa in urma este preocuparea realista in Europa pentru refacerea capacitatilor ei militare conventionale. Rusia este un aliat necesar atat pentru SUA cat si pentru Europa. Ce urmareste Vldimir Putin este redobandirea statutului Rusiei de mare putere luata in considerare ca atare de clubul marilor puteri, ceea ce va si obtine. UE va fi pe viitor mai precauta in politicile sale expansioniste pentru care nu are in fapt spate asigurat ( cazul Ucraina).

  
  
• 

  Nedeea Burca "Ce urmareste Vladimir Putin este redobandirea statutului Rusiei de mare putere luata in considerare ca atare de clubul marilor puteri, ceea ce va si obtine. UE va fi pe viitor mai precauta in politicile sale expansioniste pentru care nu are in fapt spate asigurat ( cazul Ucraina)." - da, cred ca intr-adevar asa stau lucrurile.