Octavian Lupu via The Guardian

April 8 at 4:22pm

Nu mai fiti divizati! Reunificati-va si dati-le banii!

Germany divided over Greek demand for €278.7bn in 'war debt'

While right-wing politicians say talk of reparations hinder negotiations over its EU...

THEGUARDIAN.COM|BY BEN KNIGHT

• 

  Preda Mihailescu Frumoasa simetrizare - la fel ca si "datoriile" care au inceput la 30 de miliarde, in urma cu numai 4-5 ani, si aceasta datorie de razboi fara ghilimele, a inceput al 30 de miliarde, era la 170 inca acum cateva saptamani - acum este 278 de miliarde. Bani? Electroni? Sau un fel de narcotice?

  
  
• 

  Octavian Lupu Cat cere Grecia si cat vrea sa dea Germania este o chestiune de negocieri bilaterale. Nici mie nu mi-ar conveni, daca Romania ar fi in pozitia Greciei, ca aceasta din urma sa inceapa sa ne dea sfaturi in legatura cifrele pe care ea le considera corecte pentru negocieri. Dintodeauna, in astfel de negocieri, cel care cere, cere foarte mult iar cel care trebuie sa plateasca vine cu cifre foarte mici daca nu cumva incearca sa sustina teza ca nu are nimic de platit. Ori singurul lucru clar in aceasta negociere este faptul ca Germania trebuie sa plateasca despagubiri de razboi Greciei, indiferent cati euroi le-a dat mai inainte ca sa crediteze cumpararea de mertzanuri si submarine made in Germany.

  
  
• 

  Preda Mihailescu Nu sunt despagubiri de razboi. Sunt bani imprumutati de Germania cu acte in regula. Bani reali, acter nemtesti de datorie. Cum a revelat si Golban in cazul Romaniei, de a fost 'eliberat' din postul de la Universitatea din Timisoara. Reparatiile de razboi sunt altceva, si acelea este adevarat ca au fost inchise si parafate international in anii '50.

  
  
• 

  Octavian Lupu "Germany has become increasingly disparaging of Greece’s demand for €278.7bn (£202bn) in reparations for the Nazi occupation of the country during the second world war." (citat articol). Reparations for the nazi ocupation, care va sa zica, nu restituire imprumut luat cu japca ca in cazul nostru.

  April 9 at 3:58am · Like
• 

  Preda Mihailescu Octavian Lupu @ Este o interpretare falsa pe care o difuzeaza si presa Germana - NU este adevarat. Este vorba in primul rand, si de ani, de IMPRUMUTURI. S-ar putea ca Tsipras sa fi adaugat la acestea si reparatii, caci intr-adevar Grecia nu a primit reparatii - caci a semnat tratatul de sistare a acestora. Deci pe undeva exista o miscare de constienta disuadare a mediilor prin crearea de confuzii intre imprumut si reparatii. Este un grec batran, din alianta lui Tsipras, dar de dreapta (uit numele) care a jucat rolul lui Golban in Grecia in urma cu cativa ani.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Acuma Germania ar putea face un gest frumos și să anuleze respectivul împrumut- cel puțin partea germană. Asta în contul distrugerilor...

  
  
• 

  Octavian Lupu 1. Da aveti dreptate, reparatiile contin imprumuturi; 2. In 1960 Grecia a acceptat o plata de 155 mil. DM, dar ca pe un downpayment, o prima rata. Ulterior Germania a refuzat sa mai plateasca ceva spunand ca ea s-a predat puterilor aliate nu Greciei. Cu toate acestea, intr-o forma sau alta, dar intodeauna incomplet cand vine vorba de under-dogs, au mai despagubit Israel-ul (nu si pentru holocaust), Olanda, Polonia, Iugoslavia. In ceea ce ne priveste, dupa i-am imprumutat cu forta s-au derobat de responsabilitate in schimb Romania a trebuit sa retrocedeze propietetatile organizatiei pro naziste din care se trage actualul For al Germanilor. Pentru ca, nu-i asa, propietatea este sfanta cand vine vorba de uber dogs. 3. Revin la apelul meu: Germania banii inapoi! indiferent ca e vorba de furturi botezate imprumuturi sau despagubiri de razboi.

  
  
• 

  Preda Mihailescu Stefan Kovacs @ Nu cred ca va face acest gest frumos. Populatia resimte totul ca un fel de santaj al "puturosilor Greci unreliable" si a ceda la acest santaj ar fi rau pentru politicieni. Pe de alta parte insasi faptul ca s-au inceput sa ia lucrul mai in serios,desi de trei ani de cand a fost ridicat in discutie, nu au facut altceva decat sa ridiculizeze incercarea - asta este un semnal. Nu stiu a ce. Si nu stiu - lucrul cel mai important pentru noi - daca Johannis ar fi dispus sa aduca in discutie datoria noastra, mai mica dar totusi de 20 de miliarde, documentata de Golban.

  
  
• 

  Preda Mihailescu Octavian Lupu @ Foarte importante detaliile pe care le mentionati. Nu stiam ca au mai platit despagubiri si in Olanda, Polonia si Jugoslavia dupa 1960. De Israel, desigur ca stie toata lumea, dar este un caz special. Polonia si Olanda au fost si ele total devastate - deci este de inteles. Jugoslavia, sa ma ierte Dumnezeu, dar este discutabil - atunci de ce nu Belgia, Franta, Danemarca? Fapt este ca aici in Germania ceea ce se spune este faptul ca s-a semnat un tratat cu Aliatii prin 1956 (nu mai stiu exact cand) prin care s-au sistat datoriile de reperatii si s-a pornit planul Marshall. Cam asa se argumenteaza. Se vede deci ca tema este foarte vaga - partea pozitiva fiind faptul ca aliatii au avut grija ca sa nu fie ingenuncheata Germania de datorii de reparatii ca dupa WW1, fiind un punct de vedere care dupa razboi probabil se accepta in spatele usilor inchise, astazi insa se accepta deschis in presa si carti, ca ar fi in mare parte adevarat punctul de vedere Germano-Austriac, ca pacea dela Paris ar fi fost prea dura si datoriile au produs recesiunea si apoi venirea la putere a lui Hitler. 
  
  Aveti perfecta dreptate ca tratamentul underdogilor este special: au adus jertfe mai importante, si au primit mai putin despagubiri, in afara de Israel. Poate si Polonia? Acolo nu am data - dar este cert si faptul ca jertfele lor au fost incomparabil mai importante decat ale Grecilor. Acestia vorbesc de 800000 de victime sub nazisti, cred insa ca aici mint nerusinat, la un factor poate de patru prea mult.
  
  In ceea ce ne priveste - apelul dumneavoastra este just, trebuie sa fie luat in serios. In primul rand in privinta imprumuturilor. Apoi in privinta despagubirilor - atat fata de "forul germanilor" sau averilor grofilor care au fost despagubiti pe deplin si legal deja dupa 1920. Sa vedem cat de departe este dispus Johannis sa se arunce in valuri in aceste teme importante! ORICE inceput decis si demn are valoare de semnal in primul rand pentru poporul Roman, ca sa afle ca nu ne mai lasam ingenuncheati. Este de altfel si in Grecia mesajul pe care l-au inregistrat chiar si oameni foarte conservatori fata de inititativele lui Varoufakis: "nu ne mai lasam ingenuncheati, nu mai acceptam conditii pe nemestecatele". Si iata ca au izbutit sa vorbeasca pana si de datorii. 
  
  Mai exista un aspect in cazul nostru care este imposibil de discutat: noi figuram ca invinsi in razboi. Am fost devalizati de rusi, jertfele cele mai importante s-au adus in Basarabia - culpa de razboi a Rusiei nu a avut nimeni curajul sa o puna pe tapet. Exista insa un detaliu pe car eil stiu doar de la martori ai vremii, desi sunt convins ca trebuie sa mai existe in Romania oameni si documente care il atesta. Anume faptul ca in 1941, cand Basarabia si Bucovina erau deja ocupate cu masacrele cunoscute, iar tratativele de un an intre Horthy si Stalin pentru impartirea Romaniei de Nord erau si ele cunoscute serviciilor secrete romane si engleze, in timp ce Hitler dorea o alianta pentru a evita apropierea lui Stalin de petrolul romanesc - atunci Romanii au contactat pe inca Aliatii reprezentati doar de Anglia (Franta fiind ocupata) si au discutat alegerile. Au obtinut - dupa informatiile mele, cred ca Ion Varlam trebuie sa stie mai multe la acest subiect, si el mai traieste - urmatorul acord al Angliei: ei au recunoscut ca lezeaza tratatul de alianta, fiind in imposibilitate de a ne sustine (luptand in Franta). DE ACEEA au acordat promisiunea ca Romania INDIFERENT de alegerea pe care o vor face, NU va fi considerata ca parte beligeranta impotriva Aliatilor, la sfarsitul razboiului. Deci, de dragul lui Stalin, Anglia si-a rupt cuvantul! Unde sunt Titulestii si Bratienii nostrii actuali, capabili sa traduca acest lant de nedreptati in niste clauze si cerinte realiste si negociabile, dar neingenuncheate???