Octavian Lupu

February 18

O argumentatie care mie mi s-a parut logica. Si eu imi doresc sa gasim solutii pentru a asigura mentinerea capitalismului in viata pana cand cineva va fi capabil sa dezvolte o alternativa viabila. Problema e ca mie nu mi se pare ca cei care se afla la varful sistemului capitalist doresc ca acesta sa fie chiar si temporar salvat pentru ca asta ar implica compromisuri si sacrificii din partea lor. Asa ca finalmente vom esua in anarhie si/sau dictatura. E doar o chestiune de timp.

Yanis Varoufakis: How I became an erratic Marxist

"If we, the erratic Marxists, must try to save European capitalism from itself, so be it. Not out of love for European capitalism, for the Eurozone, for Brussels, but just...

THEGUARDIAN.COM|BY YANIS VAROUFAKIS

• 

  Preda Mihailescu Mi-a placut replica "Am pierdut totul - acum putem discuta cu puterile". Sa vedem!

  
  
• 

  Octavian Lupu Tare mi-e teama ca nu au pierdut totul. Daca se vor indrepta spre Est as fi preferat sa aleaga China nu Rusia.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Pe de-o parte, China e deja in Portul Pireus. Pe de alta, de ce s-ar baga China sa-i antagonizeze pe cei ale caror moneda s-a construit miracolul lor? Pentru chinezi cred ca-i *just business*, asta insemnand ca nu s-ar baga in Grecia la timpul asta nici... gratis.

  
  
• 

  Preda Mihailescu Au ales China. Am fost acum patru - cinci ani la conferinta de matematica aplicata a facultatii de economie de la Atena. O chestiune foarte politizata, la care au participat niste oameni interesanti - vreo 7 oaspeti internationali. La sfarsit, din banii unui armator, s-au acordat si premii. Premiul intai directirului insitutului de numerica din Pekin, premiul doi omologul sau din Moscova si premiul trei un Grec din America.

  
  
• 

  Preda Mihailescu PS - la conferinta vorbise un foarte competent si cunoscut specialist Nipon!

  
  
• 

  Octavian Lupu Eu as prefera China pentru ca nu a excelat niciodata la tendinte expansioniste in afara curtii ei sau ceea ce considera ei curtea lor. Evident daca vor ajuta Grecia nu o vor face gratis ci contra unei oarecari influente economice, militare si politice. Ce-si doreste China habar nu am.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Saracii de greci ar alege orice numai sa mai apuce o zi sub soare. Dela soarele chinezesc se-mbulzesc atatia sa-si ia energie. Numai ca nu cred ca chinezii au vocatia rezolvarii problemelor altora, au de unde alege, aleg in consecinta zone mai limpezi.
  
  Hai sa spunem asa: S-au dus in Africa pana a venit contraofensiva. Cat ar dura sa aiba o contraofensiva si in Grecia? In plus, ce sa ia dela ei decat pozitie? N-as crede ca ei vor la timpul asta sa *project power* in Mediterana...

  
  
• 

  Preda Mihailescu Corect - si este scump. Ei care si-au asigurat in Afghanistan toate resursele de pamanturi rare - esentiale in electronica - pentru 3-4 miliarde, in timp ce NATO cheltuia desigur de zeci de ori mai mult pentru prezenta militara, din care nu iese nimica ... de ce s-ar aventura in Grecia?

  
  
• 

  Octavian Lupu Daca extrapolam tendintele actuale pare fi scenariul cel mai plauzibil. Impresia mea este ca, totusi, daca li sa va ivi o oportunitate de a pune piciorul mai ferm in Europa nu o vor rata.

  
  
• 

  Preda Mihailescu Ungaria - Romania?

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Ordinea existenta e cel mai bine stabilita in EUropa. Cand in EUropa se deschide sezonul de vanatoare, in sensul celor discutate mai sus, marea prabusire se va fi intamplat deja.

  
  
• 

  Alexandru Botu Atunci cand "pierzi totul" nu mai ramai decat tu, individul. Individul, "invatat" de "institutii" ca nu este capabil sa se intretina singur si pus sa se imprumute pentru a supravietui. Atunci, cand "pierzi totul" institutiile la care te-ai indatorat pentru ca asta a fost politica lor se trezesc cu tine pe cap, un nenorocit pe care trebuie sa-l intretina, cu costuri exagerat de mari inventate de ei, fara a putea sa-si recupereze "datoria" creata prin fals si misculatii (cum zice nea Misu). Asa ca cea mai buna solutie ar fi sa ne predam toti cat mai repede, sa ne tina ei pe cheltuieli de acum incolo.

  
  
• 

  Preda Mihailescu Alexandru Botu @  Asa s-ar zice! Si tocmai de aceea deseori nu este bine ce este mult prea logic de bine ....

  
  
• 

  Alexandru Botu Domnule Preda Mihailescu, in cele de mai sus, cred eu, nu este vorba de logica, ci de ratiuni. Logica are frumusetea unei arte, vine dinspre perfectiune, de la Dumnezeu, ratiunile pot veni si de la Diavol si de cele mai multe ori sunt cinice, urate etc.

  
  
• 

  Preda Mihailescu Alexandru Botu @ Wow - logica si ratiuniLE. Nimic nu este fals cand trebuie sa descriem ceea de fapt se si petrece in realitate. As adauga atunci insa ca nu sunt numai cinice - au picioare scurte! Pacatul este ca atunci cand se folosesc niste "ratiuni" cu picioare scurte, la acest nivel, consecintele lovesc mai din plin, deseori, una doua generatii mai tarziu. Vine incet, dar sigur.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  "Yet my aim here is to offer a window into my view of a repugnant European capitalism whose implosion, despite its many ills, should be avoided at all costs. It is a confession intended to convince radicals that we have a contradictory mission: to arrest the freefall of European capitalism in order to buy the time we need to formulate its alternative." 
  
  Pozitia de mai sus nu mi se pare ca fiind aceea a unui radical/extremist, asa cum este numita Syriza, ci a unui... social democrat.
  
  "What caught my eye was Marx’s mesmerising gift for writing a dramatic script for human history, indeed for human damnation, that was also laced with the possibility of salvation and authentic spirituality." 
  
  Desi noi romanii eram nominal marxisti, in afara de o minoritate aerata, care avea habar de marxism? Se pare ca altii isi puneau probleme si gaseau un rapsuns in Marx. Multe din problemele noastre erau servite de REL si panaceul era neoliberalismul!
  
  Iata mai jos o mostra de marxism aplicat:
  
  "Today, turning to the European crisis, the crisis in the United States and the long-term stagnation of Japanese capitalism, most commentators fail to appreciate the dialectical process under their nose. They recognise the mountain of debts and banking losses but neglect the opposite side of the same coin: the mountain of idle savings that are “frozen” by fear and thus fail to convert into productive investments. A Marxist alertness to binary oppositions might have opened their eyes." 
  
  Cum se raporteaza Varoufakis la comunism/social democratie? Iata raspunsul:
  
  "In the 20th century, the two political movements that sought their roots in Marx’s thought were the communist and social democratic parties. Both of them, in addition to their other errors (and, indeed, crimes) failed, to their detriment, to follow Marx’s lead in a crucial regard: instead of embracing liberty and rationality as their rallying cries and organising concepts, they opted for equality and justice, bequeathing the concept of freedom to the neoliberals. Marx was adamant: The problem with capitalism is not that it is unfair but that it is irrational, as it habitually condemns whole generations to deprivation and unemployment and even turns capitalists into angst-ridden automata, living in permanent fear that unless they commodify their fellow humans fully so as to serve capital accumulation more efficiently, they will cease to be capitalists. So, if capitalism appears unjust this is because it enslaves everyone; it wastes human and natural resources; the same production line that pumps out remarkable gizmos and untold wealth, also produces deep unhappiness and crises." 
  
  Iata si unde se distanteaza Varoufakis de Marx:
  
  " 
  Marx’s first error – the error of omission was that he failed to give sufficient thought to the impact of his own theorising on the world that he was theorising about. His theory is discursively exceptionally powerful, and Marx had a sense of its power. So how come he showed no concern that his disciples, people with a better grasp of these powerful ideas than the average worker, might use the power bestowed upon them, via Marx’s own ideas, in order to abuse other comrades, to build their own power base, to gain positions of influence?
  
  Marx’s second error, the one I ascribe to commission, was worse. It was his assumption that truth about capitalism could be discovered in the mathematics of his models. This was the worst disservice he could have delivered to his own theoretical system. The man who equipped us with human freedom as a first-order economic concept; the scholar who elevated radical indeterminacy to its rightful place within political economics; he was the same person who ended up toying around with simplistic algebraic models, in which labour units were, naturally, fully quantified, hoping against hope to evince from these equations some additional insights about capitalism. After his death, Marxist economists wasted long careers indulging a similar type of scholastic mechanism. Fully immersed in irrelevant debates on “the transformation problem” and what to do about it, they eventually became an almost extinct species, as the neoliberal juggernaut crushed all dissent in its path."
  
  Dar mai bine ma opresc inainte de a rapi placerea altora de a citi textul.

  
  
• 

  Octavian Lupu Prospectiv A-z De apreciat highlights-urile dvs. Preocuparea mea, a propos de ideea de a mentine capitalismul in viata pana cand gasim o alternativa viabila, consta in faptul ca aceasta alternativa in plan teoretic si practic inca intarzie sa apara. Inca suntem in faza in care constatam hibele capitalismului. Daca o astfel de alternativa va intarzia sa apara fie revolta necontrolata a maselor va conduce la anarhie si autoritarism, fie, prin controlul absolut al vietii si comportamentului fiintei umane (proces care e pe cale de desavarsire) va impamanteni pentru secole capitalismul actual in forma sa cea mai reactionara. In acest capitalism nici macar contestatarismul, ca forma de protest, nu va mai fi permis.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Domnule Lupu, sunt multe atinse in raspunsul dvs. Sa incerc sa le iau pe rand:
  
  La centru, capitalismul poate sa intarzie cu solutii mult si bine. Smecheria este ca cei dela centru sa traiasca mai bine decat restul. Periferia nu creaza alternative, ci se recupleaza la alternative--care lipsesc deocamdata.
  
  In faza constatarii hibelor sunt cei mai departati de centru. Mai ales ca perifericii s-au agatat de capitalism tarziu si necritic.
  
  Cu ultimele 2 fraze ale dvs. sunem din nou de acord.

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Cndva am sustinut un examen, in anul I de faculrtate , materia fiind "Economie politica capitalista", profesor G.Dolgu ( Gurile rele susoteau ca de fapt l-ar chema Dolgoruki dintr-o ramura a celebrei familii ruse, refugiata in Regatul Romaniei). Profesorul a conditionat seminarul si examenul de lectura completa a Vol I al Capitalului lui Marx. Profesorul, tanar, elegant, carismatic, foarte inteligent si deschis pentru discutiile din seminar, m-a convins sa performez de nota 10. In amintirea lui (decedat relativ tanar) retin cartea in biblioteca, fara s-o mai fi deschis vreodata. Analiza lui Marx cu schitarea perspectivei de evolutie a capitalului, este considerata pertinenta si cuprinzatoare. Stadiul in care a ajuns "capitalul' nu mai consuna cu democratia liberala ca doctrina politica si nici cu statele natiune ca organizare politica a marilor grupuri sociale. Concomitent social-democratia, formula nerevoluitionara de moderare a tendintelor "capitalului" , cu presiune pentru statul social, a pierdut din vigoare.Experimentul social "comunist" a esuat, ca utopic. real a fost capitalism de stat exprimat in totalitarism paternalist pina la un punct,insuportabil prin presiunea tatalitarista si blocant privind creativitatea in toate domeniile. Democratia liberala si statul de drept,excesiv birocratic, nu elimina posibila presiune civila asupra politicului. Politicul se afla intre doua presiuni, a oligarhiei capitaliste si a cetatenilor. Puterea oligarhiei este mai mare decat puterea cetatenilor, dar nu lipsita de impact. Puterea cetatenilor este difuza si ades confuza, plus manipulabila. Fara democratie liberala si stat de drept, bunuri politice, perspectiva este de rascoale populare si entropie. Bunul politic de aparat este democratia liberala si statul de drept, in ce ne poriveste atentie la rescrierea constitutiei.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Domnule Turcu, ati scris: "Politicul se afla intre doua presiuni, a oligarhiei capitaliste si a cetatenilor. Puterea oligarhiei este mai mare decat puterea cetatenilor, dar nu lipsita de impact." Cititi va rog textul lui Varoufakis sa vedeti cum si el spune ceva similar, numai ca nu-i asa increzator in sansele cetatenilor in competitia politica cu oligarhii--lucru surprins deja prin expresia 'deficit democatic' cu care este perceputa functionarea UE, ca un exemplu. De cand ne luptam cu toti in contra telurismului(sic!), entropia populara si sansele acesteia au scazut relativ la nevoia de miscare impusa de Criza.

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Prospectiv A-Z, Puterea cetateanului este votul. Corpul civil roman face progrese. Oligarhia romaneasca nu este autentica. Un oligarh adevarat este in fruntea unui agregat social economic creat sau perpetuat de el. Puterea lui este reala pentru ca are o functie sociala. Oligarhia romaneasca este o adunatura de escroci care trebuie maturati.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  "Puterea cetateanului este votul." Aceasta a fost pana democratia s-a transofrmat in mediacratie, unde-ti trebuie sume din ce in ce mai mari sa candidezi cu succes la o pozitie politica. Acesta fiind cazul, nu mai avem un om, un vot, ci un leu/euro/dolar, un vot.

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z, exista o categorie de alegatori, din zonele defavorizate, sau din zone artificial si tendentios izolate, captive unor "baroni locali". Acesti oameni fie din cauza absolutei saracii si inapoieri a zonei, sau saraciei si presiunii politice, voteaza ce li se spune sa voteze cu promisiunea ca primaria lor va primi un sprijin guvernamental pentru rezolvarea unor drumuri sau poduri si podete, pentru plata celor cuvenite asistatilor sociali etc. sau voteaza sub presiune politica speciala, cum sunt ungurii. Iata ca ungurii au votat la prezidentiale pe dos decat li se cerea de catre politicienii unguri. In orase electorii nu pot fi tinuti captivi. Electoratul urban in special a schimbat de mai multe ori configuratia de partid a puterii. Efectiv cumparati pot fi doar marginalii.