Adrian Severin

March 30 at 2:53pm

Acum câteva zile, comentând criticile publice ale unor diplomați străini la adresa Parlamentului României, critici care au impulsionat o serie de demonstrații publice și au generat astfel un pericol de instabilitate socială, mă întrebam cui servesc asemenea demersuri pseudo-diplomatice. Cu acest prilej exprimam îndoiala că SUA, UK, Olanda sau Germania sunt interesate în destabilizarea României într-un moment în care războiul bate la ușă.

La doar câteva zile iată că apare comunicatul de presă de mai jos, trimis mie de câțiva prieteni din Departamentul de Stat al SUA. El răspunde indirect întrebărilor mele.

Titlul comunicatului spune multe: "Diplomația americană în pericol, Departamentul de Stat nu respectă legile - afirmă Academia diplomatică a Americii"

Încălcarea Convenției de la Viena privind relațiile diplomatice, precum și demersuri care riscă să tensioneze relațiile bilaterale între parteneri strategici sau să afecteze stabilitatea unuia dintre ei (în speță România) par a se explica, cel puțin în ceea ce privește SUA, prin grave deficiențe în administrarea politicii externe americane. Este bine ca românii să ia cunoștință de această opinie formulată de unii dintre cei mai distinși diplomați americani. Eu unul subscriu integral la punctul lor de vedere.

NEWS RELEASE
FOR IMMEDIATE RELEASE
March 30, 2015

American Diplomacy at Risk, State Department not Respecting Law, Says American Academy of Diplomacy

Press event to be held at 10 am, Wednesday, April 1, 2015, in the George Washington University Elliott School of International Affairs' Lindner Commons (1957 E St NW, 6th floor, Washington, DC 20052). Registration is required; please register here or at www.academyofdiplomacy.org.

Washington, D.C.: On April 1, 2015, in a report called “American Diplomacy at Risk,” the American Academy of Diplomacy will highlight serious problems and call for important changes in the way the State Department manages American diplomacy -- the front line of America’s defense in a dangerous world. In its report, the Academy, whose members represent America’s most senior former diplomatic officers, will highlight a number of the State Department’s management policies and procedures which today undermine the nation’s diplomatic capacity. This matters to every American. As the Academy’s Chair Ambassador Thomas Pickering stated, “The world beyond our borders affects every American citizen’s security and well-being. How well we manage our diplomacy will determine the future of America’s security and ideals.”

The report will focus on key central weaknesses that undermine the institutional strength of the State Department and make recommendations on how to overcome these challenges. First is the increasing politicization of the State Department. There are too many short-term political appointees too deep in the system. For example, eight of the 10 most senior foreign policy officials at State are non-career. As a result, there is less and less field perspective and institutional memory input into the process.

This is compounded by growth of Special Representatives, Envoys, and Advisors. 57 of these single-issue “tsars” now report directly to the Secretary.

Second is the effort to ignore and nullify the Foreign Service Act of 1980 and its “rigorous selection” and merit-based promotions of Foreign Service Officers and Specialists. Senior officials and all FSOs are bound by oath “to support and defend the Constitution” and to pursue its mandate to all executive branch officers to “take care that the laws be faithfully executed” (Article II, Section 3). Instead, State has discovered a new requirement “to break down” the legal requirements of the Act in order to homogenize the Foreign and Civil Services despite the starkly different systems and requirements of the two services. The Department’s senior officers should support the Act, not subvert it by administrative fiat.

Former Under Secretary of State and former chief personnel officer of the State Department, Ambassador Marc Grossman, said that “a strong American diplomacy needs a strong State Department built on the foundations of unique Civil and Foreign services, reformed and ready to meet twenty-first century challenges and obligations.”

A metaphor for the Department’s campaign to nullify the Act is what can only be described as an Orwellian effort which the Academy says should end immediately to un-name the Foreign Service and decommission Foreign Service Officers by removing these words and phrases from the official vocabulary, and by referring to FSOs as “generalists” rather than by their legal status as officers. The 1980 Act created a Foreign Service and Foreign Service Officers, and should be respected.

Third, the Academy report highlights the urgent need to improve the recruitment, training and career development of the Foreign Service and calls for a radical modernization of the Civil Service personnel system to make it more flexible and stronger.

The report concludes that urgent action is required on the Academy’s 23 recommendations. Unless something is done and done swiftly, America’s diplomacy, which is today at risk, will tomorrow not be able to meet the needs and aspirations of the American people in the twenty-first century.

The Academy’s mission is to support and strengthen U.S. diplomacy and enhance public appreciation of its critical role in advancing the national interest.
---

The report can be found April 1 at www.academyofdiplomacy.org.
Contact: Aimee Stoltz, Managing Director, American Academy of Diplomacy, astoltz@academyofdiplomacy.org, 202-331-3721

The American Academy of Diplomacy - Home

Diplomacy and Violent Jihad Last year's event, in conjunction with the Robert H. Smith International Center for Jefferson Studies, was held on Saturday, October 25, 2014. The keynote speaker was...

ACADEMYOFDIPLOMACY.ORG

• 

  Octavian Lupu Nu sunt de acord ca diplomatia americana este in pericol. Ca sa fie in pericol ea ar trebui ca mai intai sa existe. Comunistii trimiteau ca ambasdori in general politruci si securisti. Americanii folosesc in loc de politruci oameni de afaceri si alti spagari care-si cumpara postul pe baza contributiilor la campanie sau alte servicii. La fel ca si comunistilor, americanilor nu le plac diplomatii de profesie. Acestia sunt dubitativi, sunt trestii ganditoare, sunt dispusi la compromis pentru a rezolva o situatie conflictuala. Ei incearca sa inteleaga tara unde-si desfasoara misiunea nu doar sa execute orbeste niste ordine precum seful de statie.

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Domnul Ghitestein a facut mai mult rau relatiilor noastre decat toata propaganda comunista din anii 50.

  
  
• 

  Smaranda Dobrescu Domnule Lupu, cred ca l-ati descris pe binecunoscutul sustinator al Doamnei Macovei. Nu or fi toti asa. In trecut, tin minte ca M John R Davis a fost chiar performant! (Daca nu-l confund cu M. Moses) 

  
  
• 

  Octavian Lupu Desigur, comentariul meu este intentionat in tuse groase. Cert este un lucru: cu sau fara profesionisti(putini) diplomatia americana este un dezastru. Oamenii normali la cap nu prea ajung ambasadori la americani. Daca diplomatia americana ar fi (calitativ nu cantitativ) la nivelul echiparii militare probabil ca alta ar imaginea si relatiile Americii in lume. Ori in lipsa diplomatiei singura alternativa ramane flexarea muschilor.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Co-prospectivi, sunt dublu afectat de aceste observatii si comentarii. Desigur, nu toti sunt la fel, shpagarii sunt mai degraba dintre cei care nu-s de meserie diplomati. Numai ca lista celor numiti pentru servicii aduse vreunui jupan e in crestere si acestia apar si la destinatii mai productive decat Bucurestiul. Asa ca primesc observatiile domnului Lupu in spiritul in care au fost facute.
  
  Daca cineva este interesat sau nu in destabilizare la Bucuresti mi-e greu sa spun, dar n-ar fi prima oara, iar semnele din teren nu-s incurajatoare. Faptul ca ceea ce pare a fi un corp al diplomatilor se exprima in felul acesta inseamna ca lucrurile sunt mirositoare pana acolo unde chiar si cei in servicii devin incomodati de valurile de respingere create de amatorii shpertzari.
  
  Domnule Severin, cand Romania mentine o persoana ca ambasadorul roman din 1996 si in 1997, dupa ce lucrurile in Romania se schimbasera si uzantele ar fi cerut schimbarea, acceptand nu stiu ce cerere, cum sa nu vina tutorele cu cereri din ce in ce? Absurdul poate fi evitat doar prin oprirea la timp a abuzului. 
  
  Romania spune sistematic DA la cereri din ce in ce mai fanteziste de 25 de ani incoace--copii de infiat, privatizari, combinate, management privat si neinstalat politic la regii de stat etc. Ati mentionat Olanda, care vrea Constanta, iar celor care si-au luat tzara inapoi nici prin gand nu le trece sa petitioneze aceasta tzara pentru a-i tempera arbitrariul anti-Schengen cum o fac in continuare la adresa fantomei de stat roman pe non/cazul Sova. 
  
  Pe dumneavoastra v-am remarcat vocal si respect si apreciez acest lucru. Ma intreb doar cum se poate instala primavara refacerii Romaniei cu atat de putine flori, unele dintre ele aflate inca cu valiza in mana pe peronul arbitrar al inJustitiei.
  
  P.S. Mi-aduc aminte cazul exemplar al unui diplomat american de cariera care a demisionat odata cu intrarea dubioasa a lui Bush II in Irak.si ca reactie la --parca Galbraith il cheama... De ce spuna sta? SUA n-ajungea ce este pe umerii shpertarilor non/diplomatici.

  
  
• 

  Viorel Straoanu  In SUA nu prea stie secretarul de stat ce face seful CIA si acesta ce are de gind seful NSA.Unii vor ceva altii altceva.Dupa cum se stie CIA a mai destabilizat tari,a mai pus la cale revolte,revolutii si apoi au facut loc trupelor de ,,marines" sa se erijeze in salvatori ai natiilor destabilizate.Bineinteles ca a fost vorba de cistigat ceva.Incalcarea conventiei de la Viena nu a fost facuta la intimplare ,nu a fost facuta de amatori ,fie ei spagari sau de altfel.Fiecare din cele 4 tari ofuscate, asa cum se preciza mai sus, are cite un interes in disolutia Romaniei ca stat,cu toata prietenia euro-frateasca si toate la un loc ne vor momeala pt Putin.Nu as baga mina in foc ca cele 4 ( si nu numai ) vor sa grabeasca declasansarea unui conflict ,aruncind lui Putin momeala unei tari in bataia vintului ,numai buna de luat la refec.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Aici trebuie să-i dau dreptate dlui. Prospectiv și să recunosc că primim după cum ne purtăm. Ne-am purtat ca o colonie de rang II- l-am primit pe dl. acela care era un homosexual flamboaiant. Chestia asta- pentru o țară cu un anumit profil al credinței- am considerat-o la vremea respectivă ca o piatră de încercare a cât de deschiși suntem. Am fost cam prea deschiși- și era deja un pic de dictat. Faptul că dlui. ambasador nu i s-au refuzat scrisorile de acreditare ne-a pricopsit cu vânzătorul de cauciucuri și cu chestiile alea care se cheamă cam dictat în politica unui stat (teoretic) independent.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Problema aluia n-a fost atat orientarea sexuala, cat activitatile sale la post cauzate de aceasta/in numele acesteia, care i-au terminat si calitatea de diplomat.
  
  De asemenea, m-am referit la acel ambasador, in comentariul meu anterior, pentru motivul ca odata cu episodul acela, el a fost inscris pe o portanta paguboasa. Pentru toata lumea, mai putin el.

  
  
• 

  Stefan Kovacs N-are nimic nimeni cu orientarea sexuală- ci cu gestul de a trimite un homosexual ca ambasador într-un stat majoritar ortodox. Oare o fi făcut așa ceva și în Grecia ? Aș putea pune pariu că nu.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Cred ca au mai fost astfel de mutari, cu intentia discutata aici de a arata directia--mi-aduc aminte de niste discutii despre femei in tzari foarte musulmane etc. 
  
  Pentru romani, un ambasador inca reprezinta mare lucru. Nu este cazul la Washington, unde institutia ambasadoriatului a fost transformata dupa terminarea Razboiului Rece in sensul scaderii importantei ei.

  
  
• 

  Stefan Kovacs Sunt curios dacă au fost și puse în practică astfel de intenții- și câte minute au rezistat respectivele doamne în țară până să fie făcute pachet și trimise acasă. Diplomația- așa cum o văd eu și probabil că o văd greșit- ar trebui să înceapă prin a-ți respecta interlocutorul. Ori numai respect nu e în alde Gittenstein sau dna. Nuland.

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  Nu discut de intentii, ci de numiri. Au rezistat bine mersi... Cat au fost de productive e altceva--a se vedea a doua parte a comentariului meu anterior.

  
  
• 

  Stefan Kovacs E bine atunci.

  
  
• 

  Adrian Severin Dle Prospectiv A-z, la ce ambasador din 1996-1997 vă referiți?

  
  
• 

  Prospectiv A-z .
  http://ro.wikipedia.org/wiki/Mircea_Geoan%C4%83

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Dar despre ambasada americana care convoaca la raport presedintii camerelor parlamentului si culmea acestia merg la ambasada pentru a prezenta justificari si a primi directive !!??.

  
  
• 

  Gheorghe Gradinaru 1. Pentru mine este relevant faptul ca, la americani comparativ cu noi , s-au identificat o serie de neajunsuri ale diplomatiei americane si se incearca remedierea acestora, nu stiu daca doar aceste dezbateri si eventuale recomandari vor fi suficiente fata de situatia de la noi unde nici nu se recunoasc si nici nu se incearca remedierea nici unui derapaj din acest domeniu. 2.Legat de incidentul SOVA eu personal consider ca MAE roman este vinovat de faptul ca diplomati straini acreditati in Romania isi permit sa incalce, nu de acum, normele internationale in domeniu si sa intervina cu opinii subiective in aspecte ale vietii interne de la noi. Daca reactiile MAE ar fi fost promte si corespunzatoare ca nivel de interventie nu ne-am fi confruntat cu asemenea situatii. Cred ca nici acum nu este prea tarziu de a pune pe un fagas normal aceasta probleme.

  
  
• 

  Liviu Petre Dl. Adrian Severin isi trage pe partea lui de strada un eveniment banal, cum sunt multe in constelatia de intamplari de pe malul Potomacului. Ma indoiesc ca s'a gandit cineva dintre organizatori la relatia dintre ambasada de la Bucuresti si guvernul roman. In felul asta, dl. Severin a gasit explicatia convenabila domniei sale pentru gafele guvernului si ale majoritatii de la Bucuresti. In plus, daca se supara, dl. Severin isi va aminti ca guvernul american ii impusca pe negri  .

  
  
• 

  Mihai Ion Turcu Georghe Gradinaru@ Americanii gresesc de multe ori. Greselile lor sunt cu efct planetar, dar au capacitatea sa le recunoasca si sa le elimine. Atata vreme cat se mentine aceasta capacitatea sistemul functioneaza.