”Pe
lângă această cheltuială, mai sunt deja pregătite 2,1 miliarde de euro
pentru alte sisteme anti-aeriene de rază scurtă și foarte scurtă, 1,6
miliarde de euro pentru reluarea cumpărării a 4 corvete, precum și un
număr de alte cheltuieli doar pe achiziții, ajungând la o notă de plată
de 9,3 miliarde de euro pe următorii 10 ani - 930 de milioane de euro pe
an, înainte de tipicele complicații și amânări cu care am fost
obișnuiți în tranzacții cu „mediul serios de afaceri” american; prin
comparație, bugetul educației are pe 2017 cca. 2 miliarde de euro, iar
cel al sănătății cca. 1,4 miiarde de euro. În treacăt, cifra totală a
investițiilor străine directe din 2016, un an record după criza din
2008, este de aproximativ 3,9 miliarde de euro - să ne mai repete așadar
ideologii cum nu ar apărea un loc de muncă fără grija și bunăvoința
investitorului.
Pe de altă parte, noi ce am câștigat demonstrând din nou și din nou că suntem „parteneri serioși și de încredere” ai industriei militare americane? Nici măcar vizele pentru SUA nu au fost ridicate, iar politicienii români continuă să-și „cumpere” întâlnirile cu conducerea SUA. Investițiile americane stagnează încă la mai puțin de 3% din totalul investițiilor străine directe, și numără asemenea povești de succes cum este construcția de autostrăzi de către Bechtel. Am „reușit” însă să devenim o posibilă țintă a oricăror forțe anti-americane. Mai mult, acest servilism în fața agendei imperiale americane ne-a pus pentru prima oară în istoria noastră în postura de invadatori neocoloniali în Irak, Afganistan și Libia, ne-a atras în rivalitatea inter-imperială ruso-americană și ne face co-părtași la toate masacrele produse la nivel global de către forțele NATO. Nu în ultimul rând, ne-a împins spațiul public într-o isterie securitară și militaristă care mai poate fi găsită doar la cetățile sub asediu sau la dictaturile în colaps, unde orice dizidență ajunge să fie considerată trădare, isterie de care beneficiază doar aparatul securitar românesc, ale cărui cheltuieli și afaceri rămân în mare parte secrete de stat, și „geostrategii” cu posturi comode în media, publicitate, consultanță sau politică, care înfruntă în imaginația lor armatele lumii în războaie la care ei nu vor trebui niciodată să participe. Într-un astfel de context, mobilizarea şi organizarea tuturor forțelor anti-militariste și anti-imperialiste din România devine cu atât mai necesară.”
Pe de altă parte, noi ce am câștigat demonstrând din nou și din nou că suntem „parteneri serioși și de încredere” ai industriei militare americane? Nici măcar vizele pentru SUA nu au fost ridicate, iar politicienii români continuă să-și „cumpere” întâlnirile cu conducerea SUA. Investițiile americane stagnează încă la mai puțin de 3% din totalul investițiilor străine directe, și numără asemenea povești de succes cum este construcția de autostrăzi de către Bechtel. Am „reușit” însă să devenim o posibilă țintă a oricăror forțe anti-americane. Mai mult, acest servilism în fața agendei imperiale americane ne-a pus pentru prima oară în istoria noastră în postura de invadatori neocoloniali în Irak, Afganistan și Libia, ne-a atras în rivalitatea inter-imperială ruso-americană și ne face co-părtași la toate masacrele produse la nivel global de către forțele NATO. Nu în ultimul rând, ne-a împins spațiul public într-o isterie securitară și militaristă care mai poate fi găsită doar la cetățile sub asediu sau la dictaturile în colaps, unde orice dizidență ajunge să fie considerată trădare, isterie de care beneficiază doar aparatul securitar românesc, ale cărui cheltuieli și afaceri rămân în mare parte secrete de stat, și „geostrategii” cu posturi comode în media, publicitate, consultanță sau politică, care înfruntă în imaginația lor armatele lumii în războaie la care ei nu vor trebui niciodată să participe. Într-un astfel de context, mobilizarea şi organizarea tuturor forțelor anti-militariste și anti-imperialiste din România devine cu atât mai necesară.”
Mâna de Lucru
manadelucru2016.blogspot.com
Comments
Valer Simion Cosma
Deși
au intrat în Parlament susținînd zgomotos un principiu fundamental prin
care vor să se diferențieze de restul partidelor politice, anume
principiul transparenței în achizițiile
publice/cheltuirea banului public, cei de la USR au decis în unanimitate
să fuzioneze cu PSD, PNL, PMP și UDMR, în slujba unor idealuri și
urgențe mai prețioase decît anticorupția, respectarea Constituției și a
legilor în vigoare: înarmarea urgentă, fără niciun fel de negociere sau
dezbatere publică. Discursul fuziunii i-a aparținut insignifiantului
lider al opoziției, Eugen Tomac, care în aplauzele puterii și opoziției a
strigat: „nu discutăm, nu negociem chestiuni ce țin de securitatea
României, de aceea mă bucur că există unanimitate”! Așa e, nu s-a
discutat și negociat nimic! S-a executat!
Prin urmare, pentru următoarele alegeri propun o siglă potrivită pentru toate partidele și politicienii care au legalizat acest tun costisitor ce se dă sub ochii noștri, în uralele luptătorilor pentru anticorupție și transparență în cheltuirea banului public.
Prin urmare, pentru următoarele alegeri propun o siglă potrivită pentru toate partidele și politicienii care au legalizat acest tun costisitor ce se dă sub ochii noștri, în uralele luptătorilor pentru anticorupție și transparență în cheltuirea banului public.
P.S. Singurul deputat ales pe listele USR, consecvent cu principiile
clamate în campania electorală și în luptele cu puterea, este cel care
și-a dat demisia recent din partid.
#aceeașimizerie
#aceeașimizerie
Valer Simion Cosma
În
sfîrșit s-a găsit ceva care face ca principiile sacrosancte ale
anticorupției și transparenței în cheltuirea fondurilor publice să fie
suspendate tocmai de mulți dintre cei
mai fanatici susținători: înarmarea în perspectiva confruntării cu
rușii. Pentru dovadă, vedeți comentariile de la postarea deputatului Adrian Dohotaru
în care-și prezintă argumentele pentru votul negativ (singurul din
Camera Deputaților) față de proiectul de lege ce privește achiziția
rachetelor Patriot.
Valer Simion Cosma
Cel mai mult îmi place argumentația anti-trumpiștilor pro-rachete și anti-ruși/Putin.
Pe scurt, Trump e un președinte nu doar imprevizibil și cu tendințe autoritariste pe model putinist, ci ilegitim (a cîștigat alegerile cu ajutorul rușilor) și în relații vechi cu rușii. Dar tot de la el și ai lui (mai precis de la compania privată pentru care face trafic de influență folosindu-se de poziția de președinte) luăm rachete, fără licitație, fără negocieri, fără dezbatere publică, pentru a ne apăra de stăpînii/susținătorii lui, rușii lui Putin.
Și, evident, dacă critici achiziția și maniera netransparentă și slugarnică în care se face, ești omul rușilor, idiotul util al lui Putin.
Pe scurt, Trump e un președinte nu doar imprevizibil și cu tendințe autoritariste pe model putinist, ci ilegitim (a cîștigat alegerile cu ajutorul rușilor) și în relații vechi cu rușii. Dar tot de la el și ai lui (mai precis de la compania privată pentru care face trafic de influență folosindu-se de poziția de președinte) luăm rachete, fără licitație, fără negocieri, fără dezbatere publică, pentru a ne apăra de stăpînii/susținătorii lui, rușii lui Putin.
Și, evident, dacă critici achiziția și maniera netransparentă și slugarnică în care se face, ești omul rușilor, idiotul util al lui Putin.
Adrian Dohotaru
Am
votat împotriva achiziționării primului sistem de rachete Patriot,
contract estimat la peste patru miliarde de dolari fără TVA. Am fost
singurul parlamentar care a votat împotrivă. Mai jos, motivele mele, care îmbină nu doar convingeri pacifiste, ci și argumente de ordin realpolitik:
1. Argumentul asumării obligațiilor față de NATO de a investi a 2% din
PIB în Apărare nu este respectat de trei sferturi dintre membri NATO.
Faptul că România a anunțat că va aloca 2% din PIB, anual, pentru
înzestrare, adică aproximativ 3 miliarde de euro, ne pune pe harta
mondială a investiților în domeniul apărări, ceea ce este ciudat din
partea unui stat care are al doilea cel mai mare nivel de sărăcie din
Uniunea Europeană, după Bulgaria, cu aproape 40% din populație care e
săracă sau în risc de excluziune socială. În același timp, avem domenii
precum Sănătatea, Educația, Cultura subfinanțate și acorduri politice
transpartinice care sunt încălcate. În cazul Educației, avem art. 8 din
Legea Educației Naționale nr. 1/2011 care prevede acordarea a minim 6%
din PIB pentru educație, ceea ce nu s-a întâmplat în niciun an până
acum. Apărarea este un domeniu important, dar nu e mai relevant decât
Sănătatea, de exemplu, care e subfinanțată cronic și din cauza căreia
avem cea mai înaltă mortalitate infantilă din Uniunea Europeană.
2. Contractul nu respectă legislația privind offset-ul. Contractele de offset însoțesc un contract de achiziții în domeniul militar și presupun întoarcerea unui procent semnificativ din valoarea achiziției în economia românească sub formă de exporturi, investiții, transfer de tehnologie, contracte de mentenanță, etc. Potrivit legii, contractele de offset trebuie să se încheie pentru o valoare echivalentă cu 80% din valoarea contractului de achiziție. În lipsa unui contract de tip offset, impactul acestei achiziții asupra bugetului va fi devastator negativ. În varianta actuală a legii, adoptată azi, România a ratat oportunitatea de a crea mii de locuri de muncă nu doar în industria apărării, ci și în cea civilă, în industrii cu tehnologii avansate care să rețină în țară specialiști de înaltă calificare.
3. Alte țări au negociat un offset mai bun cu firma Rayteon. Pentru o achiziție similară de rachete Patriot, Polonia a negociat 50% offset și caracteristici tehnice superioare. Se estimează că, urmare a prevederilor contractuale, aproximativ 2000 de locuri de muncă vor fi cerate în Polonia. În trecut (2004), când au cumpărat 43 de avioane F-16, polonezii au obținut chiar offset de 170% din valoarea achiziției. Lipsa unei negocieri în favoarea economiei românești poate provoca probleme mari în plata acestui contract. În lipsa unei analize financiare a evoluției PIB-ului, a bugetului și a capacităților de creditare și finanțare a bugetului această cheltuiala este hazardată și este de prevăzut ca Buget și nu va putea furniza în anii următori sumele uriașe prevăzute de achizițiile abordate în pripă și fără negocieri cuprinzătoare de către MApN și guvernul României la inițiativa CSAT.
4. Graba cu care se solicita cheltuirea in avans a sumei de 750 milioane de dolari dintr-un total de 4 miliarde de dolari, pentru care suma nu s-a prevazut conform Constituției României sursa fondurilor bugetare, nu este justificată. În lipsa unei analize financiare a evoluției PIB-ului, a bugetului si a capacităților de creditare si finanțare a bugetului această cheltuiala este hazardată.
5. Consimțământul în România este prefabricat, nu există dezbateri în profunzime pe strategia de Apărare ori pe acest contract. La vot, în aplauzele puterii și ale opoziției, deputatul Eugen Tomac a declarat că: „nu discutăm, nu negociem chestiuni ce țin de securitatea României, de aceea mă bucur că există unanimitate”.
6. România face eforturi uriașe pentru a combate corupția, în special corupția din sectorul public. Dar pentru acest lucru nu e suficientă o politică penală, e nevoie și de creșterea transparenței, de dezbatere și informare. În cazul de față, procedura contractării nu este transparentă, în sensul în care nu s-au solicitat oferte de la mai multe firme pentru a achiziționa cel mai bun echipament. Cum e posibil ca astfel de contracte să treacă sub radarul opiniei publice și în consensul general al partidelor politice?
Poziționarea mea nu e anti-NATO/anti-UE sau, așa cum presupun că vor vehicula unii din noi, pro-Rusia, ci este pentru mai multă transparență și deliberare, pentru a decide argumentat și în cunoștință de cauză interesele țării.
2. Contractul nu respectă legislația privind offset-ul. Contractele de offset însoțesc un contract de achiziții în domeniul militar și presupun întoarcerea unui procent semnificativ din valoarea achiziției în economia românească sub formă de exporturi, investiții, transfer de tehnologie, contracte de mentenanță, etc. Potrivit legii, contractele de offset trebuie să se încheie pentru o valoare echivalentă cu 80% din valoarea contractului de achiziție. În lipsa unui contract de tip offset, impactul acestei achiziții asupra bugetului va fi devastator negativ. În varianta actuală a legii, adoptată azi, România a ratat oportunitatea de a crea mii de locuri de muncă nu doar în industria apărării, ci și în cea civilă, în industrii cu tehnologii avansate care să rețină în țară specialiști de înaltă calificare.
3. Alte țări au negociat un offset mai bun cu firma Rayteon. Pentru o achiziție similară de rachete Patriot, Polonia a negociat 50% offset și caracteristici tehnice superioare. Se estimează că, urmare a prevederilor contractuale, aproximativ 2000 de locuri de muncă vor fi cerate în Polonia. În trecut (2004), când au cumpărat 43 de avioane F-16, polonezii au obținut chiar offset de 170% din valoarea achiziției. Lipsa unei negocieri în favoarea economiei românești poate provoca probleme mari în plata acestui contract. În lipsa unei analize financiare a evoluției PIB-ului, a bugetului și a capacităților de creditare și finanțare a bugetului această cheltuiala este hazardată și este de prevăzut ca Buget și nu va putea furniza în anii următori sumele uriașe prevăzute de achizițiile abordate în pripă și fără negocieri cuprinzătoare de către MApN și guvernul României la inițiativa CSAT.
4. Graba cu care se solicita cheltuirea in avans a sumei de 750 milioane de dolari dintr-un total de 4 miliarde de dolari, pentru care suma nu s-a prevazut conform Constituției României sursa fondurilor bugetare, nu este justificată. În lipsa unei analize financiare a evoluției PIB-ului, a bugetului si a capacităților de creditare si finanțare a bugetului această cheltuiala este hazardată.
5. Consimțământul în România este prefabricat, nu există dezbateri în profunzime pe strategia de Apărare ori pe acest contract. La vot, în aplauzele puterii și ale opoziției, deputatul Eugen Tomac a declarat că: „nu discutăm, nu negociem chestiuni ce țin de securitatea României, de aceea mă bucur că există unanimitate”.
6. România face eforturi uriașe pentru a combate corupția, în special corupția din sectorul public. Dar pentru acest lucru nu e suficientă o politică penală, e nevoie și de creșterea transparenței, de dezbatere și informare. În cazul de față, procedura contractării nu este transparentă, în sensul în care nu s-au solicitat oferte de la mai multe firme pentru a achiziționa cel mai bun echipament. Cum e posibil ca astfel de contracte să treacă sub radarul opiniei publice și în consensul general al partidelor politice?
Poziționarea mea nu e anti-NATO/anti-UE sau, așa cum presupun că vor vehicula unii din noi, pro-Rusia, ci este pentru mai multă transparență și deliberare, pentru a decide argumentat și în cunoștință de cauză interesele țării.
Platon Florin
4,64 Miliarde USD pentru rachete Patriot
votate in unanimitate in Senatul Romaniei, exceptand un singur vot impotriva - Gabi Cretu
pentru că 7.694.000 români trăiesc în sărăcie și excluziune socială
pentru că 4.707.000 români trăiesc în deprivare materială severă
pentru că 1.598.000 copii români trăiesc în sărăcie și excluziune socială
pentru că 989.000 copii români trăiesc în deprivare materială severă
pentru că România are a doua cea mai mare polarizare a veniturilor din UE 28, cu un coeficient Gini de 37,4 puncte
pentru că România are cea mai mare pondere a angajaților cu normă întreagă în risc de sărăcie (14,7% din total contracte full time)
pentru că România are cea mai mare pondere a angajaților cu normă redusă în risc de sărăcie (59,4% din total contracte part time)
pentru că România se bate cu Bulgaria pentru ultimul loc în UE în ceea ce privește salariul minim și puterea de cumpărare a acestuia
(via Vasile Ernu)
votate in unanimitate in Senatul Romaniei, exceptand un singur vot impotriva - Gabi Cretu
pentru că 7.694.000 români trăiesc în sărăcie și excluziune socială
pentru că 4.707.000 români trăiesc în deprivare materială severă
pentru că 1.598.000 copii români trăiesc în sărăcie și excluziune socială
pentru că 989.000 copii români trăiesc în deprivare materială severă
pentru că România are a doua cea mai mare polarizare a veniturilor din UE 28, cu un coeficient Gini de 37,4 puncte
pentru că România are cea mai mare pondere a angajaților cu normă întreagă în risc de sărăcie (14,7% din total contracte full time)
pentru că România are cea mai mare pondere a angajaților cu normă redusă în risc de sărăcie (59,4% din total contracte part time)
pentru că România se bate cu Bulgaria pentru ultimul loc în UE în ceea ce privește salariul minim și puterea de cumpărare a acestuia
(via Vasile Ernu)
Ingrid Mocanu: Minciuna paralelă şi Rachetele Patriot
Toată lumea bună jubilează: România are Rachete Patriot, pentru care a plătit vreo 6 miliarde de euroi! Analiștii ne spun ce bine e că am devenit parteneri cu americanii și cum vom reuși noi să luptăm cu rușii pentru că ne-am luat așa ”bengoșenii”.
Fraților, e clar: am înnebunit! Adică cineva își imaginează că dacă rușii se decid să atace România (mă rog, nu știu ce ar face cu noi așa amărâți cu spume cum suntem, dar mă rog, să presupunem, prin absurd) noi i-am împiedica măcar o ora că glonțulețele alea? Să citim nițel mai mult: rușii au niște dotări militare de astea sunt ca și cum o furnică și-ar pune armură pe lângă un tanc.
Adică cineva își imaginează că rușii sunt atât de tâmpiți să ”lupte” cu noi ca în al doilea război mondial: să trimită niște avioane cu ”bombardele” ca să le doborâm noi cu rachetuțele? Păi noi suntem atât de aproape de ei că ar putea să trimită rachete cu rază de acțiune mare fix din casă: apasă pe un butonaș Putin și… PA România. De ce să trimite ”avionuțe” pe care să le expună ”bombițelor” noastre de 6 miliarde?
Motivul pentru care Rusia nu atacă România este unul politic și nu ține de bombițe: dacă ar atac România, stat NATO, SUA ar fi obligată să intervină, dar nu din dragoste de noi, ci tot pe raționamente politice... dacă nu intervii când un stat NATO e atacat ce sens mai are NATO? Și Rusia știe. Dar și noi.
Și atunci de ce am cheltuit banii degeaba? Păi vă spun... ca un fel de taxă de protecție pentru americani: gardianul ne păzește contra cost.
Nu-i bai! Dar numai să nu fim ipocriți, domnule T – Rex! Că nu ne stă bine…
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=190767338156759&id=100016704823484
Alexandru Stanescu După cum se vede de teamă au tras pe dreapta . Când or afla că la c... calului nu se stă...
Nicolas Simion cam
asta-i realitatea, suntem la distanta de secole...parca mergem "inapoi"
in timp! nu e de mirare cu o asa clasa politica din ultimii 30 de ani,
adica 30 de ani de "aburism"+45 de ani de comunism!
😝
😩
👹
😝😩👹
Prospectiv A-z .
Are cuvantul comentariatul:
"legat de cumpararea de armament. niste cifre locale, comparatie cu grecia, tot cifre, diferente uriase. http://www.catavencii.ro/sa-nu-te-ncrezi-greci-cand-fac.../
pe undeva e mult nerealism in indignarea inarmarii. faci parte din niste structuri si ai niste obligatii. astea sunt regulile impuse de cei puternici. ca-i absurd sa te inarmezi pana in dinti si sa astepti marea confruntare ca-n "desertul tatarilor", e altceva. pentru beneficiarii acestei situatii nu e. nu cei mici hotarasc, mai ales cand cei mici n-au dovedit nimic. sunt niste conventii, nu-i despre cum ne vom bate noi cu rusii. nu-i ok sa nu existe licitatii, dar nu-i treaba pechinezilor sa imparta mancarea dulailor. si nu-i ok sa ai unanimitatea asta zdrobitoare in parlament. poate ca aici e marea problema si, in sfarsit, un subiect. n-ai cu cine sa initiezi negocieri. si cu asta s-a terminat. restul e maraiala neputinciosului, a celui care nu intelege ca negocierile se fac in niste cadre pe care cel puternic le impune, nu in afara cadrului. interesant de vazut daca unanimitatea asta se va mentine pe masura ce sumele vor creste ca in cazul greciei. daca se va intampla asa, nu-i obligatoriu. in textul de la catavencii sunt si cateva chestii care merita atentie: armata e varza, suma nu e chiar uriasa. banii nu s-ar fi folosit in scopurile dorite de nerealistii astia simpatici, dovada ca 27 de ani... "
Are cuvantul comentariatul:
"legat de cumpararea de armament. niste cifre locale, comparatie cu grecia, tot cifre, diferente uriase. http://www.catavencii.ro/sa-nu-te-ncrezi-greci-cand-fac.../
pe undeva e mult nerealism in indignarea inarmarii. faci parte din niste structuri si ai niste obligatii. astea sunt regulile impuse de cei puternici. ca-i absurd sa te inarmezi pana in dinti si sa astepti marea confruntare ca-n "desertul tatarilor", e altceva. pentru beneficiarii acestei situatii nu e. nu cei mici hotarasc, mai ales cand cei mici n-au dovedit nimic. sunt niste conventii, nu-i despre cum ne vom bate noi cu rusii. nu-i ok sa nu existe licitatii, dar nu-i treaba pechinezilor sa imparta mancarea dulailor. si nu-i ok sa ai unanimitatea asta zdrobitoare in parlament. poate ca aici e marea problema si, in sfarsit, un subiect. n-ai cu cine sa initiezi negocieri. si cu asta s-a terminat. restul e maraiala neputinciosului, a celui care nu intelege ca negocierile se fac in niste cadre pe care cel puternic le impune, nu in afara cadrului. interesant de vazut daca unanimitatea asta se va mentine pe masura ce sumele vor creste ca in cazul greciei. daca se va intampla asa, nu-i obligatoriu. in textul de la catavencii sunt si cateva chestii care merita atentie: armata e varza, suma nu e chiar uriasa. banii nu s-ar fi folosit in scopurile dorite de nerealistii astia simpatici, dovada ca 27 de ani... "
Ion Ursu: "Nu e nici un militarism. De absolut nici un fel. Este vorba de asigurarea unor capabilități minime de autoapărare și de salvarea industriei naționale de apărare. Militarism ar fi fost dacă s-ar mări bugetul pentru Armată de la 2% (de fapt nici nu e 2% măcar, oricând Iohannis și/sau PSD-ul s-ar jura cu mâna pe inimă), cât e acum, la cel puțin 3,5%, cât aș vrea eu. Armata operează transportoare blindate de 40 de ani și MiG-uri cărora le-a expirat resursa de zbor și care printr-o minune nu cad în timpul zborului. Fără o Armată care este suficient de puternică cât să descurajeze un potențial inamic, nici un stat nu are garantată securitatea și suveranitatea națională. Și în Ucraina în anii 90-2000 oamenii de stânga și echipa veselă a curcubeului colorat tot țipau în stânga și dreapta - De ce ne trebuie Armată? Să dăm mai bine banii pentru spitale și Educație - iar acum aceeași oameni bocesc pe la colțuri și caută vinovați de ce Armata Ucrainei era în colaps total la momentul Crimeea-2014, ori la acel moment Ucraina practic nu avea o Armată funcțională (e greu să ai o Armată modernă fără finanțări, tehnică modernă, salarii decente și atunci când Statul te ignoră cu desăvârșire). Prost echipați, prost antrenați, prost plătiți și cu moralul la pământ, batalioane ucrainene întregi și-au abandonat bazele militare și obiectivele stragice apărate fără a trage un foc de armă. Ideea mea este că dacă Ucraina ar fi avut o Armată modernă și combativă, Rusia niciodată nu s-ar fi aventurat în Crimeea. Pierderile ar fi fost prea mari și victoria ar fi fost pirică. Aspect recunoscut și de generalii și analiștii militari ruși. Așa, pentru că au refuzat să finanțeze Armata timp de 23 de ani, Ucraina a pierdut acum de 10 ori în distrugerile economice cauzate de războiul civil din Donbas (plus pierderea Crimeii). Câte miliarde sau zeci de miliarde va costa restabilirea economică a Donbasului (în varianta ipotetică și destul de fantezistă moment că Kievul și-ar restaura influența asupra celor două atotproclamate „republici populare” rebele). Și ca Ucraina sunt cel puțin încă cel puțin 10 alte exemple de state care, prin acțiuni de prostie rară, și-au devalizat economic propriile armate, ca apoi să regrete amarnic. Asta e primul punct de vedere. Al doilea - achizițiile anunțate (potrivit planului de Apărare aprobat pentru următorul deceniu), prevăd că România va cheltui 9,8 de miliarde de euro pe armament modern. Ceea ce scapă atenției (iar unii ignoră intenționat acest aspect) este că vom cheltui 9,8 miliarde în următorii 10 ani! Iar 9,8 miliarde împărțite la 10 ani înseamnă 0,98 de miliarde de euro. 0,98 de miliarde de euro/an comparat cu un PIB al României de 190 de miliarde de euro (în 2017; mult peste 200 de miliarde peste 10 ani) înseamnă militarism??! Același program Patriot se va implementa pe parcursul a peste 5 ani. Apropo, până o să vină Patrioturile la noi, România folosește pentru apărarea antiaeriană sistemul sovietic „KUB”, care a fost dezvoltat în anii 50 și intrat în fabricație în 1967! 1967!!! A compara această relicvă cu cerințele secolului XXI este ca și cum ai compara la performanțe televizorul comunist alb-negru „Olt” cu o plasmă ultraHD 4K Sony cu diagonala de 140 de cm. Deci ideea e că avem nevoie de armament modern, care să anuleze enormul decalaj tehnologic dintre tehnica actuală a Armatei Române, mare parte mai potrivită în calitate de exponate de muzeu decât ca forță de detenție militară. Și mai e ceva. Dacă de la începutul anilor 2000, România ar fi cheltuit câte puțin, dar consecvent pe cumpărarea de tehnică modernă, acum nu ar mai fi fost nevoie de programe de 9,8 miliarde. Acum trebuie să recuperăm și cei 25 de ani cât s-a pierdut vremea aiurea. Conform planului multianual adoptat, România va cumpăra minim 400 de transportatoare Agilis (fabricate la Moreni), 227 de transportatoare Piranha V (fabricate la UT București), sistemul Patriot, sistemul de artilerie HIMARS, 4 corvete (fabricate la șantierul Damen Galați, dacă se va merge pe favoritul Sigma sau la Constanța, dacă se va alege concurența americană), câteva zeci de elicoptere de transport Airbus H215 (fabricate la Brașov), încă două escadrile de F-16 second-hand (24 bucăți) și probabil 2-3 duzine de elicoptere de atac AH-1Z Viper (dacă se va concretiza această tranzacție vor fi fabricate la Craiova). De ce menționez de orașele din România? Pentru că ajungem astfel la punctul 3, care de asemenea nu se discută sau se omite intenționat, și anume că toate aceste contracte vor genera mii de locuri directe în fabricile partea a industriei naționale de apărare, plus alte mii bune de joburi create pe orizontală și verticală). După cum menționam mai sus, majoritatea contractelor enumerate mai sus prevăd construcția sau cel puțin asamblarea în România, la fabrici majoritatea cărora se află actualmente într-o situație dezastruoasă / semilichidare: UT Moreni, UT București, Uzina de avioane Craiova, Aerostar Bacău, Electromecania Ploiești, șantierul naval Damen Galați, fabrica Airbus Brașov etc. Mai mult decât atât, pe lângă miile de muncitori angajați vor fi aduși și cadre de calificare înaltă: ingineri de tot felul, fizicieni, chimiști, matematicieni etc. Nu în ultimul rând să nu uităm despre importul și transferul de know-how. Cel puțin în cazul Agilis (colaborare UT Moreni - gigantul german Rheinmetall) vorbim despre un transfer complet de know-how în România, la o întreprindere românească nou-formată, care va putea exporta produsele Agilis și către state terțe. Deci ca să recapitulez: mii (dacă e să calculez totul, totalul joburilor create direct și indirect sare bine de 15 mii de noi locuri de muncă) de noi locuri de muncă create, sute de specialiști români de calificare înaltă care vor putea munci în România, fără a lua calea emigrației, sute de miliarde de euro în impozite și taxe la bugetele central și local, transfer de know-how și tehnologii moderne, salvarea industriei naționale de apărare, aflată în moarte clinică actualmente, crearea de huburi tehnologice care vor putea genera plusvaloare și pentru industria civilă etc. Întru final concluzia ar fi că nu vorbim de nici un militarism. Nici de cheltuieli megalomane pe mofturi, cum ar crede unii. Sunt cheltueli normale, necesare, suportabile și care se încadrează în bugetul de 2% alocat Apărării. Și lăsați prostiile cu „de banii ăștia s-ar construi X spitale sau grădinițe.” Povești pentru creduli și idioți! Am mai spus și repet: în România nu avem spitale moderne nu că bugetul pentru Sănătate ar fi infim. Acesta ar putea fi mai mare, corect! Dar nu avem probleme nu din cauza lipsei banilor, ci din cauza corupției, contractelor de casă, clientelismului politic, indifereneței, lipsei de viziune, prostiei etc! Așa că dacă iei 1 miliard de lei de la Armată sau MAI și-l dai Sănătății asta nu înseamnă că o să avem spitale de 1 miliard de lei nou-construite în România. Ci, mai probabil, se va fura/sifona cu 1 miliard de lei mai mult în Sănătate! Din păcate. Avem tomografe moderne de 300 de mii de euro în subsoluri de spitale județene fără de tomograf în dotare care se prăfuiesc de câțiva ani pentru că managerului/directorului/medicului-șef îi e lene/nu-i curios/așa vrea mușchii lui/prea multe probleme pe cap să cumpere și să monteze o priză de 10 lei! Caz real!"
https://m.facebook.com/story.php...
argumentesifapte.ro
Modeste SCHWARTZ
"Guvernarea PSD e șantajabilă de 4 miliarde de dolari, taxa de protecție pentru SUA
Cât de coruptibilă este guvernarea PSD, sau – ceea ce, în esență, este același lucru – cât de șantajabilă?
Parcă aceasta ar fi fost întrebarea fierbinte din viața politică românească de aproape un an. Întrebarea care nu-i lăsa să doarmă pe feluriții „civili” experți în clujenitate, doctori în securitate și alți funcționari ai francofoniei, făcuți ambasadori de Băsescu după un început mai mediocru de carieră în stângismul instituțional. Țineți minte cum se dădeau de ceasul morții, deopotrivă, suprematiștii daci de școală veche și rezistenți transilvăneni cu acreditare Soros, pontiști de strictă obediență și penticostali iubitori de orfani?
Ei bine, răspunsul tocmai a fost făcut public: guvernarea PSD e șantajabilă de 4 miliarde de dolari, taxă de protecție la nașul mare SUA.
Și aici nu contează opinia mea – susținător al liniei Dragnea de la bun început, „om al rușilor”, agent ungur e tutti quanti –, și anume că oricum nu există alternativă, că cealaltă bandă de hoți ar fi cumpărat probabil de 6 miliarde, tot fără offset, cu o accelerare la programul LGBT în bonus și câteva sute de mii de migranți ciubuc.
Contează opinia – sau, mai exact: TĂCEREA – lor, a marilor deontologi, a imenșilor rezistenți, a talibanilor anti-corupției selective și mâncătoare de rahat în cantități industriale.
Cu o singură excepție (Adi Dohotaru – cinste lui), rezistenții lu’ pește au votat in corpore cea mai mare cumpărare de material militar fără licitație din istoria statală a României, ajungând astfel așa de adânc în cloaca standardelor duble, în mlaștina contradicțiilor obraznice, încât deja contează mai puțin valoarea de adevăr pe care vrem sau nu vrem să o recunoaștem diverselor elemente bariolate din „viziunea lor despre lume”. Chiar de acum înainte putem lucra liniștiți cu materialul clientului:
Începând cu dogma principală – oricât de ridicolă ar fi ea de altfel pentru orice adult sub 2 grame de concentrație alcoolică în sânge: „Rusia e o amenințare pentru România”.
Hai să fie. Dar atunci:
1.În loc să se pregătească de un război tehnologic pe care NATO îl poate câștiga, dar România sigur nu (din motive geografice: până va fi anihilată puterea nucleară rusă, ea sigur-sigur se transformă în pustie radioactivă), n-ar fi mai înțelept să se reactiveze planul lui Ceaușescu de pământ pârjolit și de război de partizani? Oricât de multe jucării balistice cumpără, România va rămâne în veci cuceribilă, dar poate fi făcută neocupabilă, ridicând costurile de control al teritoriului cu mult peste avantajele unei eventuale cuceriri. Și parcă din 4 miliarde de dolari s-ar putea renova câteva buncăre în Carpați, nu-i așa?
2.Polonezii (care distrug aproape lunar monumente sovietice și sprijină deschis junta de la Kiev) oare nu sunt amenințați și ei de Rusia? Și dacă sunt, cum reușesc ei să includă clauze de offset în contractele lor de înarmare?
3.Dacă acceptăm și lozinca CNN cu „Trump om al lui Putin” (reluată necritic de o mare parte a „rezistenților”), nu e cumva ciudat să te aperi de Hitler integrându-ți crescând aparatul militar în structurile controlate de Mussolini? De unde știm noi că Donald nu-i trimite lui Volodea codurile de ghidaj în timp ce încasează mita de la Port-Bucharest?
4.Parcă, în partida de alba-neagra intitulată „apărarea împotriva Rusiei”, bila s-a mutat pe nevăzute de la client la furnizor: încă nu demult auzeam – exact de la aceleași tonomate din „societatea civilă” – că NATO este lozul mare, pentru care merită să renunțe România la orice independență bancar-monetară, să trimită mercenari (pardon: eroi) în Afganistan, să cotizeze la Caritas-urile Microsoft și Bechtel, să celebreze căsătorii gay pe bandă rulantă și să aștepte „refugiați” cu mioritică resemnare. Și acum se ivește că „cadoul” de la Deveselu – oricât de costisitor era deja de fapt în cadrul nunții cu dar k.k. „integrare euro-atlantică” – nu era deloc cadou, nu oferă, până la urmă, României suficientă apărare față de imperialismul iranian (motiv oficial pentru deschiderea bazelor – dacă țineți minte…) și trebuie completat cu un mic update de 4 miliarde de dolari. Deocamdată.
5.Parcă problema cu Rusia nu era prețul prea scăzut la icre și la votcă sau concurența deloială a dievuștelor pentru pițipoancele mioritice, ci lipsa democrației. Deci apărăm democrația prin renunțarea la licitații în contractele de achiziții publice? Prin voturi „nord-coreene” de 100% minus Dohotaru? Cu un astfel de pluralism, ce mai rămâne din „modelul european” – în afară de necesara homosexualizare a societății și de prea mult amânata refulare a culturii creștine? Un singur guvernator rus oare n-ar fi cumva mai ieftin la întreținere decât 392 de agenți „parlamentari” care se vor și realeși din patru în patru ani, cu tot cu costurile de campanie electorală prelevate „discret” în bugetul de asfaltare?
Și dacă se mai întreba cineva ce fel de „skill-uri” șmecherite îi lipsesc bătrânei de la sat pe care Tinerii Fraieri și Lefteri ar priva-o de dreptul ei de vot spre a nu rata accesul lor la raiul cenzitar de înaltă performanță – iată că am găsit răspunsul: „troglodiții” nehaștaguiți, în mod evident, nu stăpânesc arta de a mânca rahat cu lingurița de plastic donată de Reiffeisen Bank. Iar dacă luăm în considerare faptul că, prin achitarea taxei de protecție, guvernarea PSD își cumpără de la mafia mondială – printre alte – și dreptul (de-altfel, teoretic, firesc) de a neutraliza agitația anti-democratică TFL (de pildă prin transparentizarea finanțării ONG-urilor cu activități politice – recte: a rețelelor de influență Soros), iată că, în sfârșit, am aflat și prețul rahatului mâncat zilnic de gurmanzii frumoși și liberi: 4 miliarde de parale, cash, și fără offset."
Cât de coruptibilă este guvernarea PSD, sau – ceea ce, în esență, este același lucru – cât de șantajabilă?
Parcă aceasta ar fi fost întrebarea fierbinte din viața politică românească de aproape un an. Întrebarea care nu-i lăsa să doarmă pe feluriții „civili” experți în clujenitate, doctori în securitate și alți funcționari ai francofoniei, făcuți ambasadori de Băsescu după un început mai mediocru de carieră în stângismul instituțional. Țineți minte cum se dădeau de ceasul morții, deopotrivă, suprematiștii daci de școală veche și rezistenți transilvăneni cu acreditare Soros, pontiști de strictă obediență și penticostali iubitori de orfani?
Ei bine, răspunsul tocmai a fost făcut public: guvernarea PSD e șantajabilă de 4 miliarde de dolari, taxă de protecție la nașul mare SUA.
Și aici nu contează opinia mea – susținător al liniei Dragnea de la bun început, „om al rușilor”, agent ungur e tutti quanti –, și anume că oricum nu există alternativă, că cealaltă bandă de hoți ar fi cumpărat probabil de 6 miliarde, tot fără offset, cu o accelerare la programul LGBT în bonus și câteva sute de mii de migranți ciubuc.
Contează opinia – sau, mai exact: TĂCEREA – lor, a marilor deontologi, a imenșilor rezistenți, a talibanilor anti-corupției selective și mâncătoare de rahat în cantități industriale.
Cu o singură excepție (Adi Dohotaru – cinste lui), rezistenții lu’ pește au votat in corpore cea mai mare cumpărare de material militar fără licitație din istoria statală a României, ajungând astfel așa de adânc în cloaca standardelor duble, în mlaștina contradicțiilor obraznice, încât deja contează mai puțin valoarea de adevăr pe care vrem sau nu vrem să o recunoaștem diverselor elemente bariolate din „viziunea lor despre lume”. Chiar de acum înainte putem lucra liniștiți cu materialul clientului:
Începând cu dogma principală – oricât de ridicolă ar fi ea de altfel pentru orice adult sub 2 grame de concentrație alcoolică în sânge: „Rusia e o amenințare pentru România”.
Hai să fie. Dar atunci:
1.În loc să se pregătească de un război tehnologic pe care NATO îl poate câștiga, dar România sigur nu (din motive geografice: până va fi anihilată puterea nucleară rusă, ea sigur-sigur se transformă în pustie radioactivă), n-ar fi mai înțelept să se reactiveze planul lui Ceaușescu de pământ pârjolit și de război de partizani? Oricât de multe jucării balistice cumpără, România va rămâne în veci cuceribilă, dar poate fi făcută neocupabilă, ridicând costurile de control al teritoriului cu mult peste avantajele unei eventuale cuceriri. Și parcă din 4 miliarde de dolari s-ar putea renova câteva buncăre în Carpați, nu-i așa?
2.Polonezii (care distrug aproape lunar monumente sovietice și sprijină deschis junta de la Kiev) oare nu sunt amenințați și ei de Rusia? Și dacă sunt, cum reușesc ei să includă clauze de offset în contractele lor de înarmare?
3.Dacă acceptăm și lozinca CNN cu „Trump om al lui Putin” (reluată necritic de o mare parte a „rezistenților”), nu e cumva ciudat să te aperi de Hitler integrându-ți crescând aparatul militar în structurile controlate de Mussolini? De unde știm noi că Donald nu-i trimite lui Volodea codurile de ghidaj în timp ce încasează mita de la Port-Bucharest?
4.Parcă, în partida de alba-neagra intitulată „apărarea împotriva Rusiei”, bila s-a mutat pe nevăzute de la client la furnizor: încă nu demult auzeam – exact de la aceleași tonomate din „societatea civilă” – că NATO este lozul mare, pentru care merită să renunțe România la orice independență bancar-monetară, să trimită mercenari (pardon: eroi) în Afganistan, să cotizeze la Caritas-urile Microsoft și Bechtel, să celebreze căsătorii gay pe bandă rulantă și să aștepte „refugiați” cu mioritică resemnare. Și acum se ivește că „cadoul” de la Deveselu – oricât de costisitor era deja de fapt în cadrul nunții cu dar k.k. „integrare euro-atlantică” – nu era deloc cadou, nu oferă, până la urmă, României suficientă apărare față de imperialismul iranian (motiv oficial pentru deschiderea bazelor – dacă țineți minte…) și trebuie completat cu un mic update de 4 miliarde de dolari. Deocamdată.
5.Parcă problema cu Rusia nu era prețul prea scăzut la icre și la votcă sau concurența deloială a dievuștelor pentru pițipoancele mioritice, ci lipsa democrației. Deci apărăm democrația prin renunțarea la licitații în contractele de achiziții publice? Prin voturi „nord-coreene” de 100% minus Dohotaru? Cu un astfel de pluralism, ce mai rămâne din „modelul european” – în afară de necesara homosexualizare a societății și de prea mult amânata refulare a culturii creștine? Un singur guvernator rus oare n-ar fi cumva mai ieftin la întreținere decât 392 de agenți „parlamentari” care se vor și realeși din patru în patru ani, cu tot cu costurile de campanie electorală prelevate „discret” în bugetul de asfaltare?
Și dacă se mai întreba cineva ce fel de „skill-uri” șmecherite îi lipsesc bătrânei de la sat pe care Tinerii Fraieri și Lefteri ar priva-o de dreptul ei de vot spre a nu rata accesul lor la raiul cenzitar de înaltă performanță – iată că am găsit răspunsul: „troglodiții” nehaștaguiți, în mod evident, nu stăpânesc arta de a mânca rahat cu lingurița de plastic donată de Reiffeisen Bank. Iar dacă luăm în considerare faptul că, prin achitarea taxei de protecție, guvernarea PSD își cumpără de la mafia mondială – printre alte – și dreptul (de-altfel, teoretic, firesc) de a neutraliza agitația anti-democratică TFL (de pildă prin transparentizarea finanțării ONG-urilor cu activități politice – recte: a rețelelor de influență Soros), iată că, în sfârșit, am aflat și prețul rahatului mâncat zilnic de gurmanzii frumoși și liberi: 4 miliarde de parale, cash, și fără offset."
Preda Mihailescu Atentia, ca Grecia tot din cauza cheltuielilor militare enorme a intrat ... unde a intrat.
Preda Mihailescu Prospectiv A-z
Grecia NICIODATA nu a inselat pentru a intra in Euro. Avea exact 2.9%
din PIB datoria, deci sub 3%. Da ... dar avea o comanda, cam ca Romania
acuma, in valoare de vreo 15 Miliarde -- la fratii Europeni mari
producatori de arme. Si dupa ce au
primit Euro, s-a schimbat regimul, si socialistii au primit armele si
achitarea a intrat contabil desigur in deficitul regimului lor. Caci asa
este contabilitatea, platesti cand intra marfa -- si EU tot asa
prevedea. Dar socialistilor nu le-a convenit, drept care au antedatat
frumusel cu un an postul baban. Facand astfel ca la o inspectie a
posteriori, dupa cativa ani, sa rezulte deodata ca ar fi avut 3.7% si nu
2.9% din PIB datorie, si de - aici tot vacarmul: Grecii ne-au mintit,
Grecii insala si sunt neseriosi. Nu fusesera -- cel putin nu in acest
context.
Putem invata?
Putem invata?
Prospectiv A-z .
Nu putem invata, caci daca s-ar putea, neo-colonialismul ar fi esuat dupa prima victima.
Grecia a manarit niste cifre--nu am detalii la indemana, insa am inteles ca a copiat la indigo manevra italiana, desigur, la o scara mai redusa. Porcaria cu indatorarea pe armamente a transformat o situatie precara intr-una catastrofala.
Din alt punct de vedere, daca Grecia nu exista, ar fi fost inventata. A fost aleasca pe rol de Calcaiul lui Ahile pentru EUro.
Nu putem invata, caci daca s-ar putea, neo-colonialismul ar fi esuat dupa prima victima.
Grecia a manarit niste cifre--nu am detalii la indemana, insa am inteles ca a copiat la indigo manevra italiana, desigur, la o scara mai redusa. Porcaria cu indatorarea pe armamente a transformat o situatie precara intr-una catastrofala.
Din alt punct de vedere, daca Grecia nu exista, ar fi fost inventata. A fost aleasca pe rol de Calcaiul lui Ahile pentru EUro.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu