Dinica Roman shared DACIA's album.
de uichend
DACIA added 64 new photos to the album: Dacii pe Arcul de triumf al lui Constantin cel Mare din Roma.
Comments
Smaranda Dobrescu Minunat. Iata cateva amanunte:
http://intelart.blogspot.ro/.../un-mister-istoric...Manage
http://intelart.blogspot.ro/.../un-mister-istoric...Manage
intelart.blogspot.com
Smaranda Dobrescu Au
elemente comune, probabil sursele au cazut de acord asupra numarului de
statui,, localizarii acestora si provenientei si statutului social al
personajelor. Statura, expresia, aerul demn, respectat pana si de
colonizatori, ne vorbesc de o alta istorie careia ii suntem
recunoscatori si datori.Acesti daci, ceea ce ne transmit ei ne dau ceva
sperante pentru viitor...
Mihai Ion Turcu Sculptura romana exceleza in acuratetea prortetelor.
Preda Mihailescu Interesant
pe langa acest magnific arc al lui Constantin, scapat gratie ideii de
a-l replica la Roma, este un arc mult mai mititel, aflat inca la Salonic
(Saruna), martor, se spune, al primului pas spre aducerea capitalei
imperiului pe teritoriu Trac - la 310.
Doina Nicolescu Sunt multe statui de daci in Italia. Anexez o fotografie din Florenta, parcul Boboli.
Preda Mihailescu Interesant! Si cum au ajuns acolo? Copii de interes artistic, sau originale din epoca romana?
Doina Nicolescu Sunt
originale, dar nu stiu cum au ajuns acolo. Cand vizitezi Florenta esti
deadreptul naucit de ce vezi si de multe ori nu ai timp sa gasesti un
ghid! Nu am gasit nimic pe internet!
Smaranda Dobrescu primul dac florentinManage
Smaranda Dobrescu Al doilea dacManage
Preda Mihailescu Napoleon.
Alexandru Botu Un cercetator roman a inventariat sute de statui. Chiar nebanuit de multe si in posturi demne...
Mihai Ion Turcu Castigarea
razboaielor dacice si consecinta lor imediata ( redresarea valorii
monedei imperiale), trebuie ca a fost foarte importanta. Retorica
militara si politica (Imperatorul este in primul rand sef militar), are
alta valoarea daca razboiul castigat a fost dificil si a fost dificil
daca inamicul avea "virtus".
Preda Mihailescu S-au
pierdut multe surse din contemporaneitatea imediata, nu numai "De Bello
Dacicae" a lui Trajan. Chiar te intrebi daca pierderile acestea sunt
firesti sau nu.
In contextul de "virtus", eu consider ca o istorie fondatoare a Romanilor este cea cu Dromichete si Lissimach. Este magistrala, si este fara falsa modestie reprezentativa pentru caracterul romanesc - Eminescu reluand-o inteligent in scrisoarea a treia. Daca as avea impact in "Ministerul Imaginii" as propune pe Dromichete ca erou primordial roman, as face inscenari, sarbatoriri si festivale - poate un film artistic bine inscenat. Este totusi extraordinar, ca intr-o vreme cand Grecii si pe Romani si considerau barabari, sa recunoasca lectia de omenie si modestie pe care a dat-o unuia de-ai lor, un simplu barbar, si inca invingator. Desigur - asta arata si o anumita generozitate a acelor Greci, de a accepta realitatea - dar asta nu micsoreaza semnificatia gestului!
In contextul de "virtus", eu consider ca o istorie fondatoare a Romanilor este cea cu Dromichete si Lissimach. Este magistrala, si este fara falsa modestie reprezentativa pentru caracterul romanesc - Eminescu reluand-o inteligent in scrisoarea a treia. Daca as avea impact in "Ministerul Imaginii" as propune pe Dromichete ca erou primordial roman, as face inscenari, sarbatoriri si festivale - poate un film artistic bine inscenat. Este totusi extraordinar, ca intr-o vreme cand Grecii si pe Romani si considerau barabari, sa recunoasca lectia de omenie si modestie pe care a dat-o unuia de-ai lor, un simplu barbar, si inca invingator. Desigur - asta arata si o anumita generozitate a acelor Greci, de a accepta realitatea - dar asta nu micsoreaza semnificatia gestului!
Doina Nicolescu Domnule
Turcu, nu numai ca simplifica, dar o face subiectiv, fara a prezenta
toate ipotezele si fara o analiza cat de putin stiintifica. Mai avea
putin si ne amintea de Roler, cosmarul istoricilor! Sau de opinia unor
istorici maghiari?
Preda Mihailescu Un
om foarte putin iubit in Romania, Mircea Dogaru, are undeva o afirmatie
foarte foarte interesanta. Cu privire la o anumita voga, ulterior
botezata "protocronisti", caracterizata printr-o ingrosare exagerata a
unor ipoteze bine inradacinate in surse si
realitate, privitoare la istoria unui popor. Fenomen care este abundent
la Maghiari, si exista la Cehi, Sarbi, Bulgari, etc. Dogaru relateaza
ca la o intalnire din anii ... '70 a istoricilor militari din tarile de
est, au constatat cu stupoare, emergenta spontana in toate aceste tari, a
fenomenului descris. Si au ajuns la concluzia ca este vorba de o
miscare coordonata, cu scopul de a distruge de la cealalta extrema,
istoriile nationale. Adica prin exagerare, nu prin anihilare directa,
cum fusese facut inainte.
Nu stiu daca intalnirea respectiva a avut loc, sau daca este o metafora a lui Dogaru, dar orice ar fi, ea descrie bine EFECTUL!
Nu stiu daca intalnirea respectiva a avut loc, sau daca este o metafora a lui Dogaru, dar orice ar fi, ea descrie bine EFECTUL!
Doina Nicolescu Am recitit articolul si acum ma intreb de ce a fost scris?
PAz
Interesanta pozitia dacologilor! Cred ca trebuie angajat un dialog al specialistilor; noi, de pe margine, nu putem decat sa fim sau nu de acord cu diferitele TEORII.
Am evidentiat cuvantul 'teorii' caci nu cred ca putem discuta despre altceva acum. Asta inseamna ca nicio tabara a argumentului n-a convins, dar noi putem sa suportam un argument sau altul in functie de narativa istorica cu care ne identificam mai tare/bine.
Remarc totusi cum profesionistii istoriei romanilor au facut din dacologie inca un buton fierbinte pe care-l apasa cu indarjire de fiecare data cand se vrea, mai stangaci sau cum s-o putea de catre dacologi, sa se prezinte argumente sau intrebari ridicate istoriei oficiale din perspectiva dacologica...
Nu stiu cine este autorul, dar recunosc cativa istorici profesionisti, despre care nu (mai) am respect, ca anti-dacologi...
Preda Mihailescu @ PAz - eu elimin termen de "dacologi" din voabular. Dupa ce
individul acela - parca Alexe il cheama - a scris o carte intreaga
despre ceea ce el numeste dacopati. Si vad o miscare bine articulata,
care mi-aduce aminte de observatia relatata
de Dogaru mai sus: ca le spune dacopati sau dacologi, esentialul este
ca termenul ramane flu, ca sa se poate atribui cam la oricine satisface
doua conditii: a) crede ca romanii au un trecut acceptabil, care se
leaga cumva si de daci si b) este incomod. Atunci - tzac "daco"-ceva.
In ceea ce priveste faptele insele, remarc cu oarecare ingrijorare o patura crescanda de oameni care confunda mandria si demnitatea de român cu un fel de arianism dac, care se grabeste sa insulte si tot ceea ce este roman, ca orice alte influente externe. Inutil de spus ca este aceasta extrema la fel de nefericita ca si boiangeria. Caci amândoua sunt potrivnice acceptarii si intelegerii istoriei.
In ceea ce priveste faptele insele, remarc cu oarecare ingrijorare o patura crescanda de oameni care confunda mandria si demnitatea de român cu un fel de arianism dac, care se grabeste sa insulte si tot ceea ce este roman, ca orice alte influente externe. Inutil de spus ca este aceasta extrema la fel de nefericita ca si boiangeria. Caci amândoua sunt potrivnice acceptarii si intelegerii istoriei.
PAz
Dacii, ca popor al matricei europene ce a precedat invaziile nu pot fi arieni prin definitie.
Nu stiu care-i istoria conceptelor de dacologi, dacopati samd dar un dacolog trebuie sa fie o definitie de lucru valabila a celor care vor sa se ocupe de istria dacilor.
Romanii cuceritaori ai Daciei de la anul 100 e.C. sunt la fel ca toti ce i-au succedat, pana la gloabalele de azi. Românii sunt locul geometric--ai geto-dacilor luati impreuna cu valurile succesive de ne/poftiti dar pofticiosi.
Preda Mihailescu PAz@ Este mai complicat din mai multe motive:
1. Dacii NU sunt stramosii stravechi, cei din cultura Cucuteni (dovedita) - sau "Pelasgii" (intuita). Deci nu Dacii sunt poporul milenar inradacinat pe meleagurile noastre. Dacii - dupa teroriile actuale, care sunt cu siguranta incomplete si poate chiar false, deci vor fi altfel in 50 de ani - au venit si ei din Rasarit, ca popoarele clasice care au alcatuit Grecia antica. Deci cat timp mai sade in picioare teoria migratiei dela Est la Vest a arienilor si indogermanilor, se aplica si la Daci.
2. Din cate inteleg, atat arheologia cat si genetica pun un semn al intrebarii pe ipoteza migratiei de la Est la Vest. Exista teorii ale unei "reveniri" - Arienii au venit din Europa. Nimic stabil inca ...
1. Dacii NU sunt stramosii stravechi, cei din cultura Cucuteni (dovedita) - sau "Pelasgii" (intuita). Deci nu Dacii sunt poporul milenar inradacinat pe meleagurile noastre. Dacii - dupa teroriile actuale, care sunt cu siguranta incomplete si poate chiar false, deci vor fi altfel in 50 de ani - au venit si ei din Rasarit, ca popoarele clasice care au alcatuit Grecia antica. Deci cat timp mai sade in picioare teoria migratiei dela Est la Vest a arienilor si indogermanilor, se aplica si la Daci.
2. Din cate inteleg, atat arheologia cat si genetica pun un semn al intrebarii pe ipoteza migratiei de la Est la Vest. Exista teorii ale unei "reveniri" - Arienii au venit din Europa. Nimic stabil inca ...
PAz
Interesante adaugiri, mai cu seama cele privitoare la ADN.
Cand am scris matrice europeana ma refeream la traci--din care getii si dacii faceau parte--ca la acel element despre care avem cele mai timpurii atestari scrise.
Arienii zilelor noastre sunt cei care au venit mai tarziu, odata cu triburile germanice. Proto-arienii s-au mistuit in India de azi cu mult inainte de inceperea istoriei pe meleaguri europene...
Revenind un pic la genetica, ce stim cel mai recent din zona asta de investigare?
Smaranda Dobrescu Pot sa va transcriu eu rezultatul genetic obtinut in urma unei analize facute in SUA de catre baiatul meu:
-suntem descendeni faraonilor, in special a celor din regatul vechi. Si acum, cca. 40% din populaa Egiptului esteE1b1b- avem o conexiune si cu levantul (in mpuri oarecum biblice), de unde a inceput migraa catre Europa. Circa 20%din evreii ashkenazi au haplogrupul nostru- stramosii nostri au adus agricultura in Europa si au format primele comunita statornice- linia noastra paterna are clar o origine balcanica, si suntem inrudi genec cu o mare parte din albanezi, dar sigreci, bulgari sau sarbi
Dupa o cercetare serioasa intreprinsa de baiatul meu in biblioteci si athive, avand si impartirea in haplogrupuri, s-a prezentat aceasta evolutie a miscarilor si stratificarilor pe pamantul Romaniei actuale:
Pe scurt, cineva care traia in Egipt cu mult mp inainte de aparia regatelor a avut o mutae spontana, iar urmasii lui au inceput sa se exnda in zona levantului. De acolo au migrat intr-un mp relav scurt in Europa, stabilindu-se inMacedonia. De acolo au inceput sa se imprase catre vest si nord-est. Noi suntem printre cei care au ramas mai aproape de casa si au format culturi in zona generala a Serbiei de astazi, ramanand relav #x in teritoriile alese pentru un mp foarte indelungat.A urmat apoi etnogeneza tracica, care se pare ca a avut la baza populaa statornica in Balcani, #ind inglobata marea majoritate a populaei purtatoare de E1b1b. Este adevarat ca dacii aveau in majoritate haplogrupul I2a (mostenit dela triburile de vanatori-culegatori), dar au preluat si populaa ramasa in urma migraei neolice, preponderent inzona de SE a Romaniei.Dupa asta nu a mai existat decat un singur aport extern de E1b1b pe teritoriul Romaniei, prin cucerirea Daciei decatre romani, si asta in mica masura - numai 15% dintre romani aveau haplogrupul E. Toate amestecurile genecesubsecvente au fost cu populai venite din est, care nu au avut aproape deloc haplogrupul in componenta.Dovada legaturii cu albanezii sta in fondul comun de cuvinte (cele asa zise dacice), care arata o origine tracica apopulaei lor. Se pare ca ei sunt responsabili si pentru pastrarea omogenitai liniei genece, prin izolaonismulpraccat mp de secole. Acum, putem presupune ca stramosii nostri au ramas in aproximav aceeasi zona geogra#ca, situae susnuta si dedinamica istorica a populaei din Romania. In condiile in care nu ne tragem din cineva care a venit de la sud dedunare relav recent (ceea ce nu cred) as zice ca in propore de 80% suntem descendeni direc ai unor daci care auramas pe loc dupa retragerea romana. Astept ipoteze alternave
-suntem descendeni faraonilor, in special a celor din regatul vechi. Si acum, cca. 40% din populaa Egiptului esteE1b1b- avem o conexiune si cu levantul (in mpuri oarecum biblice), de unde a inceput migraa catre Europa. Circa 20%din evreii ashkenazi au haplogrupul nostru- stramosii nostri au adus agricultura in Europa si au format primele comunita statornice- linia noastra paterna are clar o origine balcanica, si suntem inrudi genec cu o mare parte din albanezi, dar sigreci, bulgari sau sarbi
Dupa o cercetare serioasa intreprinsa de baiatul meu in biblioteci si athive, avand si impartirea in haplogrupuri, s-a prezentat aceasta evolutie a miscarilor si stratificarilor pe pamantul Romaniei actuale:
Pe scurt, cineva care traia in Egipt cu mult mp inainte de aparia regatelor a avut o mutae spontana, iar urmasii lui au inceput sa se exnda in zona levantului. De acolo au migrat intr-un mp relav scurt in Europa, stabilindu-se inMacedonia. De acolo au inceput sa se imprase catre vest si nord-est. Noi suntem printre cei care au ramas mai aproape de casa si au format culturi in zona generala a Serbiei de astazi, ramanand relav #x in teritoriile alese pentru un mp foarte indelungat.A urmat apoi etnogeneza tracica, care se pare ca a avut la baza populaa statornica in Balcani, #ind inglobata marea majoritate a populaei purtatoare de E1b1b. Este adevarat ca dacii aveau in majoritate haplogrupul I2a (mostenit dela triburile de vanatori-culegatori), dar au preluat si populaa ramasa in urma migraei neolice, preponderent inzona de SE a Romaniei.Dupa asta nu a mai existat decat un singur aport extern de E1b1b pe teritoriul Romaniei, prin cucerirea Daciei decatre romani, si asta in mica masura - numai 15% dintre romani aveau haplogrupul E. Toate amestecurile genecesubsecvente au fost cu populai venite din est, care nu au avut aproape deloc haplogrupul in componenta.Dovada legaturii cu albanezii sta in fondul comun de cuvinte (cele asa zise dacice), care arata o origine tracica apopulaei lor. Se pare ca ei sunt responsabili si pentru pastrarea omogenitai liniei genece, prin izolaonismulpraccat mp de secole. Acum, putem presupune ca stramosii nostri au ramas in aproximav aceeasi zona geogra#ca, situae susnuta si dedinamica istorica a populaei din Romania. In condiile in care nu ne tragem din cineva care a venit de la sud dedunare relav recent (ceea ce nu cred) as zice ca in propore de 80% suntem descendeni direc ai unor daci care auramas pe loc dupa retragerea romana. Astept ipoteze alternave
Smaranda Dobrescu Imi
cer scuze cu textul redat. El in original era corect. Ceea ce e de
interes este ca societatea care a determinat grupa/subgrupa i-a indicat o
posibila ruda de grad 3 sau 4 chiar in Romania. Curios a fost ca
respectiva persoana era o ruda de snge cu noi, prin strabunici, de
altfel cunoscuti dupa nume si localitati.
Preda Mihailescu Foarte
interesant. Inrudirea cu Sârbii si cu Bulgarii - care sunt slavii
mostenitori ai Tracilor, cum noi suntem continuarea lor, este un factor
incontestabil - care da de gandit. O natie deseori nu este suficient
definita de cultura dominanta - slava in cazul acesta.
PAz
Draga Smaranda, este interesant si acest unghi al conversatiei caci ai fi tentat sa crezi ca la nivel personal este vorba doar de afinitati. Iata ca ADNul poate deschide alte cai pentru a umple golurile din istorie. Doua lucruri trebuie sa se intample inainte de a scoate genetica din teritoriul anedcdoticului:
1) Sa stabilim si sa intelegem mecanismul prin care testam si interpretam ADNul;
2) Sa testam la nivel de populatii (probabil costul va scadea vertiginos asaincat acets test sa devina la fel de banal ca stabilirea grupei sanguine).
Un exemplu din zona gri ar fi stabilirea cronologiei mutatiilor genetice intergenerationale, daca este macar posibil. Cu toate astea, testand populatii am putea trece peste conditia obtinerii unei cronologii a mutatiilor. S-ar trece direct la dinamica Diagramelor Venn ca modalitate de a scrie istorie...
Draga Smaranda, este interesant si acest unghi al conversatiei caci ai fi tentat sa crezi ca la nivel personal este vorba doar de afinitati. Iata ca ADNul poate deschide alte cai pentru a umple golurile din istorie. Doua lucruri trebuie sa se intample inainte de a scoate genetica din teritoriul anedcdoticului:
1) Sa stabilim si sa intelegem mecanismul prin care testam si interpretam ADNul;
2) Sa testam la nivel de populatii (probabil costul va scadea vertiginos asaincat acets test sa devina la fel de banal ca stabilirea grupei sanguine).
Un exemplu din zona gri ar fi stabilirea cronologiei mutatiilor genetice intergenerationale, daca este macar posibil. Cu toate astea, testand populatii am putea trece peste conditia obtinerii unei cronologii a mutatiilor. S-ar trece direct la dinamica Diagramelor Venn ca modalitate de a scrie istorie...
Smaranda Dobrescu Daca
nu ne-am fi gasit rude de grad 3 si 4, nu am fi dat importanta acestui
test. Asadar, daca cat mai multi romani si-ar face testul plecand de la
premiza corectitudinii lui, poate ca s-ar inchide boiangeria, vorba
D-lui Profesor si s-ar mai linisti si vecinii de la vest.De aici pana la
afinitati geostrategice ar mai fi un pas.. (gandesc cu voce tare) 
:-)
:-)
Preda Mihailescu PAz @ De cate ori am incercat sa inteleg mai in detaliu modul in care se
aplica genetica in istorie, m-am impotmolit in impresia insistenta ca la
un moment dat argumentatia circulare este inevitabila: exista gene
specifice, se intalnesc isi si colea -
migratia lor se asociaza unor elemente istorice cunoscute ... si nu
dureaza mult pana pe undeva genetica confirma ipotezele istorice, si
istoria explica deplasarea genelor.
Diagrame Venn - vad eu ce spui. Dar oamenilor nu le bagi in suflet ca identitatea lor, conform diagramei Venn, este din 25% comun cu romanii, 32% cu Bulgarii de la Volga, 7% cu Grecii, 12% cu Turcii - si se numesc cetatean Bulgar, samd. Oamenii sunt invatati si alcatuiti altfel.
Este o intrebare importanta insa, daca se poate opera o trasformare a acestui instinct identitat exclusivist. Aici dl Turcu poate sa isi dea parerea - caci banuiala mea este ca in spatele acestui instinct de "identitate pura", care s-a numit rasist, dar care se gaseste in cele mai vulgare separatisme si spirite locale - un vis de dominatie nascuta din polaritatea "domini sau esti dominat" este motorul. Si atunci degeaba ii spui Ungurului sau Bulagarului "esti pe sfert roman" sau romanului "esti o cincime asiatic, si cand te uiti la Ponta, sau altii, chiar mai mult - caci omul vrea sa stie "ce este mai bine, mai cool" sa fii.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu