vineri, 30 decembrie 2016

Nu am mai vorbit de mult timp despre Dughin

Nu am mai vorbit de mult timp despre Dughin – 21 noiembrie 2016

Dinica Roman shared Bogdan Duca's post.
Iulian Capsali 
Am cunoscut un universitar rus care nu auzise de Dughin. Am fost uimit, mai ales ca era un om foarte credincios, am stat alaturi la masa la o manastire din Sf. Munte si am continuat discutia in curte. 
Dughin cautioneaza perfect "dezbaterile" neocone pe seama politicii Moscovei. In Rusia, guenonismul lui este rejectat de catre ortodocsi, atunci cand il cunosc. Dar asta cred ca se intampla rar.
Simion Radu 
Dugin nu e pe nisa asta, cu toate ca are un interes pentru asa ceva inca din tinerete. Spiritual vorbind, e starover, vechi credincios.
Iulian Capsali 
Este mai degraba NewAge decat "vechi credincios", cu radacini in mistica pagana si teozofie. Filosofii lui preferati sunt gnostici. Atacul asupra modernitatii este de pe palier guenonist, in niciun caz ortodox. Dar sa mi se explice cum de un om care-i face politica lui Putin este dat afara din Universitate. E aberant https://www.facebook.com/images/emoji.php/v6/f4c/1/16/1f642.png:)))

Astăzi am asistat la lansarea cărţii cu polemica dintre Alexandr Dughin şi Olavo de Carvalho, polemică purtată acum ceva ani.
Domnul Patapievici, cel care a prezentat volumul, a făcut-o lăsând impresia că asistăm la un soi de polemică extraordinară, cu consecinţe, subliniind, desigur, extremismul lui Dughin şi sugerând presupusa relaţie dintre acesta şi Kremlin.
În fapt, dezbaterea dintre Dughin şi Carvalho (pe care am avut ocazia să o urmăresc- citind schimbul de replici, chiar atunci când s-a desfăşurat, pe un blog dedicat evenimentului), este destul de modestă intelectual.
Este practic doar ciocnirea a doi oameni care suferă de păcatul de a avea mai mult convingeri decât idei şi nu au niciun chef real de a dialoga, dar profită de şansa câte unui aşa-zis dialog public, pentru a monologa.
Olavo de Carvalho este un intelectual conservator, cu valori catolice, intuiţii faine, curiozităţi serioase în domeniul gândirii politice. 
Însă omul are şi el nişte fetişuri, din păcate non-erotice: crede că filmele cu Rambo şi cu Chuck Norris sunt reale. Mai precis crede că lumea este câmpul unei bătălii între feţi-frumoşi (americanii şi capitaliştii, în general) şi băieţi răi (comuniştii şi anti-capitaliştii). 
 Lumea are astfel o grămadă de explicaţii simple, nu suportă nuanţe şi adevărul ar fi atât de evident încât, drept consecinţă, dacă nu vezi chiar adevărul său, înseamnă că eşti fie "idiot", fie "vândut comuniştilor".
Ştiţi grupul de sectanţi extremişti de la ÎLD? Ei bine, ei sunt fanii lui Olavo de Carvalho. Asta ca să înţelegeţi cum funcţionează lumea lui Carvalho: ca pe ÎLD.
Dughin este opusul lui de Carvalho. El a creat o şaorma ideologică cu de toate: conservatorism, bolşevism, naţionalism, fascism, imperialism, ortodoxism, neobizantinism, panslavism, protocronism, geopolitică de secolul XIX-XX, dar aplicată secolului XXI şi mult circ mediatic.
Dughin încearcă să fabrice un vis post-ideologic pentru foştii cetăţeni sovietici şi est-europeni, care, oricât s-au bucurat că a căzut comunismul, simt inevitabil frustrarea de a fi pierdut războiul rece.
Şi aici cei doi intelectuali se întâlnesc: amândoi trăiesc în logica războiului rece şi sunt nostalgici ai acelor "good, old times" când SUA şi URSS purtau un război epopeic pentru lume.
Unde se mai întâlnesc? Sunt, amândoi, marginali. Niciunul nu are forţa intelectuală reală de a pătrunde în câmpul dezbaterilor de idei, de a conta academic, de a influenţa cu adevărat politici. 
Olavo de Carvalho este blogger, editorialist pe unde mai apucă, conferenţiar pe unde mai apucă şi....profesor pe internet (deci nu e diferit profesional de ....mine).
Dughin a avut o carieră academică la Moscova, fiind însă dat afară din universitate pentru poziţiile sale politice extremiste. Are şi el site, vorbeşte pe unde poate, publică pe unde poate, mai prinde câte o sinecură (din care cea mai importantă politic a fost cea de consilier al preşedintelui Dumei de Stat- deci un simplu consilier parlamentar, totuşi) sau o susţinere-finanţare (cum ar fi cea oferită de oligarhul Malofeev).
A fost chiar condamnat, nominal, de către Biserica Ortodoxă rusă, pentru ideile sale "năstruşnice" şi, ca şi Olavo de Carvalho, îşi construieşte notorietatea în mediul virtual.
Însă anii aceştia au fost buni pentru Dughin (şi mai puţin pentru de Carvalho- deşi acesta se va bucura, cel puţin în România, de o notorietate în creştere: Humanitas, din câte am înţeles, îl va traduce şi publica). Au fost buni pentru că s-a provocat un nou război rece, iar Dughin a fost personajul ideal pentru acest război rece.
Pentru că un delir extremist ca cel al lui Dughin este ideologia perfectă ce trebuie lipită Kremlinului, pentru compromiterea mediatică a acestuia în Occident.
Vladimir Putin este un politician ce nu e mai rău (dar categoric mai bun, pentru că ţine la ţara sa) decât orice alt lider occidental. 
Nu e aşa că un Putin care să aibă ca strateg şi ideolog pe Dughin ar fi un soi de Hitler? Evident, nimeni nu stă să se întrebe cum Putin, un om inteligent, pragmatic, versat politic, ar putea să stea să asculte amalgamul acela ideologic al lui Dughin? 
Nimeni nu stă să vadă că ideologia lui Dughin nu are nimic în comun cu acţiunile politice ale Rusiei conduse de Putin. 
Important este însă ca lumea să creadă că Dughin este "creierul" lui Putin, pentru a putea apoi să îl acuzăm pe preşedintele rus de toate păcatele extremiste ale presupusului său ideolog....
Deci aceasta ar fi dezbaterea, după mine.


Astăzi am asistat la lansarea cărţii cu polemica dintre Alexandr Dughin şi Olavo de Carvalho, polemică purtată acum ceva ani. Domnul Patapievici, cel care a prezentat volumul, a făcut-o lăsând im…


Foarte buna prezentare. Probabil ca Patapievici simte ca-i scutura Trump pomul si se uita dupa un punct fix.

Mihai Ion Turcu Patapievici are influenta in Romania (asupra organizarii moralului national) cat o cioara din copac.

Preda Mihailescu Cand Patapievici si Humanitas devin propavaduitorii si difuzatorii lui de Carvalho, un mare critic vad. https://www.youtube.com/watch?v=DNTwM3hFsgU - desface si Opus Dei si teologia libertatii lui Hrusciov, iar Papa Francisc si el este fals profet. Un om viu, prolific ...



Mihai Ion Turcu "Traind in cerul vostru stramt/norocul va petrece...." In raport cu "prostimea" si cu siguranta in raport cu "elita politica" romaneasca, "Intelectualii" nostri "publici" sunt "in copac".

Preda Mihailescu Traiesc pe craca de o taie? Sau cred ca taie doar craca vecinului?

Mihai Ion Turcu si oricum nu conteaza ce taie si cine sta pe craca."Intelectualii nostri publici" sunt curteni. Ceilalti nu sunt "publici" , se frecventeaza intre ei spre luminare recicproca, in medii academice, cu eventual beneficiu pentru studenti si aspirantii la titluri academice. Publica literatura specializata.

Preda Mihailescu Mihai Ion Turcu @ Domnul Kovacs a avut o expresie foarte nimerita despre aceasta normalitate, la care nu este mult de adaugat ...
Smaranda Dobrescu Cand vine vorba de Dughin, apar instantaneu pareri excesive despre acest personaj excesiv:
""Putinismul este un dughinism. Şi, prin urmare, este un fascism. Stricto sensu un fascism", este concluzia principală trasă de filozoful francez Bernard-Henri Levy, în cadrul unei recente conferinţe dedicate mişcărilor Rusiei şi putinismului, cu referire la Aleksandr Dughin, unul dintre ideologii regimului Putin. Nu este vorba despre o renaştere a fascismului sub conducerea lui Putin, ci despre "un" fascism, împotriva căruia filozoful francez sugerează că este necesară o intervenţie militară, mai cu seamă că, în opinia sa, doar 17% din armata Rusiei este cu adevărat pregătită."
http://www.cotidianul.ro/putinismul-este-un-fascism-241289/


Putinismul este un dughinism. Şi, prin urmare, este un fascism. Stricto sensu un fascism

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Ah, Doamna Dobrescu, dar BHL este discreditat de decenii prin excesele sale de actzivism si opiniatrete, nu prea il mai ia nimeni in serios in Franta.

Smaranda Dobrescu In urma cu doi trei ani si-a manifestat aceasta parere pe care eu am numit-o excesiva. de altfel din observatiile mele multi care se exprima despre Dughin devin excesivi intr-un sens sau altul.

Smaranda Dobrescu Articolul lui BHL e departe de a ma fi convins nu din cauza propriilor indoieli ci din cauza ca acesta, aidoma lui Dughin cere oamenilor sa se inarmeze si sa se expuna gloantelor pentru cauze care nu sunt neaparat ale lor (Incitarea de catre BHL a populatiei libiene impotriva lui Kaddafi, decizie care in extremis ar fi putut apartine doar acestora).BHL s-a exprimat intr-un fel asemanator si despre Benoist. Statutul Greece nu are elemente fasciste ci traditionaliste, dar invocarea lui Benoist ca cel mai mare filosof de catre Dughin ii confera si acestuia nuante asemanatoare lui Dughin in ochii lui BHL. Eu chiar evit sa citesc sau sa aflu lucruri noi despre Dughin. Probabil ca postarea preluata de D-l Dinica Roman este corecta (a confirmat Flavius https://www.facebook.com/images/emoji.php/v6/f4c/1/16/1f642.png:-) )

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ "cere oamenilor sa se inarmeze si sa se expuna gloantelor" - inca de pe vremea razboiului din Jugoslavia s-a profilat in acest stil. Cunosc anecdote traite de prieteni pe viu cu el, care confirma impresia generala din Franta, a unui individ care si-a pierdut urma si se simte nevoit sa activeze peste tot. Sa il lasam. 

Eu repet ce am scris altundeva cu privire la alegerea sefului departamentului de aparare din America: el spune ca "problema este nationalismul rus, si Putin deschide o cutie de 'anti-occidentalism' pe care nici urmasii sai nu vor fi capabili sa o inchida". Este in sfarsit o afirmatie clara si fara patima care dezvaluie adevarata problema: "Occidentul" si-a pierdut capacitatea de autocritica, care ar fi cerut in mod necesar o scurta mentiune macar a unor motie absolut reale care IMPUN o anumita difidenta fata de directia actuala a acestui "Occdient", difuz si in lupta cu sine insusi. Asta este problema, si nu un BHL o va rezolva. Daca am ajuns sa ne bucuram la paiul din ochiul celuilalt, nu ne merge bine.

Smaranda Dobrescu Preda Mihailescu BHL nu reprezinta nici interes nici atentie in acest moment si poate niciodata. Problema momentului, cum o resimt eu este daca reveniea la normalitate o asteptam de la UE si de care sa beneficieze toate statele membre sau acestea vor trebui sa-si gandeasca singure viitorul, dupa ce si-au identificat interesele. Lipsa de solidaritate cu tarile mai putin dezvoltate, reducerea democratiei si diminuarea vizibila si suparatoare a suveranitatii, discriminarile pozitive fata de nu putine minoritati si in special chemarea refugiatilor au ajuns intr-un punct in care tendintele populiste si nationaliste au ajuns elemente obiective. Indiferent cat de corect politic ne-am propune sa judecam situatia.Daca adaugam instabilitatea monedei euro si dezastrul unor sisteme bancare nationale, problema devine cu atat mai complicata.

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Din pacate nu cred ca alternativa "Revenirea la normalitate sau regandirea individuala a viitorului" este viabila. Pe de o parte regandirea viitorului se IMPUNE. Pe de alta parte este greu de asteptat ca ea sa poata avea loc in afara sistemului complicat de reasezari care sunt in curs, si care nu cred ca stie nimeni unde vor duce. Sa spunem asa - tarile membre defavorizate vor trebuie sa isi formeze proiecte si aliante pentru a impune celor mai puternice care vor decide viitorul EU care trebuie, cum spune Trump, sa isi ia raspunderile, sa le ia in consideratiile interesele si sacrificiile suferite. Cum? ...

Smaranda Dobrescu Mai departe de primul punct, schema presupune n alternative, discutate in cadrul strategiei romanesti convenita. Acesta este primul punct: Readucerea romanilor la un minim de idei forte care sa-i uneasca si sa nu-i mai tina despartiti, resentimentari, gata sa-si fure covorul de sub picioare..Cine va fi in stare sa ne adune sub acelasi drapel?

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @Probabil ca renuntarea la asteptarea CUIVA care ne va uni sub acelas drapel ... atunci va aparea si un individ care sa corespunda nivelului de maturitate colectiva ...

Mihai Ion Turcu Trebuie sa ne decidem daca Hitler a fost un bandit, un psihopat, sau un ideolog ? Fascismul ..."a fost o sinteza intre nationalismul organic si socialismul antimarxist, o miscare revolutionara bazata pe respingerea liberlismului, a democratiei si a marxismului.Prin esenta sa, ideologia fascista respinge materialismul, vazand in liberalism,democratie si marxism doar aspecte diferite ale aceluiasi rau materialist." (Enciclopedia Blackwell A Gandirii Politice, coordonator David Miller, Humanitas, Bucuresti,2000). Cert, Hitler a fost un om politic, sef de partid si Cancelar al Germaniei, autoproclamat in aclamatii "Fuhrer". Cred ca H.prezinta interes ca tip de om politic si conex un fel de politica. Limba franceza este dupaq multi o splendida creatie culturala, personal doar citesc in limba franceza si numai lucrari de specialitate, drept care nu ma exprim nici macar "strict subiectiv", drept care francezilor "organici" si prin adoptiune, le place enorm sa se auda vorbind, fie si de unii singuri, dar cu siguranta intre ei, in mod special cand au pareri divergente, ceea ce pare a fi starea lor naturala de agregare, mai putin cand este vorba de nationalism organic.

Mihai Ion Turcu Aprecies in mod special ce spune Domnul Preda Mihailescu, pacat ca nu ar avea rost sa ne spuna ce are de spus in limbaj matematic, pentru ca n-am intelege, ar fi cu atat mai precis.

Preda Mihailescu Mihai Ion Turcu @ Cred ca raspunsul cel mai scurt este "Ce vom decide noi sau alti plebei, speram cu bun - simt, nu conteaza." Se poate adauga si o referinta la cartile lui Viktor Suvorov, care demonstreaza cat se poate de inteligent documentat (folosind doar surse publice), masura in care Stalin l-a sprijinit pe Hitler, sperand ca acesta sa slabeasca pentru el "fortele impreiste", el intervenind apoi invingand pe unii si pe altii, desigur in numele "cauzei", cum se putea altfel. Ar ajunge atata pentru a darama logica teza opozitiei reale intre "fascism" si "comunism". Ea insa va dainui, atata timp cat foloseste tocmai celor care elaboreaza o forma noua a amandoura, in spatele criticii aparente a lor. Daca ar ajunge sa intelegem ce vesela ar fi viata ...



Rusia e noua înjurătură la modă. Jurnaliștii care muncesc la proiectul Cioloș fac gargară cu ea, apoi o scuipă pe…

Dinica Roman dor j'adore
Total rasucit si pe langa! Cine a dat liber la comertzul cu occidentul si a lasat CAERul din bratze pe la 1986, daca nu Rusia? De aici isi trag seva toate gruparile nationaliste din occident care sunt impotriva est-europenilor. Cine vrea apropiere de Rusia si sa-si "cumpere batrani" daca nu chiar ne-misionarii lasati sa zboare catre occident ca erau persecutati? Apropo, nu poti fi heterosexual decat daca scrie in Constitutie? Am mai intalnit persoane care sunt revoltate ca supermarketurile vand rosii tot anul cand ele ar trebui mancate doar in sezon. Dar cine ii obliga? Cine sunt cei ce sustin micile afaceri caci trec mai usor pe sub radar, dar se plang de coruptia marilor companii?


Aleku
Facem galerie, bāieti, ca la Dinamo-Steaua. Pe forumuri dueluri verbale cu unii pro-americani contra altii asa zis pro-rusi, de fapt contra. Problema e cā nu conteazā, vocile se pierd în vacarmul peluzei mondiale.


saturnal
Simplu si foarte concis . In fapt lucruri cunoscute de majoritate ; stai si te intrebi totusi ; cine sunt cei care inca mai au nevoie de tratare detaliata , ce loterie or fi castigat , de nu vad culoarea gri din popor … pentru ei , clar nu suna bine faptul ca dezastrul economic autohton e creatia alor nostri . Tehnocrati si partizani , tot s-au perindat pe la putere , insa inimaginabil cum au facut vizibila strangerea de inima din momentul la care ar fi fost ok sa vindem ceva si rusilor ; Cum sa vinzi pe bani made in Romania ? , vindem aici intre noi , sanatos si fara gene straine in capital . Hai la moaste , ale noastre dor cand anticipeaza racirea vremii


Kim-Ir-Sek
Politicienii si presa de azi ar trebui sa ia lectii de la Gh. Gh. Dej si de la N. Ceausescu in privinta politicii externe. Un singur exemplu poate fi edificator. Relatiile Romaniei socialiste cu Indonezia condusa de Sukarno erau excelente, atit economic, cit si politic. Dupa rasturnarea lui Sukarno si executarea lui de catre generalul Suharto, Romania socialista a continuat relatiile economice si politice intersatale cu Indonezia , cu toate ca, in timp ce Suharto era primit de Ceausescu cu onoruri de stat, comunistii indonezieni erau lichidati fizic fara niciun fel de judecata. Comunistii romani au stiut sa faca distinctie intre interesele de stat si cele ale propagandei de partid, dind prioritate intereselor de stat.

Mihai Ion Turcu Rusia nu este o injuratura ci o realitate persistenta egala cu sine in toate ipostazele ei care poate fi o "gaura neagra". Legat de aceasta virtualitate din 1990 am acceptat necritic tot ce ne putea situa pe alta orbita.

Niciun comentariu: