Lucruri inexplicabile legate de alegeri

Lucruri inexplicabile legate de alegeri – 19 noiembrie

Stefan Kovacs

E ciudat...

Bun, avem noi un prim ministru care a candidat la președenție și un partid despre care toți înspăimântații de serviciu ne asigură că dacă ar fi luat și președenția ar fi fost mai nasol ca sub bolșevici.Acest partid- care conduce țara- lasă o săptămână ca lucrurile să scape de sub control și niște pulifrici (lăsați-ne măcar pe ăștia mai în vârstă cu textele despre eroi- au fost niște neica nimeni) să facă scandal, seară de seară. E cumva foametea din 1946 și mor cetățenii de foame pe străzi ? Nici pe departe. Pulifricii respectivi- să fi fost 100, 300, 300.000 ? -au dureri legate de voturile unei diaspore mai mult sau mai puțin fictive- de asta ies ei în stradă cu puie monta. Bun, avem poliție, avem jandarmerie- nimic. Avem un prim ministru care candidează la președenție- și împotriva căruia- în mod personal- sunt toate aceste mișcări. Nimic, tăcere totală. 
Bun, alegeri duminica. La ora 21 apar două exit-pool-uri cu Ponta câștigător- și 3- cu Ponta la diferență de 1...0.5% de Iohanis. Hmmm...dacă ne amintim bine - în 2009 rezultatele s-au schimbat peste noapte (ce-i drept, conducea PD-Leaua) și din câștigător dl. Geoană a devenit prostănac. Tot în 2009- PSD-ul a făcut contestație- care contestație justiția română fiind doar o vorbă goală și fără conținut- a respins-o. În 2014 dl. Ponta apare cu un grup de 4-5 oameni- declară că Iohanis a fost mai bun- și dispare. Mister și groază.
De ce nu și-a apărat dl. Ponta șansele- măcar la câtă încredere a fost băgată în dumnealui- e extrem de ciudat. Să nu uităm că în spatele dlui. Iohanis se află nimeni- niște ONG-uri plătite din afară, o mișcare de nu știm câți cetățeni care nu știm exact ce vor (problema cu diaspora este pur și simplu o problemă administrativă- n-are nici un fel de conotație politică) și un PNL din care jumătate e la PLR și care a rămas cu niște cârnați jalnici- pe care orice PP-DD-ist îi face din priviri. Și cu PD-L care ne-a dovedit în perioada 2009-2012 că e un partid al cretinilor din provincie cu grave frustrări apropo de orice om normal.
Și ce face dl. Ponta ? Păi fuge. Mai jenant decât Ceaușescu în 1989- măcar ăla încercase să facă câte ceva.
1. De ce n-a încercat dl. Ponta- viitorul președinte al țării da ?- să se înțeleagă cu cei care manifestau- să spunem luni sau marți ? Nimeni n-ar fi zis nimic dacă dl. Ponta apărea la TV și le cerea protestatarilor să facă un comitet cu care să se discute- în public- problema cabinelor de votare- și ce alte dureri mai aveau. Ar fi dat astfel dovadă de flexibilitate, de dorință de comunicare- și i-ar fi implicat și pe respectivii protestatari- în rezolvarea situației. De exemplu- cum îmi tot bat gura de la un timp încoace- prin trecerea pe liste de prezumptivi votanți. O astfel de listă ar fi putut fi dată marți- și până joi asigurate condițiile de vot pentru toată lumea. Amintim că există țări în care alegerea se bifează cu un creion- chestie care ar fi scutit necesitatea ștampilelor- și mai amintim că atâta vreme cât tu, ca alegător- nu poți să-ți controlezi votul la - să zicem- o lună de la votare- orice fel de listă de mână făcută de birourile electorale în ziua votării e doar o hârtie care se va arunca ulterior. Nu era o problemă- să zicem- să existe un contro de votanți- lus o simplă verificare de CNP. Nimeni n-are cum să știe că un votant de la Paris- de exemplu- nu-și dezlipește jalnicul timbru- și mai votează o dată și la Strasbourg- pentru simplul motiv că toate datele votantului nu sunt păstrate într-o bază de date. Deci o simplă verificare a cărții de identitate sau pașaportului- cam cum se face la aeroport- plus un creion în cabina de votare ar fi fost arhisuficiente- în condițiile de siguranță asigurate azi.
2. De ce nu și-a apărat Ponta șansele până la capăt și n-a făcut nici măcar o contestație- în condițiile în care are pe mână MI-ul- care ar fi fost normal să verifice ce-i cu manifestanții turbulenți din prima duminică ? Pentru Dumnezeu, toate marile capitale au CCTV, în mod sigur ambasadele trebuie să aibă CCTV- pentru siguranță- iar identificarea unor oameni după imaginile de pe camere se practică de cel puțin 10 ani. Gura lumii spune și va mai spune că au fost autocare de excursioniști, provocatori plătiți, etc. De ce n-a făcut nimic MI- condus de PSD- în săptămâna dintre alegeri ?
3. De ce dl. Ponta n-a pomenit nimic de amestecul străin ? În săptămâna dintre turul I și turul II- ar fi putut să apară tot la TV și să ceară în mod public SAU și UE să nu se amestece în politica internă a ROmâniei. Ar fi fost un demers normal, rațional și cu priză la public. Dacă era așa de chinuit de complexele față de UE și SUA n-avea decât să ceară observatori- și i-ar fi primit.
4. În secenariul cel mai nefavorabil- de ce nu și-a scos dl. Ponta contra-manifestanți în stradă- măcar joi ? Așa cum e normal să demonstrezi anti-Ponta e la fel de normal să demonstrezi pro-Ponta- iar PSD-ul s-ar fi dovedit niște găini plouate dacă n-ar fi scos măcar 5000 de oameni la București, Iași sau Timișoara- fieful dlui. Sârbu parcă.Cum gloata anti-Ponta era dispusă pe cafteală- ar fi avut una sănătoasă- eventual televizată- plus că ar fi arătat votanților că are măcar o vagă durere de c.r apropo de soarta alegerilor. Este evident scenariul cel mai nefavorabil- dar aranjamentul pre nume Maidan din iarnă ar fi trebuit să-i arate că nu discutăm despre democrație aici.
Prospectiv FCh .
Domnule Kovacs, ce ma intreb eu este altceva: Dupa ce s-a prabusit URSS in august 1991, de ce Iliescu &co in loc sa schimbe macazul pe Dreapta au montat o mineriada cu care sa dea jos echipa Roman-Severin? Scuteam zeci de ani de mers prin desert.

Da, Iliescu-Nastase au schimbat macazul din 2000, dar treaba se fasaise pana la momentul acela. Romania a ajuns in Cluburi la spartul targului.

Putem sa ne plangem pe umeri, unii altora, cat vrem ca imperialistii n-au scrupule/morala, dar ar trebui sa ne intre in cap ca tratamentul Romaniei nu este unic. Unice sunt numai acele natiuni-stat care prospera chiar in aceste conditii. Din 1991 incoace conditiile au fost clare.

Sunt intrebat de ce postez povestioarele lui Sima. Pentru ca arata ca noi cam luam capitalismul la mishto.

In incheiere as spune ca ce i s-a intamplat lui Ponta a fost o reluare a unui episod in premiera in 2004. Baiatul asta a crezut ca se poate pune bine cu TOTI (americani, germani, rusi, chinezi, baroni etc.) FALS! Ori faci capitalism, ori infrunti sistemul mondial precum Ceausescu sau Orban.

S.K  Păi domnule Prospectiv- ideea la care am ajuns eu- e că nu s-a vrut să fim o țară normală în 1990. Și nici în 1991 sau 2004. După mintea mea proastă de inginer- în loc să aruncăm cu fabrici și CAP-uri peste tot- ar fi fost mai normal să găsim niște vestici care să le preia grup- și să și aibă grijă de ele. Că unele erau mari consumatoare de resurse- poate. Dar pentru ROmânia din 1990- ca și pentru cea de azi- ar fi mai rentabilă o combină făcută la Semănătoarea- decât un Westwood pe care arunci câteva zeci de mii de euro- cel puțin. E ciudat că Iliescu și compania nu veneau de le Lună- ci au trăit aici și ar fi trebuit să știe niște lucruri. În 2004 Năstase reușise să stăvilească nenorocirea pe nume CDR și eram pe creștere. Dar dl. Năstase era arogant, ah...

P.FCh Domnule Kovacs, va inteleg foarte bine si la un nivel sunt de acord cu cele scrise de dvs. Dumneavoastra intelegeti in ce paradigma a intrat TOATA lumea (minus China, Cuba si N Coreea) odata cu capitularea lui Gorbaciov?

D-nii Iliescu si Nastase au inteles abia candva in timpul CDRului si s-au comportat in 2000 de parca era 1990.

Repet, dpdv al dulailor, Romania si celelalte tari trebuiau slabite, n-avea nimeni nevoie de competitie, nevoia era de resurse primare si pietze. Numai ca unele tzari au reusit mai bine ca altele. Romania a pierdut un start, decalajul s-a accentuat.

P.S. Problema cu Nastase x case/arogant etc. e ca au fost fumigene nenorocite, echivalente cu 'jos comunismul!' in 2014...

Viorel Straoanu Facem judecati dupa reguli actuale.Atunci era alta situatie geopolitica si de orice fel.Nu doresc o scuza pt Iliescu.Avea o educatie pe care nu putea s-o ignore peste noapte.

V.S  Exista in istoria neamului nostru vreun conducator care sa nu fi procedat gresit in vreo privinta?Greseala constatata ulterior de urmasi ?! Chiar si Stefan cel Mare si Sfint ,o fi caftit el pe turci dar avea nu stiu cite ,,tiitori "

P.FCh .Nici eu nu-l acuz pe Iliescu neaparat. M-am impacat de ceva timp cu limitarile sale. Doar ca n-a (mai) fost tocmai omul potrivit la locul potrivit dupa august 1991 incoace.

Relevanta acestei nepotriveli este ca pare sa fi marcat pe toti cei care l-au succedat la conducerea acelui partid. Pe vremea lui macar era de Stanga, dela Geoana incoace...

V.S  Da si e consecvent in stingismul lui.Si sa fim onesti ,chiar ca mod de viata si avere.

Ionel Iani Velciov Deci, toti de pe aici, suntem de acord ca avem politica locala interna si avem influenta externa ... Ne deosebim doar in aprecierea procentajele ...

Cornelius Scipio cred ca raspunsul la intrebari il gasim aici: http://www.gandul.info/.../doi-emisari-ai-sua-au-venit-la...

Doi emisari ai SUA au venit la Bucureşti a doua zi după alegeri. Rose Gottemoeller: „Democraţia este vie şi sănătoasă în România. Aşteptăm să lucrăm cu PREŞEDINTELE ales Iohannis şi cu GUVERNUL SĂU”

de Andrei Luca POPESCU Publicat la: 19.11.2014

Emisarii secretarului de stat american John Kerry, Rose Gottemoeller, subsecretar de stat al SUA pentru controlul armamentelor şi securitate internaţională, şi Frank Rose, negociatorul principal al SUA pentru acordul cu România privind scutul antirachetă, au vorbit într-un interviu acordat în exclusivitate Gândul, despre perspectivele de securitate ale României după summitul NATO, în contextul crizei declanşate de Rusia la câteva sute de kilometri de România, în Ucraina, dar şi despre alegerile prezidenţiale care au avut loc duminica trecută, câştigate de Klaus Iohannis. Ei spun că, după cele două tururi de scrutin, pentru care „s-a luptat mult”, se vede că „democraţia este vie şi sănătoasă” în România. „Aşteptăm să lucrăm cu preşedintele ales Iohannis şi cu guvernul său, aşteptăm să ne conectăm cu el cât mai repede posibil şi să continuăm să muncim serios pentru întărirea parteneriatului nostru. Va fi, cred, în continuare o relaţie sănătoasă şi aşteptăm să ajungem să îl cunoaştem şi să lucrăm cu el”, spune Rose Gottemoeller. Cei doi au mai vorbit în interviul acordat Gândul despre posibilitatea poziţionării de noi trupe şi capabilităţi militare ale NATO în România şi în Marea Neagră, despre noua apetenţă a Guvernului României pentru China, despre relaţia SUA tot mai tensionată cu Rusia, care provoacă îngrijorări prin faptul că deşi de obicei se ţine de cuvânt atunci când promite ceva la negocieri, acum nu o face.

La doar o zi după alegerile prezidenţiale, Rose Gottemoeller, subsecretarul de stat responsabil de controlul armamentelor şi de securitatea internaţională în Departamentul de Stat al SUA, a venit luni şi marţi în România, alături de Frank Rose, adjunct al asistentului secretarului de stat al SUA pentru politică de apărare şi spaţială şi principalul negociator al acordului româno-american privind scutul antirachetă de la Deveselu, pentru a discuta cu oficiali ai MAE, dar şi cu militarii de la Colegiul Naţional de Apărare despre perspectivele de securitate ale României şi despre evoluţia bazei de la Deveselu, unde România găzduieşte elemente ale sistemului de apărare antirachetă al SUA şi NATO. La MAE, cei doi au avut discuţii cu subsecretarul de stat Bogdan Aurescu, dar şi cu Teodor Meleşcanu, chiar cu câteva ore înainte ca acesta să îşi dea demisia.
Într-un interviu acordat în exclusivitate gândul, cei doi oficiali americani din subordinea secretarului de stat al SUA John Kerry au vorbit despre cum s-au văzut alegerile prezidenţiale şi care sunt aşteptările la Washington, de la noul preşedinte ales al României, Klaus Iohannis, şi „de la noul său Guvern”.
Mihaila Augustiniu Hm, .... Cateodata teoria conspiratiei explica mult mai bine unele .... aspecte ale nemultumiriia decat realitatea...