“Puterea dumneavoastră ne lasă fără respiraţie” - Sorina Matei

"Puterea dumneavoastră ne lasă fără respiraţie" - Sorina Matei – 8 noiembrie 2017

 

Smaranda Dobrescu shared a link.

November 8 at 10:04pm

Intrucat aceasta discutie a fost redata si in SUA (nu stiu daca exact in termenii acestia) ar putea fi reala si ingrijorarea congresmanilor americani sa nu fie lipsita de temei. Urmeaza sa ghicim daca suspendarea unor conturi la noi a avut sau nu legatura cu acest perdaf facut mai marilor peste retelele gigant de informatii..

 

 

"Puterea dumneavoastră ne lasă fără respiraţie" - Sorina Matei

Cum a dat Congresul SUA de pământ cu giganţii săi tech: Facebook, Twitter şi Google. "SUA este prima care aduce problema în atenţia lumii. Statele ne vor…

SORINAMATEI.RO

 

Draghi Puterity Citeam recent si prin revistele mele de electronica ca pare sa existe intre timp un consens intre democrati si republicani ca baietzii astia au devenit intre timp prea puternici. Si cum acolo politicienii nu lasa din mana puterea chiar fara lupta...

 

Smaranda Dobrescu Eu cred ca cei atat de puternici au lucrat mai mult la dezvoltare si facilitati multiple si au inregistrat doar tot ce s-a miscat fara sa si prelucreze informatiile. Poate nu au avut timp sau personal suficient si specializat. FB-ul romanesc insa, mai catolic decat Papa, a mers probabil pe model DNA si s-a bazat pe delatori, ca sa raporteze un numar de useri dubiosi. Sper doar sa nu-i incadreze la spionaj ca sa raporteze si sa multumeasca congresmanii revoltati. (pe buna dreptate, cred eu)

 

Draghi Puterity Am mai spus-o, eu cred ca in Romania a fost un test. S-a testat un nou model de business. Spalarea la creier a tinerilor, contra cost. Beneficiarul a fost Sistemul (tradatorii din servicii, statul paralel si Soros - front-end-ul financiar al CIA).

Se vor trage conluziile, se va perfectiona pe unde nu a mers cum trebuie (o problema sigur a fost regruparea foarte rapida pe VK) si se va folosi si in alte tari.

 

Prospectiv A-z .
Draghi, in Romania cred ca niste slugi au aplicat a-cata oara ceea ce au initiat premiantii: Noi suntem mai slugoi si mai credionciosi decat o cere momentul. Tristete.

 

Prospectiv A-z .
Blah, blah, blah! Daca au incalcat vreo lege sa raspunda. Cum nu cred ca au incalcat vreo lege, politicieni latra, astia merg mai departe caci logica lor e banul, care n-are miros/culoare/morala etc. 

In plus, cand revolutiile colorate sau colectivul romanesc au dat jos guverne, ce legi trebuiau/puteau fi aplicate platformelor sociale?

Cred ca este putin mai complicat si intarcarea acestor servicii informationale NU POATE FI FACUTA DECAT DACA PRESEDINTELE SI/SAU CONGRESUL DECLARA CA SUNTEM IN RAZBOI. Altfel, aceste companii vor pierde bani si capitalismul detesta astfel de lucruri.

Interesant ca politicieni americani re/descopera interesul national. Cam putin si cam tarziu. Trenul interesului national a plecat demult din statie, odata cu delocalizarea locurilorde munca. Ce facem, mutam statia sau schimbam directia trenului? O facem numai pentru serviciile informationale sau pentru toata sfera socio-economica? S-a terminat intr-adevar cu societatea deschisa si mobilitatea banilor, informatiilor etc?

 

Prospectiv A-z .
https://www.facebook.com/TrenduriEconomice/posts/531337433884892

 

Dan Diaconu

November 9 at 3:05am · 

Aţi făcut probabil cunoştinţă cu operaţiunea dementă de blocare a conturilor de facebook ale vocilor puternice din mediul virtual. Oamenii de structură conservatoare s-au trezit fără acces la propriul cont din cauza unor „probleme" de-a dreptul hilare. Ceea ce pare o acţiune a unor dezaxaţi este, de fapt, mai mult decât atât. O să vă spun în continuare cam care-i miza şi, chiar dacă n-am reuşit să strâng toate informaţiile, sunt ferm convins că veţi înţelege cam cât de mare este putoarea din spate.

Operaţiunea „blocarea" face parte dintr-o strategie electorală care, în perioada aceasta, şi-a făcut abia testele iniţiale. Scopul urmărit este similar celui din perioada băsismului: dezarticularea reţelelor de informare ale adversarilor politici şi, prin aceasta, blocarea accesului la informarea corectă a individului. Este un soi de terorism electronic. Imaginaţi-vă că în viaţa reală un deţinător al unui restaurant de tranzit ar dinamita toate şoselele care nu trec prin faţa cârciumii sale. Prin această acţiune, individul şi-ar creşte teribil traficul şi, automat, profitul. Acesta ar fi echivalentul din lumea reală a ceea ce se petrece în acest moment pe reţelele sociale.

Pe vremea lui băsescu acţiunile similare se desfăşurau prin intermediul desantelor de postaci, perfect sincronizate cu jurnaliştii de casă, care răspândeau aceleaşi „chunk-uri" de informaţie până la refuz. Astfel blogurile sau articolele adversarilor politici erau inundate de mizerii şi acuze false, iar, în acelaşi timp, se adăugau şi chunk-urile convenite. Se realiza intoxicarea atât a celor care citeau articolele şi urmăreau „controversele" din secţiunea de comentarii, cât şi a motoarelor de căutare care „valorizau" informaţia cu o incidenţă mai mare în rezultatele indexate. Astfel, din punctul de vedere al motoarelor de căutare, informaţiile propagate de jurnaliştii arondaţi puterii deveneau „mai credibile" deoarece ele aveau o „reverberaţie" în secţiunile de comentarii ale multor site-uri. În fapt nu se făcea altceva decât să se insereze simultan acelaşi chunk informaţional.

Acum, în vremea reţelelor sociale, abordarea s-a retehnologizat. Vechii postaci manipulează un număr impresionant de conturi facebook, şi caută să se introducă în intimitatea virtuală a influencerilor conservatori. Fac share informaţiilor publicate de ţintă, comentează entuziasmaţi orice postare, îşi fac prieteni dintre prietenii ţintei şi se comportă astfel încât să fie cât mai puţin susceptibili. În momentul în care falsul cont şi-a făcut „un nume" în zona adiacentă victimei, urmează trimiterea cererii de prietenie şi apoi accept-ul. În acest moment contul intră „în adormire", având doar activitate vagă, suficientă pentru a-şi menţine statutul activ. La momentul oportun însă, începe acţiunea în forţă: ba raportează din X conturi un furt de identitate, ba se dă victima unui atac inventat care n-ar respecta „standardele comunităţii", ba exploatează o breşă anterior documentată de către coordonatorii săi. Scopul acţiunii este, aşa cum am spus, unul de dezarticulare a comunităţilor strânse în jurul unor voci puternice. Blocând accesul la „vocea" respectivă, de fapt, se obţine şi atomizarea comunităţii care se strânsese în jurul respectivului. Strategiile victimelor de folosire a „conturilor de backup" sau mutarea pe alte reţele sociale, nu au efect imediat, astfel încât noua armată digitală îşi atinge scopul de a opri vocile critice pe o perioadă scurtă de timp.

Ceea ce s-a petrecut în perioada anterioară a fost o repetiţie şi o reglare a „aparatelor". Desantul articulat într-un subsol din Sibiu a urmărit „închiderea gurii" celor care exprimă opinii contrare pseudo-valorilor promovate de paraşutaţii aflaţi ilegitim la butoane în România. De asemenea, s-a urmărit şi radicalizarea masei tefeliste de manevră. Astfel, într-un timp destul de scurt s-a putut forma un „vid informaţional" pe reţelele sociale autohtone, extrem de necesar pregătirii atacului la legile justiţiei şi al ieşirii în stradă a tefeleilor.

În mod normal, asemenea acţiuni ţin de terorism informatic şi sunt pedepsite de către lege, însă la noi probabil e vorba de o protecţie de sus, astfel încât golănia poate continua fără repercusiuni. Şi oricum, acesta e abia începutul. Maşinăria îşi va face simţită prezenţa, în toată splendoarea ei, la alegerile prezidenţiale. Atunci să te ţii!

 

Alexandru Stanescu Uluitor !

 

Smaranda Dobrescu Iar la noi unii refuza sa se prezinte la o comisie parlamentara, bazandu-se in fond pe sprijinul american. O intreaga ironie !

 

Alexandru Stanescu După citirea articolului , la asta mă gândesc si-mi vine greu să pricep !

 

Gheorghe Gradinaru Intotdeuna cand creezi ceva pentru controlul altora esti furiod cand constati ca si ceilalti au invatat sa foloseasca aceleasi instrumente dar acum impotriva ta

 

Doina Nicolescu Congresul SUA isi da seama ca tara lor nu mai este privita ca leaganul si farul calauzitor al democratiei (pana de curand un dispozitiv al politicii externe SUA), dar nu poate (sau nu vrea) sa mearga cu analiza pana la capat. Numai analizand ce fac retelele de socializare in Romania ma ingrozesc! (nu uitati suspendarea recenta a conturilor unor persoane cu popularitate). Si sunt convinsa ca nu manevrele lui Putin au dus la aceasta! Retele sociale din Romania sunt bazate pe manipulare, sunt strans legate de politica departamentului de stat SUA si activitati de inteligence. Dece d-na Kovesi este sustinuta de departamentul de stat?!

 

Smaranda Dobrescu Daca aplici teoria D-lui Gradinaru expusa mai sus, poti completa rationamentul :-)

 

Eduard Virgiliu Din pacate situatia este inversa. Congresul i-a chemat sa-i certe ca nu cenzureaza destul. 
In final o sa le dea puteri tot mai mari in cenzurarea si filtrarea infomatiilor, in sensul in care se doreste de la "centru".
Cei mai vehementi pentru instaurarea cenzurii sunt democratii iar republicanii sunt ca o adunatura de oi bete care nici acum nu au aflat ca au castigat alegerile.

 

Stefan Kovacs Nasol. N-am putut să citesc tot- pentru că ideea e deja stupidă. Dacă rușii sunt așa de buni- și americanii așa de proști- poate că avem treabă pe-acasă. Ca un nostalgic (comunist) ce sunt mi-e dor de momentul în care Newsweek era Newsweek și Time era Time, când International Herald Tribune era ziarul pe care puteai să-l folosești ca referențial, etc. Lucrurile s-au cam dus dracului ceva mai demult- și au culminat cu campania din 2016 în care niște figuri de top (cum era dl. Zaakaria) ne explicau cum Trump e Răul în persoană și Clintoana e cea mai bună. Să fi fost vina rușilor ? Eu aș zice că mai degrabă prostia corectitudinii politice cu orice preț. Să fie vina rușilor că a câștigat Trump sau a nepăsării manifeste față de cei care muncesc- combinată cu umflatul în .... a unor minorități sexuale ?