Ne asteapta o noua criza?

Ne asteapta o noua criza? – 18 noiembrie 2017

 

Smaranda Dobrescu shared a link.

November 18 at 1:02pm

Despre profitul investitiilor, timpul de recuperare, tendintele mondiale de crestere a acestui profit, despre crizele ce vor veni si mai ales despre demonstratia ca oamenii de afaceri nu mai sunt dornici sa faca investitii noi in conditiile in care profitul actual este suficient incat sa nu-si mai bata capul .. |O parere a unui economist tanar, decan al facultatii de Economie generala ASE, care considera ca statul e necesar ca reglementator. Interviu luat de Ilie Serbanescu..
https://www.cotidianul.ro/ne-asteapta-o-noua-criza/.

 

 

Ne așteaptă o noua criză?

Cum primeste Romania criza? O nouă criză mondială este pe cale să înceapă. Analiștii economici americani vorbesc despre efectul negativ al măsurilor promise de administrația Trump, in timp ce in Europa [...]

COTIDIANUL.RO

 

Smaranda Dobrescu Interviul de mai sus mi-a sugerat ideea nevoii de rationamente economice diferentiate, functie de conditiile tarii respective.

In general economistii neoliberali asociaza fiecărui termen abstract - stimulente, drepturi de proprietate, bani adevarati - cu un anumit partener instituțional. Și în asta consta și principalul orgoliu, cât și defectul fatal al neoliberalismului: convingerea că principiile economice de prim ordin se înscriu într-un set unic de politici aproximat de o agendă în stil Thatcher-Reagan.
Sa luam in considerare drepturile de proprietate. Ele au importanță în măsura în care alocă profituri din investiții. Un sistem optim ar distribui drepturile de proprietate celor care ar folosi în mod optim un bun și ar oferi protecție împotriva celor care ar dori să exproprieze profiturile. Drepturile de proprietate sunt bune atunci când protejează investitorii de vânătorii de ocazii, dar sunt rele atunci când îi protejează de concurență. În funcție de context, un regim juridic care oferă stimulentele adecvate poate să pară destul de diferit de exemplu de regimul standard al SUA în materie de drepturi de proprietate privată.
Acest lucru poate părea doar o „tușă" semantica, cu puțina importanță practică; dar succesul economic fenomenal al Chinei se datorează, în mare parte, ajustarilor instituționale neortodoxe. China s-a reintors la economia de piața, dar nu a copiat practicile occidentale în drepturile de proprietate. Reformele sale au creat stimulente bazate pe piață printr-o serie de aranjamente instituționale neobișnuite care au fost mai bine adaptate la contextul local. În loc să transfere direct de la stat la proprietate privată, operatie care ar fi fost împiedicată de slăbiciunea structurilor juridice predominante, țara s-a bazat pe forme mixte de proprietate care au oferit în practică drepturi de proprietate mai eficiente pentru antreprenori. Companiile districtuale și rurale care au condus creșterea economică chineză în anii 1980, erau colective deținute și controlate de guvernele locale. Chiar dacă au fost în proprietate publică, antreprenorii au primit protecția de care aveau nevoie împotriva exproprierii. Administrațiile locale au avut o miză directă în profiturile firmelor și, prin urmare, nu au vrut să omoare gâsca care facea ouăle de aur. 

Economistii buni stiu ca raspunsul la orice problema din economie este: Depinde...

 

Prospectiv A-z .
La Chinezi cred ca imperativul a fost acela al limitarii expunerii economiei chineze la speculantii din afara, cel putin pana se formeaza o clasa locala de experti... Multe au decurs de aici. Cred ca inclusiv concluzia despre forma prevalenta de proprietate. Sa ne aducem aminte de ce spunea Deng Xiaping: nu conteaza ce culoare are pisica atat timp cat vaneaza soareci. Adica un pragmatism, care gandesc eu ca a rezultat si din internalizarea relatiei lor de 175 ani cu Vestul.

 

Prospectiv A-z .
Discutia celor 2 a inceput undeva (Criza, in principal datorata de reasezarea energiei in cca. 10 ani), fara sa termine ce era de spus s-a trecut la indicele de profitabilitate al economiei americane (a scazut), acest indice a fost comparat cu ceea ce ar fi in Romania la nivel intuitiv (investitorul in Romania ar fi mult mai avantajat decat cel in SUA) si s-a sfarsit cu ce se va intampla in cazul cresterii sarcinii pensiilor (se va creste gradul indatorarii publice).

Ce pot sa spun? Au incercat in 15 minute sa acopere multe prea multe, ad-hoc, adica fara un plan prealabil, si nu le-a iesit.

Revenind.
1) Daca energia va fi o problema, cred ca trebuie sa ne uitam la 2 linii de forta: peak-oil, respectiv energia ca instrument geopolitic pe axa Washington-Beijing, cu EUropa ca factor moderator. 
2) Grigore Piroșca nu trebuia sa mearga pana la indicele de profitabilitate american pentru a arata doar ca nu mai renteaza sa investesti in productie in occident, putea sa se opreasca la ce a constatat Piketty pentru TOATA economia Vestului: rata profitului pe ansamblul economiei occidentale este mult sub rata profitului speculatiilor financiare--care la randul lor au o pondere din ce in ce mai mare din GDP.
3) Cred ca dl. Grigore Piroșca ar face mai bine sa gandeasca mai mult in termeni comparativi, daca a gandi local e prea mult la varsta sa. Intr-o economie de exctractie, a creste gradul de indatorare pentru a acoperi servicii sociale e un vis frumos.

 

Eduard Virgiliu M-am uitat si eu pe videoclip si discutia asta e o adunatura de afirmatii care se bazeaza pe pareri, sentimente si simtiri.
Crizele fac parte din ciclul economic asa ca oricine care prognozeaza o criza o sa aiba intodeauna dreptate. Daca nu vrei sa gresesti spune ca o sa vina o criza in urmatorii ani si sigur o sa ai dreptate.
Cand si cum nici nu mai conteaza.