Romania investitorului cenusiu

Romania investitorului cenusiu – 27 octombrie 2016

Stefan Kovacs

România investitorului cenușiu
-----------------------------------------
Mantra asta cu investitorul strategic care vine el și din preaplinul inimii lui mai dăvreo jdemii de locuri de muncă și eventual și face nu știu ce (de bine) pe mine mă cam scârbește- hai nu de vreo 25 de ani dar cel puțin de vreo 10. 
Mă întreb:
1. de ce și-ar dori investitorul să-și bage banii aici ?
2. de ce ar fi el așa de filotim să fie bine pentru noi și nu să câștige el ?
3. de ce n-ar putea statul (da statul) să deschidă făbricuțe de textile, mâncare, ce naiba mai face respectivul investitor. 
Statul a putut- la un moment dat. Nu mai reiau- dar într-o țară normală la cap e normal să faci tu, nu să stai cu palma întinsă și să mai tai o felie de pâine la salariu- doar doar o mai veni cineva să facă o fabrică de bidoane turtite. 
Ce ne-arată nouă experiența ? Ne arată că în afară de niște firme gen Coca-Cola și McDonalds - care să spunem așa sunt eticheta generică a capitalismului de-aici și până în Laponia din vale- cam tot ce a venit fie că n-a avut succes- a se vedea Nokia- fie că a distrus și a luat terenul- asta e experiența cu investitorul cenușiu. Cretinii care au sperat într-un "fair deal" și că o să cadă respectivul pe spate de când trece frontiera și până pleacă- ar merita internați într-un azil de dobitoci visători- și ținuți până la sfârșitul zilelor cu botniță și în cămașă de forță. Alți cretini- care l-au văzut pe Charles și cred că ăla a înnebunit și aruncă cu bani în niște sate de-abia coborâte din copac- ar trebui să știe că respectivul Charles are niște profituri extrem de serioase pe care nu le-ar putea avea în Spania sau Franța- de exemplu. 
Noi mutați și tot noi cu banii luați. Din facilitățile date investitorilor din 1990 și până acum am fi putut avea o industrie foarte serioasă de textile sau produse alimentare- care ar fi oferit locuri de muncă, ar fi produs și ar fi vândut marfă în regie proprie- fără nici un fel de milă sau pomană. Chiar sunt curios de unde o fi venit această aberație- perpetuată de actualul guvern și de diverșii politruci economici. Pentru că nu comuniștii ci Brătienii au zis "prin noi înșine". Pe tot parcursul perioadei interbelice- cu toate guvernele jenante din perioadă- n-a existat niciodată așa o situație umilitoare- și slava Domnului au venit și atunci destui străini- și nu Haysami de 2 lei 50 ci industrie serioasă- oamenii ăia făceau însă afaceri cu un stat puternic nu cu unii care-și dau jos pantalonii atunci când bate vântul pe stradă- crezând că vin investitorii.

 

 Prospectiv A-z.
Cand ai cedat controlul BNRului, n-ai incotro, cam esti la mana *investitorului*. Chiar si daca ti-ai fi pastrat capacitatile e productie, tot de *investitor* depindeai.

Dpdv economic, protapul e la BNR!

 

Stefan Kovacs Chiar nu pricep. Dacă era plină România de secții ale Airbus-ului sau de filiale Bofors- mai înțelegeam. Dar cam 1 miliard cât s-au dat direct pe facilitățile unor investitori de 2 lei- puteau conduce la o industrie serioasă. Tușea Guban-ul ? N-aveam tehnologia necesară să facem bere la Grivița ? Porcii de la Comtim nu erau mângâiați la standarde europene ? N-am pretenții aici- puteau să facă orice industrie- chiar și ce zice dna. Firea- companii de construcții coordonate de stat sau de municipalități.

 

Prospectiv A-z .
Domnule Kovacs, nu m-ati inteles. Din momentul in care BNRul nu mai e controlat din Romania, s-a terminat. In termeni mai exacti, din momentul in care ai trecut la convertibilitatea Leului, ai eliminat toate restrictiile capitalului si ai insistat pe un Leu realtiv forte s-a terminat!

Tragicomedia furtisagurilor si jaful economic ce le-au urmat sunt accente. 

Va luati acum de longevitatea ideii balon-de sapun a investitorului strain. Pai in Romania ideile cu cat sunt mai proaste, cu atat par sa reziste mai mult. De exemplu, multi romani iti vor spune ca masonii au facut Romania mare, scapandu-le din vedere ca asa se intorceau rotile istoriei, prin transformarea in state a natiunilor fostelor imperii.

P.S. Tocmai din acest motiv supuneam catre atentia tuturor clipul in care Margaret Thatcher se opunea ideii unei monede comune europene--aceasta duce in mod legic la subminarea democratiei nationale, pe care o inlocuieste cu tehnocratie bruxelleza sau a Bancii Centrale a Germaniei. Disperatii, naivii si fripturistii au crezut ca e posibila o federalizare--din motive care mai de care mai fanteziste si diferite...

https://www.facebook.com/.../permalink/1258116347585277/

 

Mihai Ion Turcu Alegerile parlamentare sunt inportante, din pacate acopera cu vorbarie si iritare in cerstere problemele de fond ale Romaniei intr-o Europa destabilizata. Tensiunea in crestere, daca nu exista mijloace forte pentru cupare, inchide cu siguranta mijloacele normale pentru ajungerea la intelegeri productive si concentrare pe roblemele de fond ale natiunii. Nu avem nevoie de conflicte intre "baieti". Fara o formula functionala dupa consumarea alegerilor, com avea probleme interne decurse din polarizarea regionala adversa a Romaniei.

 

Prospectiv A-z .
De ce nu initiati o postare, domnule Turcu, in care sa va expuneti aceasta viziune fara a-i diminua din puterea de convingere?

 

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z  @Sunt deformat didactic. Daca as incepe sa scriu ceva argument rezulta o prelegere, in plus in acest moment nu am optiune politica, am numai critica.

 

Prospectiv A-z .
Motivul sugestiei era ca eu nu vad continuitatea ideilor postarii initiale si comentariului dvs, desi pareti a atinge o problema foarte importanta...

 

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z @la problema aceea m-amn gandid dar nu cred ca este sanatos sa fie expusa.

 

Prospectiv A-z .
Nu stiu la ce faceti referire, dar o prelegere s-ar potrivi misiunii Grupului nostru mai bine decat multe postari preluate--de care-s responsabil chiar si eu insumi...

 

Mihai Ion Turcu Prospectiv A-z @In rezumat, polarizarile politice zonale ostile pot deveni periculoase pentru functionarea agregatului national.