O scurta interpretare a CETA

O scurta interpretare a CETA – 27 octombrie 2016

 

Dinica Roman shared Gheorghe Piperea's post.

 

Gheorghe Piperea

October 27 at 12:56pm

In urma cu cateva zile mi-a aparut cartea "Cap, castig eu, pajura, pierzi tu (Ia-ti un lag)". Vorbesc acolo de judecatile prescurtate (denumite de psihologi si "judecati euristice"), adica de acele decizii asa-zis constiente pe care le luam in situatiile de criza sau atunci cand functionam pe "pilot automat" bazandu-ne pe o singura (pseudo)certitudine. E ca atunci cand pe strada vedem un om cazut la pamant si, pentru ca, utilizand vederea periferica, "intelegem" ca nu e niciun pericol (sau ca, mai degraba, omul e beat), din moment ce toata lumea isi face de treaba, evitand sa se uite la omul cazut, nu intervenim, lasand omul sa moara. Sau ca atunci cand din sala se ridica unul care incepe sa aplaude si, treptat, ne simtim toti obligati sa ne ridicam si sa aplaudam, desi nu suntem chiar siguri ca spectacolul ne-a placut si nici daca am inteles ce a spus actorul, profesorul sau predicatorul.

Im pare rau sa o spun, dar ma tem ca am observat acest tip de judecata prescurtata la doi dintre cei mai importanti gestionari ai trebilor publice in Romania : presedintele Iohannis si premierul Ciolos.

Domnul Presedinte a anuntat un mare succes repurtat in semnarea acordului CETA cu Canada, pentru aceasta semnatura pusa pe CETA Romania obtinind o promisiune vaga de ridicare a vizelor de imigrare pentru romani (sincer, nu stiu ce o fi victorie sau infrangere in a sugera oamenilor sa isi ia talpasita din tara lor). Acordul CETA, negociat in secret de Canada cu UE timp de peste 7 ani, are mai mult de 1500 de pagini. De aceea, ma indoiesc ca, excluzandu-i pe cei doi-trei initiati care au participat la asa-zisa negociere a tratatului, a avut cineva din administratie timp sau curiozitate sa citeasca acest tratat. Cel mai grav este ca CETA inlatura aproape in totalitate mecanismele democratice ale unui stat suveran, in favoarea corporatiilor globale. Ca si tratatul cu SUA (TTIP), si CETA institutie un tribunal arbitral supranational unde corporatiile vor putea da in judecata statele pentru "expropriere", unde expropriere inseamna orice potentiala alterare a unui contract in care corporatia este creditor, indiferent daca acel contract e rezultatul unei fapte de coruptie, al unei practici anticoncurentiale sau al unui delict si indiferent daca acel contract ar ruina comunitati intregi sau ar aduce daune catastrofice mediului. Un singur lucru e important in CETA : asigurarea profitului corporatiei globale. Dar cel mai socant aspect este cel pe care astazi, in ziarul Bursa, l-a facut remarcat Calin Rechea : in CETA, acele legi interne care impun neutralitatea si non-discriminarea sunt considerate "bariere comerciale". Cum mai poti denumi un astfel de document international "tratat de liber schimb"? O fi libertate, dar nu si pentru catei. In plus, non-discriminarea, neutralitatea legii, sunt piloni ai democratiei. Sunt deranjanti? Da, sunt chiar bariere comerciale. Se pare ca acesti destepti ai lumii care mosmondesc asemenea documente au ajuns la concluzia ca statul nu trebuie sa fie prea democratic, ci sa fuzioneze cu corporatiile, iar asta se numeste, asa cum bine spune dl Rechea, fascism. De precizat ca in Canada acest tratat este foarte contestat, inclusiv la Curtea lor constitutionala. Ei bine, pentru dl Iohannis, care a prezentat asumarea de catre Romania a CETA drept un succes personal, aceste lucruri nu au contat. A contat doar (pseudo)certitudinea ca romanii, candva vor putea imigra liber in Canada. Ca tot nu prea mai pot ramane romanii prin UK, nu?

In ce-l priveste pe dl Ciolos, acesta a comis o judecata prescurtata si mai suparatoare. A decis, in ceasul al 12-lea, sa trimita legea conversiei (votata, apropo, de toti deputatii) la Curtea Constitutionala. Argumentatia, preluata nefiltrat de la BNR, este, ma scuzati, infantila. Spre exemplu, se sustine ca legea nu ar fi facuta pentru consumatori, ci pentru speculatori (cu varianta "speculanti"). Cica ar exista un numar de cca 200 de insi care s-ar fi imprumutat in CHF nu pentru nevoie personale, ci pentru afaceri sau speculatii. S-a luat chiar un exemplu al unui personaj devoalat cam nelegal de un sef al BNR, personaj care ar fi luat un credit de un milion de CHF pentru a cumpara actiuni la Transelectrica. Ce nu a observat dl Ciolos este ca OUG nr.50/2010, amendata de "legea conversiei" (care, in realitate, nu e o lege cap - coada, ci o lege de aprobare a unor amendamanete la OUG nr.50/2010), este un act normativ de protectie exclusiv a consumatorilor, nu si a profesionistilor, comerciantilor sau speculatorilor. Orice banca ar putea obtine respingerea de pe scaun a unei cereri de conversie a unui credit in CHF luat de un speculator pe simplul motiv ca acela nu e consumator. Culmea ironiei (daca cateva zeci de mii de debitori sufocati de creditele in CHF pot fi tinta unor ironii) este ca dl Ciolos sustine ca sesizarea CCR este in favoarea consumatorilor. Cu toate acestea, aceiasi consumatori sunt nevoiti sa astepte inca o luna sau chiar doua in plus pana la solutionarea sesizarii. Pana atunci, consumatorii nu au decat sa stranga din dinti, sa suporte biciul pe spinare in continuare si sa plateasca.

Cam astea sunt festele pe care ti le poate juca gandirea prescurtata. Sa nu iti iai un lag, sa nu te dai un pas in spate pentru a vedea padurea, neobstaculata de copacul din fata, sa nu treci prin filtrul propriei gandiri situatiile complicate la care asisti sau pe care trebuie sa le transezi, inseamna sa abandonezi rationalitatea. Pe scurt, sa nu gandesti. Iar cand aceste judecati prescurtate, euristice, se intalniesc la lideri de opinie, ele se inmultesc ca ciupercile dupa ploaie. Lumea ajunge sa abandoneze ratiunea, ca si cand s-ar transforma in stoluri de grauri sau in bancuri de pesti care se misca in sincron. Pana cand sunt prinsi toti, deodata.

Am citat in cartea mai sus enuntata un foarte respectat ziarist american al secolului trecut : 
"Cand toata lumea gandeste la fel, nimeni nu se prea mai omoara cu ganditul". (Walter Lippman)

 

Preda Mihailescu "Cand toata lumea gandeste la fel, nimeni nu se prea mai omoara cu ganditul". - Frumos spus. Dar ce cinici sunt psihologii! In stiinta, judecata euristica este o judecata elementara, dar de bun simt sanatos, care pregateste un rezultat in since plauzibil, care este supus apoi gandirii criticii si tentativei de demonstratia proprii domeniului stiintifica in cauza. Deci departe de a fi un mecanism inselator si usor las, este un ajutor important in demersul gandirii - dar desigur, o euristica nu este confundata cu un rezultat probat.

 

Claudia Giurca Ca tot a venit vorba de temerile noastre sau asa cred eu, in cazul in care am pierde mult dupa acordul CETA( sa zicem la Rosia Montana s.a.) cum am putea iesi din aceasta situatie? Prin iesirea din UE? Dar daca deja am fi intr-un litigiu la un tribunal international (iar ma gandesc la Rosia Montana), am mai fi scapati de o iesire din UE? Ce promisiuni au primit in plus cei din Valonia, incat au semnat acordul?

 

Preda Mihailescu Greu de spus. In cel mai rau caz sabotajul masiv. Sa speram ca nu se ajunge acolo.

 

Prospectiv A-z .
"cum am putea iesi din aceasta situatie? Prin iesirea din UE? "

S-ar putea iesi mai putin dramatic: Prin exercitarea dreptului de VETO la nivel UE. Numai ca asemenea drept nu cred ca exista nici pe hartie pentru Romania (cauzele fiind undeva intre Nastase si Basescu, mult mai aproape de Basescu).

Iesirea din UE? Da, mai ales dupa BREXIT trebuie cantarita, dar nu neaparat din cauza Brexitului cat din cauze de bataie de joc. Ce se poate spune atunci este ca Romania chiar nu mai are vreo sansa in parametrii geografici pe care-i cunoastem si prea multi din noi ii luam ca lege a naturii... 

Mi-as dori ca romanii sa discutam matur despre aceste optiuni, nu sa alunecam una-doua in patima retoricii--de exemplu, a nationalului, a fricii, a fobiilor si filiilor.

 

Claudia Giurca Nu imi doresc iesirea din UE, din foarte multe motive, comune majoritatii romanilor. Dar, toti cei care cunoasteti, sunteti mai informati asupra acestor situatii, accentuatiile pentru a le descoperi si noi mai bine. Votul nostru, atunci cand il exercitam, este consonant cu ceea ce trebuie sa fie. Prin urmare, cum spunea si dl Preda Mihailescu, aici trebuie insistat, cei care ne reprezinta sa fie atentionati ca nu ne e indiferent ceea ce se intampla si, poate, se desprinde o atitudine comuna, majoritara, care ar trebui luata in serios.

Preda Mihailescu Sigur ca negocierea curajoasa este singura cale. Chiar iesing din UE nu se rezolva nimic, caci gasesc ei mijloace de santaj, pentru politicieni santajabili si coruptibili. De ce a negociat Ciolos vizele pentru Canada, si nu urmarirea in justitia a celor care ataca Rosia Montana, si asigurarea ca CETA nu va fi folosit pentru a impune cu forta dealuri inacceptabile.

 

Prospectiv A-z .
"Nu imi doresc iesirea din UE, din foarte multe motive"

Enumerati-le pe primele 15-20, doamna, va rog!

Problema cu votul, cam peste tot, este ca suntem liberi sa-l exercitam pe numele alese de altii--Trump si alti candidati ca acesta par a fi o exceptie.

Romanii, mai ales ca popor mediu, ar trebui sa vorbeasca pe o singura voce lumii; cum asta e o imposibilitate in democratia ultra-liberala din Romania, va fi mai greu, si in EUropa, si in afara ei.

 

Dinica Roman Cum ies polonezii din situatii
https://www.facebook.com/australiansettlersrebellion/videos/565749926942458/

 

Australian Settlers Rebellion

September 7 · 

Massive Right Wing Mega March in Poland!. The Polish send a clear message to their government. WE WANT ISLAM OUT and NO MORE MOSQUES.... NOW!!!

 

Claudia Giurca Am sa ma straduiesc sa enumar cateva motive pentru care imi doresc sa fiu in UE si, mai ales, pentru care m-am bucurat ca am intrat in UE. Consider ca doriti sa aflati cat mai multe pareri ale celor care traiesc in aceasta tara, cum simt si traiesc realitatea. In cazul meu, puteti sa folositi si urmatoarele date : 56 de ani, asistenta medicala, nu am fost si nu sunt membra de partid. In primul rand, dupa Revolutie si dupa anii in care inca speram ca viitorul Romaniei va fi sigur luminos (folosind caracterizari ale regimului trecut), am sperat ca UE va impune tarii noastre sa adopte legi bune, care la ei functionau si au condus la un standard de civilizatie bun. De fapt, recomandari care sa ne ajute sa obtinem un statut de tara democratica si apoi sa fim primiti in randul Uniunii. Eu nu uit ce bataie de joc era si atunci in politica noastra si in exercitarea autoritatii sau problemele justitiei. Asa ca, orice lege se prelua sau se insusea de catre tara noastra, era benefica. Pentru noi, oamenii simpli. Si in acest timp, in care romanii s-au exprimat pentru valorile europene si nord atlantice, in acest timp in care politicienii vrand-nevrand trebuiau sa urmareasca niste scopuri de integrare, cei care au administrat (politic sau habar n-am cum) tara, au facut-o mere-pere. Nu de cand suntem in UE, am ramas fara fabrici si santiere, am vandut resursele naturale ale Romaniei. Nu cred ca intrarea in UE si proiectele comune, au distrus CFR, mineritul, industria petrochimica s.a. Ci niste oameni necalificati, nedemni, asa cum se spune si in articolele prezentate.
Romanii care nu au facut politica, dar au stiut ca au o singura viata pentru a dovedi lor si, mai ales, familiilor ca le pasa de ce viata duc, au ajuns sa lucreze in toate domeniile in tari din Europa. Faptul ca am facut parte din uniune, a evitat mult ca romanii sa fie exploatati de traficantii de carne vie. Unii au lucrat tot in conditii foarte grele, pe bani putini, insa au putut sa o faca legal, avand si asigurare medicala si a pensiei. Romania s-a ridicat, dupa parerea mea, datorita influentei pe care a revarsat-o contactul cu o lume civilizata asupra noastra si truda romanilor din tara si din afara ei, pentru a trai in pas cu lumea, pentru a-si proteja familia, pentru a-si pastra o mica afacere sau de a-si tine un serviciu. Din punctul meu de vedere, politicienii nu si-au facut treaba. Chiar daca pare ca ei au obtinut aceste beneficii. Pentru ca au fost dusi de curentul aderarii si implementarii legilor, dar in ceea ce priveste gospodarirea tarii s-au aratat ineficienti, rau intentionati, corupti si hoti. Dar acolo unde ne-am dorit sa ajungem, nu este o lume statica. Si acolo sunt de ani presiuni ale globalizarii i se spune, dar, de fapt, ale Lacomiei, ale dorintei de a acapara tot, de teama de a nu pierde ceea ce ai obtinut. Cred ca si ceilalti europeni se confrunta cu problemele noastre. Si ei simt ca sunt reprezentati de conducatori tot mai slabi si necalificati. Problema nu cred ca este de a parasi UE, ci de schimbare a tuturor liderilor care ne conduc sau de constientizare a lor ca nu este o idee buna sa accepte dictatura unor corporatii fel de fel, sa-i instalezi parsiv deasupra lumii.
Cred ca am enumerat doar doua, dar cred ca sunt cele mai importante. Si cred ca de DNA, daca nu se poate vorbi de bine, sa nu se vorbeasca deloc. Trebuie sustinut ca idee (pe care unii o vad ca o ultima sansa) de insanatosire a societatii. Macar pentru descurajarea celor care sunt activi in politica si administratie.

 

Smaranda Dobrescu Polonezilor si celorlalte tari din Visegrad, D-nii Renzi si Tsipras le-au gasit solutia: Vor cere Comisiei sa nu le mai aloce fonduri structurale, adica sa-i penalizeze in afara literei Tratatului. Adevarat ca atat Italia cat si Grecia au o sarcina dezechilibrat de mare cu refugiatii in comparatie cu alte tari europene, in special cele din Est. M-as mira insa ca Visegradul sa dea indarat. De dat indarat mereu si la orice o vom face doar noi in actuala formula care participa la Consiliul european.