Mai avem nevoie de transport feroviar?

Mai avem nevoie de transport feroviar? -1 iunie

Un Prospectiv Pardon?!

DOCUMENT Piste de biciclete în locul căilor ferate. Aceasta este strategia Guvernului pentru eficientizarea sectorului feroviar      adev.ro/n6an6r

Guvernul va desfiinţa între 25% şi 40% din liniile ferate, iar pe tronsoanele respective se vor amenaja „drumuri pentru transportul în comun, artere pietonale şi chiar piste pentru biciclişti“, potrivit unui memorandum de măsuri pentru eficientizarea sistemului de transport feroviar. ŞTIRI PE ACEEAŞI TEMĂ Bulgarii vor un tren care să traverseze podul Calafat-Vidin şi să ajun... Se întâmplă şi la case mai mari: Franţa are 2.000 de trenuri prea late... Şova a promis, la Târgovişte, că traficul feroviar înspre Pietroşiţa v... Scoatem şinele de cale ferată şi traversele, apoi pe „drumul“ astfel rezultat vor circula autobuze, iar dacă nici varianta cu autobuze nu va fi viabilă, vom amenaja piste pentru biciclete. Aceasta este, pe scurt (fără glumă!), viziunea Guvernului privind eficientizarea sistemului feroviar, revelată într-un memorandum prezentat într-o primă lectură în şedinţa de miercuri a Executivului. Iată ce scriu, mai exact, la paginile 48-49 (Anexa 3), autorii memorandumului: „Linia de cale ferată ar trebui închisă, dar poate fi utilizată în continuare ca şi arteră pietonală sau pistă de biciclişti“. Această metodă de utilizare „ar rezerva terenul pentru o posibilă reamenajare în viitor a căii ferate, în situaţia în care cererea de transport pe cale ferată va reveni“, mai precizează autorii memorandumului. Varianta apare ca ultimă soluţie după mai multe încercări de a reintroduce în circulaţie linia ferată slab circulată. Prima „treaptă“ în această încercare este închirierea liniei către un operator privat, apoi transferul către un sistem de transport local şi amenajarea ca linie de „tramvai uşor“, iar în situaţia în care cele două soluţii de mai sus nu sunt posibile „secţiunea de cale ferată poate fi transformată într-o conexiune rutieră“. Decimarea reţelei, ultima soluţie Mai mult de jumătate din memorandum descrie starea deplorabilă în care a ajuns infrastructura feroviară, ca urmare a subfinanţării, şi costurile exorbitante de întreţinere, concluzia finală fiind aceea că avem o reţea nesustenabilă financiar. În consecinţă, sunt propuse mai multe scenarii de „concentrare pe o reţea feroviară mai restrânsă“, respectiv renunţarea la 26% până la mai bine de 40% din liniile existente în prezent. „Guvernul a avut o primă lectură a acestui memorandum. Dintre propunerile acestuia menţionăm: concentrarea pe o reţea feroviară mai restrânsă, stimularea competitivităţii în atribuirea contractelor de servicii publice, introducerea indicatorilor de performanţă în finanţarea serviciilor publice de transport feroviar de călători şi programe de reducere a costurilor“, se arată într-un comunicat al Executivului. În raportul privind definirea problemelor din domeniu, aferent Master Planului de Transport, prezentat la jumătatea lunii aprilie, se arată că preţul biletelelor de tren au un nivel „relativ ridicat“ faţă de alte state europene şi pot descuraja alegerea acestui mijloc de transport. Reamintim că închiderea sau închirierea unor tronsoane din reţeaua feroviară este şi unul dintre angajamentele României faţă de Fondul Monetar Internaţional. CFR Master Plan Cai Ferate

 Un. P Cand cei din industria automobilului conspirau sa se faca tranzitia dela cale ferata la sosea, era probabil in numele progresului si libertatii, dar in mod cert nu se punea problema incalzirii globale sau peak-oil. Nu cred ca cei dela Adevarul bat campii, ce i-a apucat p'astia din Guvern?
Dupa atatea destructurari nu ne-am invatat minte ca daca nu poti intretine ceva, mai bine bagi acel ceva in conservare?

http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_Railway#Decline          Los Angeles Railway - Wikipedia, the free encyclopedia    en.wikipedia.org

 Fogarassy Paul Tatal meu s-a intrebat toata viata daca activistii de partid erau sabotori sau chiar erau cumplit de prosti. Vad ca activistii de atunci au facut pui.

Un.P Sau erau mici copii...

Gradinaru Gheorghe In opinia mea, fara a fi specialist in transporturi, cred ca Master Planul pentru CFR este un document cuprinzator care identifica in mod corect situatia prezenta a CFR si propune solutii de eficientizare a activitatii in acest domeniu. Este neserioasa , ca sa nu spun rauvoitoare, tratarea acestui document in modul in care jurnalistul respectiv o face( mentionarea unei masuri cu totul nesemnificativa in planul de restructurare a CFR cu dorinta evidenta de a aduce in derizoriu intregul plan) plecand de la realitatea ca foarte putini vor citii documentul in intregime pentru a-si face o imagine completa. Sunt convins ca un specialist in domeniu va identifica posibil si aspecte negative demne de relevat sau care nu au fost cuprinse in document. Mi-am permis aceasta interventie deoarece apare o evidenta intentie de manipulare negativa care asa cum este prezentata nu aduce nici un aport la imbunatatirea situatiei din acest domeniu.

Un.P Multumesc, GG. Numai ca odata fripti cu ciorba privatizarilor, mici si mari, romanii ar face mai bine sa sufle in iaurtul *eficientizarilor* infrastructurilor publice.

Toata povestea asta cu spargerea CFRului se va dovedi un tembelism al timpurilor. Mai mult, eficientizarea nu-i decat o platitudine a consultantilor de management, iar din scanarea la viteza a acelui document vad ca-i o colectie de locuri comune neolib.

Transportul in comun nu-i profitabil pentru ca vrei sa-l faci incluziv, ca un serviciu social, iar mai nou ca o protectie de mediu. Soselele romanesti gem de masini, de parca lumea cand merge la Sinaia sau Mamaia ar fi parte din cortegiul funebru la moartea lui Stalin, iar Sova imi spune mie ce i-au spus consultantii ca CFR trebuie eficientizat?!

Un.P COMENTARIATUL dela ADEVARUL are cuvantul:
SUNT IDIOTI !!, desfiintezi calea ferata ca asa vrea FMI?, unde in lume sa mai intimplat asa ceva????????

Aia nu e cale ferata ba. Aia e fier vechi care rugineste. In anul 2014 o cale ferata suporta trenuri care merg macar cu 200 km/h

In Romania trebuie sa fie contruite cai ferate de mare viteza intre marele orase, sau cai care sa lege resedintele de judet, restu tot la fier vechi, nu ne trebuie sa mergem cu 40 km pe ora. Sa fie cateva si ca lumea.

Da.. si inainte sa fie alea construite demolam tot apoi constatam ca nu mai putem construi nici ce-am demolat!, ba ca nu sunt bani, ba ca nu vrea FMI..nu?

vlad,ai o structura feroviara care trebuie modernizata si nu destructurata,a crescut cumva viteza de deplasare pe cfr in romania,preturile au devenit deja prohibitive,a taia si vinde mafiei politice totul este ff usor ambalata in dorinta de modernizare.daca esti de acord cu marirea potentei prin castrare no problem

Este o aberatie aceasta strategie,pe langa faptul ca este ridicola.Se loveste direct in transportul ieftin si sigur.O tara cu oameni sanatosi la cap valorifica ce are,imbunatateste si exploateaza.La noi CFR a vandut rute ,,neprofitabile,, care sub bisnitarii privati au devenit foarte profitabile.

asta-i master plan ? fiti atenti acilea: taiem tara cu flexu si o dam la fier vechi ... daca nici asa nu economisim, eu nu stiu ce sa mai zic...

distrugem un transport sigur si ecologic, asta da master plan

Si voi ce asteptati de la Sova, care stie ca o cale ferata are patru sine, pentru dus-intors?

Gradinaru Gheorghe Master Planul pe CFR este parte a master planului pe transporturi si reprezinta conditia pentru obtinrea de fonduri europene in perioada urmatoare.Eu personal consider( aici sunt de acord cu Base) ca acest master plan trebuia intocmit mai de mult. Eu as fi vazut utilitatea unui articol pe acest subiect care sa stimuleze interventia specialistilor care sa aduca imbunatatiri de maniera a ne ferii de pericolele evidentiate si de tine.

Un.P "reprezinta conditia pentru obtinrea de fonduri europene in perioada urmatoare" GG, noi romanii am invatat ceva? CARE fonduri europene? Catre ce se indreapta aceste fonduri, catre amanarea falimentului?

Numai ca pana se declara falimentul totul trebuie *eficientizat* sa nu cumva sa fenteze romanii falimentul...

_____________
P.S. Documentul acela a fost intocmit de ceea ce pare un consultant junior care a pornit dela concluzii, dupa care a aruncat 'justificari'. Ma rog, daca la Bucuresti aia se considera Master Plan samd, Basescu e chior imparat in tara orbilor.

Smaranda Dobrescu CFR-ul a inceput sa piarde calatori dupa ce in anii `90 au aparut sute de microbuze pe sosea care faceau o reala concurenta Cailor ferate. Daca acest memorandum ar fi plecat de exemplu de la criteriul unui transport ecologic s-ar fi putut constata ca acele microbuze au fiecare la activ intre 200 si 500 mii de kilometri nu se stie in ce stare tehnica mai sunt si in ce conditii de siguranta si lipsa de noxe functioneaza.Mai mult, acestea fac o evaziune fiscala majora intrucat bilete, deci impozite dau doar cand le ajunge la urechi ca va fi cate un control pe traseu. Un alt criteriu de la care s-ar putea judeca memorandumul ar fi utilitatea transportului cu trenul a miilor de navetisti care pentru a castiga o paine si aia amara sunt obligati zilnic sa parcurga si peste 100 kilometri. Asta daca ai si alte criterii decat eficienta. CFR-ul trebuia de la inceput sa ramana in propietatea integrala a statului. Si daca Romaniei i se va permite sa se dezvolte si sa aibe nevoie de transport pe calea ferata ce se va intampla?

S. D  Intreg planul reformei CFR conform memorandumului se bazeaza pe prezumtia ca in viitor traficul se va diminua, calatorii se vor imputina si unele directii vor disparea din interesul calatorilor sau transportului de marfa. Este complet aiurea.! Avem planuri prin care prevedem o crestere economica de 5% anual, planuri de dezvoltare a portului Constanta ca sa faca fata schimburilor accentuate cerute de dezvoltarea economiei, etc. Sunt cu alte cuvinte directii complet opuse. De ce traficul si caile de transport marfa trebuie diminuate drastic daca economia va creste atat de spectaculos? Este incoerent si este o masura de mentinere a poluarii si asa foarte mare. De fapt s-ar putea crede ca procesul de desfiintare a Cailor Ferate Romane a luat fiinta inca inainte de anul 2000: http://peromaneste.blogspot.ro/.../traiasca-republica...

G.G  In opinia mea o crestere economica cu 5%( la nivel de tara) dezvoltarea portului Constanta etc nu presupune o dezvoltare , cu acelasii procent, a transportului feroviar uniform la toata tara.Deci daca din 100% transport feroviar se desfiinteaza/reduce/optiomizeaza un anumit procent ineficient din punct de vedere economic( exemplu cursa tirgoviste-bezdead) asta nu inseamna ca se afecteaza dezvoltarea economica a Rom cu procentul stabilit sau a portului Cta.Si eu cred ca falimentarea transportului de marfa pe calea ferata a avut la baza pe linga criza economica si interesele transpartinice ale transportatorilor auto dar asta nu inseamna ca acest colos cu picioare de lut( infrastructura feroviara a Rom) nu trebuie restructurata si adaptata nevoilor actuale. Tot atat de adevarat este si faptul ca in Romania orice necesitate de acest gen, indiferent de domeniu , de regula va fi supusa interesului privat in dauna interesului public, dar asta este o alta discutie.

 S.D  Problema de baza pe care o contest este ca folosim criteriul eficientei in absolut toate ocaziile, chiar in acelea in care gradul de utilitate si grija fata de mediu ar trebui sa fie criterii in secolul 21. Si spitalele desfiintate de BOC pareau a fi ineficiente. Ce faci insa daca locuitorii acelor localitati le foloseau si nu aveau posibilitatea sa mearga sa zicem la Targoviste din Bezdead?. Si apoi nu vorbim de 5 bretele neinsemnate la nivel de tara ci de desfiintarea a pana la 40% din caile de transport feroviar. Este acesta un semn consonant al dezvoltarii sau dimpotriva este o politica de distrugere, de desfiintare, de deconstructie?

Alexandru Cosmin Codreanu Cand reducem infrastructura de dragul reducerii costurilor interne, reducem implicit si profitul maxim potential al infrastructurii. Optimizarile de azi inseamna reduceri permanente ale profitului in viitor.

Nu in ultimul rand, o infrastructura mai mica inseamna implicit costuri de achizitie integrala mai mici. Suntem incurajati sa facem un ban cinstit din fier vechi pentru ca maine sa putem fi cumparati (si) mai ieftin.

Intr-o lume in care infrastructura feroriaza devine tot mai importanta, expertii locali, consiliati de "experti" internationali constata ca pe noi aceasta structura feroviara ne trage in jos.

Suntem prea saraci sa ne permitem cai ferate gata construite. E mai "ieftin" sa le inlocuim cu piste de biciclete, a caror cost de intretinere ulterior va fi mai mare decat cel al caii ferate inlocuite. Se poate asa ceva? Bineinteles ca se poate. Nu am invatat nimic in acesti 25 de ani.

F.P  Inteleg ca FMI ne vrea fara cai ferate. Stie cineva ce spune UE, care finanteaza autostrazile in baza unui interes strategic pan-european ? Oare structura feroviara nu intra in sfera acestui interes comun ? Sau primeaza necesitatea construirii liniilor de mare viteza, pe tehnologie franceza / germana (aici e aici !)