Efectele contractelor timpurii de privatizare din anii `90 asupra economiei

Efectele contractelor timpurii de privatizare din anii `90 asupra economiei-2 iunie 2014

Adrian Severin  Dl Alexandru Botu întreabă: Un prospectiv v-a pus o intrebare referitoare la contractele de privatizare care au avut consecinte nefaste pentru economia românească. In contextul raspunsului Dumneavoastra eu va intreb: 1. Ce n-am pierdut, totusi, esentialmente pana acum? 2. Ce riscam sa pierdem in continuare si pe mana cui?

A.S Pentru a da un răspuns exact acestor întrebări ar trebui să am informații cât de cât precise asupra dimensiunilor, structurii și stării patrimoniului economic al statului, precum și al aceluia aparținând mediilor de afaceri românești. Neavându-le, pot să vă ofer doar un răspuns general.
Ceea ce este sigur este că nu mai putem vorbi despre un sistem economic național. Aceasta întrucât în ultimile decenii nimeni nu a mai raționat în termeni naționali cu referire la economia românească. Este rezultatul integrării europene și euroatlantice precum și al adoptării neoliberalismului ca fundament al politicii economice a statului. Dimensionarea și structura activelor economice, a forțelor de producție (cum se spunea cândva) de pe teritoriul românesc au fost gândite sau, dacă nu au fost gândite, au fost lăsate să evolueze natural în contextul și în logica economiei UE sau ale economiei mondiale.
Reforma concepută la București în perioada 1990-1992, deși a avut în vedere obiectivul integrării europene și euro-atlantice a României (inclusiv ca parte a politicii de securitate națională și ca mișcare de schimbare a alianțelor), a prevăzut menținerea controlului național asupra unei părți a capitalului privat domiciliat în România și mai ales menținerea controlului de stat asupra unor active ori a unor operatori economici strategici. De aici au venit sistemul privatizării de masă sau cel al privatizării prin metoda vânzării acțiunilor către angajații societății privatizate. Tot de aici procedura specială vizând aprobarea vânzării pachetului de control al statului. Din păcate, după 1992 dar mai ales după 1997 acestea au fost, în ordine, prost aplicate, descurajate, ignorate și, în cele din urmă abandonate.
Adoptarea acestei concepții a avut loc sub un bombardament psihologic și ideologic teribil, guvernele românești ale timpului fiind acuzate de cripto-comunism și neo-comunism. De asemenea, ea s-a izbit de o mare ostilitate externă (transformată prin dezinformare și manipulare, în rezistență internă) referitoare la tot ceea ce însemna măsură de susținere a apariției și consolidării capitalului privat românesc. Poate că și această frânare a acumulării de capital privat românesc pe căi oficiale și legale, a împins spre adoptarea metodelor acumulării primitive de capital (adică a acumulării prin corupție și alte acțiuni criminale). După cum critica și combaterea ulterioară a acumulărilor astfel dobândite au vizat și distrugerea capitalului național.
Desigur, noi trebuia să ne integrăm, să restructurăm și să privatizăm. Trebuia, de asemenea, să gândim în contextul intereselor lumii în care ne integram. Altminteri integrarea nu avea nici un sens. Nu te însori cu gândul de a mânca zestrea nevestei și astfel a-ți lăsa copiii muritori de foame. Trebuia, însă, să ne luăm garanții pentru situația în care în spatele procesului de integrare europeană și prin el, partenerii noștri voiau să își promoveze interese naționale; după cum era esențial ca promovarea intereselor europene în România să fie coroborată cu promovarea intereselor românești în Europa. Redefinirea intereselor naționale românești în contextul intereselor europene, armonizarea și compatibilizarea acestor interese trebuia să garanteze satisfacerea acelor aspirații ale românilor pe care guvernarea națională singură nu le-ar fi putut satisface.
Astăzi ni se spune că în România economia crește și că apar semnele reindustrializării și ale înviorării exporturilor. Dacă în România economia crește ceea ce crește nu este, însă, economia românească. Din acest punct de vedere am pierdut esențialmente totul.
Fabrica de autoturisme Dacia este superperformantă dar ea lucrează pentru a salva randamentul global al societății Renault, salariații români putându-se trezi oricând în stradă dacă interesele generale ale celei din urmă o cer. Combinatul Oltchim este o bijuterie tehnologică dar a fost adus în faliment nu atât de corupția managementului românesc ci de nevoia agenților economici externi din domeniu de a scădea presiunea concurenței pe piața europeană. Avem resurse energetice care ar putea să ne aducă la autosuficiență pentru o perioadă de timp nu tocmai nesemnificativă dar valorificarea acestora este sub control străin iar noi trebuie să cumpărăm energia de la aceștia la prețul pieței internaționale, în condițiile în care nici strategia exploatării nu o putem stabili. Dacă încercăm, cade guvernul; dacă nu încercăm, nu ne putem demite președintele. Se poate ca resursele agricole să fi fost mai puțin pierdute. Cu toate acestea, și în acest domeniu statul român are puține strategii la dispoziție; dacă mai are ceva. Așa se explică de ce cumpărăm ceapă din Olanda și pepeni din Spania sau ne vindem pădurile sub formă de bușteni ori, în cazuri mai fericite, de cherestea.
Unii lideri români din domeniul economic - mă refer la cei competenți, onești și patrioți - cu care am stat de vorbă spun că nu mai este nimic de făcut spre a schimba radical situația. Tot ce mai putem face este ca prin politici monetare stricte să păstrăm un context macro-economic favorabil creșterii, sperând că evoluțiile naturale de pe piața internă a UE, coroborate cu cele de pe piața trans-atlantică și mondială, vor face ca o parte oarecare a acestei creșteri să se întoarcă și românilor, printr-un proces marginal de convergență. Nu atât în politica de coeziune (economică, socială și teritorială) și-ar găsi originea asemenea speranțe ci în indivizibilitatea obiectivă a securității într-o lume a interdependenței globale, ceea ce ar face ca egoismul inteligent să se exprime la limită și sub forma solidarității. Personal nu împărtășesc o asemenea resemnare.
Întrucât sub aspect strategic am pierdut totul (cu excepția geografiei dar care nici aceea nu are chiar valoarea excepțională atribuită de noi, căi România este doar o țară de flanc) întrebarea corectă ar fi nu ce riscăm să pierdem în continuare ci ce putem recupera în continuare și pe mâna cui?
Problema se poate pune și altfel. S-ar putea susține că totuși ceva ne-a mai rămas după ce am pierdut totul: calitatea de membru al unei federații numite Uniunea Europeană și care este una din marile puteri economice ale lumii, precum și o putere politică emergentă globală. Unii spun că ieșirea României, în starea în care se află la ora actuală, din UE și însingurarea ei în afara UE ca țară-tampon între lumea euro-atlantică și cea euro (ruso)-asiatică, sunt sinucigașe. De acord. Rămânerea României în actuala formă de organizare și funcționare a UE este, însă, tot sinucigașă; căci regulile "clubului" în care am intrat nu pot fi încălcate dar respectarea lor ne aneantizează, ne desființează ca națiune.
Așadar, dacă tot ceea ce ne-a mai rămas este calitatea de membru al unui "club" ale cărui reguli ne dezavantajează și care, de aceea, pe termen mediu ne anulează, ceea ce avem de făcut este ca pornind de la statutul de membru și valorificându-l corespunzător (inclusiv prin alianțe interne inteligente), să determinăm schimbarea regulilor "clubului". Astfel, chiar dacă trecutul pierdut nu ar mai putea fi recuperat, am putea recupera viitorul pierdut. Ceea ce nu este puțin; este esențial.
Pe mâna cui putem valorifica acest ultim atu sau pe mâna cui îl putem irosi? Pe mâna elitei politice românești. Care elită? În nici un caz cea atuală. Fără falsă modestie, o țară care pe mine mă ține la tribunal acuzându-mă de fapte pe care nu le-am comis și îi trimite la Bruxelles pe Corina Crețu, Monica Macovei sau Cristian Preda (ca să nu dau decât trei din multele nume posibile) nu are cum se aștepta la ameliorarea situației sale.
Iată de ce cred că românii trebuie să genereze o nouă mișcare civilă din care să extragă elite politice apte a încheia și executa un nou contract social național, precum și a renegocia nu atât statutul României în UE ci statutul UE pur și simplu. Va trebui să ne gândim cu toții mai puțin la următoarele alegeri și mai mult la următoarele generații.

Alexandru Botu Domnule Adrian Severin, ar trebui sa dau Like, pentru ca imi place cum ati raspuns: transant, in termenii cei mai eleganti cu putiinta. Dar daca nu imi place continutul, in sens de informatie corecta, dar trista, deprimatoare, atunci ce sa fac? Nici chiar Dumneavoastra nu sunteti prea optimist la sansele de a scapa cumva din cele doua vartejuri neatizatoare, desi aveti o cuprindere mult mai semnificativa a ceea ce se intampla cu noi. Va multumesc mult pentru ca ati acceptat sa raspundeti la intrebarile mele! Dar si pentru ca ati raspuns la alte multe intrebari ale prospectivilor si nu numai.
Despre elita politicii romanesti nu vreau sa mai comentez. Ar fi minunat daca ne-am ignora reciproc si doar atata, dar ea in aparenta ma ignora, caci ma desconsidera si ma jupoaie intr-o mare veselie. A, nu a mea...

Smaranda Dobrescu Adrian, ai o fotografie fidela a inceputurilor si continuarii colonizarii; din pacate finalul acesteia il vedem cu ochiul liber, fata fotografie, fara sa dam de multe ori procesului o denumire, ametiti de frumoasele cuvinte privind cresterea economica si deficitul din ce in ce mai laudat de FMI. Sunt de acord intru totul cu solutia pe care tu o mai intrezaresti, aceeasi a fost si concluzia Studiului elaborat de Un Prospectiv si de mine in urma cu jumatate de an, Europa, intre colaps si utopie. .http://blog.prospectiv.org/.../europa-intre-colaps-si... In momentul de fata vitala mi se pare nevoia formarii de capital romanesc pe care sa-l folosim spre acoperirea cu investitii a nevoilor noastre, nu cele impuse de altii. Pentru asta si nu numai este nevoie de o (re)negociere serioasa si profesionista in cadrul UE pentru a se accepta valori mai mari ale deficitului bugetar pe anumite perioade.Aceste cresteri de deficit va trebui sa dovedim ca se vor regasi in cresterea economica. Altfel, fondurile europene nu pot fi indreptate spre nevoile noastre. Capitalul existent nu are independenta si autonomia necesara.Sectorul financiar romanesc nu este suveran. Grupul Prospectiv: Europa, între colaps şi utopie   blog.prospectiv.org

Studiul acesta este unul deosebit de exact si aproape conclusiv, inainte de a ajunge la concluzii.Nu ma surprinde o astfel de lucrare, ma va surprinde daca cineva ii va folosi invatamintele.Spre deosebire de imperiile antichitatii care aduceau onoare si drepturi cetatenesti pe acolo pe unde cucereau…...

 A.S Smaranda, răspunsurile mele nu sunt rezultatul provocării primite prin foarte pertinentele întrebări care mi s-au pus, ci al observației și meditației mele de-a lungul multor ani, în care nu numai am gândit dar am și scris pentru a avertiza și am luptat pentru a evita sau opri decăderea națiunii noastre europene. Cu ce m-am ales? Nu vreau să mă plâng. Când spui, însă, că trebuie să facem și să dregem, la cine te gândești? Cine să facă? În chiar aceste zile în care am conversat intens, într-un context național și internațional dramatic, pe pagina Un Prospectiv, bătălia dusă împotriva mea de injustiția română s-a intensificat; se pare și dintr-un anume impuls extern. (Presiunile lui Schulz au putut fi notate pe ecranele televizoarelor din întreaga Europă.) Nici de asta nu vreau să mă plâng. Voi nu vedeți, însă, că ni se distrug elitele? Nu vedeți cine umple golul astfel apărut? Degeaba știm ce trebuie făcut dacă nu are cine să facă. Nu televiziunile "mogulilor de presă" care își apără patronii, trebuie să spună procurorilor și judecătorilor politizați sau timorați, după caz, că ceea ce fac este intolerabil ci adevărata societate civilă. Nu cu mult efort. Prin scrisori, prin petiții, prin declarații pe FB, prin demonstrații. Tu știi foarte bine că m-am bătut totdeauna împotriva corupției. Tocmai de aceea, potrivit manualelor de manipulare, trebuia să fiu acuzat exact de ceea ce eram cel mai puțin și de ceea ce nimeni nu gândea în legătură cu mine: de corupție. Faptul că un film editat și pe deasupra, tendențios interpretat, a putut avea rezultatele cunoscute și pune în mișcare, cu încălcarea tuturor regulilor și principiilor de drept, mașinăria unei justiții care lasă nepedepsite crime adevărate, dovedește cât de coruptă este lupta împotriva corupției. Oamenii privesc și, în cel mai bun caz nu spun nimic. Și atunci, la ce ne mai servește că unii dintre noi mai știm ce este de făcut?

S.D Serveste pentru a inarma oamenii de buna credinta cu informatie. Perceptiile se vor schimba in cazul mintilor deschise care macar vor sti ce s-a (am) gresit, cum trebuie procedat, de unde apucat, ce sperante sa-si faca. Sigur exista si soldati japonezi care inca injura comunismul si marxistii de stanga, adica "stanga " de la guvernare. Pentru aceia,nu e nimic de facut. Vor continua sa vada pericolul rosu oriunde cand ar trebui sa vada doar ca noi, o multime de romani nu ne cunoastem interesul, nu ne armonizam, ne dispretuim adesea, nu ne acceptam argumentele. Sigur nu e nevoie de inca o victima (cazul tau) ca sa trezesti si urnesti constiinte. Ma gandesc si-ti voi propune daca nu o solutie, macar o idee..

A.B

 În faţa PORŢII chiar şi leii

Se uita tâmp precum viţeii,
Deşi nici Poarta nu-i chiar nouă,
Şi nici în ochi nu-s stropi de rouă,

Şi nici nu-s paznici de-amandouă
Tărâmuri-feţe neclintitei Porţi,
Doar trădători de neamuri şi de sorţi
Ce par că-s vii, da-s putrezi morţi.

PS. Poarta, aici, este ceea ce candva si temporar s-a chemat "Sublima Poarta", astazi continuand sa fie o Poarta la care se inchina cei care sunt gata de orice marsavie.

 A.S Evident că trebuie să discutăm, să explicăm, să aflăm, să imaginăm, să proiectăm, să propovăduim... Nimic din acestea nu este cu totul inutil și cu certitudine vor exista minți deschise care să preia și să îmbogățească ideile schițate de noi. Nu la asta mă refer. Mă refer la lipsa celor care au puterea de a le aplica, de a le transpune în viață. Fără aceștia degeaba sunt toate ideile bune. Fără putere nu există politică iar fără politică nu există faptă. Cei care aveau știința, dorința și puterea spre a transforma ideile în realitate nu mai există ori sunt pe cale de dispariție și în curând vor dispărea cu totul. Unde sunt?

Adu-ți aminte de poemul acesta, pe care eu l-am citit pentru prima oară la Muzeul Holocaustului din Ierusalim, și pe care îl citez acum cu aproximație:

"Mai întâi i-au luat pe sindicaliști și nu am protestat pentru că nu eram sindicalist.
Apoi i-au luat pe comuniști și nu am protestat pentru că nu eram comunist.
Apoi i-au luat pe social-democrați și nu am protestat pentru că nu eram social-democrat.
Apoi i-au luat pe evrei și nu am protestat pentru că nu eram evreu.
Au venit apoi să mă aresteze și pe mine. Am vrut să protestez dar nu mai era nimeni care să mă audă!"

S.D  Mi-am adus aminte, dar nu-ti pot da like. Mi-e prea amar gandul..

Fogarassy Paul Domnule Severin, Dumneavoastra stiti mai bine decat multi altii ca adevarul nu este intotdeauna important; ceea ce conteaza este perceptia acestuia. Daca s-ar face un sondaj de opinie, Dumneavoastra ati un exemplu de corupt care trebuie sa infunde puscaria. Insist: nu acesta este adevarul, ci aceasta este perceptia. In aceste conditii dramatice pentru Dumneavoastra, cand nu se stie cum se va incheia totul, ce curaj mai au elitele sa ridice capul ?! Cel care ar fi capabil sa faca ceva semnificativ pentru tara asta, este suficient de inteligent incat sa duca deja o viata cel putin in zona de mijloc (acolo unde nu e nici frig, nici cald).

In cazul in care Europa Unita isi va atinge scopul pentru care a fost gandita, ar trebui sa fie clar pentru toti romanii ca rolul nostru este de a ramane pentru totdeauna sub media europeana, la tot ce este bun si peste doar in parametrii negativi. Acest lucru nu este chiar atat de trist, pentru ca fiecare oras are cartiere mai bune si mai rele, iar fiecare tara are zone mai sarace si altele mai bogate. Important este sa nu ne facem iluzii si sa speram ca macar diferenta dintre bogati si saraci nu va fi prea mare ... oricum, nu mai putem face nimic.

Oricum, cei care construiesc viitorul Europei si poate al Lumii sunt atat de puternici incat pot face orice, inclusiv sa distruga un individ incomod. Totusi, cred ca s-a doriti doar neutralizarea Dumneavoastra, nu si distrugerea (ca exemplu pentru altii). In ceea ce va priveste, cred ca mai sunt sanse sa fiti recuperat si redirectionat (poate de aceea vi s-a distrus prestigiul, pentru a putea functiona doar ca tehnician - nu gasesc cuvantul potrivit); eventual, ati putea transmite (mai mult sau mai putin discret) aceasta disponibilitate. Personal, eu cred ca ati putea face mai mult pentru Romania din calitatea de "colaborationist", decat din spatele gratiilor.

 A.S Dle Fogarassy, nu fac decât un singur comentariu pe marginea celor spuse de dvs. Eu oriunde aș fi sunt același. Acesta este privilegiul celor ca mine. Când am intrat în luptă am știut că voi umbla pe acolo pe unde se trage cu pușca și că, în consecință, este posibil să mă lovească vreun glonț. Dacă mă lovește în picior este mai bine decât dacă mă lovește în cap. Asta este regula jocului și ea trebuie asumată.

Adevărata victimă nu sunt cei ca mine ci cei ca dvs. Adică aceia care pot fi făcuți să creadă în aparențe nu spre răul unora ca mine ci spre răul lor. Dacă eu am incomodat, am incomodat apărând cauza dvs. Dacă cineva pierde prin neutralizarea mea, aceia sunt cei a căror cauză o apăram. Pentru mine este o ușurare. Tristă, poate, dar ușurare.

Dincolo de asta, nu uitați, că un om politic este mort numai atunci când este mort. Așa, ca să terminăm pe un ton mai optimist.

F.P  Stimate Domnule Severin, aveti dreptate; eu ma consider un roman tipic, relativ la aceasta situatie. Habar n-am ce s-a intmplat de fapt, cum a fost si cum nu a fost etc. Cum as putea sti, eu sau majoritatea romanilor !? Noi credem ce ne spune televizorul, credem ce ne spune ziarul si siturile de stiri. In general, o parte zice una, o parte zice alta. In cazul Dumneavoastra si-au dat mana; pentru cineva neinformat, asta poate insemna ca fie sunteti vinovat, fie ca "trebuie sa fiti ars pe rug". Daca era vorba despre Gigi-de-la-scularie, atunci a doua ipoteza ar fi picat imediat; in cazul Dumneavoastra, este perfect plauzibila si a doua ipoteza. Aici se termina insa tot ceea ce poate sti sigur bietul cetatean.

Eu sper sincer sa mai aveti ocazia sa faceti ceva bun pentru tara asta necajita.

Henrieta Szabo Stimate domnule Fogarassy permiteti-mi sa fiu dezamagita citind afirmatiile d-voastra le-as spune nonsalante si chiar cinice pe alocuri : ....' adevarul nu este intotdeauna important; ceea ce conteaza este perceptia lui '... fals , d-le Fogarassy adevarul este important, si nu perceptia , mai departe persistati intr-o teorie de-a dreptul aiuritoare, in cer scuze dar nu gasesc pe moment alta formula. Va citez in continuare din materialul postat de d-voastra chiar pe o pagina pe care o respect si ma inclin in fata dezbaterilor de idei valoroase si interesante...." daca s-ar face un sondaj de opinie d-voastra Adrian Severin ati fi un exemplu de corupt care trebuie sa infunde puscaria " continuati si persistati in afirmatii surprinzatoare dar de o mare gravitate. Daca domnul Adrian Severin este cu adevarat vinovat acest lucru il va stabili justitia, nu este permis sa facem astfel de afirmatii si sa emitem judecati inaintea justitiei bazandu-ne pe stiri toxice de presa si vorbe spuse pe la colturi. Cu atat mai mult ca este vorba de un roman de un om politic care a facut cinste tarii si a aparat interesul national cu profesionalism si devotament de cate ori a fost cazul. Fac aceasta referire in deplina cunostinta de cauza cunoscand activitatea pe care d-nul Adrian Severin a depus-o in PE. Nu stiu ce va spune prezumtia de nevinovatie pe care ar trebui sa o acordam inainte de toate d-lui Severin , si nu sa ne hazardam in afirmatii si acuze gratuie .... Daca d-voastra va alaturati corului acuzatorilor d-lui Severin si acesta va fi gasit nevinovat, asa cum este normal de catre justitie va intreb nu va incarcati cu un mare pacat ? Si mai doriti , mai aspirati la o alfel de societate , cu alte valori reale europene, imi cer scuze d-le Fogarassy , dar viitorul nu suna bine tocmai din cauza indiferentei, pasivitatii, blazarii si cinismului societatii civile pe care o reprezentam atat eu cat si d-voastra.

 H.S D-le Fogarassy este parerea d-voastra ...... " rolul nostru al romanilor este clar de a ramane sub media europeana " .... si..... "sa nu ne facem iluzii ...... si diferenta dintre bogati si saraci sa nu fie prea mare.. pentru ca oricum nu mai putem face nimic " ......... Permiteti-mi sa va spun ca este o atitudine total paguboasa si starea actuala in care se afla tara in momentul de fata este rezultatul unor astfel de judecati facute de o mare parte a reprezentantilor societatii civile, care doresc drepturi si o tara europeana (eventual cu decalaje mai mici ) nu-i asa ?... O societate civila care impreuna cu politicieni mediocri si corupti cu presa obedienta contribuie la indepartarea si marginalizarea oamenilor politici valorosi, putini pe care ii mai avem. Stimate d-le Fogarassy, asa cum spuneti sunteti un roman tipic, dar cu regret peste 5 ani se va observa ca decalajele vor fi si mai adanci, va fi o prapastie mare intre noi si lumea buna a Europei , cauza principala ar trebui cautata la actuala clasa politica , la europarlamentarii care ne vor reprezenta interesele in urmatorii 5 ani dar si la societatea civila care valideaza astfel de judecati. .Fara o politica europeana realista care sa puna in valoare avantajele de care dispune Romania in actualul context european si mondial , fara persoane capabile de a sustine o astfel de politica viitorul nu suna bine.....

H. S  Ma simt obligata cu o ultima interventie , tocmai pentru clarificarea situatiei si incercand sa demonstrez ca romanii pot fi si "altfel" atipici. ca societatea civila poate avea atitudine si se poate revolta, poate lua atitudine in fata nedreptatii, altfel cu regret asa cum spune Adrian Severin adevaratele victime suntem chiar noi........ d-le Fogarassy , NU cred ce spune televizorul si presa de scandal, REFUZ sa ma las manipulata si intoxicata cu stiri fabricate si minciuni. Pentru lamurirea unei astfel de situatii inainte de a va hazarda in afirmatii si comparatii d-le Fogarassy, indraznesc sa spun ca nu este nici o logica valabila in ce spuneti si nu in ultimul rand in formulare ........ va citez din nou " personal eu cred ca ati putea face mult mai bine Romaniei in calitate de " colaborationist " decat din spatele gratiilor ".... Daca ati fi avut bunavointa sa cititi materialele postate pe pagina de FB a domnului Adrian Severin in ultimele trei saptamani , sigur ati fi gasit texte care redau multe evenimente desfasurate in culisele PE si care explica o parte din cele intamplate si instrumentate la adresa d-lui Adrian Severin. Va recomand un material interesant postat la data de 8 mai pe pagina de FB a domnului Adrian Severin ....... sa auzim numai de bine !!

F.P  Stimata Doamna Szabo, parerea mea nu este importanta. Faptul ca in ceea ce priveste imaginea Domnului Severin raul facut este iremediabil nu imi este imputabil. Faptul ca eu nu stiu ce s-a intamplat si ca nu emit nici o judecata privind speta juridica, nu ii impiedica pe cei multi (majoritatea) sa fie convinsi ca Domnul Severin este vinovat. Nu stiu de ce credeti ca EU am afirmat asa ceva. In ceea ce ma priveste, prezumtia de nevinovatie va persista chiar si dupa o eventuala sentinta de condamnare (pa care nu o doresc - sa nu mai fie loc de neintelegeri); cunosc modul in care functioneaza justitia si nu am incredere in ea.

Vorbiti despre "afirmatii grave" ... Dumneavoastra chiar credeti ca omul de rand crede ca Domnul Severin este nevinovat !? Mie ASTA mi se pare extrem de grav: presa l-a judecat si executat deja si (din nou) nu pe mine trebuie sa ma acuzati pentru asta. Nu ma intrebati pe mine despre prezumtia de nevinovatie, ci pe cei multi care cred tot ce le spune televizorul. ASTA am incercat sa spun cand am zis ca nu adevarul este important, ci perceptia asupra acestuia.

Daca Dumneavoastra ati inteles ca eu ma "alatur corului acuzatorilor" inseamna ca nu ati citit cu atentie. Eu am spus doar ca acest cor este mare, suficient de mare ca sa nu mai conteze daca acuzatul este sau nu vinovat. Executia mediatica a avut loc deja. Nu ucideti mesagerul !

  F.P  Doamna Szabo, in al doilea Dumneavoastra mesaj adresat mie, va contraziceti. Pe de o parte imi reprosati cand afirm ca vom fi intotdeauna sub medie, iar pe de alta parte afirmati ca "decalajele vor fi si mai adanci, va fi o prapastie mare intre noi si lumea buna a Europei". Imi permit sa va intreb: care tari credeti ca vor fi sub media europeana pe termen mediu si lung ? Sau vom fi cu totii peste medie

Eu sunt doar inginer si nu ma pot abtine sa nu extrapolez tendintele, desi asta poate duce uneori la rezultate absurde.

H.S Executia mediatica a avut loc si cu complicitatea noastra a societatii civile care nu a luat atitudine impotriva unor neadevaruri,ba dimpotriva chiar le-a alimentat, eu cred in forta si in puterea societatii civile adevarate care poate schimba si poate influenta in bine mersul societatiii..... Bineinteles ca nu este cazul nostru. al romanilor.... afirmati cu mare usurinta si permiteti-mi sa spun si cu un mare cinism d-le Fogarassy " noi credem ce ne spune televizorul, credem ce ne spune ziarul ....... inteleg ca in acest noi sunteti si d-voastra ?

F.P  Doamna Szabo, imi pare rau ca ati inteles pe dos cele ce le-am scris. Chiar aveti nevoie sa va explic fiecare afirmatie !?

Cu totii stim ca exista o sansa (nu stiu cat de mare) ca Domnul Severin sa fie condamnat la inchisoare, poate chiar cu executare. Desigur, nu doresc asa ceva ... sper sa nu intelegeti din nou pe dos).

In conditiile in care inscenarea a avut loc pentru indepartarea Domnului Severin din zona deciziilor, ce credeti ca urmeaza ? Sunt mai multe scenarii:
- urmeaza inchisoarea, pentru ca executia sa fie definitiva;
- urmeaza o condamnare definitiva, ceea ce este suficient de grav;
- urmeaza un proces lung in urma caruia dupa ce reputatia Domnului Severin va fi terfelita, va rezulta o sentinta favorabila (tardiv !).

Inca odata: nu doresc asa ceva, va rog nu intelegeti din nou pe dos.

 H.S  Dumneavoastra afirmati ca va doriti ca decalajele sa nu fie prea mari v-am citat d-le Fogarassy , si eu va spuneam ca dorinta d-voastra nu se va putea realiza de a mentine decalajele cat mai mici (SIC) cu actuala clasa politica, cu actualii europarlamentari care au fost trimisi in PE sa reprezinte Romania ca politica europeana nu se poate face oricum ,fara oameni politici valorosi si o elita politica

Un Prospectiv "adevarul nu este intotdeauna important; ceea ce conteaza este perceptia lui'. La un anumit moment in timp si/sau spatiu, acest lucru poate sa fie intr-adevar asa. Numai ca realitatea/adevarul adesea are prostul obicei de a nu da pace simulacrului.

" Personal, eu cred ca ati putea face mai mult pentru Romania din calitatea de "colaborationist", decat din spatele gratiilor."

Ce ar fi aceea "colaborationist"? Oricum, suna ca si cum dl. Severin are de ales.

Eu as reformula spunand ca dl. Severin ar trebui capacitat in folosul Romaniei ca entitate viabila in Cluburi. In cazul in care nu-s singur in aceasta convingere, ce-i de facut?

F.P Doamna Szabo, daca nu intelegeti ce scriu, ar trebui sa cititi de mai multe ori. Vi s-a parut ca eu cred tot ce spune televizorul ? Si totusi, Dumneavoastra urmariti stirile, nu-i asa ? Pai de ce le mai urmariti, daca nu le credeti ?!

Vorbiti despre executia mediatica care a avut loc cu complicitatea noastra. Ce se putea face ? Pai si Yugoslavia a fost bombardata cu complicitatea noastra, si Crimeea a fost rupta din Ucraina tot cu complicitatea noastra, si rusii ne-au luat Moldova tot cu complicitatea noastra ... Eu sunt de vina ?! romanii sunt de vina ?!

 H.S  Observ ca induceti cu orice pret , discutia intr-un palier al scenariilor negative al condamnarilor pe care le poate face numai justitia in nici un caz societatea civila prin vocile ei, indraznesc sa va spun ca sunt surprinsa , dar si revoltata cat de usor faceti astfel de afirmatii si emiteti judecati despre condamnari , care ar trebui sa fie apanajul exclusiv al justitiei. Cunosc destul de bine aceasta situatie si nu am intalnit pana acum astfel de formulari nici in cele mai dure articole ce s-au scris in presa, cu regret spun asta.......

F.P Domnul Severin stie si a afirmat de mai multe ori ca a devenit incomod, motiv pentru care a fost inlaturat printr-o inscenare, urmata de condamnare si executie mediatica. Faptul ca Doamna Szabo este convinsa de inocenta Domnului Severin, iar eu afirm ca habar n-am ce s-a intmplat de fapt (de unde sa stiu !?), nu scuteste marea majoritate a romanilor sa fie convinsi de vinovatia celui care "a fost dat la televizor". Putini sunt cei care acorda prezumtia de nevinovatie (multi nici nu stiu ce e aia). Eu sunt convins ca raul facut Domnului Severin este iremediabil, indiferent ce va spune justitia si indiferent care este adevarul (de asta am afirmat ca adevarul este irelevant in acest caz).

Un.P Observand pe ce insailare de in/justitie a fost condamnat Adrian Nastase, pot sa marturisesc ca nu mai cred in 'sa lasam justitia sa se pronunte' in cazuri d'astea telecomandate.

TOTUSI, revin prin a spune: dl. Severin ar trebui capacitat in folosul Romaniei ca entitate viabila in Cluburi. In cazul in care nu-s singur in aceasta convingere, ce-i de facut?

Adica ma intreb daca se poate face saltul catre o solutie pe acest caz concret.

F.P  Doamna Szabo, Dumneavoastra chiar cititi ce scriu eu ?! Eu am enumerat doar scenariile posibile si Dumneavoastra ati priceput ca eu doresc condamnarea Domnului Severin, sau ca il acuz de ceva !? Fara suparare, dar cred ca ar trebui sa cititi de mai multe ori, cu atentie si ev

eventual cu un dictionar langa Dumneavoastra, daca limba romana va este dificila.

 H.S Am inteles exact ce ati spus d-le Fogarassy , incerc sa gasesc totusi o scuza nu in intelegerea sau neintelegerea mea privind ceea ce ati scris, poate in unele formulari nu tocmai fericite facute de d-voastra, dar care dupa parerea mea au dus spre o concluzie pe care o sustin. Observ ca vreti sa schimbati subiectul, si sa treceti la altceva Yugoslavia, Ucraina......... Am inteles exact si nu mai revin asupra subiectului va rog sa cititi d-voastra cu atentie formularea din ultima postaredinaintea acestei discutii, in care va includeti prin generoasa formulare NOI in grupul celor care cred in stirile de ta TV si in ce spune presa este mai mult decat clar.... pentru cine vrea sa inteleaga bineinteles... In ce ma priveste afirm si sustin ca nu cred in stiri de presa, am propriile mele judecati cetatenesti de la care nu pot sa abdic cu atat mai mult sa-mi formulez idei si judecati alimentandu-ma din stiri false si toxice, ca dovada ca mi-am permis si aceasta polemica constructiva cu d-voastra la ceas tarziu de noapte

H.S  Nu imi este dificila limba romana domnule INGINER, dimpotriva am facut remarca ca sunteti singura persoana care a facut astfel de afirmatii transante, bazandu-va, pe ce ? pe stiri de presa....... Daca domnul Adrian Severin va fi absolvit de orice presupusa vina si ca acel iremediabil rau de care tot vorbiti nu este chiar iremediabil, sper sa auzim cat de curand.... am convingerea ca atat istoria il va absolvi pe domnul A Severin, dar si societatea civila va fi obligata sa-si reconsidere atitudinea , Cu respect d-le inginer sunt convinsa ca poate am reusit sa lamurim cate ceva despre opiniile si atitudinile diferite ale societatii civile..... sa auzim numai de bine !!!

A.S Abia acum am ajuns să citesc dialogul de mai sus. Aseară am ajuns târziu la hotel iar acolo internet-ul nu a funcționat. Intervin întrucât nu aș vrea ca aceia care discută pe această pagină și pe care îi stimez pentru ceea ce spun și cum spun, chiar și atunci când mă critică, să se încaiere între ei din cauza unei confuzii.

Poziția formulată de dl Fogarassy exprimă un calcul dur, aș zice cinic. Aceasta a revoltat-o pe dna Szabo, care s-a plasat pe poziția respingerii răului cu orice preț. Dl Fogarassy îi răspunde că răul există chiar dacă nouă nu ne place, așa încât trebuie să ne acomodăm cu el. Dna Szabo replică în sensul că nu trebuie să ne acomodăm cu răul iar dacă el există este și din vina noastră, din cauza prea marii noastre disponibilități de a-l accepta. În ceea ce mă privește cred că amândoi au dreptate. De fapt nu se contrazic ci privesc realitatea de pe poziții diferite și dintr-o perspectivă morală diferită.

Sunt de acord cu dl Fogarassy că perspectiva unei condamnări nu poate fi exclusă. Nu numai modul deficitar în care funcționează justiția română în prezent, dar și modul în care s-a comportat în acest caz concret până acum, nu face o asemenea ipoteză absurdă. Trebuie să trăiesc cu asta așa cum trăiesc cu faptul că mulți mă cred și vor continua să mă creadă vinovat numai pentru că mass media, și aceea manipulată, m-a condamnat și executat deja. Mulți dintre cei care afirmă vinovăția mea nici nu știu să spună cât de cât clar ce au înțeles că am făcut rău. Pe de altă parte, nici așteptarea verdictului justiției nu mai are prea mult sens. De acum este deja clar că indiferent de rezultat acest proces nu mai poate fi unul echitabil. (Cum poate fi un proces echitabil acela în care există probe certe că procurorii au institgat martorii la mărturie mincinoasă iar judecătorii se fac că nu văd? Cum poate fi echitabil un proces bazat pe o înregistrare audio-video pe care nimeni nu vrea să o verifice dacă este autentică sau nu, originală sau nu, trucată sau nu, completă sau nu? Cum poate fi echitabil un proces în care judecătorii sunt timorați de prejudecățile mediatice sau de presiuni politice făcute în văzul lumii la televizor - vezi presiunile făcute de Martin Schulz? etc.)

În același timp nu pot să nu fiu de acord cu dna Szabo care spune că a accepta cu seninătate o astfel de situație nu este doar o formă de comoditate ci una de complicitate. A vedea cum liderii ne sunt eliminați cu acuzații dubioase și prin procese aranjate, fără să reacționăm, este mai mult decât lașitate; este sinucidere. Dacă eu am deranjat pe cineva, asta am făcut-o pentru dvs. Dacă eu am devenit incomod, am devenit apărând interesele dvs. Dacă cineva a vrut să mă compromită printr-o înscenare, ținta sunteți dvs. Dacă cineva mă va elimina, victima sunteți dvs. Apărați-vă! Acționați! Luptați-vă! Viața dvs, a familiilor dvs, a urmașilor dvs, sunt în joc mai mult decât persoana mea.

Suntem ca la un joc de șah. Eu sunt numai un pion dar capturarea mea înseamnă cucerirea unei poziții strategice care permite câștigarea partidei. Dacă eu rezist - aproape singur - nu o fac atâta pentru mine. (Până acum aș fi putut găsi o tranzacție salvatoare.) O fac pentru a demonstra că liderii români nu pot fi eliminați ușor prin asemenea jocuri de lumini și umbre, prin asemenea intoxicări, dezinformări și manipulări. O fac pentru a descuraja pe cât pot repetarea unor asemenea lovituri cu alții, români sau nu, care vor veni după mine.

Nu judecata dlui Fogarassy a revoltat-o pe dna Szabo ci răceala cu care a fost făcută. Ca și când izgonirea păstorilor turmei noastre îi privește numai pe păstori iar nu turma care se va risipi prin genuni.

 F.P  Va multumesc Domnule Severin ca m-ati inteles. Totusi, eu nu vad ce ar putea face niste oameni simplii si fara influenta (ca mine) pentru recuperarea Dumneavoastra in folosul Romaniei. A iesi in strada nu este realist; nu ies oamenii nici pentru lucruri usor de inteles, care ard, cu efect imediat. Daca nu exista un partid care sa va sustina, sau o televiziune, daca nu se gaseste macar o personalitate suficient de vizibila ... eu sunt pesimist.

Sper ca nu veti ajunge sa spuneti ce zicea Tutea cand vorbea despre "un popor de idioti".

A.S  Nu voi repeta ce a spus Țuțea dar ceva cred că se poate face. Nu m-am gândit la un plan concret dar ceva realist se poate face. Și repet, nu pentru a mă susține pe mine ci pentru a face clar și convingător mesajul că românii nu lasă ca alții să le numească sau destituie conducătorii. Este lucrul cel mai mic pe care putem și trebuie să îl facem pentru această țară nefericită și pentru acest neam al nostru.

A.B H.Y. S. a scris o excelenta carte: Voica. Doamna Henrieta Szabo, avand acelasi nume cu scriitoarea, seamana prin vigoarea cu care nu accepta raul, infrangerea cu Voica. Mie Voica mi-a placut mult mai mult decat Vitoria Lipan (Baltagul, Sadoveanu). Pe de alta parte, nici "acceptarea" domnului Paul Fogarassy nu este una de compromis, mai curand una de reintemeiere, precum cea mioritica (nu accept sensul fatalitatii promovat de unii!). De fapt, Domnul Adrian Severin s-a spijinit cu nadejde pe ambii prieteni ce-i sunteti. Ce-i suntem, indiferent daca ne exprimam atat de nuantat.

S.D Voica e puternica, luptatoare si loiala, Paul e realist pana la cinism iar noi toti trebuie sa ne invartim rotitele sa imaginam ceva..

A.B Grupul Prospectiv, cred eu, din semnalele pe care le am nu mai este unul oarecare. Si acest lucru se datoreaza multora dintre membrii sai, personalitati cu puncte de vedere serioase si penetrante. Domnul Adrian Severin a dezvoltat dimensiuni care i-au stat doar lui la indemana, facandu-ne pe toti partasii unei cunoasteri greu de realizat prin eforturi personale (de catre fiecare in parte). Si s-a simtit si se simte, cred, de asemenea bine, confortabil, multumit in acest grup, impreuna cu noi. Cu noi toti! De aceea, o rog pe Doamna Smaranda Dobrescu, cea care ne cunoaste atat de bine pe toti sa pregateasca un Manifest de prietenie pentru Domnul Adrian Severin. Nu-i va fi prea folositor in justitia pamanteasca, dar in cea sufleteasca poate!...

 S.D Sandule,... nu-i o idee rea! Ma gandesc.

Cristi Pantelimon Domnule Adrian Severin, îmi permit să vă adresez două întrebări: de ce credeţi că domnul Adrian Năstase, care sigur cunoaşte multe detalii despre ultimele negocieri purtate înaintea aderării României la UE tace în legătură cu condiţionările pe care le-am primit? A doua întrebare: să fie oare o coincidenţă faptul că acelaşi domn Năstase a fost arestat aproape imediat după ce s-a văzut cu A. Dughin, aşa-zisul ideolog al lui Putin, la Fundaţia Titulescu?

A.S Dle Pantelimon, nu cunosc răspunsul la întrebările dvs și nu îmi permit să speculez. Nu este cazul, de asemenea, să speculez sau să comentez în legătură cu meritele și păcatele dlui Năstase. Ceea ce cred a ști este că pentru condamnarea sa s-au făcut presiuni externe (pe unele dintre acestea le-am identificat și denunțat public) și că el este în prezent un deținut politic într-o țară care se pretinde democrată.

 A.B ROMÂNIA, ULTIMUL BAL

de Adrian Paunescu

În loc să fim o ţară numai fraţi,
Simţim, în noua epocă barbară,
C-am fost, în viaţa noastră, blestemaţi
S-ajungem chiriaşi la noi în ţară.
Din tot ce facem, nu avem nimic,
Ne macină străine interese,
Făina noastră n-are spor nici pic,
Nici pâinea în cuptor nu ne mai iese.
Trăim acelaşi tragic simţământ,
Sub politicieni şi sub contabili,
Că noi, ca neam, avem destinul frânt
Şi suntem de prisos şi nerentabili.
Umili, ne cerem scuze de la toţi,
Că nu ne-au chinuit destul în viaţă,
Şi ne conduc nişte fanarioţi,
Ce pe cei mici trădarea îi învaţă.
Poet nebun, ce vorbe mai îndrugi,
De zici că eşti din neam ce nu se lasă,
Când am ajuns în ţara noastră slugi
Şi suntem cerşetori la noi acasă?
Şi vii, şi morţi, amestecaţi, acum,
Dispuşi să emigreze se arată,
Mormintele se pregătesc de drum,
În România deromânizată.
Sus-puşii nu mai au nimica sfânt,
Ca pe cravate, jurământu-şi schimbă,
Nu mai avem nici fabrici, nici pământ,
Vorbim şi limba noastră-n altă limbă.
Şi-acum se-aude clopotul fatal,
Vin vremuri de urgie şi de grindeni
Şi este seara ultimului bal,
Din zori, vom fi români de pretutindeni.
Probabil, mâine-aici va fi pustiu
Şi toţi în pribegie vom porni-o,
Drum bun, popor pierdut la un pariu,
Adio, mamă patrie, adio!

H.S emotionant poem , o fraza care spune totul ....." In incercarea de a castiga timp, conducatorii de azi ai tarii, ne spun ca Romania se poate moderniza doar lasandu-se civilizata de Occident , adica pornind de la starea de colonie. O colonie in care ei sunt si raman "guvernatori " sau " vice-regi " ...." Adrian Severin - " Colonizarea unei natiuni esuate "