Sa ne amintim de Kosovo

Sa ne amintim de Kosovo – 15 iulie 2016

Prospectiv A-z

 

Adrian Nastase scrie: "Cred in continuare in importanta participării noastre la NATO dar nu pot să nu văd faptul că in partida de sah intre SUA si Rusia, presedintele Clinton a mutat gresit, in urmă cu aproximativ un deceniu, „inventând" o tară – Kosovo – ceea ce a oferit un pretext Rusiei in ceea ce priveste Crimeea, ceea ce a modificat echilibrul in Marea Neagră, ceea ce…"

Dupa care o mica discutie continua:

Mircea Popescu
iulie 13, 2016 la 2:52 pm

„…ceea ce a oferit un pretext Rusiei in ceea ce priveste…."
Ehehe, domnule Prim-Ministru, cum mai preluati argumentele Rusiei, care, sarmana de ea are nevoie, vezi Doamne, de pretexte pentru agresivitate.
Spuneam in alte parti:
„Desi le provoaca, Moscova nu crede in lacrimi, dar sunt naivi care cred in lacrimile Moscovei".
Sa fiti doar naiv, domnule Adrian Nastase sau, in cazul asta, sunteti „diplomat pragmatic"?
Desi, cu atata pragmatism diplomatic si politic, Romania tot amputata a ramas chiar daca ati fost si dumneavoastra ce ati fost.
Banuiesc ca-l aprobati pe candidatul la presedintie, Klaus Iohannis: „Acele localități nu se află pe teritoriul României, au fost cândva. Cu siguranță când voi fi președinte voi face vizite și în Chișinău și în Cernăuți, am prieteni de mulți ani care se trag din Cernăuți și Chișinău."
Am taiat firul in patru pornind de la aceasta exprimare in „Klaus Iohannis"...

Mihaela Erika Petculescu
iulie 13, 2016 la 4:59 pm

Destrămarea fostei Yugoslavii sub egida SUA, NATO şi UE a deschis „cutia Pandorei" pentru Europa, acea casetă mitică ce cuprinde toate nenorocirile posibile … dar şi Speranţa !

Iar acceptarea de către ONU în 2007 a independenţei statului kosovar a creat un precedent ce a servit drept exemplu tuturor regiunilor beneficiind de auto-determinare ( Crimea, Scoţia, Catalonia, etc. ), incitându-le să organizeze referendumuri unilaterale, perfect legale din punct de vedere al dreptului internaţional. Din acest motiv, Rusia nu a făcut niciodată caz de referendumul din Donbass, regiune majoritar rusofonă în cadrul Ukrainei dar fără auto-determinare, şi a intervenit doar indirect, permiţându-le voluntarilor să se alăture separatiştilor atunci când guvernul post-revoluţionar de la Kiev a trimis armata împotriva propriilor cetăţeni de etnie rusă. Înclin să cred că Federaţia Rusă, care de câţiva ani încoace duce o politică internaţională de mare putere, echilibrată şi fără răspunsuri isterice la provocări, şi-ar fi dorit ca rusofonii din Donetsk (74,9%) şi Luhansk (68,8%) să stea liniştiţi pentru moment şi să nu încerce o secesiune, pentru a nu-i crea dificultăţi suplimentare.

Probleme avem însă şi noi căci geopolitica actuală europeană se reconfigurează sub ochii noştri într-un climat de instabilitate extremă, scăpat practic de sub orice control centralizat.

nastase
iulie 13, 2016 la 6:45 pm

Mircea Popescu,
despre Kosovo si dreptul la autodeterminare am tinut o conferinta la Cambridge, in urma cu câtiva ani. Textul poate fi gasit pe blog. Mentin acele opinii.

Mircea Popescu
iulie 13, 2016 la 7:23 pm

Domnule Prim-Ministru,
Nu am pus in discutie implicarea irationala a Administratiei democrate (este foarte important acest aspect cand va referiti la politica externa americana) Clinton in Kosovo (unde rolul UE vad ca-l tineti ascuns), sau Libia, sau mai ales Egiptul, unde fostul Secretar de Stat si actuala candidata prezidentiala dna. Clinton s-a deplasat personal pentru a-i cere celui mai important aliat american, Mubarak sa demisioneze pentru a satisface cerintele Fratiei Musulmane si pentru a introduce o democratie liberal-progresista.
Eu am subliniat doar ca nu va inteleg motivele pentru care acceptati cu seninatate dreptul la agresivitate al Rusia deoarece isi poate justica faptele prin niste pretexte.

Oare dreptul international are ca fundament pretextele? Eu credeam ca acestea dovedesc tocmai aplicarea fortei brute in relatiile internationale, deci incalcarea dreptului international si, tocmai de aceea, nu trebuie sa i se gaseasca justificari.
Nu cumva posibilele justificari pot constitui doar variabile de luat in considerare la stabilirea unor strategii, in cazul acesta, internationale? Dar, este in masura Romania sa-si stabileasca niste strategii proprii sau sta doar in siajul altora?
Afara de o intreaga campanie extraordinara a intregii natiuni pentru intrarea in NATO, in care, dupa cum am spus, va cunosc si va recunosc niste merite esentiale in calitatea de Prim-Ministru, merite conjugate cu o activitate diplomatica de exceptie a fostului ambasador roman la Washington si apoi Ministru de Externe, dl. Mircea Geoana, nu am mai vazut o asemenea emulatie nationala. Poate, doar in eforturile pentru Uniunea Europeana, dar nu la aceeasi intensitate.

Deci, ca om politic de inalta factura, puteti sa-mi, sau, sa ne spuneti care a mai fost strategia politicii externe romanesti dupa implinirea acestor doua deziderate nationale? Chiar ca observator din exterior a actului guvernarii?

Poate vi se pare ca sunt prea brutal in diverse postari, dar am considerat intotdeauna ca este nevoie de cate un avocat al diavolului care sa indrepte privirea oamenilor inteligenti si spre alte realitati decat cele in care, uneori, sunt incorsetati.

serbanfl
iulie 13, 2016 la 10:05 pm

Cred că referirea dumneavoastră la Kosovo, ca invenție Clinton, este consecventă cu activitatea de fost Ministru de Externe și cu cea de Prim Ministru.
Din scaunul meu de chibiț am receptat evenimentele din fosta Jugoslavie, ca o răzbunare a Germaniei, mai ales pe sârbi, care i-au blocat lui Hitler 30 de divizii. Chiar dacă Tito era croat, luptele de gherilă le-au purtat sîrbii, din tot spațiul jugoslav.
De altfel, după cum se poate observa și din desfășurarea altor evenimente, Germania este susținută de americani. Adică nu numai Clinton, ci și Bush, tatăl și fiul, sau Obama.
Dovezi?
T.Blair.
D.S.Khan.
Fr.Hollande.
Papandreu.
Adrian Năstase.
Victor Ponta.
Întâmplător TOȚI de stânga sau centru-stânga, precum Clinton și Obana!!!

T-Rex
iulie 14, 2016 la 1:40 am

@Mircea Popescu scuze ca ma bag in discutia cu ZeV dar citi ani nu a avut Romania ambasador la Washington? Pentru ca stiu ca SUA nu au avut ambasador in tara „partenerului strategic" mult timp. Adica la Bucuresti. A muncit foarte bine dl. Insarcinat cu Afaceri insa. Sper sa ii recunoasca Administratia talentul si efortul pentru diplomatie. Cit a fost sef de misiune a pastrat distanta de subiecte ce nu tin de mandatul unui diplomat. Cel putin asa mi s-a parut mie, in comparatie cu actualul Ambasador si cei dinainte.

Nu inteleg insa ce ii reprosati dlui Nastase referitor la intregirea tarii. E insa o insinuare pe care o adresati gazdei, ce nu va face cinste, care pare a fi scoasa din „Manualul de Dezinformare si Tehnica Subversiva a Mediilor de Comunicare":

„Banuiesc ca-l aprobati pe candidatul la presedintie, Klaus Iohannis: „Acele localități nu se află pe teritoriul României, au fost cândva.

Domnule Popescu, cu cit faceti mai multe asemenea insinuari, cu atit am mai putin interes sa va citesc sau sa va antrenez in discutie pe subiecte „inteligente", intr-un mod „inteligent", asa cum va place si dvs. si mie. Chestia asta ce ati aruncat-o aici, e pe americaneshte foarte „cheap". Deci, scrieti un pic mai „inteligent" va rog. Ia vas oceni proshu:)

Motanul Incaltat
iulie 14, 2016 la 3:11 am

Domnule prim-ministru,
Teoretic aveti dreptate, dar eu cred ca trebuie aratat ca Serbia n-a mai putut sa tina Kosovo si de aici secesiunea acestei provincii sarbesti. Nu acelasi lucru se poate spune despre ceea ce s-a intamplat in Crimeea: un referendum ilegal, nerecunoscut in principiu decat de Rusia, dupa care a urmat ocuparea ilegala prin forta a peninsulei care de drept apartine Ucrainei. Or, lucru acesta e o incalcare flagranta a dreptului international, la fel cum a fost si agresiunea Rusiei asupra Georgiei. De asemenea Transnistria a fost separata de Rep. Moldova, desi ii apartine de drept, tot de catre Rusia, cu ajutorul Armatei a XIV rusesti, desi au spus de atatea ori ca o vor retrage. Or, toate aceste acte sunt incalcari flagrante ale dreptului international comise cu buna stiinta de catre Rusia.

In cazul Kosovo, americanii au recunoscut aceasta provincie sarbeasca drept stat. N-am auzit de vreo armata americana care sa contribuie la ruperea acesteia de Serbia, n-am auzit ca americanii au organizat vreun referendum. Este adevarat ca in 1999 NATO a intervenit bombardand Iugoslavia – operatiune descrisa de NATO drept una umanitara -, dar sa nu uitam ca incepand din mai 1999, Tribunalul International pentru fosta Iugoslavie a pus sub acuzare 9 persoane cu functii de comanda, iugoslavi si sarbi, pentru crime impotriva umanitatii:
https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_Kosovo_War

Cei care s-au opus in Consiliul de Securitate sa aprobe interventia NATO au fost Rusia si China. Stau si ma intreb daca Rusia si China erau sau nu de acord cu crimele de razboi produse in Kosovo de catre regimul Milosevici. Se pare ca da.

Dupa care a urmat Rezolutia 1244 a Consiliului de Securitate care plasa Kosovo sub autoritatea de tranzitie a Natiunilor Unite si KFOR. Declaratia de independenta a Kosovo a fost data in 2008. Faptul ca o tara recunoaste sau nu un alt stat, este dreptul suveran al acelei tari. SUA nu a incalcat dreptul international recunoscand Kosovo. Romania, pentru ca nu a recunoscut Kosovo drept stat a incalcat dreptul international? Nicidecum! Separarea Kosovo a fost rezultatul vointei politice a kosovarilor. Ceea ce a determinat aceasta ruptura au fost crimele de razboi realizate de catre regimul Milosevici impotriva propriului sau popor iugoslav, incalcarile brutale ale drepturilor omului si purificarile etnice comise de acest regim criminal si obedient Moscovei.

nastase
iulie 14, 2016 la 8:13 am

Motanul incăltat,
Faceti o eroare. Nu există un popor kosovar. Dreptul la autodeterminare apartine popoarelor!. In Kosovo locuiau sârbi si albanezi. Ulterior a fost inventat „poporul" kosovar ca să se justifice exercitarea unui drept la autodeterminare care să ducă la aparitia unui nou stat. Este ca si cum noi am vorbi despre poporul oltenesc, adică cei care trăiesc in Oltenia. Asta a fost „smecheria".

nastase
iulie 14, 2016 la 8:20 am

Motanul incăltat,
rusii au preluat modelul. Au inventat poporul crimeean care a decis prin referendum să se alăture Rusiei (una dintre optiunile exercitării dreptului la autodererminare este alipirea la un alt stat).

ZeV
iulie 14, 2016 la 9:16 am

nastase

O mica corectie, cu scuzele de rigoare.
Exista o mare diferenta intre Kosovo si Crimeea. Daca in Kosovo, Occidentul a ,,inventat" asazisul ,,popor kosovar", in Crimeea nu s-a vorbit niciodata de un ,,popor crimeean", ci de ,,poporul rus". De aceea nici nu s-a pus problema infiintarii unui nou stat – prin referendum, ci revenirea la tara mama, prin alipire, a unui teritoriu care nu a avut niciodata vreo legatura cu Ucraina, ci cu Rusia.
Chiar si Ucraina este un stat cam fortat, dar asta este alta discutie….in viitor.
Ucraina ar putea fi impartita intre Rusia, Polonia si Romania, intr-un moment in care ,,planetele" (in special cele mari) se vor alinia. Sa spunem ca ar ramane un ,,nucleu dur" cu capitala la Kiev. Un cal troian american in coasta Rusiei. (Z)
La fel si Basarabia: Intre Romania si Rusia.

,,Rezultatul referendumului nu poate fi o surpriză pentru nimeni, având în vedere că aproape 60% dintre locuitorii Crimeii sunt ruşi, iar aproape 80% din oamenii de acolo au declarat că rusa este limba lor nativă."

nastase
iulie 14, 2016 la 12:12 pm

ZeV,
un anumit popor nu poate exercita decât o singură dată dreptul la autodeterminare. Nu există doua popoare ruse, unul in Rusia si altul in Crimeea. In Crimeea exista o minoritate rusă (la nivelul statului ucrainean). Ori, o minoritate nu poate exercita dreptul la autodeterminare. Dacă s-ar putea, atunci si maghiarii din Covasna/Harghita ar putea să ceară acest lucru. Sau ungurii din New York…De aceea, era nevoie de o altă formulă.

Pentru urmare/conformitate: https://nastase.wordpress.com/…/receptie-de-ramas-bun-la-am…

 

 

Gheorghe Gradinaru Kosovo si Crimeaia sunt doua probleme fierbinti ale Europei care, daca s-ar fi dorit, ar fi putut fi rezolvate prin aplicarea , in mod unitar, al setului de reglementari democratice internationale.Din pacate de fiecare data interesele/actiunile puterilor externe a decis alfel.Cat timp interesele nu se schimba situatia nu se va stabiliza.

 

Isac Mihai Crimeea si-a declarat independenta in data de 11 martie 2014, a fost recunoscuta de Federatia Rusa, si apoi a urmat anexarea foarte rapida :)http://en.kremlin.ru/events/president/news/20596

Executive Order on recognising Republic of Crimea

Vladimir Putin signed Executive Order On Recognising the Republic of Crimea.

EN.KREMLIN.RU

 

Ioan Sorin Leoveanu In aceasta parte a globului multi presedinti ai SUA au gresit profund. Au mizat pe destramarea unei puteri militare care nu a vrut asta. Au permis crearea unei oligarhii care a devenit un model pentru unii din Europa de Vest si acest lucru a fost cel mai grav.

 

Prospectiv A-z .
Daca miza este aceea pe care o schitati, au gresit. Retineti, va rog, ca mizele sunt dinamice si/sau multiple la nivelul acela. In plus, miza poate sa n-aiba nimic de-a face cu discursul oficial.

De gresit, toti gresim, inclusiv SUA. Ce invatam din greseli conteaza. Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum (Seneca)

 

Mihai Ion Turcu SUA are capacitatea de a schimba cursul pentru ca SUA stabileste (inca) cursul.

Prospectiv A-z .
Comentariile la blog au continuat

dorucoarna
iulie 14, 2016 la 3:10 pm

Pe firul asta s-au despartit de tot cararile, fiecare isi sustine misia si cum, evident, nu se (poate) ajunge la ceva, se ajunge la nimic…

Ce ne intereseaza pe noi Kosovo, Crimeea si alte asemenea subiecte? Nu este clar ca iese cum vor cei puternici, care apropo, au arme de foc? Avem noi d-astea? Si atunci?

Cea mai mare eroare este sa te crezi egalul altuia!

Exista ratiuni pt tot ceea ce nu putem, nu vrem sau nu avem noi cum intelege, ratiunile apartin evident celor care rationeaza si isi permit s-o faca. Acestia au proiecte proprii care reusesc sau sunt abandonate, dupa caz. Ar trebui ca noi sa analizam, sau sa urmam toate aceste cautari?

Noi, romanii, avem atat de multe de facut pentru noi incat macar din bun-simt, ar trebui sa ne vedem de ale noastre… Suntem tara care a iesit cea mai pagubita dupa '89! N-am pierdut teritorii, dar am pierdut in rest absolut totul, inclusiv forta de munca, avutia nationala, natalitatea si suveranitatea… Daca nu ne trezim, vom intra in disolutie… deja statul este blocat, incapabil sa se autoguverneze sau sa administreze ceva, iar eventualele reusite sunt jucate intru adormirea natiei… Nu mai avem viitor!

Cat timp credeti ca va mai trece pana la „o solutie pt Romania"? Si ei au nevoie de proiecte care sa entuzismeze masele si sa le aline sperantele, atentie!


Motanul Incaltat
iulie 14, 2016 la 3:24 pm

Domnule prim-ministru,
De acord cu Dvs.: nu a existat un popor kosovar – lucru asta e limpede. Insa mie mi se pare ca actele de represiune brutala ale regimului Milosevici impotriva populatiei albaneze, majoritara acolo – v. crimele de razboi care s-au petrecut acolo – au condus la agravarea situatiei si la desprinderea acestei provincii de Serbia.

Referitor la Ucraina, daca ar fi sa facem o comparatie, nu putem vorbi de o represiune ucraineana in Crimeea, impotriva populatiei de etnie rusa sau impotriva „poporului crimeean" de acolo. Ci agresiunea a venit din partea Rusiei, pe calea unui referendum ilegal, la adresa unui stat suveran precum Ucraina.



Mircea Popescu
iulie 14, 2016 la 6:32 pm

@Prim-Ministru
Am inteles subtilitatea "formulei". De aici rezulta, daca nu ma insel, si reticenta de a accepta crearea unor „regiuni autonome" pe baza de criterii etnice, in care ar putea aparea fenomenul secesionist sub forma autodeterminarii.
Intrebarea mea se refera la data aparitiei acestei idei a limitarii dreptului autodeterminarii la o singura data. Asta deoarece, Basarabia, in intelegerea mea, a devenit parte a Romaniei prin autodeterminarea din 1918, sau atunci nu era luat in socoteala acest principiu? Cum ramane cu autodeterminarea de a se uni cu tara? Aceasta autodeterminare a fost anulata prin DETERMINAREA Rusiei de a o ingloba in imperiul sau si a devenit subiect tabu pentru clasa politica romaneasca (vorbesc de cea institutionaliazata in partide)? Iar clasa politica, cu ajutorul mass-mediei inregimentate, da tonul in intreaga societate romaneasca.

Daca tot aveti relatii cordiale cu fostul ambasador rus, ati discutat cumva pozitia fata de Basarabia? Sau n-ar fi fost elegant sa-l puneti intr-o pozitie neplacuta?
De exemplu, sunt apostrofat de T-rex pentru lipsa de bun simt ca va pun, tocmai pe blogul pe care sunt acceptat cu eleganta, pe acelas taler cu Iohannis privind inertia sau lipsa de preocupare fata de teritoriul istoric romanesc de dincolo de Prut.

Dar, desi ma invinuieste de „Dezinformare si Tehnica Subversiva", tocmai dansul scoate fraza din contextul in care va criticam exact pentru aceasta politrica a strutului fata de reintregire. Cum spuneam, nici atunci, nici mai tarziu nu v-ati dovedit un unionist, nici in vorba, nici in fapta.
Da, sunt incomod, ca orice avocat al diavolului:-) dar nu doresc sa castig popularitate sau capital politic. Prefer in schimb sa ridic niste probleme care dau de gandit, sau, sunt aruncate direct la cos din suficiență. Insusi T-Rex ma ameninta voalat ca daca mai critic nu mai merit sa fiu citit:-)
Recunosc ca le consider doar intrebari retorice la care nu ma astept de la un raspuns barbatesc pe tema Reintregirii, mai ales de la un politician roman de orice coloratura politica.


Mircea Popescu
iulie 14, 2016 la 8:13 pm

@T-Rex
Atragerea tinerilor sau mintilor stralucite, desi este nevoie de mana de lucru calificata (o sa revin), nu se poate face cu vorbe. In Statele Unite, dar si in Occidentul european oamenii pleaca deoarece castiga. Nu poti sa fii competitiv, ca tara, pe piata libera a muncii daca nu oferi un mediu investitional care sa creeze locuri de munca si salarii competitive.
Cine alege, chiar la el in tara, sa stea intr-un sat cocotat in varf de munte doar din dragostea de locurile natale, daca ,nu are o sursa de venit comparabila cu alti locuitori ai tarii. Si asta din cauza unei balante economice cat de cat echilibrate pret-venit mediu. Daca o asemenea balanta nu exista atunci sunt niste carente evidente in guvernare.

Pentru criticii inversunati ai Americii, as pune intrebarea: De ce romanii, cu toata propaganda desantata anti-americana, care vad ca-i la ea acasa si pe forumul comentariilor de pe acest blog, prefera sa emigreze in Statele Unitesi nu in Rusia? Poate vor gasi raspunsuri.

Pe de alta parte, guvernelor care s-au succedat la conducerea Romaniei post '89 le-a convenit si le convine sa existe cat mai multi romani care sa lucreze in strainatate si sa pompeze miliarde in sistemul financiar romanesc.
O intoarcere masiva acasa, ar mari problemele sociale ale tarii si ar provoca instabilitate. A, incercat sa argumentez despre asta in „Diaspora vine acasa" din 2013 ( https://mipopescu.wordpress.com/legi/diaspora-vine-acasa/ ) sau in analiza „Haos European", Pagina 7, Capitolul 5 – Haosul european provocat de migratia est-europeana (https://mipopescu.wordpress.com/.../haos-european-i/4788-2/)

P.S. Spuneam ca revin la ideea lipsei de forta de munca calificata.
Lucram la o companie din industria militara americana (subcontractor), care avea un contract cu o fabrica din Romania pentru niste cutii de automatizari din otel special.
Timpul trecea si dupa 6 luni presedintele companiei m-a rugat sa vad ce se intampla. Dupa discutii cu destule ocolisuri, am aflat ca fabrica romaneasca nu gasise un furnizor pentru o astfel de tabla, dar nu indrazneau sa spuna companiei americane ca sa nu-si piarda contractul. Oare se putea crede ca daca produsul nu era livrat, nu s-ar fi pierdut contractul? Conducerea americana s-a crucit vazand atata lipsa de transparenta si incredere. In doua zile compania mea a facut rost de tabla respectiva care in alte doua zile a ajuns in Romania.
Facand o deplasare sa vad care mai este situatia si daca mai pot fi comandate si alte produse, am aflat ca romanii aveau o alta mare problema cu sudorii in aluminium, deoarece toti specialistii plecasera in Spania si ca nu se gaseau altii.
Iata deci, ca nu numai de capete luminate are nevoie Romania, ci si de specialisti. Probabil, multi dintre dumneavoastra ati avut experiente similare.

 

 

Diaspora vine acasă

11 August 2013 = Semnal de alarmă = În articolul „Basarabia este cheia", făceam următoarele afirmații:…

MIPOPESCU.WORDPRESS.COM

 

Prospectiv A-z .
Mircea Popescu
iulie 14, 2016 la 8:51 pm

@Luminita Arhire
Avea dreptate ambasadorul rus, sunt foarte multi neprofesionisti printre diversii ambasadori ai tuturor tarilor. Uneori pozitia asta este o sinecura prin care sunt rasplatiti oamenii puterii. Asta o putem vedea nu mai departe de calitatea celor care sunt trimisi la misiunile noastre diplomatice: ziaristi, oameni politici, etc.
Printre diverse persoane cu care mi-am intersectat drumurile in viata este si un foarte bun prieten, diplomat american de cariera. Reprosandu-i modul in care ambasadorii americani reusesc sa-i alieneze pe romani, imi spunea axact acest lucru, sunt foarte multi neprofesionisti. In plus, ambasadorul il reprezinta pe Presedinte si prin aceasta politica tarii. Atunci cand gresesc, nu pot fi admonestati public de Administratie, ci doar la revenire la Departamentul de Stat.
Fiind un trimis al unui presedinte de o anumita culoare politica (democrat sau republican), ambasadorul actioneaza pe linia ideologica respectiva.


nastase
iulie 15, 2016 la 7:46 am

Mircea Popescu,
aveți idei preconcepute. In urma cu 25 de ani am lansat ideea unirii celor doua state românești pe model german. Puteți afla amănunte in cele zece volume ale mele „România după Malta".



nastase
iulie 15, 2016 la 7:52 am

Mihaela Erika Petculescu,
acceptând referendumuri regionale, locale, riscam sa avem orașe „independente" (Londra?), poate si comune iar statele sa functioneze pe modelul păpușilor matrioshka.


nastase
iulie 15, 2016 la 8:03 am

Motanul Încălțat,
Evident, Milosevici a avut un rol nefericit si a plătit pentru asta. Din păcate, acțiunea lui iresponsabila a fost un pretext pentru reorganizarea sferelor de influența in Europa, in special in Balcani.
Nu trebuie sa apar eu acțiunea Rusiei dar a fost evident ca in condițiile „extinderii" Occidentului spre frontiera sa si in condițiile in care Maidanul de la Kiev încerca sa introducă Ucraina in „Occident", se punea problema dacă si Crimeea, cu o populație rusa de 60-80 la suta va fi înglobata in acest proiect. Eu nu aprob acțiunea respectiva dar încerc sa o înțeleg.


nastase
iulie 15, 2016 la 8:08 am

ZeV,
Exercitarea dreptului popoarelor la autodeterminare permite trei soluții – crearea unui nou stat, separarea dintr-o federatie de state (URSS, Iugoslavia, Cehoslovacia) sau alipirea la un alt stat.