De ce creste extrema dreapta?

De ce creste extrema dreapta – 9 martie 2916

Smaranda Dobrescu

 

NU doar refugiatii, dar si oligarhii de dreapta sau stanga care au saracit populatia sunt cauze ale cresterii miscarilor de extrema dreapta. Iata azi, Slovacia:
"The second factor is an atmosphere of despair morphing into blind anger. A growing feeling that the country has been hijacked by oligarchs and their friends in the political elites – left and right – and elections are just a comedy, with little bearing on the real execution of power. Combined, these factors give little hope that the rise of far right is a temporary, incidental phenomenon."

Big Trouble For Europe In Slovakia

Radovan Geist The Slovak election results signal big trouble – for the country and the EU as a whole. The success of a fascist party is a symptom of a soci

SOCIALEUROPE.EU|DE RADOVAN GEIST

Preda Mihailescu Cum era planul B? Ca produce factorii care sa duca la o exacerbarea potentialului agresiv, a unei forme real fasciste de autoaparare, care sa sperie suficient pana cand oamenii sa accepte guvernul mondial ca o alternativa preferabila? Asa ceva parca ...

Smaranda Dobrescu Zilele trecute ascultam cu scepticism cum un cunoscut povestea de iminenta unei dictaturi fasciste...

Mihai Ion Turcu Incep sa cred ca "fascismul' a fost de inspiratie geniala daca toate conduc inexorabil la "fascism" (!?). Oamenii reactioneaza la fapte semnificative favorabile sau nefavorabile vreunei nevoi scalate in piramida nevoilor cand nevoile se actualizeaza.. Daca sunt blocati agresiv si au cat de cata capacitate de reactie defensiva sau defensiv-ofensiva, reactioneaza defensiv-ofensiv. reactia poate fi oprita prin contrapunerea unei constrangeri pe masura, de la brutala la sofisticata, sau sunt suprimati. Daca-si asuma riscul reactiei si reactioneaza s-ar chema ca sunt 'fascisti' ?

Smaranda Dobrescu Poate ca nu a fost de "inspiratie geniala", poate a fost o inspiratie demonica care apare in anumite conditii de exacerbare a unor resentimente.Cele spuse de D-voastra, Domnule Profesor au aerul unei alegorii transparente si usor de pozitionat in aceste momente. Suntem intr-o perioada in care valorile si ratiunea raman in urma evenimentelor adverse. Solutiile pot fi inca diferite..

Mihai Ion Turcu Lucrurile complexe fac posibile deschideri multiple. Privind "fascismul" a fost o fundatura. Daca prin adresa verbala incadram ceva la "fascism" ( si avem in vedere fascismul italian, originalul, sau formula sa mai tehnica germana), putem forta incadrarea a ceva "ce este" la ceva "ce a fost' si s-a consumat definitiv. Mai exista conex etichetarii demonizarea prin eticheta insasi si legislatie , o modalitate constrangatoare si punitiva pentru ce legea derfineste schematic ca fascism. Legea nu este divina, este ce s-au priceput oamenii la un moment dat sa reglementeze sub specia comportamentului obligatoriu sau interzis. (Cu ani in urma britanicii au abrogat legislatia privind vrajitoria, una de prin secolul al XVI-lea, cazuta in desuetudine, se credea, motivul acestei extravagante britanice a fost ca acea lege incadra la vrajitorie prevestirea vremii, implicit meteorologia ramanea in fapt ilicita. Paradoxal dupa abrogarea legii au aparut cabinetele de vrajitorie ca activitate lucrativa licita ....). Am o pasiune pentru Codul Penal RSR , editia comentata plus juristprudenta. Cam tot ce nu convenea "disctaturii proletariatului" intra la "fascism" (15 ani de detentie). Avem tocmai o lege noua " antifascista". Sa citim cam ce include legiuitoru sub acest delict. A discuta critic contra "corectitudinilor politice" si tendintelor de globalizare etc. scop pentru unii, poate fi "fascist"....

Prospectiv A-z .
'A discuta critic contra "corectitudinilor politice" si tendintelor de globalizare etc. scop pentru unii, poate fi "fascist"....' Prospectiv 100%

Preda Mihailescu MIT @ "Daca-si asuma riscul reactiei si reactioneaza s-ar chema ca sunt 'fascisti' ?" - exista doua metode ca sa devina fascisit. Prima este in plina desfasurare - propaganda mediatica, folosirea etichetelor. A doua, sa ne fereasca Dumnezeu, este o provocare continua, blocand toate posibilitatile de dialog, si cautand - prin manipulare - izbucniri de violenta, daca propaganda nu este suficienta. Citeam acum cateva saptamani un discurs foarte interesant al unui general francez, privitor la desfasurarea violentelor de la Calais, dar mai ales la politica duplicitara a lui Hollande. Spunea "Stim incotro vrea sa ne impingam si vom rezista cu toata puterea de la a-i da satisfactie, incercand sa rezolvam problemele in alt fel". Interesant discurs al unui general al armatei de stat!

Mihai Ion Turcu Am mult a face cu "etichetarile" in domeniul meu de expertiza, etichetari care afecteaza existenta cuiva, eventual definitiv. fac diferenta intre definire, care este un demers riguros, si 'etichetare" .

Preda Mihailescu Am folosit constient termenul de etichetare. Campaniile de presa si politice nu par sa se sinchiseasca prea mult de consistenta definitiei unui termen. Si termenul de "fascist" cu o conotatie cu indiscutabil amenintatoare (ca un Mussolini dinainte in razboi), este foarte greu de delimitat - caci ajunge sa definesti potentialul a posteriori, prin fapte. In contextul acesta ma intreb prin ce definitii au decis la Nürenberg faptul ca legionarii nu au fost fascisti, in timp ce astazii vor altii sa ne convinga de contrariu!

Mihai Ion Turcu Miscarea legionara a fost un fenomen autohton, blocat de Antonescu in calitate de "conducator al statului".N-a dobandit caracter de ideologie de stat. Altii vor ca toate statele europene sa aiba un sobolan mort in bagaj.Le este lor profitabil mai ales ca este mort.

Preda Mihailescu Deci faptul de a fi ideologie de stat este parte din conditia definitiei normale a "fascismului" ?

Mihai Ion Turcu Mai importanta este acuzarea statului de crime impotriva umanitatii pornind de la ideologia fascista ( rasism, nationalism, antisemitism), fapt care obliga statul (succesoral) la reparatii fatqa de cei categorial oropsiti. De aici deriva si complexul de vinovatie asumat de germani si rentabilitatea acuzarii lor continuue dupa principiul vechitestamentar privind transmiterii vinovatiei asupra urmasilor, vinovatie care se cere ispasita. "Cat timp?" am intrebat niste teoreticieni in tema, in SUA fiind.Raspunsul a fost : "vesnic". (de unde si atitudinea prezenta in problema imigratiei de masa dirijate catre Germania, care da peste cap hegemonia germana in UE si posibil duce la diszolvarea UE. Romania trebuie sa aiba si ea partea ei de vina, dedusa din legionarism si desigur din alianta ( contra naturii) cu Germania Nazista. Actiunea Regelui de a scoate Romania din razboi n-a convenit Germaniei dar nici URSS, cele doua state care tocmai hacuisera Romania in 40 si urmau s-o lichideze cu totul,( daca nu atuncea poate acuma).

Preda Mihailescu MIT @ Problema cu Romania este mai simpla si cumva altfel. Nu numai ca a avut cel mai mare numar de supravietuitori dupa razboi - fapt care a dus la promovarea rabinului Tarii la Mare Rabin in Geneva - dar au fost si un numar real, destul de important, de tranzitori prin Romania, care au putut in parte sa se salveze, in urma unor acorduri destul de explicite cu Polonia. Deci mai degraba bine, fapt care avea un impact asupra emigrantilor in Tara Sfanta - nu faceau parte din cei care au un palmares inalt de suferinta. Desigur, majoritatea sunt indiferenti la aceste criterii - dar cei putin care nu sunt ... au decis sa modifice putin datele problemei.

Prospectiv A-z .
Draga Preda, nu cumva rolul Romaniei sub Antonescu e similar ca acela sub Ceausescu, pe cat de necunoscut, pe atat de hulit? Daca da, romanii au o cumsecadenie a locului in contrast cu regulile contabile ale dulailor.

Preda Mihailescu  Prospectiv A-z  @ Exista un genius loci care poate fi invocat ca un element comun, da. Deci nu se poate nega total analogia, exista un plan de convergenta - care este insa mai degraba unul al menirii poporului roman decat al unor indivizi, cu inclinatiipolitice diverse. Ah, este adevarat, ca un Ilici sau Roman, Nastase sau Basescu nu cred zau ca risca ca vreodata sa fie banuiti ca ar fi intruchipat dupa puterea lor acel spiritus loci in timpurile in care au avut decizia! 

Chestia cu necunoscut si hulit are o semnificatie mai veche, care se tine scai de Romani. Germanii l-au ajutat pe Mihai pana cand si-au dat seama ca promovand o putere impotriva turcilor, au dat de una potentiala atat de mare, incat ar fi preferabil totusi sa nu o lase sa se stabileasca prea aproape de interesele lor. Si l-au trimis pe Bastia. 

Istoria Romanilor de 1000 de ani (si in asta intra si istoria regatelor Romano-Bulgare si trativele lui Caloian cu Vaticanul, pe la Mircea cel Batran, Alexandru cel Bun, Stefan si Mihai pana la Vladimirescu si Bratianu - este o continua devenire a reintregirii unui neam probabil disipat odata cu elenizarea Imperiului, care a cam coincis cu navalirile acelor barbari cu care romanii nu au mai avut vremelnic aliante - bulgari, avari, etc.

Prospectiv A-z .
"Ilici sau Roman, Nastase sau Basescu nu cred zau ca risca ca vreodata sa fie banuiti ca ar fi intruchipat dupa puterea lor acel spiritus loci in timpurile in care au avut decizia!" Numai confesorii acestora, laici sau religiosi, ne vor putea confirma aceasta ipoteza. Daca ar fi bantuiti de intelepciune cu un minut mai devreme, am putea afla bine mersi intr-una din comunicarile acestora... Dar poate ca tainuirea de popor a resorturilor intime vine la acelasi pachet cu geniului locului.

Preda Mihailescu Prospectiv A-z  @ Nu cred ca poate fi vorba de tainuire. Mai devreme sau mai tarziu lucrurile sa reflecta in fapte. Despre Antonescu s-au spus multe - dar o EVIDENTA care pana astazi se cam trece sub tacere, este faptul ca el era informat de planurile dintre Horthy si Stalin, de impartire totala a Romaniei, in 1940. Aceasta facea deci alegerea lui de partea Germaniei dublu logica, nu numai pentru ca rusii ocupasera Basarabia, ci pentru ca urmareau sa ofere Transilvania intreaga lui Horthy. Pe baza deci a documentelor, Antonescu nu a cedat jumatate de Ardeal pentru o alianta impotriva rusilor. El a salvat jumatate de Ardeal, caci planificata de partea cealalta are pierderea intregii provincii. Deci sunt fapte si documente. 

La fel si cu Ceausescu, despre 1968, in ciuda intregului complot de denigrare, sunt fapte si documente care arata seriosul deciziei de rezistenta impotriva planurilor de invazie, etc.

Am spus prudent ca nu cred ca cei enumerati sunt in riscul de a fi considerati la fel. Pentru ca nu stim! Documentele cruciale, iata ca in afara poate de unii inititiati, se desfasoara mult mai tarziu, si nu vreau sa exlid pe deplin posibilitatea ca insusi vreunul dintre acestia la vremea lui sa fie evita debacluri si mai mari. Personal cred ca ceva ceva s-ar fi aflat si pana acuma!

Prospectiv A-z .
Preda, se pare ca Iliescu a evitat una si mai mare. Care reviziteaza Romania de acum in forma regionalizarii. Rolurile celorlalti 3 sunt de o alta factura, tineri veleitari purtati d'ale tranzitiei valuri.

Daca inteleg corect, sunt de acord in ceea ce-l priveste pe Antonescu. De fapt, el era un filo-occidental impins in acea situatie si de codoslacurile garantilor democratiei etc. Romania, ca intreaga Europa Centrala si de Est, a fost lasat in prada Germaniei cu mult inaintea Pactului Molotov-Ribbentrop. Atat Antonescu cat si Stalin au fost jucati de Hitler, unul cate unul, in timp ce Vestul se pieptana la Munich...

De fapt, mi-e teama ca post-Ceausismul sa nu fie o oglinda a epocii interbelice romanesti, iar asta nu din cauza ca suntem romani, ci din cauza ca regulile neo-imperiale/coloniale fac jocruile. Stim cum s-a terminat interbelicul, n-as vrea ca asemanarea sa fie asa de mare...

Mihai Ion Turcu Preda Mihailescu @ cred ca realitatea nu conteaza, jocul politic de culpabilizare are strategia sa .

Preda Mihailescu MIT @ "cred ca realitatea nu conteaza, jocul politic de culpabilizare are strategia sa ." Suna ca o revolutie! Sa nu mai ne ratacim in calcule infinite incercand sa determinam concentratia de adevar din jocurile de culpabilizare, fenomenele sunt strict perpendiculare. Wow! Nu suportul factic ar lipsi pentru aceasta atitudine radicala, intr-adevar.

Mihai Ion Turcu  Prospectiv A-z @ cand vorbim de momentul 1989-90, moment in care Romania putea fi desmembrata ( sau trebuia sa fie dezmembrata, precum apoi Cehoslovacia, Yugoslavia) nu trebuie sa ne gandim la Iliescu , ultiplu presedinte, ci la situatia de fapt a Romaniei. In momentul acela Romania era stat doar cu numele. Un stat exista prin institutiile sale. TOATE institutiile se aflau in colaps si fusesera formal abolite ( Declaratia CFSN cu rol de act constitutional potrivit dreptului international in situatia in care un stat se prabuseste prin miscare populara si altul urmeaza a fi edificat, punct zero). Singura oreganizatie ramasa oarecum coerenta a fost armata,( prin natura ei si forta de care dispunea, dar avand comanda centrala pulverizata si fiind supusa unui amplu demers de contracarare prin diversiuni cu mijloace informationale si tehnice, plus hartuire prin echipe de franctirori, care au prous victime rolul lor fiind de a tine unitatile blocate in unitati si activitati de lupta sterile. eram in armata la Sibiu si prin pozitia in statul de functiunii de razboi al unitatii mele ma ocupam exact de contracararea atacurilor psihologice si demontarea diversiunilor in echipa ad hoc constituita de comandant, despre toate acestea s-a vorbit putin si s-a scris cu precautie cate ceva). Generalul Stefan Guse , seful intregului personal al armatei in calitate de sef al MSTM, din fericire nu s-a pierdut capul sau de militar de cariera). Spiritus loci a functionat. Momentul este demontat de tot felul de comentatori , multi atuncea inca in gimnaziu, plus moara adversitatilor dintre partide, cetatenii (si armata de conscriptie. cetateni inarmati), fiind plasati in plan secund. Exact cooperarea dintre cetateni si armarta a mentinut stabilitatea necesara reinfiriparii institutionale a statului, calculul strain contand pe haos general care sa justifice legal (international) interventia straina de urgenta "pentru protectia civililor" (interventie umanitara). Interventia ar fi insemnat fragfmentarea Romaniei.

Preda Mihailescu MIT @ Cand am scris de Iliescu in legatura cu paralela trasa de Prospectiv A-z intre Antonescu si Ceausescu, ma gandeam ca vor fi insa altii care, referitor la evenimentele din 1989-90 se preteaza mai bine la a fi inscrisi in acest context. Va multumesc pentru precizarile care sustin aceasta idee!