Pe vremea cand se spera in rezolvarea diplomatica a conflictului..

Pe vremea cand se spera in rezolvarea diplomatica a conflictului..-27 aprilie 2014

Gradinaru Gheorghe  Russia's actions in Ukraine and the response from the international community already have imposed significant costs on its economy. While we continue to prepare to move to broader, coordinated sanctions, including sectoral measures should circumstances warrant, as we committed to in The Hague on March 24, we underscore that the door remains open to a diplomatic resolution of this crisis, on the basis of the Geneva accord. We urge Russia to join us in committing to that path.

G-7 Leaders Statement on Ukraine | The White House

G-7 Leaders Statement on Ukraine

We, the leaders of Canada, France, Germany, Italy, Japan, the United Kingdom, the United States, the President of the European Council and the President of the European Commission, join in expressing our deep concern at the continued efforts by separatists backed by Russia to destabilize eastern Ukraine and our commitment to taking further steps to ensure a peaceful and stable environment for the May 25 presidential election.
We welcomed the positive steps taken by Ukraine to meet its commitments under the Geneva accord of April 17 by Ukraine, Russia, the European Union, and the United States. These actions include working towards constitutional reform and decentralization, proposing an amnesty law for those who will peacefully leave the buildings they have seized in eastern Ukraine, and supporting the work of the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE).  We also note that the Government of Ukraine has acted with restraint in dealing with the armed bands illegally occupying government buildings and forming illegal checkpoints.
In contrast, Russia has taken no concrete actions in support of the Geneva accord.  It has not publicly supported the accord, nor condemned the acts of pro-separatists seeking to destabilize Ukraine, nor called on armed militants to leave peacefully the government buildings they've occupied and put down their arms.  Instead, it has continued to escalate tensions by increasingly concerning rhetoric and ongoing threatening military maneuvers on Ukraine's border.
We reiterate our strong condemnation of Russia's illegal attempt to annex Crimea and Sevastopol, which we do not recognize.  We will now follow through on the full legal and practical consequences of this illegal annexation, including but not limited to the economic, trade and financial areas.
We have now agreed that we will move swiftly to impose additional sanctions on Russia.  Given the urgency of securing the opportunity for a successful and peaceful democratic vote next month in Ukraine's presidential elections, we have committed to act urgently to intensify targeted sanctions and measures to increase the costs of Russia's actions.
Russia's actions in Ukraine and the response from the international community already have imposed significant costs on its economy.  While we continue to prepare to move to broader, coordinated sanctions, including sectoral measures should circumstances warrant, as we committed to in The Hague on March 24, we underscore that the door remains open to a diplomatic resolution of this crisis, on the basis of the Geneva accord.  We urge Russia to join us in committing to that path.

Un Prospectiv Nu cred ca vreo parte a calculat efectele lipsei de negocieri. Pana la urma, cred ca miza este aceea a ramanerii Rusiei ca mare jucator.

Costel Gilca exact. asta e jocul. daca pentru celelalte jocul e de-a puterea, pt Rusia e in joc insasi supravietuirea ei!

C.G  In ceea ce priveste economia NU trebuie subestimata Rusia!

Un.P  Rusia nu trebuie subestimata la multe, dar pana la a fi mare putere multe sunt necesare.

Nu mi-e clar cum supravietuirea Rusiei este pusa in discutie, ci doar rolul ei ca mare putere. Pe de alta parte, o mare putere reactioneaza ca si cum supravietuirea i-ar fi pusa in primejdie atunci cand ii sunt cooptati satelitii.

Cel putin in Europa, axul problemei e la germani. Asa ca p'aia i-as fi urmarit daca vorbeam (si) germana.

Acum, care vor fi costurile pentru SUA? Asimetrice pentru inceput, si gramada.

C.G  Nu este mare putere modiala. Este doar o superputere regionala: Asia si Europa.

Europa este poarta de intrare in Rusia. Pierderea Ucrainei ar insemna dpv geostrategic deshiderea portii catre Rusia. Practic daca pierd Ucraina rusii isi pierd puterea europeana.

Idee nu ca rusi cu Ucriana valoreaza mai mult, ci ca se destabilizeaza fara!

C.G  Pt SUA nu cred ca sunt ff multe costuri fata de marile beneficii: destabilizarea Rusiei, un PR prost Rusiei, atragerea de noi aliati pro occidentali!:
Daca insa Rusia va castiga....oricum va fi o victoria a la Pirus! inca una ca asta si suntem distrusi!

Un.P Vor fi costuri, inclusiv pentru SUA--daca situatia mocneste, mai ales pentru SUA.

Eu nu vad dreptul rusilor pe mai multa Ucraina decat vrea sa mearga cu ei.
Sa revenim totusi, miza este aceea de mare putere a Rusiei. Daca nu era Ucraina era aproape sigur altceva.

C.G  In ce sens daca nu era Ucraina era altceva? Greseala a fost in 1991 cand au creat acest stat artificial, cel putin pentru partea estica! Dar...na...cel mai mare tradator al rusilor a fost Gorbaciov!

Un.P Se gasea alt mijloc de a arunca spanacu'n ventilator.

Nu stiu, nu ma pot pronunta despre Gorby, mai ales in termenii aia--ar trebui sa fiu rus. Dar cred ca a fost un pic... naiv. Asta din perspectiva anilor recenti.

A propos de artificialitatea Ucrainei, ce zici de aceea a Moldovei/Basarabiei? Asta a fost designul imperial sovietic, acum au de-a face cu oalele sparte.

C.G  Absolut corecte toate observatiile.

Moldova e artificiala ca stat, Dar nu numai rusi iau tinut-o asa, ci asta s-a realizat cu acordul statelor occidentale care nu au vrut sa ne ajute!

Doar o precizare: pe 6 decembrie 89 Ceusescu i-a spus lui Gorbaciov ca face o mare greseala.
http://jurnalul.ro/.../drumul-lui-ceausescu-spre-iad-a...

Drumul lui Ceauşescu spre Iad a început la Moscova

4 decembrie 1989 / Ultima întâlnire dintre Nicolae Ceauşescu şi Mihail Gorbaciov. Proiectele megalomanice ale dictatorului român l-au îngrozit pe "ţarul roşu", fapt ce i-a grăbit sfârşitul...

Un.P E o vorba pe aici, Costel. Si un ceas stricat are dreptate de 2 ori pe zi (in 24 ore).

C.G  :)))) A avut dreptate fundamental ca s-a destramat intreaga constructie gandita de Gorbaciov. Acum rusii isi apara ceea ce nici nu visau. Practic in 89 rusii au pierdut al II- lea razboi mondial, insa de o maniera totala. SIngurii care au castigat razboiul din perspectiva anului 89 sunt germanii!

Un.P N-avem cum sa stim daca a avut dreptate 100%, poate fi o coincidenta. Cum s-ar fi exprimat daca ar fi vrut sa-si protejeze pozitia, ignorand apelurile sovietice pentru liberalizare? In alte cuvinte, ce apara Ceausescu, pozitia proprie sau aceea a Romaniei/sistemului socialist in fatza liberalismului vestic? Tu, implicit, cred ca spui ca ar fi vorba (si) de a doua. La care eu as raspunde: N-avem date suficiente inca. Aproape cert este ca sistemul Ceausescu avea zilele numarate, chiar fara interventia numita Revolutia din decembrie.

Problema nu-i ca l-am pierdut pe Ceausescu, cat tranzitia ce i-a urmat. Acolo va fi subiectul discutiilor pentru urmatorii j`de ani.

C.G  Din intreaga discutie rezulta faptul ca Ceausescu stia foarte clar cursul evenimentelor. Ca a intuit cu claritate rezulta din argumentatie.
Acum, nu stiu daca el se apara pe el (e clar ca era infomentat de putere si deci putin dezaxat pe tema asta) sau si sistemul. Totusi a ramas un comunist infocat si a crezut!