Care ar fi Presedintele optim al CE?

Care ar fi Președintele optim al CE?-12 mai 2014

Smaranda Dobrescu  Care sunt propunerile principale:

Martin Schulz: leadership de stanga pentru Europa sociala
Jean Claude Juncker: Redresare economica, parteneriat strans cu SUA
Guy Verhofstadt: ”Planul unic de salvare” si Reformarea Comisiei

Daca ar fi sa depinda de noi pe cine ati cere viitorilor europarlamentari sa voteze drept presedinte al Comisiei Europene? Sau macar pe care din cei trei sa nu-l voteze?

 Adrian Severin Care ar fi Președintele optim al CE?

Între Claude Juncker și Martin Schulz alegerea nu este greu de făcut. Când ești bolnav te duci la doctor iar nu la brancardier. Deși amândoi lucrează în spital, cel dintâi, chiar și prost de ar fi, tot a învățat să trateze bolile, în timp ce al doilea, fie el și genial, știe doar să ducă targa; adesea la morgă.

Ca om de dreapta Claude Juncker a fost, într-adevăr, poate mai mult de nevoie decât din gust, dar mai ales sub presiunea germană, un apostol al austerității. Dincolo de aceasta, însă, atuurile sale sunt considerabile. El este un om cu școală care, fiind de mulți ani prim-ministru și președinte al euro-grupului, a ajuns să înțeleagă în toate detaliile cum se conduce o țară (fie ea și foarte mică) și cum funcționează UE. Totodată, în exercițiul funcțiilor respective a dovedit o anume sensibilitate față de problemele sociale - fapt care l-a făcut frecventabil și pentru socialiști, precum și o incontestabilă capacitate de a negocia compromisuri care să nu compromită cauza. În plus, fiind luxembrughez, este în același timp dedicat în mod autentic ideii federalismului european, în care este interesată România, și străin șovinismului de mare putere caracteristic statelor mari cu tradiții de dominare.

În ceea ce îl privește pe Martin Schulz, el nu este nici socialist nici corporatist ci pur și simplu "martinschulzist"; adică un veleitar interesat exclusiv de propria ascensiune, pentru care calcă pe cadavre. Un fotbalist ratat care a absolvit doar școala vieții, primitiv, brutal, fățarnic, demagog, autoritar și cu tulburări de comportament. Arogant cu cei slabi și umil cu cei puternici. Pe deasupra este românofob. Schulz nu este simpatizat nici măcar în SPD. Un distins reprezentant al acestui partid mi-a confirmat acest lucru, adăugând, însă, că nu poate formula critici publice întrucât "fiind german gura mea este pecetluită". Singura experiență a lui Martin Schulz în administrația publică este aceea de primar cu performanțe confidențiale într-o comună de lângă Acchen. Este adevărat că are o mare abilitate politică, cunoștințe de cultură generală remarcabile dobândite ca autodidact prin valorificarea activității sale de librar, unele sensibilități mișcătoare dar foarte trecătoare, precum și o relativ sinceră înclinație către ideea federalismului european. Concepția sa asupra acestui federalism este, însă, de factură germană, ea vizând o Europă puternică dotată cu instituții slabe, susceptibilă a fi dominată de unul sau două state protagoniste. Or asta este împotriva inereselor românești. Negociator mai mult dificil decât eficient, este un gafeur în materie de diplomație.

Sper că înțelegeți care este doctorul și care brancardierul.

Președintele nu neapărat ideal dar optim este liberalul belgian Guy Verhofstadt. Dintre toți candidații el este cel mai articulat, cel mai cutezător, cel mai limpede în gândire, cel mai imaginativ, cel mai convingător și cel mai consecvent. Nu întâmplător la toate confruntările televizate dintre candidați, care au avut loc până acum, el a ieșit detașat pe primul loc, atât din punctul de vedere al experților cât și al publicului. Fost prim ministru al unei țări mici dar complicate, Belgia,Verhofstadt are asupra construcției europene viziunea cea mai apropiată dacă nu chiar identică celei care corespunde intereselor românești. Am lucrat împreună în ultimii ani în cadrul Grupului Spinelli, grup care a produs un excelent proiect de nou tratat european. Guy Verhofstadt este la modul propriu unul dintre co-autori.

Dacă românii ar dori să trimită la Bruxelles un mesaj asupra felului în care ei vor să fie UE iar nu asupra a cine nu vor să le fie președinte, ar trebui să voteze pentru Guy Verhofstadt; adică pentru ALDE, respectiv pentru PNL.

Chiar dacă la nivelul Uniunii, ALDE nu are cum căștiga, cu cât mai multe mandate va aduna cu atât mai mare va fi influența sa în negocierile finale care vor urma. Căci, în cele din urmă, Președintele CE va fi desemnat prin negocieri între partidele europene și statele membre, întrucât nici unul dintre respectivele partide nu va obține majoritatea absolută în PE.

Un Prospectiv "Guy Verhofstadt: ”Planul unic de salvare” si Reformarea Comisiei"
Smaranda, sunt detalii in sensul asta?

S.D Am urmarit sa vad care dintre cei trei are in program in clar reducerea inegalitatilor din societate (boala mea!) Pe 15 mai va fi ultima intrevedere intre primii doi. Cu parerea de rau nu am gasit inca favoritul. Stiu insa ca popularul Junker, cat o fi de specialist, va persista in austeritate si probabil va sustine propunerile Germaniei. Asa ca stiu raspunsul la a doua intrebare. Ma bucur de alaturarea la Grup a lui Adrian Severin si de cunostiintele sale. E o sursa inepuizabila de exploatat! (SSSST!)

Gabriel Chircu Ce prezentare de mare clasa face aici D-l Severin. Consideratiile sale ar trebui sa constituie lectura obligatorie pentru toti aspirantii romani in ale politichiei europene; cat despre cine sa aleaga romanii, cred ca Guy Verhofstadt pare a fi o optiune nimerita - federalismul belgian l-a invatat cum sa se ajusteze, sa faca anumite compromisuri pentru cauza unitatii statale; mai fiind si majoritar flamand are taria de caracter de a se tine bine pe picioare in fata tavalugului teuton, caci e in parte de-al lor. Vorba cantecului nestrain D-lui Severin: Daca-i marti, e Belgia!

S.D Un Prospectiv, iata cateva idei ale lui Guy Verhofstadt: "propune un plan „unic de salvare”, urmărind metoda lui Delors, propusă de el însuși, prin care să aducă salvarea și prosperitatea Europei, fără supra-impozitare sau supra-taxare a unei Uniuni și așa mult slăbite, după valul de recesiune din 2009 – 2014.Semnalând astfel o premieră în cadrul programelor politice, Verhofstadt este primul dintre principalii trei candidați care discută problema guvernanței în cadrul Comisiei și în cazul Uniunii Europene, promovând ideea unei guvernanțe mai bune, la nivel european, eficientă și eficace totodată. Ca o țintă directă înspre ceea ce se întâmplă actualmente la nivelul Uniunii Europene, Verhofstadt militează în primul rând pentru promovarea intensă a dreptului de inițiativă legislativă dpe care Comisia Europeană dispune, și astfel de îndeplinire pe deplin a rolului de guvernare reală pe care îl are.

Cea de-a doua idee este legată de existența celor trei sedii ale instituțiilor UE din Luxemburg, Bruxelles și Strasbourg, militând pentru stabilirea unui singur punct de lucru al acestora, prin aceasta economisind, conform datelor oferite de Verhofstadt, 150 milioane de lire sterline anual, alături de 20.000 de tone de gaze emanate în atmosferă, asigurând totodată și o mai bună coeziune la nivelul grupurilor de lucru.

În fine, în cel de-al treilea subpunct, Verhofstadt propune o redistribuire a actualelor grupuri de lucru, astfel încât să existe mai multă eficiență și mai multă claritate în lucrările Comisiei. Propunerea cu care candidatul ALDE vine este cea de departajare a grupurilor în departamente, fiecare distribuite în funcție de specificul lucrului acestora, astfel încât să existe:

grupul Președintelui Comisiei Europene,
cel specializat pe Energie, Climă și Inovație,
cel dedicat Afacerilor Economice, Financiare și Monetare,
cel structurat pe Afaceri Externe
și, în final, cel al Justiției și Drepturilor Fundamentale,
fiecare având în subordine domeniile specifice activității sale. Prin această nouă propunere, ca de altfel, prin întregul punct trei dedicat programului său politic, Verhofstadt reușește astfel să inoveze, să aducă ceva nou pe plan politic, " http://www.caleaeuropeana.ro/exclusiv-europschulz.../

Un.P Multumesc pentru detalii, Smaranda.
Planul unic de salvare, daca-i modelat dupa actiunea lui Delors din anii '80/Planul Marshall, ar fi exact ce recomanda doctorul. Ar mai fi germanii la fel de receptivi? Rezultatele la europarlamentare ar putea da semnalul necesitatii unui asemenea plan, chiar si pentru germani.

Chestia cu 3 sedii mi se pare de alt calibru--cred ca asta-i o minge pe care o trimite unor eurosceptici in sensul ca 'uite, chiar si eu, un birocrat al UE, pot sugera surse de economisire'. 150 miliaone/an nu-i genul de suma care sa te energizeze, mai ales ca nu spui nimic de costuri, dar incerci sa dregi treaba cu gazele emanate.

S.D  Stiam eu ca un plan asemanator celui propus si realizat de Delors poate influenta.. Il urmaresc in continuare pe Schultz sa vad daca vorbeste despre impozitarea progresiva. Daca nu, ma asociez oricarui plan Delors.

Vasile Codru Cred ca Shultz e prea apropiat de rusi si noua nu ne-ar fi bine. Strangerea legaturilor euro-atlantice este solutia cea mai buna pentru tara.

V.C  Inegalitatile vor dainui nu exista solutie pentru asta. Au incercat Lenin, Mao, Stalin, Dej, Ceausescu, Fidel si alti camarazi sub influenta economistilor/intelectualilor marxisti. Ce a iesit? Va recomand cu drag trilogia sau macar volumul 3 al unui filosof contemporan din cei mai mari http://www.curteaveche.ro/principalele-curente-ale...

Principalele curente ale marxismului – Vol. al III-lea: Prăbuşirea

S.D Vasile, cred ca esti foarte tanar. Ai fi de acord ca atunci cand vei fi in top de cariera sa afli ca 5% din romani detin 85% din bogatia tarii, iar tu muncesti cat poti pentru un salariu de subzistenta, cu toata pregatirea si capacitatea ta intelectuala? Daca nu, as putea sa te consider neomarxist/anarchist/revolutionar?

Todosiciuc Bogdan Adrian  Vasile Codru inegalitatile vor dainui, asa e. Si cimpanzeii, leii sau furnicile au inegalitati in comunitatile lor (chiar va recomand sa studiati in directia asta, veti gasi asemanari interesante cu oamenii), dar totusi nu sunt asa mari ca in specia noastra. Nu e ceva ce putem corecta, e de la natura, nu putem fi egali. Problema in prezent este ca inegalitatile sunt prea mari intre un grup mic de oameni si majoritatea populatiei. Nu ne putem imparti in sclavi si zei dpdv economic. Inegalitatile nu o sa dispara, dar pot fi corectate/redresate in timp.

A.S  Smaranda, să nu fim naivi. Oricare candidat poate vorbi despre impozitarea progresivă. Dacă o va face înseamnă că este un demagog căci impozitarea, de orice fel ar fi, nu este (încă) de competența UE. Deci, dacă Schulz va vorbi despre asta este nu ca să se angajeze la ceva sau pentru că are convingeri de un anumit fel ci pentru ca să facă plăcere celor care zic, asemenea ție, că vor vota cu cel care pronunță formula sacramentală.
Cât privește ideile lui Verhofstadt, acestea sunt ideile federaliștilor europeni. Pe de o parte, fonduri de coeziune și discriminare pozitivă în plan social (euro-scepticii numesc asta "dumping social"), ambele de natură să diminueze decalajele, să sporească cererea internă pe piața unică și să distribuie mai echitabil cererea solvabilă (puterea de cumpărare). Pe de altă parte, o reformă constituțională pe linia federalismului autentic care să ducă la o adevărată Uniune economică și monetară (deocamdată în realitate avem doar o uniune monetară obligată să funcționeze cu 28 de politici economice, fiscale și bugetare) de natură a permite asocierea "Europei-piață" cu "Europa-socială" și "Europa-putere". Nu trebuie să o spună, ca să nu îi sperie pe eurofobi; este implicit. Prima parte este o reluare a politicii lui Delors. A doua parte se găsește în proiectul "Legii fundamentale a UE", la care a lucrat în cadrul Grupului Spinelli în ultimii ani. Dezbaterea acestui proiect ar fi trebuit să stea în centrul actualei campanii, numai că partidele românești nici nu îl cunosc nici nu sunt interesate să îl cunoască. Eu am un exemplar în docx, în limba engleză, pe care îl pot trimite prin e-mail celor interesați. În mod normal textul ar trebui să se găsească pe site-ul Grupului Spinelli sau pe cel al Fundației Bertlesman, care a finanțat lucrarea.

S.D  Adrian, presupunand ca nu il cunosc in profunzime pe Schulz, cum as putea sa sper ca bunele mele intentii si idei ale stangii ar putea fi reprezentate mai bine? Daca impozitarea progresiva ramane o problema a statelor membre, atunci de ce nu aud nimic de la actuala guvernare? Ultime statistici arata ca deficitele noastre sunt mai bune decat in anii trecuti, dar fiindca impreuna cu reducerea cheltuielilor s-a facut simultan si reducerea veniturilor. E o comprimare vizibila a economiei, in paralel cu o crestere a polarizarii, la o scara mai mica, corespunzatoare unor averi ceva mai mici, dar o polarizare in crestere. Sunt cu urechile deschise sa aud mesajele si ale celor trei candidati dar si ale europarlamentarilor nostril. Chiar daca suna bine sloganurile, ce sa fac cu mandria de a fi roman sau cu Europa in casa mea, daca nimeni nu promite o dezvoltare, un progres al tarii in cadrul UE?

T.B.A  Cat despre tematica discutiei, Schulz nu imi inspira incredere, Verhofstadt nu va avea suficienta sustinere in urma votului, si Juncker a sustinut, ca si tot PPE-ul, masurile de austeritate care au afectat clasa mijlocie si au crescut discrepantele in societate. Independentii si partidele mici sunt prea eterogene ca sa formeze un grup, asa ca tot popularii sau socialistii sunt principalii favoriti. Nu ma astept la un progres, indiferent de castigatori.

S.D   Bogdan, sigur ca Verhofstadt, poate nici ceilalti doi nu vor intruni o majoritate si decizia se va lua prin negocieri. Important este ca puterea popularilor sa fie mai mica si in general deciziile sa fie luate dupa o consultare cat mai larga si diversa.

A.S  Sunt total de acord cu analiza ta Smaranda. Trebuie să fii și tu, însă, de acord cu mine că pronunțarea unor formule care să "gâdile în mod plăcut urechile noastre" nu poate fi criteriul determinant al orientării votului nostru. Numai dacă nu ne vom face iluzii crezând în promisiuni, nu vom avea deziluzii. Oricum, nu are rost să aștepți. Schulz nu va spune nimic pe această temă întrucât este un oportunist și știind că problema este controversată (însuși PSD, partidul care i-a promis 16 mandate / voturi, practică rata unică de impozitare) nu o va aborda, atâta vreme cât nimic nu îl obligă să o facă. Cât despre candidații români...până acum nu am auzit decât infantilisme populiste. Grav este că majoritatea nici nu poate mai mult. De aceea singurul vot util este unul strategic.

S.D  Adrian, stii ca mereu am luat lectii de strategie de la tine.

Carmen Rodikaa Verhofstadt

C.R  Un leadership de stanga (care, Smaranda draga, cu siguranta ca nu va avea prea mare legatura cu protectia sociala ci doar cu ura impotriva liberalismului, pe care va tinde sa-l distruga) are toate sansele sa anuleze definitiv proiectul european

S.D  Carmen, nu poti generaliza, cel mult poti particulariza.

S.D  Rodica, as mai avea un amendament: Ultimul mandat in PE a demonstrat ca stanga europeana ca si cum nu ar fi existat. Disparitia statului social sub auspiciile guvernarii corporatiste s-a intamplat sub presedentia lui Schulz a Parlamentului. Acesta nu a ranit cu nimic capitalismul, cum probabil nu o va face nici in calitate de Sef al Comisiei. Nu uita apoi ca in Germania la guvernare se afla o mare coalitie intre populari si social democrati in principal care traiesc in armonie dupa cum se vede. Departajarea s-ar putea face eventual dupa elementele programatice ale celor trei la care se pot adauga si argumentele ce rezulta din parerile avizate ale lui Adrian Severin .Proiectul European s-ar putea distruge daca se atinge o masa critica a populatiei antieuropene sau eurosceptice, sau la initiativa uneia din marile puteri. .