UE este doar un mecanism institutional..

UE este doar un mecanism institutional – 21 iulie 2015

Smaranda Dobrescu

Uniunea monetara de care apartinem, de care apartine si Grecia nu este o uniune ideologica. Adica ar fi, dar de jure nu prea ar fi..Si nu e nici o balanta de forte. Este un mecanism institutional. Cu cat grecii si altii vom intelege mai repede acest lucru cu atat ne va fi mai bine. Este un mecanism institutional, o uniune monetara, este un organism ierarhic care lucreaza in interesul marilor afaceri si in interesul catorva tari componente. Aceasta este de fapt EMU.
De fapt este o uniune monetara esuata din punct de vedere istoric si care cu cat angreneaza mai mult in integrare statele membre cu atat mai mult propriile popoare si societati au de suferit. Acesta este de fapt o concluzie de mult cunoscuta in istoria uniunilor monetare, dar de fiecare data oamenii refuza sa vada sau sa-si aminteasca. Poate daca startul ar fi fost realizarea unei uniuni politice cu reguli clare si mentinerea solidaritatii, uniunea monetara si economica ulterioare s-ar fi asezat pe alte concepte. Asa EMU s-a bazat pe frumoasele si utopicele vorbe privind "Europa egalilor"

Mihai Ion Turcu Principiul "egalitatii'se intemeiaza pe abstractii. real nu exista "'egalitate", putem observa doar o diminuare oarecate a departajarilor. In mod firesc cine exceleaza nu intelege sa se opreasca din ascensiune pentru ca cei surclasati sa recupereze distanta separatoare, si actioneaza in interes propriu din pozitia avantajoasa in care se afla. Nu insemneaza ca nu ar putea fi anjunsi si depasiti, dar cu alt efort si in conditii de oportunitate favorabila. Pentru Romania, in viitorul prognozabil, de ce trebuie sa incercam sa ne includem in zona EURO ?

 

  S.D  Ar fi un non sens sa-i ceri unei tari careia ii merge bine in UE sa incetineasca viteza ca sa astepte codasii plutonului. Care este criteriul dupa care se face clasamentul? Competitivitatea, caci Europa functioneaza cat poate ea de bine in procesul globalizarii. Asadar ca sa fie o intrecere corecta nu poti alinia la start tari cu performante economice atat de diferite. Un start corect ar fi insemnat ca in momentul primei largiti a UE sa se fi facut un efort comun al tarilor avansate sa puna la dispozitie noilor competitoare fonduri R&D pentru a se apropia nivelele tehnologice. Deasemenea salariile ar fi trebuit sa fie bazate cam pe aceeasi productivitate, pentru ca competitia sa fie onesta. Nu a fost asa. Germania a avut un start avantajos, lucru pentru care nu poate fi blamata. Acesta s-a transformat in timp in exportul cel mai intins din Europa si somajul corespunzator din celelalte tari care au devenit incet-incet piete de desfacere. In acest moment (poate gresesc, sau expun rationamentul cam simplist) o minima masura necesara ar fi aceea de a permite tarilor mai putin dezvoltate sa poata sa angajeze cheltuieli mai mari pentru investitii pe baza admiterii unui deficit bugetar mai mare. Ori, aici e marea greseala: Germania are deficitul cel mai mare admis iar noi si bulgarii, doar 1%, cat sa ne platim pensiile. Nimic pentru dezvoltare. De aderare la euro, dupa parerea mea nici nu poate fi vorba deocamdata.

 

  Preda Mihailescu Pricipiul fals al egalitatii este deschizator de drumuri la multe crime contemporane. Si la reducerea facultatilor de reactie logice ale oamenilor. Cand ceri "egalitate totala" pentru homosexuali - care exact este valoarea relatiei de echivalenta "egal"? Si la fel in mai toate contextele sociale. Folosind cuvinte gresite, ce trezesc asteptari gresite si irealizabile - spatiul de discutie al realului se reduce. Nu de egalitate - de respect si intelegere ar fi vorba, de solidaritate si sustinere poate. Dar nu de egalitate.

In respect si intelegere insa - niste tari care au profitat de o dezvoltare mult mai prelunga (si de aceea, azi, mai rapida!) ar intelege conditiile de evolutie diverse ale altor tari - si nu le-ar mai ingenunchea in plus cu conditii de totala distrugere a resurselor si posibilitatilor de autoaparare ... in numele unei "egalitati", tocmai!

S.D  Nici tarile comuniste nu aveau pretentii de egalitate in performante; aveau insa un sistem teoretic cel putin prin care standardizau tehnologiile, fiecare avand drept scop atingerea cu mijloace proprii a acelui standard. De exemplu, la una din sedintele CAER la care am participat din partea romana am propus ca retelele energetice de un anumit tip sa folosesca o retea locala de tip Ethernet cu anumiti parametri. Solutia noastra a fost acceptata, pacat ca nu a mai sosit si momentul adevarului, adica punerea in practica a solutiei, din cauza de desfiintare . Nici intr-o uniune monetara nu se poate spera la egalitate. Se poate insa intui ca un hiatus mare tegnologic intre statele membre va crea somaj si va transforma tarile mai putin performante in piete de desfacere.

Gabi Cretu Competitivitatea e o alegere, ideologica, asa cum sunt si celelate altegeri. Iar Principiul constitututiv al UE nu este competitivitatea!!! Să nu considerăm că situația de facto are bază de jure. Nu are. Este o aberație. Cât despre EMU. da, a fost ca și cum s-ar face întâi plafonul, duă care pereții, dar cu interdicție să se facă și fundamentul (avem 28 de sisteme sociale într-o piață unică...).

  S.D  Nici nu am spus ca principiul constitutiv al UE ar fi competititivitatea. Am spus ca criteriul de clasament al performantelor este competitivitatea.

 G.C  Era doar o subliniere a faptului că UE își trădează propria esență; cel puțin una la care ajunsese înainte de marele val neoliberal. emoticon smile Altfel, ai mare dreptate cu EMU. E ca Turnul din Pisa dar a depășit înclinația care poate să o țină în picioare... emoticon frown

 

  Constantin Gheorghe Criteriu care ar funcționa dacă am avea 28 de state membre cu structuri industriale și agricole identice. Cum nu sunt, nici competitivitatea nu mai indică mare lucru.

  S.D  Daca competitivitatea a monopolizat practic exportul european in favoarea Germaniei, inca reprezinta ceva. Tocmai lipsa de dezvoltare uniforma a tarilor membre lasa loc tarii cu startul tehnologic si de salarii cel mai bun, sa preia pozitia de lider.

  G.C  17 dintre cele mai competitive 30 de state ale lumii sunt membre ale UE... Ideea ar fi că suntem ca societate într-o competiție cu celelalte societăți... Și trebuie să-i batem, chiar cu condiția să ajungem muritori de foame din cauza flexibilizării pieței muncii... In plus, inamicul este reprezentat de companiile europene delocalizate in tări neeuropene... Păcăleală curată...

  S.D  Eu cred ca salariul minim-minimorum pe care-l avem noi nu mai constituie un avantaj pentru delocalizari. Odata pentru ca in Asia sau Africa se gasesc oferte si mai convenabile de salarii Legi cadru ale muncii permisive, fie ca la noi sunt si multe alte inconveniente legate sau nu de forta de munca. (infrastructura rutiera si de comunicatii slaba, legislatie instabila, lipsa cursurilor de formare profesionala care pana la urma obliga patronul relocalizat sa-si mareasca costurile cu calificarea, etc) . Continui sa cred ca trebuie sa ne axam si pe progres tegnologic, sa nu mai batem atata moneda pe salarii mici. Acestea nu fac altceva decat sa creasca emigratia si sa intre tara intr-un ciclu perfid privind calificarea fortei de munca.

Mihai Ion Turcu Tarile UE nu pot avea politici protectioniste nici au libertate in structurarea propriilor bugete ( atribut de suveranitate) dar au responsabilitati de state suverane (!?). Din cate inteleg, nu cine stie cat de bine, faptul ca Romania are moneda nationala este un avantaj.