Parerea lui Serban Nicolae

Parerea lui Serban Nicolae – 1 noiembrie 2017

November 1 at 1:36am

Exista undeva textul integral al declaratiei d-lui Serban Nicolae?

Serban Nicolae: Partizanii anticomunisti din munti au slabit capacitatea de aparare a Romaniei. Stalin si Churchill, in egala masura doi criminali

Senatorul PSD Serban Nicolae a afirmat luni, in cadrul dezbaterilor din comisia juridica a unei initiative legislative privind declararea zilei de 26 Octombrie - Ziua Miscarii de Rezistenta Armata Anticomunista, ca partizanii anticomunisti din munti au slabit capacitatea de aparare a Romaniei, iar actiunea lor a fost indreptata impotriva intereselor tarii, potrivit news.ro. El a mai spus ca incercarea de schimbare a stapanului sovietic cu stapanul american nu era cu nimic mai buna si a sustinut ca Stalin si Churchill au fost in egala masura doi criminali.

"Am rude care au luptat pe frontul de vest. Sa le spunem ca unii mergeau sa lupte pe frontul de vest pentru eliberarea Transilvaniei, in timp ce altii luptau cu regimul instalat in august 44 este inacceptabil. Trupele de Securitate au provenit, in principal, din fostii jandarmi. Pe acest schelet s-a constituit partea de trupe de Securitate. Deci erau romani contra romani. Eu nu cunosc lupte duse de aceste grupe de partizani din munti cu trupele sovietice aflate pe teritoriul Romaniei. N-a fost atacata nicio unitate, niciun corp, exista doar cateva incidente izolate cu ofiteri sovietici care au fost atacati. Intre cei care s-au refugiat in munti erau si oameni care erau cautati pentru alte lucruri. Spre exemplu, n-am cum sa fiu de acord cu cei care l-au omorat pe Nicolae Iorga si sa spun ca erau partizani anticomunisti sau ca erau luptatori pentru libertate", a afirmat Serban Nicolae in cadrul dezbaterilor din comisia juridica a Senatului a initiativei legislative privind privind declararea zilei de 26 Octombrie - Ziua Miscarii de Rezistenta Armata Anticomunista.

Senatorul PSD a spus ca nu intelege cu cine s-au luptat partizanii anticomunisti din munti si ca actiunea lor a fost indreptata impotriva intereselor Romaniei.

"Rezistenta anticomunista inceputa in 1944, cand Romania era inca in razboi - de partea Aliatilor dupa 23 august -, este una care slabea capacitatea de aparare a Romaniei. Era mai degraba indreptata impotriva intereselor Romaniei. Mai mult, daca imi spuneti ca era un lucru bun ca CIA organiza operatiuni de slabire a capacitatii de aparare a Romaniei sub pretextul ca o fac impotriva regimului comunist este mai degraba ticalosie ce faceau. Era punerea in slujba unei puteri straine, valabila oricand. Dupa 1958 trupele societice au parasit Romania. Mi-e foarte greu sa disting ￢ v-am spus, am in familie si fosti legionari, si fosti luptatori in Bucegi, unii si cu functii -, am incercat sa inteleg toate aceste lucruri si sunt destul de echilibrat, nu sunt un fanatic al vreunei optiuni. Dar mi se pare ca ne arogam merite care nu exista", a mai afirmat Serban Nicolae.

"Au atacat trupe de Securitate romane provenite din fostii jandarmi, nu aveau niciun fel de efect in ceea ce priveste puterea de tip comunist de inspiratie sovietica instalata la Bucuresti, absolut niciun efect. Iar faptul ca CIA, la momentul respectiv cunoscand tratativele de la Ialta, de la Postadm, cunoscand si celebrul servetel al impartirilor geopolitice dintre Stalin si Churchill, in egala masura doi criminali, desfasura actiuni de acest tip pe teritoriul Romaniei, n-au cum sa-mi spuna ca asta era lupta pentru libertate sau ca ar trebui sa o aplaudam" a mai spus el.

Initiatorul legii, deputatul PNL Daniel Gheorghe, i-a explicat lui Serban Nicolae ca lupta partizanilor anticomunisti din munti s-a desfasurat cu Trupele de Securitate si cu anumite formatiuni militare de factura sovietica, iar scopul acestora a fost pregatirea terenului pentru o interventie occidentala care sa inlature regimul totalitar sovietic care tocmai se instala la acea data in Romania.

"In anii 50 au fost derulate o serie de operatiuni inclusiv de catre CIA, de exemplu Neagu Djuvara a fost unul dintre cei care au coordonat trupe de parasutisti in muntii Romaniei care au vizat sustinerea acestor echipe de partizani. Aceste echipe de partizani vizau destructurarea infrastructurii de forta a noului regim instalat dupa 23 august, cat si crearea unui cap de pod in baza caruia o eventuala interventie americana pe care bunicii si strabunicii nostri o asteptau dupa 1944 sa poata fi viabila in Romania", a explicat Daniel Gheorghe.

"Si parintii si bunicii mei si-au dorit o Romanie independenta, dar nu voiau sa schibe stapanul. Nu insemna ca un stapan era mai bun ca alt stapan", a replicat Serban Nicolae.

"Va readuc aminte ca in aprilie 1944 acele interventii americane au lasat in Bucuresti 3.000 de morti si 70.000 de sinistrati. Ma indoiesc sa acei luptatori anticomunisti isi doreau acelasi lucru in continuare", a spus la randul sau senatorul PSD Tit Liviu Brailoiu.

Initiativa deputatului PNL de declarare a zilei de 26 Octombrie - Ziua Miscarii de Rezistenta Armata Anticomunista a primit raport de respingere din partea comisiei juridice a Senatului. For decizional in acest caz este Camera Deputatilor.

Scurta lectie de istorie. Dennis Deletant catre Serban Nicolae: Nu inteleg etichetarea lui Churchill ca "criminal". Asemanarea lui cu Stalin nu rezista unei…

HOTNEWS.RO

Preda Mihailescu In rest, Deletantul banuiesc ca este deplin de acord cu afirmatiile individului.

Valer Simion Cosma

October 31 at 2:03pm · Hamburg, Germany · 

"I am strongly in favour of using poisoned gas against the uncivilized tribes… it would spread a lively terror." – Churchill on the use of gas in the Middle East and India.

"We proceeded systematically, village by village, and we destroyed the houses, filled up the wells, blew down the towers, cut down the great shady trees, burned the crops and broke the reservoirs in punitive devastation." – Churchill on how the British carried on in Afghanistan, and he was only too happy to be part of it.

Talking about the Indians (1942) and then about the Bengal famine in 1943, Churchill said: "I hate Indians. They are a beastly people with a beastly religion."
"Relief would do no good. Indians breed like rabbits and will outstrip any available food supply."
"If food is scarce, why isn't Gandhi dead yet?"

Churchill suggested "100,000 degenerate Britons should be forcibly sterilised/others put in labour camps to halt decline of British race". He also went on to suggest that "for tramps and wastrels there ought to be proper labour colonies where they could be sent".

Churchill extolled Mussolini – "If I were Italian, I am sure I would have been with you entirely from the beginning" and "what a man [Mussolini] ! I have lost my heart!… Fascism has rendered a service to the entire world".

Prime Minister Churchill had ordered the saturation bombing of Dresden, where, on February 13 1945, more than 500,000 German civilians and refugees, mostly women and children, were slaughtered in one day by the British Royal Air Force (RAF) and the United States Army Air Force (USAAF), who dropped over 700,000 phosphorus bombs on the city.

"Hussein Onyango Obama (Obama s grandfather), was one of 150.000 rebellious Kikuyu "blackamoors" forced into detention camps during Churchill's postwar premiership, when the British governnment began its brutal campaign to suppress the alleged "Mau Mau" uprising in Kenya, in order to protect the privileges of the white settler population at the expense of the indigenous people. About 11,000 Kenyans were killed and 81,000 detained during the British government's campaign to protect its imperialist heritage.

Suspected Mau Mau insurgents were subject to electric shock, whippings, burning and mutilation in order to crush the local drive for independence. Obama's grandfather was imprisoned without trial for two years and tortured for resisting Churchill's empire. He never truly recovered from the ordeal."

"Nu inteleg etichetarea lui Churchill ca 'criminal'." (Dennis Deletant)

P.S. Nu mă interesează afirmațiile lui Nicolae, ci strict partea asta din „scurta lecție de istorie" a istoricului britanic. Așa că, vă rog să mă scutiți de intervențiile inutile legate de cele afirmate de politicianul pesedist. Faptele și afirmațiile lui Churchill sunt suficiente pentru a-l alătura generoasei galerii de lideri odioși (criminali de pace și război) a secolului XX și, în același timp, reflectă niște mecanisme, instituții și interese mult mai largi decît personalitatea sa complexă și realizările sale.

LATER EDIT: „Asta nu îl face pe Churchill egalul lui Hitler, nici mai rău sau mai bun. Pur și simplu arată că există o filiație de idei și practici între colonialism și nazism. Au studiat-o și teoretizat-o o mulțime de filozofi, istorici și politologi, inclusiv evrei est-europeni supraviețuitori ai Holocastului, ca Levinas, și autori decoloniali, din India sau America Latină." (David Schwartz a spus-o mai bine decît aș fi spus-o eu).

Prospectiv A-z .
https://www.facebook.com/cosma.simionvaler/posts/1714527961914140

Gavrila Ch nici nu puteau trimite MI6 un profesionist al diversiunii mai abitir ca un diletant; acum papa banii lui Ratiu la Georgetown Uni.

Daniel Mindru Nu înțeleg de ce se face atât caz pe seama declarațiilor domnului senator Serban Nicolae. Domnia sa a spus clar şi cu mult curaj ceea ce orice român care posedă cunoştințe minime de istorie şi are suficient discernământ a înțeles deja: schimbarea unui stăpân cu alt stăpân, nu te face mai puțin slugă, cel puțin nu în cazul nostru.

Preda Mihailescu Daniel Mandru -- Interesant accent, si eu citind cu atentia detaliile celor spus de SN, am avut impresia ca bate saua sa inteleaga iapa, si accentul dorit este in directia pe care o mentionati. "schimbarea unui stăpân cu alt stăpân, nu te face mai puțin slugă".

Numai ca aluzia la luptatorii anticomunisti -- cu atat mai mult cu cat pretinde ca a avut in familie -- este absolut deplasata si dovedeste rea intelegere a vremurilor.

Daniel Mindru Preda Mihailescu Tot ce se poate, acum este o bună ocazie să se verifice arhivele şi să se stabilească cine au fost executanții şi mai ales cine au fost coordonatorii rezistenței în munți, care a fost scopul şi care au fost efectele pe termen scurt şi termen lung. Nu a fost o mişcare spontană, asta este clar, ci una coordonată din exterior şi cineva a avut tot interesul să o facă. Dacă a fost în favoarea noastră sau a altor state, asta se poate stabili doar prin analiză atentă şi nepărtinitoare.

Preda Mihailescu Daniel Mindru FALS. Arhivele sunt niste arhive ale securitatii, pentru care rezistenta in munti au fost DUSMANI, ei sunt porecliti toti legionair si fascisti si naiba stie cum. In realitate erau majoritatea sau pur si simplu dusmani ai comunistilor, in marea lor majoritate tarani care se impotriveau colectivizarii, organizati ad hoc sau in parte si de oameni ai vechilor partide. In acest sens, pot sa va spun de exemplu ca in Oltenia, rezistenta era coordonata de dl Nicolae Stroescu Stanisoara, ulterior director la Europa Libera, si care era in tinerete reprezentant al Partidului Taranis. Dar in acet tot legionar va fi botezat. Deci consultarea acestor acte de catre nestiutori, este periculoasa.

MAI RAU -- ea a fost facuta de rauvoitori. Comisia pentru musamalizarea crimelor comunismului, a fost condus in interesul acestei musamalizari, cu multa dexteritate, si fara doar si poate si prin eliminarea unor dosare care ar fi revelat in ciuda tuturor masurilor, adevaruri neplacute. Deci primul lucru de facut ar fi ANULARE raportului acelei comisii, si luat de la capat. Cati oameni care au trait timpurile si pot interpreta actele securitatii, separand adevar de minciuna, mai gasiti? Putini, dar exista. FUNDATIA MEMORIAL ii intruneste. Aveti curajul?

Daniel Mindru Curajul să ce?!

Preda Mihailescu Daniel Mindru @ nu stiu -- am avut impresia ca vorbiti ca un om activ in acest context. Ma refer la curajul de a cere anularea Raportului infam de musamalizare a crimelor comuniste, si propune intocmirea unuia nou, sub conducerea unor adevarate victime. Poate Goma ca nucleu. Asta ar fi drept, si cere curaj.

Daniel Mindru Preda Mihailescu Desigur, de ce nu? Orice demers care ar putea aduce lumină în acest caz e binevenit!

Preda Mihailescu Daniel Mindru Sunteti constient de faptul ca Paul Goma, cel mai genuin "disident" roman a fost isgonit dupa o saptamana in comisia respectiva, pentru ca desigur ca nu se putea musamaliza cu el in comisie. Si desigur ca pentru a obtine acest rezultat, s-a construit o calomnie solida, bazata pe ceea ce Germanii numesc "das Unwort" -- cuvantul distrugator. Deci usor nu poate fi.

Daniel Mindru Preda Mihailescu Cu siguranță, nu. Sub nici o formă nu poate fi ceva uşor.

Claudia Giurca Nu am avut rude nici printre partizani, nici legionari, nici comunisti, probabil erau buimaciti de propaganda acelor timpuri, erau doar simpatizanti ai partidului taranist (tarani). La fel de nestiutoare ca si ei atunci, ma mir, totusi…

Preda Mihailescu Claudia Giurca @ "Eu cred ca acei oameni,chiar daca au sperat ca "vin americanii" pentru ca ii vedeau ca pe niste eliberatori, ei cunoscand doar venirea rusilor, au vrut sa isi apere, viata si valorile in care credeau, nu in mod las, ci, aducand jertfa. Au toata admniratia mea." -- Splendid, aceasta minima moralia care ar trebui sa fie a oricarui roman. As mai adauga la adresa acelui domn Nicolae ca face o confuzie vadita intre Americanii care in sfarsit au venit, dupa 2000, si cei pe care Romanii ii asteptau in anii '50. Cei din urma erau in crestere inca, aveau niste baze vitale care lasau inca loc principiilor, cei de astazi ... mai putin, ca sa nu intram in detalii. Este atat de flagranta diferenta, ca nu vad decat doua interpretari: A) Sau domnul este orb si cam de rea credinta, punand un fel de semn de egalitate intre cele doua momente foarte diverse ale "Americanilor", ori B) O face cu buna stiinta, in strategia lui fiind mai putin important trecutul, pe care nu il mai poate schimba, cat mesajul prin ricoseu, despre Americanii zilei de azi. Dar chiar si asa, gasesc ca nu ii face cinste modul in care vorbesti de acei oameni curajosi si verticali, care si-au pus viata la bataie.

Rareș Jianuhttps://www.facebook.com/nicolae.nicolae.50/posts/832810356895484

Serban Nicolae

November 1 at 11:01am · 

Fake news.ro și Milițienii Opiniei

De două zile, mai mulți cetățeni cu drepturi mă critică, îmi dau lecții, îmi adresează scrisori deschise, mă înjură, mă blestemă, mă amenință și multe alte asemenea. Se fac articole de presă (?!), emisiuni tv, o întreagă isterie. Și toate acestea, nu pentru ce am spus sau ce gândesc. Ci, pentru ce a spus un site de presupuse știri că aș fi spus.
De aceea, precizez:
În cadrul unei dezbateri la comisia juridică a Senatului, inițiatorul unui proiect de lege și-a argumentat propunerea, între altele, cu următoarele afirmații:
1. Rezistența armată anticomunistă din munți a început încă din 1944.
2. Partizanii din munți se luptau cu trupele de Securitate.
3. Neagu Djuvara a fost implicat în mai multe acțiuni ale CIA prin care partizani anticomuniști erau parașutați în România.
În replică, i-am spus că nu pot fi de acord cu asemenea argumente, după cum urmează:
1. În 1944, după 23 August, România era în plin război de eliberare a teritoriului, țara noastră luptând de partea Aliaților până la terminarea celui de-al Doilea Război Mondial. Dacă în timp ce ostașii români luptau eroic pe frontul de eliberare a Transilvaniei, „rezistența armată" lupta în munți contra puterii comuniste (România fiind condusă de Regele Mihai și de generalul Sănătescu ca prim-ministru!), atunci această luptă armată din munți slăbea capacitatea de luptă a României. Nu mi-a dovedit nimeni cui folosea „rezistența armată din munți" în 1944 și nici cu cine se luptau acești „partizani".
2. Trupele de Securitate au fost înființate abia în 1948, preluând o bună parte din Jandarmerie, care a fost desființată de noul regim. Și-atunci, cu cine lupta „rezistența armată din munți" între 1944 și 1948?
3. Dacă CIA parașuta „partizani" pe teritoriul României, e foarte posibil ca aceștia să fi acționat în slujba unei puteri străine. Cu ce ajuta aceasta România? Erau lupte români contra români, în care doar România avea de pierdut. CIA nu cunoștea de înțelegerile de la Yalta, Moscova și Potsdam, în care Churchill și Stalin tranșaseră deja România? Pentru mine, ca român, Churchill este egalul lui Stalin, fiind cel ce a scris, manu propria, împărțirea postbelică a României, în care 90% din țară era pusă sub control sovietic („Russia" conform denumirii folosite de Churchill). Propaganda vestică îi îndemna pe români să reziste, să lupte, pentru că aliații anglo-americani vor veni. Și au venit. Dar mai întâi, Ceaușescu a mers în SUA, unde a fost primit succesiv de doi președinți americani și în Marea Britanie unde a fost primit, cu cele mai mari onoruri, de Regină. „Rezistența armată din munți" nu a clintit un fir de păr al puterii politice, de inspirație sovietică, de la București, nu a atacat unități militare ale armatei sovietice cât timp aceasta a stat pe teritoriul României, nici măcar pentru a sabota jaful sistematizat prin care țara era deposedată „frățește" de toate bogățiile.
4. Motivațiile celor care luptau cu arma în mână în munți după 1948, erau cât se poate de diverse și nu toți pot fi considerați eroi ai luptei pentru libertate. Printre ei erau unii care glorificau și justificau asasinarea lui Nicolae Iorga, a lui Virgil Madgearu și a altora.

În concluzie:
1. Am răspuns unor argumente și mi-am exprimat unele opinii legate de rezistența armată din munți derulată în perioada postbelică.
2. Nu am făcut considerații generale asupra rezistenței anticomuniste, nu am făcut aprecieri cu privire la persoane și nici nu am manifestat lipsă de respect față de eroismul celor care s-au opus regimului de tip sovietic instalat în România. Nu am asemenea opinii. Am un respect deosebit pentru profesorul Radu Ciuceanu și nu mi-aș permite niciodată să insult eroismul și suferințele unor oameni care au luptat pentru crezul lor.
3. Nu am spus niciodată că CIA exista înainte de 1947. Nici nu știu ce caută această aberație în discuție.
4. Nu am făcut analize comparative între viața și activitatea lui Churchill și Stalin, ci m-am referit strict la împărțirea României astfel cum au convenit-o cei doi. E opinia mea.
5. Nu am niciun respect pentru adepții asasinatului politic și nici pentru cei care au tras în români, indiferent de care parte s-au aflat sau ce justificări au avut.
Am dreptul la propria opinie și n-am să renunț la acesta doar pentru că o mână de neterminați, isterici, agresivi și îmbâcsiți de ură, mi-l neagă.
Cei care mă cunosc, mai mult sau mai puțin, nu aveau nevoie de aceste precizări. Cei de la fake news.ro au pus un titlu agresiv și au inversat declarațiile. Nici nu mă miră că unii m-au apostrofat pentru că mi-am „șters postarea de pe Facebook"(?!) sau pentru „declarațiile din interviu"(?!). Unii sunt doar în eroare. Dar alții știu bine ce fac. Îmi repugnă fățărnicia și ticăloșia celor care se fac că nu înțeleg și amplifică ceea ce știu că e o minciună. Elisabeta Rizea, nu a pus niciodată mâna pe armă și n-a omorât pe nimeni. Nici măcar pe cei care o torturau și o batjocoreau cu bestialitate. Aidoma ei, sunt mulți cei care au crezut în libertate și demnitate, suferind represiunea nedreaptă a regimului. Este o mare ticăloșie să te folosești de martiriul acestor oameni, să-i confiști propagandistic și să-i folosești pentru interesele meschine ale luptei politice de azi.
OPINIA MEA

LE - Și DA, nu-i suport pe stăpâni. Mi-e silă de cei care vor „stăpâni buni" în locul "stăpânilor răi". De cei care cred că România nu poate trăi fără „Înalta Poartă". De cei care se luptă pentru lanțul mai scurt. De cei care falsifică la ordin istoria românilor. DA, sunt mândru că sunt român!

Smaranda Dobrescu http://www.digi24.ro/.../serban-nicolae-partizanii...

Şerban Nicolae: Partizanii anticomunişti din munţi au slăbit capacitatea de…

Smaranda Dobrescu In 1948 au inceput arestarile masive pe motive politice. Toti fostii politicieni de marca sau chiar si necunoscuti se asteptau sa fie arestati. Cele mai multe arestari se faceau fara judecata, se considerau "pedepse administrative" si respectivii erau dusi de obicei la Canal. Multi asteptandu-se sa vina noaptea trupa de jandarmi si securisti sa-i ridice, s-au ascuns in perioada aceea in munti. Ce erau ei? Romani care nu pactizasera cu comunistii. Aceasta categorie este diferita de cea descrisa de SN, anterioara formarii Securitatii. Oricum nu-i poti judeca la gramada pe cei care se ascundeau in fiecare noapte in alta pestera de teama delatorilor , cei care nu aveau arme, nici mancare si pe cei alimentati si cu arme si cu ceva mancare cand se putea, in perioada 1944-1946. Categoria despre care vorbesc eu era "rezolvata " rapid, caci de obicei erau arestati membri ai familiei se dadea zvonul prin aceiasi delatori ai organelor de securitate si cei mai multi se intorceau ca sa-si scoata de obicei mamele sau sotiile din puscarie. Banuiesc ca SN ar fi trebuit sa faca aceasta diferenta.

Rizea-manea Marius Poate ,as sustine acesta idee,doar daca am ignora ca vorbim despre o revansa a celor repudiati absurd si ostracizati de o societate incapabila sa se sustina pragmatic .Era o lupta inpotriva oricui avea ceva adunat prin resurse personale dar ,ca in majoritatea cazurilor si evident ,prin exploatarea imbecila si lipsa de intelegere a paturilor paupere ....Are dreptate SN.

Prospectiv A-z .
"Interesantă propriu zis a fost relatarea discuției avute de ADM cu translatorul care l-a însoțit pe Iuliu Maniu la întâlnirea cu Averell Harriman, cunoscutul ambasador american, care în anii de după război a fost o piesă importantă în tratativele duse la Moscova și București privind viitorul regim politic din România. Iuliu Maniu i-a explicat cât de puternice sunt sentimentele pro-americane ale românilor, cât de mult sunt doriți americanii în România, câte abuzuri fac rușii etc. Și a pus întrebarea cheie: când vin americanii să-i scoată pe ruși din România, din Europa de Est?
Harriman i-a explicat că opinia publică americană încă este marcată de colaborarea militară ruso-americană împotriva Germaniei și ar accepta cu greu o întoarcere a armelor. Dar dacă în România se vor produce evenimente și acte de rezistență la regimul politic comunist, bolșevic, iar aceste acte vor atrage intervenția dură a Armatei Roșii, soldată cu vărsări de sânge, atunci poporul american își va schimba părerea despre ruși și așa ar fi posibilă o intervenție militară americană în România, în Europa de Est. Românii să se opună mai categoric, mai fățiș comunismului, să-i oblige pe ruși să riposteze manu militari, în felul acesta să-și arate adevărata față, opresivă și brutală. S-au despărțit cei doi cu aceste promisiuni: românii să riposteze cu arma în mână la politica de introducere a unui regim politic comunist în România, iar americanii, la momentul potrivit, să intervină pentru a pune capăt crimelor sovietice, comuniste.
Harriman a mai avut o întâlnire cu o persoană din partea lui Malaxa, cu care a petrecut o noapte de intimități. Persoana respectivă i-a transmis din partea lui Malaxa întrebarea fatidică: ce-i de făcut? Bagajele!, a fost răspunsul înaltului emisar!…
Maniu, desigur, a transmis mai departe, inclusiv legionarilor, poziția americanilor față de evenimentele din România..."

http://ioncoja.ro/averell-harriman-iuliu-maniu-si-noi-patru

Averell Harriman, Iuliu Maniu și noi patru

Relatez în continuare o informație primită de la Aurel…

IONCOJA.RO

Dan Diaconu

November 3 at 7:54am · 

Când tata era copil, din când în când, câte-un avion mai arunca câte-un teanc de manifeste. Erau manifeste mici, impecabil tipărite, în care oamenilor li se spunea să reziste pentru că vin anglo-americanii. De fiecare dată, bunicul lua manifestele şi le împăturea cu grijă. Le strângea ca pe-o comoară. Ele, prin limbajul utilizat, îi spuneau că nu e totul pierdut, că există speranţă şi că bolşevicii sunt doar o chestiune temporară.

Apoi bunicului i-au bătut comuniştii la poartă. I-au spus că are mult pământ, iar el le-a spus că-l are pe munca lui. Ei i-au răspuns că nu e bine şi că ăia care-au dat pământul „la colectivă" o duc mai bine. Bunicul le-a spus că el nu face asta. Vedea lanul de grâu îmbelşugat şi ştia din manifestele lui că prostia asta cu comuniştii n-o să dureze mult. Doar avioanele acelea care dădeau manifeste intrau ca-n brânză. Cât să mai reziste ruşii?

A doua oară s-a trezit cu perceptorii la poartă. Nu i-au luat nimic, i-au spus doar că după ce culege lanul trebuie să treacă să-şi plătească cotele, altfel e infractor. Aşa a făcut, doar era om cinstit şi nu ocolea legea. La urma urmei, câtă cotă să-i ia? Dumnezeu îi dăduse recoltă îmbelşugată.

A cules lanul, s-a dus să-şi plătească cotele şi s-a întors doar cu ceva paie. „Aşa zice la lege, i-a spus perceptorul scuipând mahoarcă printre dinţi. Vezi, dacă dădeai la colectivă nu mai aveai treaba asta!". S-a uitat lung la perceptor, şi-a îndreptat spatele şi-a zis la plecare: „Eu asta nu fac! Oricum nu mai durează mult."

Şi n-a mai durat. A treia oară au venit miliţienii şi securiştii la poartă. L-au legat ca pe un câine, i-au pus lanţuri la picioare şi l-au judecat în faţa întregului sat. Judecător era un ţigan beţiv, iar procuror-acuzator un pierde vară al satului transformat în propagandist. L-au găsit vinovat de chiaburie şi l-au trimis la canal. N-a apucat să spună decât că „n-o să mai dureze mult!".

Şi n-a mai durat. A murit acolo, într-un şanţ, omorât în bătaie şi privind cerul de unde, din când în când un avion mai arunca manifeste în care li se spunea oamenilor că nu mai durează mult şi „anglo-americanii îi vor elibera". Aşa a murit bunicul, cu ochii la cer şi făcându-şi speranţe deşarte. Lăsând-o pe biata bunică-mea cu plozii în bătătură şi cu speranţa că „n-o să mai dureze mult". Lăsându-şi copiii de izbelişte, cu „dosarul pătat", să se descurce singuri în bătaia vremurilor.

Şi n-a mai durat decât vreo patruzeci de ani. O nimica toată la scara istoriei. Copiii i-au crescut, în ciuda tuturor problemelor au răzbătut, doar erau os din osul lui. Au văzut eliberarea şi, din păcate, au înţeles prea târziu că bunicul n-a avut dreptate, c-a fost înşelat şi că totul n-a fost decât o minciună, o parşivenie. Dar ceea ce ne-a umplut pe noi de scârbă a fost faptul că jigodia care se afla în spatele acestui spectacol anost, care pregătea „partizanii" şi-i paraşuta în munţi, trăia bine mersi şi, mai mult, era şi este considerat un cetăţean respectabil, un om finuţ, de ale cărui opinii se ţine cont. O jigodie de om, o mizerie, un imbecil. Mii, zeci de mii de oameni înşelaţi de el şi de şleahta pe care-o servea au putrezit în puşcăriile comuniste. Familii distruse, terminate, au suferit teroarea acelor ani doar din cauza unor minciuni inutile ale acestui nemernic.

Culmea e că, în prezent, nemernicul, alături de odrasla unuia împotriva căruia pe-acea vreme tuna şi fulgera, sunt aliaţi şi mint cu aceleaşi scheme imbecile tinerii din ziua de azi. Şi uite-aşa, alte victime nevinovate, intră precum oile în stânele terorii desenate de aceşti imbecili. Poate că bunicul a greşit nevinovat, dar cei de azi, având în vedere experienţa trecutului, n-au nicio scuză şi, din punctul meu de vedere, îşi merită cu vârf şi îndesat suferinţele viitoare.

Iulian Capsali

November 2 at 10:02pm · Bucharest · 

Ete, scârț

Preluarea temei partizanilor anticomunişti de către golanii lui Soros, inclusiv din USR, doar ca să lovească PSD-ul, mi se pare de o scârboşenie maximă. Sigur, Şerban Nicolae a fost total neinspirat in formulări - Băi traistă, ăia sunt un moment al demnității neamului într-o mare de acomodare şi laşitate! - însă a avut şi dreptate când a denunțat cinismul occidental, care, de pildă, paraşuta legionari în munți (CIA îi pregătea, după ce agentul Neagu Djuvara îi recruta), trimitându-i la moarte sigură (toți au fost prinşi şi executați rapid), când ştiau foarte bine că nu vor interveni niciodată în statele europene sovietizate prin înțelegeri între Roosevelt, Churchill şi Stalin. I-au aruncat la moarte în scop pur propagandistic, întreținând false speranțe pentru un popor şi pentru un Rege deja sacrificați geopolitic.

Deci am un singur mesaj pentru sexomarxiştii care au devenit brusc anticomunişti:
Hai sictir!