luni, 1 decembrie 2014

Prospectiv FCh : Radiografia alegerilor



Prospectiv FCh : Radiografia alegerilor – 18 noiembrie 2014
Comentarii pe blogul Adrian Nastase
sadicu
noiembrie 18, 2014 la 2:55 am
(n-o sa mai dorm niciodata peste zi…ma simt de parca as fi baut toata noaptea precedent).
……………………………………………………………………………………
Mai oameni buni,treziti-va la realitate ,macar in ceasul al 12-lea si incercati sa intelegeti adevarata semnificatie a votului de ieri.
ESTE VORBA DE REVOLUTIA IMPOTRIVA CLASEI POLITICE SI ASA CUM AM SPUS DE MULTE ORI,”NU VA MAI RAMANE PIATRA PE PIATRA.
Nu mai suntem in 2012 ci cu un pas in anul 2015 iar starea de spirit a populatiei s-a schimbat in mod radical.
Dar apropos de 2012,si cel 7,4 milioane de povesti de adormit copii.
Ma mira faptul,ca uni dintre voi care sunteti buni ordocsi si ca atare iubitori de adevar,nu ati observat faptul ca la refendumul din acel an si acea vara foarte fierbinte,media de prezenta pe tara a fost sub 40%,iar in vreo 5-6 judete dominate de PSD,scorul de prezenta a fost aproape dublu decat media).La 40 de grade afara,cand lumea se grabeste sa meraga spre mare sau munte,foarte multi turisti au ales ca destinatie de ”racorire”,Telormanul,Mehedintiul,Gorjul s.a.m.d.
In multe comune din sud sau est prezenta la urne cuprinsa intre 100% si 300%. FRAUDA DE LA REFERENDUM A FOST DOVEDITA.
Procurorii nu s-au dus in acele zone sa investigeze toate fraudele,pentru ca I-ar fi prins anul 2050.
Nu s-au dus nici sa-i intimideze pe oameni sa nu mai voteze ci sa-i intimideze SA NU MAI VOTEZE DE DOUA ORI.
Astfel,frauda de la referendum,a fost dovedita cateva luni mai tarziu,la alegerile generale,cand in favoarea USL au mai votat doar 4,5 milioane de alegatori.
Au plecat de langa PSD,liberalii si la urmatorul scrutin in favoarea pesedistilor au mai votat doar 2,5 milioane alegatori.In procente 37%.
Sunt date seci,adevarate si mai ales reale,iar restul sunt povesti.
Revenind la alegerile de duminica…de ce s-a grabit Ponta sa-si anunte infrangerea?
Doua motive:
Asa cum am prevazut,pe strazi au fost duminica sute de mii de oameni furiosi,(la fel de furiosi ca in 1989),pentru bataia de joc din diaspora.
Televiziunile au prezentat imagini doar din cateva orase mari,dar lumea a fost in strada peste tot,inclusiv la Sebes.
Al doilea motiv al cedarii: votul multiplu care s-a repetat,(de data asta din disperare..pe motiv ca ,daca pierdem,scapa cine poate).In realitate,in favoarea lui Ponta au votat in jur de 4 milioane de alegatori.Nu cred ca mai investigheaza nimeni aceasta frauda pentru ca nu mai conteaza.
Dar oricum,daca guvernul trimitea urne in toate ”catunele” din Europa unde traiesc comuinitati mari de romani ,asa cum a procedat in tara si prelungea peste tot ,programul la urne pana la ora 24,cu toata frauda ,scorul era de 70% la 30% in favoarea lui Klaus Iohanis.
Dar nu mai conteaza si totul e bine cand se termina cu bine.
La fel ca in cazul lui Ion Iliescu si Traian Basescu,”castigatorul ia totu”.
Si unul si celaltat,dupa castigarea alegerilor,au crescut in popularitate cu cel putin 20%. In consecinta,oricum,la ora asta Iohanis are 70% popularitare iar aceasta popularitate,ii confera ,pe langa popularitate si foarte multa forta.
Iohanis nu este un produs al PNL,(iar cand Ponta l-a intrebat cum se numeste nu stiu ce presedinte al CJ,a tacut pentru ca chiar nu-si cunoaste activul).Actualul Presdinte al Romniei este ,printre altele si un ”proiect”.
Un proiect al celor care au hotarat ca estul europei trebuie maturat de coruptie,(vezi gestul plin de semnificatie al puscasilor marini americani care intr-o zi s-au apucat sa curate plaja din Mamaia).
……………………………………………………………………………………
Ce anticipez ca se va intampla in perioada urmatoare?
Pai in PSD se va declansa marea paruiala.
Ponta nu si-a putut ajuta cu nimic baronii din partid care au problem cu justitia pentru ca nu avea cum. Institutii precum DNA,ANI,DICOT,CSM,ICCJ,sunt institutii protejate de forurile europene si departamntului de stat American.
Totusi ,in loc sa le spuna verde in fata cum stau lucrurile,i-a aburit .
O mare parte dintre ei,s-au prins ca sunt dusi cu presul si au inceput sa faca valuri.Astfel,pentru a nu scapa lucrurile de sub control,tocmai in preajma alegerilor,Ponta a inceput sa-i intimideze si santazeze prin intermediul unor institutii cum ar fi spre exemplu serviciile.Sebastian Ghita a fost folosit pe post de ”tarnacop”.
Numai ca de ieri seara,,(lucru firesc),serviciile si alte institute l-au abandonat pe Ponta care in momentul de fata este un om terminat.
Nu-si va putea pastra functia de Premier,ca macar sa imparta bani,pentru ca in curand nu va mai avea nici macar majoritate simpla in parlament.
Unde sa mai punem ca dupa ziua de ieri,DNA si Laura Codruta Kovesi au din nou ”vant in pupa”.
Anchetele s-au oprit intre cele doua tururi pentru ca,procurorii,care sunt si ei oameni,s-au temut .
Exista posibilitatea,(ma fac doar ca presupun),ca Ponta,dupa castigarea alegerilor,(ranforsat cu foarte multa popularitate),sa schimbe directia de mers extena a Romaniei,la fel cum a facut Orban cu Ungaria.
In primul rand ar fi schimbat liniile de finantare traditionale versus bani de la rusi si chinezi.
Romania theoretic ar fi ramas in UE si NATO la fel cum theoretic a ramas si Ungaria. Drept consecinta,monitorizarea pe justitie si coruptie din partea forurilor occidentale ar fi devenit un fel de ”apa de ploaie” si in apa de ploaie s-ar fi transformat si DNA,DICOT,ANI,s.a.m.d.
Miza votului de ieri nu a fost doar interna ci mai ales externa.
Observ ca pe unele televizuni,sunt ”jurnalisti” care-si dau ochii pe spate si se fac ca nu inteleg prezenta masiva la urne si unul dintre measjele importante,(altaturi de ”jos clasa politica”).
Acea lozinca prezenta pe strazi dar mai ales in mediul virtual,”Jos Comunismul” are o traducere clara:vrem sa ramanem in Europa si de asemenea parteneri ai SUA…punct!
……………………………………………………………………………………
Cred ca nu vor trece multe zile pana cand institutiile mentionate mai sus se apuca de treaba…de fapt,reiau munca de unde au lasat-o cu 2 saptamani in urma.
Ii compatimesc pe cei cu problem penale din PNL pentru ca isi imagineaza ca Iohanis o sa le asigure spatele.Iohanis n-o sa asigure spatele nimanui.
Sunt dosare grele pe masa procurorilor :Microsoft,EADS,Loteria Nationala,privatizarea CFR Marfa,retrocedari de terenuri si paduri..etc,etc.
Cred de asemenea ca determinarea oamenilor de a se merge pana la capat nu mai poate fi stapanita.
Vom avea alegeri anticipate iar partidele vor fi obligate de imprejurari sa se prezinte cu candidati noi si fara probleme de ordin penal.
Va fi putin deranj,dar altfel nu vom avea nici o sansa sa ne vindecam ca societate.
sursa: comentarii la blogul lui Adrian Nastase
http://nastase.wordpress.com/

Ieri seara am ajuns la Nuremberg in timp ce se anunțau rezultatele la alegeri. Sigur, departe de ce as fi așteptat eu si mulți dintre voi. Va fi timp pentru analize si pentru căutarea de soluții. O...
nastase.wordpress.comTop of Form
Prospectiv FCh .
papasha
noiembrie 17, 2014 la 3:10 am
mai ponta , bietul de tine , mi-am spart bojocii , si prin toate modalitatile am incercat sa-ti atrag atentia despre cele mai arzatoare probleme pe care insa , le-ai tratat cu siktir iar acum iti rupi perisoru’.
ti-am spus ca ma angajez cu 10% din averile pe care le-ai platit

ponta , fiti-ar COABITAREA A DRACU’ !
- prin semnarea pactului , ai facut pipi pe 7,4 milioane de oameni
- prin semnarea pactului , n-ai mai dus DREPTATEA PANA LA CAPAT .
ponta , fiti-ar CONSILIERII AI DRACU’ !
- ti-
ai luat consilierii care n-au castigat in viata lor nimic

_________________________________

Ghita Bizonu'
noiembrie 17, 2014 la 12:08 pm

Chair daca rezultatul vi se pare suprarealist asta este.
Aceasta tara care vi se pare ciudata este tara reala. Partea proasta este ca voi , ca si Ponta and co, sa nu va pese de ea.

OK, stiu ca ma fost catalogat pe aici ca fiind membru fondator al Partidului AntiPonta .. pentru ca mi-am permis luxul de a fi cel putin acid cu unele cestii ce lu’ inVictor i se pareau cu fiind f destepte. Din pacate am avut dreptate!!!
Voua – ca si lui – va plac prea mult proprile voastre dorinte si credeti ca daca altii va zic ca gresiti o fac din dusmanie ca ei este PAP!

Sa va zic un secret : in 2012 vara lumea incepuse sa se sature de Baselu si ai lui .. si se ceruse punerea pieii pe bat. Ce a iesit stim.
At trebui sa va amintiti insa si de descinderea podgheazurilor de procurori pe ulitele satului .. si de inscaunarea Kodrutei in fruntea DNA!
“Multimea” dragii si dragele mele nu este chiar atat de ciudata cat “primitiva” . Ca si muierea nesatisfacuta multimea isi va cauta satisfactia in alta parte. Si fiindca multimea dorea capu lu Motoc si capul nu i-a fost oferit .. ieri s-a satisfacut cu capu’ lu’ Ponta!! Asa este omu’ si in Amerlocia, Sfrentia sau Jemanika.. cativa ani de facultate (si aia prost facuta!) nu pot trece peste un milion de ani de evolutie…

Apoi a mai fost cestia cu coabitarea. Io i-am scris ca va plati (mi se pare ca ma scis ca odata cu el voi plati si eu gresealale sale!), “Noi” i-am dat PUTEREA si el ?!
Astea 2 erau de ajuns ca sa produca o desistare a unor votanti. Mai ales cei mai tineri care au votat ptr demiterea lui Baselu’ . Tinerii sunt mai putin constanti, optiunea lor tine cam mult de moment si excitabilitate asa ca trebuie intarita constant (mersoa. Am fost si eu tanar!) Plus ca tinerii sunt cam contestatari si de multe ori ptr cei conteaza contestatia ca scop nu tinta contestatiei. Asa ca in 2012 contestau pe Baselu … ieri cantau ole ole Ponta nu mai e!! Totu este sa conteste … (mersoa. Am fost si eu tanar! Si nu cred ca latii erau muti mai breji la 20 de ani!!!)

Sa nu mai zic “optiunea” pentru Chevron. Sa trimiti jandarii impotriva taranilor de la Pungesti a fost o cestie sinucigasa.
Cu asta a pierdut voturile tinerilor care manifestau “uniti salvam”. Care tineri au fost recuperati de MM fiurerita bretonata! Si care apoi ieri au votat Iohannis!
A da.. Se pare destui care isi zic ca ar fi “stanga” sau “stanga radicala” erau antiPSD – a se vedea si siteul Criticatac .

Toate acestea impreuna plus campania cu votu din diaspora, samd au dus unde au dus.
Nu “ei” sunt de vina ci “analistii” PSD .

A da. Pe stecla apare Robert Negoita care cere retragerea … de la guvernare!! Si eu cica as fi PAP ?!
P.FCh .
papasha
noiembrie 17, 2014 la 3:42 pm
Dragul meu vechi prieten ,

TARE-I URATA SI DUREROS DE PRIVIT “SCHIMBAREA” DE GENERATII DIN PSD !!!
Eu am impresia , ca singurul scop al baietzshului asta a fost , si este inca , sa termine cu TOATA GARDA VECHE , aducand in loc , numai niste oportunisti cu foamea-n gat , durand-u-l drept in cooor de partid .
Si el si masa au recunoscut public , ca a ales PSD-ul , pt. ca taranistii , prima lui dragoste , nu l-au vrut .
De unde atata aroganta si superficialitate pe baietzashul asta , sa fie de la banii lu’ ghitza , sa fie de la tractoristu’( ex pdl ) dragnea ?
Parca incep sa-l inteleg si pe frezuta ala de Antonescu de ce l-a lasat si s-a dus dracu-n ceata !

DIN 100% VOT IOHANIS , NUMAI 20% SUNT VOTURI PROPRII IOHANIS , RESTUL DE 80% SUNT , CLAR , VOTURI ANTI PONTA ( nu neaparat anti PSD )!!!!!
LUMEA ( aia multii de 7,4 milioane ) NU UITA BATJOCURA DE DUPA REFERENDUM , mai baietzashule .
- pactul de coabitare ?
- uitata dreptate pana la capat !
- coptarea instantanee post victorie , cu o majoritate de 70% , a moghiorilor?
- aiureala si prostirea lumii cu numirile din justitie , inclusiv cea a verisorului ( sau fin ce dracu i-o fi lui acolo ) necuvantator , gazangiuc
- rosia montana
- gaze de sist
- cfr Marfa si alte gherle
- diaspora – SINGURUL SUBIECT DE CARE S-AU AGATAT TOTI BASHITII , SI IATA CUM BUTURUGA MICA RASTOARNA CARUL MARE ( zeci de milioane de euro investite de chiombalau in 10 ani , au dat roade si astazi , pt. ca PSD-ul n-a facut ABSOLUT NIMIC ( arogantu’ l-a dat afara pe Corlatean DEGEABA si ameninta ca stapanul de plantatie ca-i rade toti din Centrala , ce vorbesti tu mai mititelule? )
- si-a angajat aceeasi consilieri indigeni balosi , care NU AU CASTIGAT NICIODATA NICI O ALEGERE ( nici la scara de la bloc ) , dar si niste mercenari straini , platiti regeste , si care i-au luat banii si s-au sters pe cizme cu el , ca c-o carpa .
- numirile le consulate , vai de mama lor !
- aroganta in limbaj si-n atitudine
- debarasare lui ( IN COMBINATIE CU BASISMUL REZIDUAL ) de baronii partidului prin metoda bagarea “la mititica” I-a lovit , prin ricoseu , direct in ousoarele alea mici ale lui si l-au lasat cu ochii-n soare .
- etc
- etc

DERANJ MARE FRATE , DERANJ MARE , I-A SA VEZI CE MAI URMEAZA , ASTA-I NUMAI INCEPUTU’ MACELULUI DIN INTERIOR .
SA SPERAM CA SE VA TRECE DESTUL DE “SMOOTH” SI PESTE FAZA ASTA , CACI ALTFEL MARELE PSD , POATE SA DEVINA MICUL PSD .
P.FCh  .
Draghi Puterity

noiembrie 17, 2014 la 5:44 pm
M-am lamurit, cred, cum functioneaza “lovilutiile” astea pe Facebook.

Datoritita faptului ca in “social media” suntem perfect “transpareti”, aratand exact ce facem, ce simtim si cum gandim, e relativ usor sa fim modelati fiecare in parte de un program de calculator. Cand ai o baza de date de miliarde de oameni, nu e greu sa gasesti tot felul de corelatii fara a fi nevoie sa intelegi cu adevarat spiritul uman. Cercetari recente au aratat ca din reactia subconstienta a creierului la o singura poza (de un anumit fel) poate determina orientarea politica a unei persoane cu o acuratete de peste 90%.

Restul, e relativ simplu, si se poate face si automatizat. Se identifica “ganglionii” (liderii de opinie) si prin manipularea algoritmilor de redare a lumii lor virtuale (adica ce apare pe wall-ul lor de pe Facebook) acestia sunt programati in timp in directia dorita. Cum? Asta se poate afla tot analizand datele a miliarde de oameni (cine, cate like-uri a dat la ce, cine unde a comentat si cat, ce share-uri a facut, etc.)

Apoi liderii de opinie pot fi lasati lasati singuri, iar datorita proprietatii motoarelor de cautare de a gasi mai degraba informatia pe care o vrei decat cea de care ai avea nevoie, liderii de opinie astfel programati isi vor gasi singuri argumentele cu care sa ii convinga pe followeri.

In final se ajunge practic la o sincronizare perfecta a celor manipulati, fiecare in parte insa fiind manipulat individual, cu metodele la care se stie ca va reactiona.

Intrebarea mea: daca e asa, ce e de facut?

----------------------

As mai face inca odata trimitere la piesa din 'Argumente si fapte' http://www.argumentesifapte.ro/.../cheia-geopolitica-a.../ si la un comentariu al lui Viorel Straoanu referitor la fleacurile care au dat niste chestiuni peste cap: "Daca mai adaugam si sabotajul,sa nu zic tradarea ,,sondorilor " ...."
Smaranda Dobrescu Important de citit de catre psd-isti! Trebuie facut ceva ca fiecare membru sa poata sa-si spuna parerea la absolut orice nivel. Acolo trebuie, dupa modesta mea parere construita o retea in care fiecare nod reprezinta un om cu investitura, drepturi si obligatii egale. Altfel vom avea sisteme ierarhice in care informatia poate sa circule sau nu de la nivelele de jos catre cele superioare. Simplu, e vorba de democratie interna de partid.
Octavian Lupu D-na Smaranda Dobrescu PSD-ul trebuie ca in primul rand sa redevina un partid de stanga sa-si formuleze o baza ideologica clara si sa recruteze oameni de valoare, pentru toate nivelele, nu numai hrebenciuci, de diverse calibre. Ce credibilitate mai are PSD-ul cand insusi liderul sau vine si declara ca a votat ba cu Ratiu, ba cu Antonescu si probabil ca ar fi votat si cu Iohannis daca n-ar fi fost vorba de propria candidatura. Dl Ponta da senzatia ca se jeneaza ca e de stanga. Pare a spune ca el ar fi fost un excelent lider de dreapta dar viata asta nenorocita nu m-a lasat. Sa fii de stanga nu se reduce doar la a creste pensiile sau salariul minim. Nu m-ar mira sa aud intr-o buna zi ca PSD va dori sa ocupe locul liber lasat de liberali. Nu ca ar fi rusinos dar ar fi dezastruos.
S.D  Perfect ati caracterizat prima cerinta. Eu am incercat sa descriu cum s-ar putea folosi platforma asta uriasa a PSD-ului in asa fel incat membrii, oamenii devotati stangii sa poata sa -si impuna ideile exact in scopul realizarii primei cerinte. Altfel, se va cadea in tentatia colaborarii pe plan local cu oamenii de afaceri, se va judeca regionalizarea dupa interesele baronilor, samd. Cineva trebuie sa demareze aceasta reconstructie pornind de la evidenta nevoie a unei formatiuni de stanga.
Viorel Straoanu 1.Nu exista democratie de partid in nici un partid.Parerile se exprima doar in grupurile de interese ( finante-banci,retrocedari,asfaltari etc )care isi au liderii care fac lobby pe linga sef.D-na Dobrescu sigur il puteti intreba pe dl.M.Mitrea daca a facut genuflexiuni pt niste ,,pareri" .Ii puteti spune si cine v-a spus.2 Nu exista STINGA .Exista o axa care are o linie verticala in partea stinga si care se intinde catre DREAPTA foarte mult ( puteti vizualiza ?) .Pe aceasta dreapta sint plasate partidele,incepind de la linia verticala catre dreapta.Cei din partidele aflate mai aproape de ,,granita" verticala cred ( aproape) sincer ca maririle de pensii si salarii sint meritate de oameni care se afla in mai mare nevoie ca altii.Cu cit mergem mai spre dreapta pe deja linia care se intinde la dreapta maririle de pensii si salarii se numesc ,,nemeritate", pomeni,iar muncitorimea si pensionarii devin paraziti care sug poporul. 3 .Sa va fac totusi hatirul o sa afirm ca PSD este un partid de stinga daaaar... pe model Dej care spunea cam asa :arde-l pe taran cu cota ! Da-i pamint si ia-i recolta ! Nu ?! Pai atunci cum explicati maririle de pensii si salarii cu procente infime si in acelasi timp maririle de taxe si imozite aberante ca si procent si denumiri ?! 4. PSD nu-si va mai reveni.Regula spune ca daca ai pierdut de doua ori nici macar sa nu te gindesti la 3-a oara.Totusi s-a intimplat .In max 2 ani va fi inghitit probabil de PNT-ul lui Pavelescu,sa nu spun mai rau.Nu va mai avea acces nici macar in opozitie.Aceasta ,opozitia, se va dezvolta din rindul nemultumitilor din actualul PNL,care vor scinda ( cum s-a mai intimplat ) acest tinar mamut.5.locul PSD va fi luat pe aceasta dreapta la dreapta,de PPDD si PMP. p.s. n-am visat.m-am uitat in istoria recenta si am adaugat o marja mica din parerea personala.
P.FCh .
1) Daca Romania e sa mai ajunga vreodata civilizata, se va intampla numai dintr-o balansare a liberalismului cu social-democratia.
2) Cum nu toti din Romania vor sa emigreze, cei care vor altceva decat neoliberalismul global pe sterioizi se vor radicaliza.
3) In lipsa prosperitatii, miscarile radicale pot deveni de masa, alimentate si de cei care vor lovi astfel asimetric in sistemul mondial.
4) De soarta PSDului nu ne putem noi ingriji mai mult/bine decat principalii acestui partid. Cand l-au votat nord-coreean pe Ponta, si-au cam dat foc la valize.
5) Nu stiu ce fel de justitie e la lucru, dar cand ma gandesc cum s-au spalat manjitii pesedistii pe maini de Nastase, dupa care au fost tot felul de acte de coabitare avant la lettre (ale partenerilor pesede si chiar ale pesedistului Geoana care a dat-o cu basescu la pace pentru sefia Senatului in contra sprijinirii Guvernului Boc), trebuie ca e o justitie care a intors si aceasta roata.
6) In lipsa unui partid de marimea PSDului, va fi foarte greu sa construiesti o politica nationala.
S.D  Domnule Straoanu, neasteptat, dar inclin sa va dau dreptate. Eu am semnalat nevoia de democratie interna si nu am facut apel la aceasta. De altfel cred ca ati observat ca eu sunt devotata ideilor de libertate, justitie sociala, solidaritatepe care de 10 ani nu le mai gasesc in niciun partid al stangii. "Partidul meu" a fost si ramane PSDR-ul D-lui Cunescu. Trecerea mea pasagera prin PSD s-a incheiat in momentul in care cele semnalate de D-voastra le-am constatat si le-am dezavuat.
Nu ascund ca mi-ar face placere ca printr-o minune actualul PSD sa se schimbe si sa-si ia in serios vocatia definita prin acea verticala. Cat de la stanga se afla un partid are dupa parerea mea o unitate de masura: prezenta statului de tip social. Statul social are si o cuantificare: ce procent din impozitele venite la buget se redistribuie pentru sanatate, invatamant, pensii si asistenta sociala. Ei bine, nu ne mai calificam de mult, dimpotriva ne indepartam din ce in ce de acest deziderat.
Sigur ca PSD se poate dezmembra si nu-mi doresc deloc acest lucru. Dreapta in ascensiune, intarita de tinerii cei zbuciumati si ajutata de memoria colectiva scurta a guvernarii Boc are nevoie vitala de o contrapondere.
Sa nu uitam insa ca eliminarea sau macar amortizarea puternica a stangii reprezinta un scop al neoliberalismului/neoconservatorismului mondial manifestat in sensul acesta inca din primii ani de dupa revolutie.
Mare nevoie ar fi in acest moment de o stanga puternica care daca nu vrea sa se comporte normal la putere macar sa o faca onest in opozitie. Altfel, vom vedea pus in practica programul Macovei.Il voi detalia curand.
S.D  O analiza a problemelor generale ale stangii, facuta in urma cu cateva luni se poate gasi aici: http://www.criticatac.ro/?s=dialog+smaranda+dobrescu
Smaranda Dobrescu, Prospectiv A-z, membri...
P.FCh .
Toate ideile savante, care mai de care, inca nu vad ideea unei lucraturi din triaj....
S.D  "PSD-ul nu ar trebui sa caute tapi ispasitori", sfat dat de autor de cel putin doua ori in cadrul articolului. De acord! Cine l-a propus presedinte de partid pe Ponta? Daca nu gresesc, Grupul de la Cluj.

Titlul articolului care insinueaza ca alianta cu Vadim si cu UDMR ar fi cauza insuccesului poarta o idee care nu corespunde analizei sau realitatii.

Daca ne-am fi plimbat pe langa Triaj sau chiar am fi intrat sa ne incalzim putin, am fi cunoascut precis mai multe...
Asa, citim parerile altora si facem conexiuni, cat ne duce capul..
P.FCh .
Ghita Bizonu' noiembrie 19, 2014 la 1:12 pm

Avantajul din primul tur este relativ in sens einsteinian …

Ptr turul 2 conteaza “rezervele”…
In turul I Ponta a avut cca 40 %. Iohannis cca 30%. Urmau sa isi dispute cele 30% date altora.
Cati dintre cei care votasera cu Macovei, Udrea samd ar fi votat cu Ponta ?!
Deci Iohannis avea “rezerve” Ponta nu! Ponta a reusit sa mai stranga vreo 5%. Restu de 25 au mers la Johanescu. Nici o minune.
Cestia cu alegatorii in plus din al doilea tur nu infirma cele de mai sus – din cele 30% voturi in “disputa” majoritatea au mers “dincolo”.

Ma rog s-a invatat ceva din experienta 2004 .. insa de ani de zile electoratu’ lu’ Vadim nu mai este ce a fost!

Dupa mine o mare greseala ( pire qu’un crime! cum ne-a invatat ducele de Tarent) a fost o atitudine prea detasata in turul I cand decizia a fost mancam alune si ne uitam la TV … atunci se putea incerca sa se mai obtina cateva procente. Dupa turul I deja optiunile pro/contra PSD erau stabilite.

Asta este o cestie care se poa aplica in multe domenii.. Cine nu are resurse sa castige din prima runda ar trebui sa aiba rezerve ptr runda 2a!

Cam asa vaz io lucurile.. ma rog asta gandeam si inainte da ce rost avea sa le spui …. ca ar fi fost interpretate ca atac PAP.

Sa nu uit. Am discuta cu vreo 3 care au votat cu Iohannis. Ma rog mai mult dorinte confuze dar parca incepe o noua “era” . Mesajul este “anticomunist” insa “baza” (sperante, cereri) este mai alta decat cea din anii 90. Ar fi de lucru ptr sociologi (daca PSD are asa ceva) cu conditia ca ologii aia sa fie mai preocupati de “ce dracu vor astia?” decat de ce a scris Zizeck sau Derrida sau mai stiu io cine. De lucru ptr o echipa a PSD (oare ce naiba fac aia de la Ovidiu Sincai), de aflat ce naiba doresc cu adevarat junii de pe facebuci samd.
Si mai multa atentie la “ce se zice”. Ma gandesc la reprosu facut lu Ponta “au plecat de-acas fiindca nu va pasa!” asta in conditiile in care guvernu Boc a reusit “performanta” sa mai trimita in bejanie cateva sute de mii !!
(a da.. As incepe cu studiul flutirasilor proIohannis.. unde de ex citesc De ce nu-l vrem pe Ponta # pentru ca a promis scaderea TVA la 19% dar nu a facut-o!. Dovada vie ca inteligentii care au votat contra “comunistului” Ponta au memorie cam cat caracuda ..)
P.FCh .
George Ban
noiembrie 19, 2014 la 1:21 pm

Eu cred ca greșim dacă ne lansăm în explicații mai mult sau mai puțin sofisticate pentru ce s-a întâmplat. Și mai grav este să acuzăm pe Ponta, Dragnea, etc., sau chiar poporul roman. Nu, Ponta nu a greșit, a demonstrat clar că e cu un cap deasupra lui J. Poporul român a votat conform sondajelor anterioare. Internetul a fost vinovat doar de isterizarea unor amărâți cu capul.
Ceea ce explică totul se poate spune în câteva cuvinte: SUA nu vor să riște cu un regim social-democrat în apropierea Rusiei. În gândirea lor criminal de simplistă, social-democrat=comunist. Ca urmare, orice ne-social-democrat, oricât de prost,
este mai bun decat un "comunist"


În virtutea ideii de mai sus, orice metodă e bună pentru stoparea “comunismului”. Măsluirea votului e cea mai simplă dintre ele, mai ales în era calculatoarelor. Micile diversiuni cu “diaspora” nu au făcut decât să abată atenția de la aberația cifrelor finale.
Repet, Dl Năstase știe cel mai bine știe ce s-a intamplat, pentru că a pățit-o exact la fel.

Eu voi rămâne în continuare un social-democrat, chiar dacă voi fi singurul din România.

blogideologic noiembrie 19, 2014 la 8:52 am

Anunţul lui Victor Ponta, că va scoate România din jugul FMI, s-a dovedit de rău augur pentru el.
P.FCh  .
...cum vine treaba asta? Dl. Johannis, fiind intrebat de Republica Moldova, a afirmat ca nu-l intereseaza pe motiv ca nu-i in Romania. Dl. Ponta merge si face campanie acolo, castiga la primul tur bine mersi, dar la al doilea tur, dl. Johannis iese...invingator
Plan de răsturnare a ordinii constituționale în Republicii Moldova
După alegerile din 30 noiembrie, vor fi organizate proteste violente menite să destabilizeze situaţia şi să răstoarne ordinea constituţională. Cel puţin asta afirmă protagonistul unui filmuleţ apărut pe Internet, care susţine că este fost membru al organizaţiei extremiste Antifa.
Persoana care apare în înregistrarea video afirmă că pogromurile sunt inevitabile după alegeri şi că organizaţia Antifa, condusă de Mark Tckaciuk şi Grigore Petrenco, se pregăteşte de şase luni în acest sens, transmite Publika.md, citată de Timpul.md.
"Avem informaţii că observatorii străini nu vor recunoaşte victoria comuniştilor la alegeri. Oricum, chiar şi în cazul în care comuniştii vor pierde alegerile, va trebui să organizăm un Maidan", se spune în filmuleţul de pe Internet.
Potrivit aceleaşi surse, organizaţia Antifa are 600 de membri, care provin inclusiv din Găgăuzia şi regiunea transnistreană. Aceştia sunt împărţiţi pe grupuri mici formate din câte 15 persoane, care nu interacţionează între ele. Aceştia se pregătesc intens pentru viitoarele confruntări.
"Cele mai importante pregătiri au avut loc în tabăra lui Mark din Tatarovka. Acolo au fost instruiţi peste 300 de luptători. Au învăţat să lupte corp la corp, să tragă din pistol, mitraliere şi puşti cu lunetă", se mai spune în filmuleţ.
Protagonistul filmului a mai precizat că, potrivit planului, acţiunile ar urma să înceapă cu proteste obişnuite, care ulterior să degenereze în confruntări de amploare: "Totul va începe cu acţiuni semilegale, demonstraţii. Trebuie să acţionăm astfel încât poliţia să aplice forţa aparent fără niciun motiv. După ce va fi reţinut sau bătut cineva dintre colegii noştri, urmează acţiuni de amploare în toată Moldova".(RC)
S.D  Scenarii sau nu, despre maidanizare(urat cuvant!) se vorbeste la tot pasul, in multe publicatii straine. In materialul publicat de Cotidianul se spune: "Avem informaţii că observatorii străini nu vor recunoaşte victoria comuniştilor la alegeri. Oricum, chiar şi în cazul în care comuniştii vor pierde alegerile, va trebui să organizăm un Maidan", se spune în
filmuleţul de pe Internet."

Daca ar fi sa luam in seama cele scrise sau sa incadram si episodul polonez in istoriile Europei de Est, atunci am putea trage concluzia ca alegerea lui Johannis a stopat un maidan romanesc, sau mai rau, Doamne fereste??!!
Ionel Iani Velciov Doamna Smaranda Dobrescu , cu permisiunea dvs o sa inlocuiesc cuvantul "alegerea lui Johannis" cu "recunoasterea lui Johannis" ...
S.D  la prima auzire, sunt de acord
Octavian Lupu Am mai spus-o cu ocazia altei discuții in cadrul grupului, dar poate nu asa de apăsat: din momentul in care am căpătat importanta geo strategica devenind din periferia imperiului vajnicii apărători ai granitelor acestuia, precum șvabii d-lui Iohannis, a ne iluziona ca alegerile in pozițiile cheie sunt lăsate la decizia plebei locale sunt iluzorii. Sigur când vine vorba de parlamentare trebuie totuși pastrata iluzia multipartidismului. Stim cu toții ca am cedat si suveranitatea politica si economica. Ne-am colonizat de buna voie, care va sa zică. Acum principiul de baza este cel enuntat de Tudor Musatescu in "Titanic Vals": "votează fiecare cu cine vrea și iese cine trebuie". Doar ca acum conceptul e mult mai rafinat, folosindu-se si manipularea in masa astfel incat cetateanul turmentat sa traiasca cu convingerea ca decizia ii apartine. Desigur totul pigmentat in diverse proportii si cu ceva furt la urne conform formulei clasice. Tot ce putem spera este ca un partid sau altul, intr-un minim acces de patriotism, sa incerce sa reduca din efectele negative ale acestei situatii si daca se poate sa exploateze eventualele mici oportunități care mai apar. Daca PSD-ul vrea sa intre in carti trebuie sa abandoneze doctrina social-democrata sa devina liberal dar sa-si pastreze denumirea pentru fraieri, la fel cum a facut si PNL-ul care acum e conservator. Iar noi alegatorii ar trebui sa ne relaxam mai mult in vreme de alegeri, sa mergem la un spectacol, lin drumetii avand acelasi sentiment al inutilitatii votului ca in vremea comunismului. Pentru ca un alt adevar care nu e rostit este faptul ca sistemul nu se reformeaza prin vot ci numai prin iesitul in strada si evident nu pentru a sustine in mod imbecil agenda plutocratiei locale si mondiale.
P.FCh .
"cu permisiunea dvs o sa inlocuiesc cuvantul "alegerealui Johannis" cu "recunoasterea lui Johannis""

Sa nu omitem un amanunt sau sa incurcam ordinea lucrurilor. Se spune ca Ponta l-a recunosct ca invingator pe Johannis inainte de vreo numarataore paralela etc., dupa un apel telefonic la care a raspuns in engleza. Ar fi avut de ales intre recunoastere si maidanizare.

A nu-l fi recunoscut lasa optiunea verificarii acuzelor de frauda din ambele parti etc. Dupa precedentul din Florida dintre Bush II si Gore...
O.L  pe surse(le mele): PNTCD+PMP=PNTCD, PNTCD+PNL(ACL)= Traian Basescu prim ministru. Desigur pare simplist dar plauzibil.
S.D  D-le Octavian Lupu, pare plauzibil, poate simplist si la mintea cocosului, dar eu mi-am impus sa-l creditez pe presedintele recunoscut o vreme. Ori Domnia sa a declarat clar ca nu-l va numi pe Basescu premier asa cum a declarat la fel de calr ca va prelua proiectul Macovei in schimbul sustinerii in turul doi cu 4 procente.Cat de curand, daca va fi cazul voi posta unele detalii are programului Macovei . Sa te tii!
O.L  Informatia provine din randul unor PNTCD-isti. Asta ar fi explicatia lui Pavelescu pentru tradare. Am inteles, daca asta poate sa aiba importanta, ca surorile Coposu au izbucnit in plans cand au auzit de "fuziune". Si inca ceva: chiar daca TB nu va mai fi la butoane cred ca va conta mai putin ce vrea Iohannis decat ce vrea TB si cei din spatele lui. Iohannis nu a ajuns la capatul lesei dar va descoperi in curand ca e foarte scurta.
P.FCh .

Rareş Bogdan: Dar, practic, el al treilea candidat al stângii care pierde....
Care a fost începutul sfârşitului. Care au fost minciunile care l-au terminat pe Ponta. Marile erori dintre tururile I şi II. PSD un partid de bogătaşi. În România va fi ca în SUA. Noul profil al societăţii civile.
O analiză fără menajamente
Alin Teodorescu este unul dintre cei mai vechi sociologi aflaţi în activitate. Profesează în domeniu din 1974. Este implicat în politică – membru PSD – vârful fiind în 2004 când a fost şeful cancelariei lui Adrian Năstase şi din decembrie acelaşi an, până în 2008, deputat. Vineri noapte la „Jocuri de putere” de la Realitatea TV, Alin Teodorescu a prezentat o analiză amănunţită a cauzelor pentru care Victor Ponta a pierdut alegerile şi a făcut şi o prezentare fără menajamente a situaţiei actuale din PSD, arătând şi cum va arăta scena politică în următorii ani.
Care a fost începutul sfârşitului
Victor Ponta a pierdut cursa prezidenţială în momentul când a decis să spargă USL-ul şi să-l elimine pe Crin Antonescu, intrând dânsul în cursă. Atunci a pierdut cursa pentru că PSD-ul nu poate să impună un candidat la preşedinţie dacă n-are minimum 2 bazine din cele 3 existente în România”. Cele trei bazine electorale în viziunea lui Alin Teodorescu sunt:
1 – bazinul PSD, social-democrat de cca. 3.7-4 milioane, maxim 4 milioane.
2 – bazinul de centru/liberal de cca. 3 milioane alegători.
3 - un bazin compus din 4-4.5 milioane de persoane, tineri care resping liberalismul românesc şi social-democraţia românească şi se duc de obicei către un outsider.
Victor Ponta a intrat înfrânt în cursă. Nu trebuia să intre în această cursă. Nu ştiu de ce a intrat, nu înţelegem de ce a intrat. În mod normal trebuia să continue USL-ul, cu sau fără Crin Antonescu, asta e altă discuţie şi nu merită să răscolim trecutul. Să aibă un preşedinte din partea liberalilor şi să continue acea formaţiune care se dovedise de succes, 70% în voturi şi 70% majoritate parlamentară, puteau să facă orice (...) Noi ne-am aşteptat ca domnul Antonescu să rămână preşedinte de partid, dar să aibă drept candidat pe Klaus Iohannis. Iar în turul II să fie raportul 49-51, adică Ponta să aibă 49 şi contracandidatul său 51. Şi s-a întâmplat ca acel bazin, al 3-lea bazin, care sprijină de obicei un outsider, care resping liberalismul, resping social-democraţia românească, şi în general resping politica românească, se duc cu un outsider, a ieşit la vot şi l-a făcut învingător pe Klaus Iohannis. Încă o dată spun, era previzibil din momentul în care s-a spart USL-ul şi Victor Ponta şi-a anunţat candidatura. A fost o mare eroare personală a lui Victor Ponta că a intrat în această cursă. În mod normal trebuia să fie prim-ministru 2 mandate, cu un preşedinte liberal, după care se mai gândea ce are de făcut”, spune Alin Teodorescu.
„Ne aşteptam la 100.000 de voturi diferenţă”
Alin Teodorescu face cercetări de piaţă de peste 20 de ani. El a menţionat că se aştepta ca Victor Ponta să piardă alegerile, dar vedea o cu totul altă diferenţă. Redăm integral dialogul cu relizatorul emisiunii în care se face referire la acest aspect şi la câteva mari erori ale campaniei lui Victor Ponta.
Alin Teodorescu: pentru o parte dintre sociologi n-a fost nici o mirare că Victor Ponta a pierdut. Uimirea a fost la volum, la diferenţă.
Rareş Bogdan: Vă aşteptaţi să fie atât de mare diferenţa?
Alin Teodorescu: Nu, diferenţa noi ne-am aşteptat să fie sub 100 de mii de voturi, şi în special cei din diasporă. Noi aşa ne-am aşteptat, în România să fie relativ echilibrat şi diaspora să încline. Deci modelul Geoană - Băsescu.
Rareş Bogdan: Dar, practic, el al treilea candidat al stângii care pierde.
Alin Teodorescu: E aceeaşi problemă la toţi trei. Au avut bazinul social-democrat bine conservat, bine păstrat, chiar în cazul lui Victor Ponta l-a mărit cu vreo 200 de mii de persoane, dar celelalte două bazine au fost împotriva lor. E acelaşi model. Şi din cauza asta Victor Ponta nu trebuia să spargă USL-ul şi nu trebuia să aibă o campanie cu acea minciună „USL trăieşte”.
Rareş Bogdan: A fost cea mai agresivă campanie din ultimii ani, o campanie în care atacurile la persoană, atacurile la religie, cât a contat?
Alin Teodorescu: I-au descalificat.
Rareş Bogdan: Atacul la religie?
Alin Teodorescu: La religie. La persoană au fost totdeauna. În România au fost totdeauna atacuri la persoană. Eu ştiu că sunt ilegale, în special după 2005, după noua legislaţie. Dar, în acelaşi timp, ştiu că nu există instrumente de punere a lor în aplicare, a măsurilor punitive. Ce a fost în această campanie eronat? La PSD a fost totul eronat, iar la ACL nu poţi să spui că a fost ceva corect. A fost o bătălie între două profile total diferite de politicieni. Un om serios de 50 de ani, care are ceva de spus şi ceva de făcut, care vorbeşte puţin, cum spunea cineva într-un focus-group, cel puţin tace, şi o clonă a lui Băsescu, agitat...
Rareş Bogdan: Zona lui Băsescu fiind Victor Ponta.
Alin Teodorescu: Da. În profil.
Marile erori dintre tururile I şi II

Alin Teodorescu: „între turul I şi turul II s-au întâmplat cele trei lucruri. Unu – umilinţa enormă a diasporei, umilirea enormă a diasporei care a avut un efect şi asupra electoratului din România datorită mass-media şi datorită comunicării prin internet; al doilea lucru a fost acea campanie extraordinar de urâtă (...) campania prin care pensionarii au primit, odată cu pensia, o fiţuică în care se sugera că domnul Klaus Iohannis a tăiat pensiile. Şi această fiţuică a enervat extraordinar de multă lume în toată ţara. A fost o prostie fără seamăn a campaniei; al treilea lucru a fost prima şi cred că şi a doua dezbatere faţă în faţă”.

Legat de dezbaterile faţă în faţă, sociologul arată care a fost percepţia: „ca să vă dau o expresie a cuiva din public, un băieţaş crud şi necopt în faţă cu un om serios. Chiar dacă a învăţat o grămadă de lucruri, ca la şcoală, este încă nepregătit să fie preşedintele tuturor românilor. Şi acea întâlnire, prima şi a doua, am impresia că au fost două întâlniri, dar de prima vorbesc că pe prima s-au făcut anumite măsurători, deşi oamenii au spus că în dialog cel care a bătut a fost Victor Ponta, când îi întrebai: <>, 70% ne-au dat exact procentul, au spus...Klaus Iohannis”.
PSD un partid de bogătaşi
Alin Teodorescu a arătat când s-a blocat reforma României: „În 2009, acea nenorocită de coaliţie dintre PSD şi PDL a blocat tot. A blocat tot şi a declanşat un val de corupţie ale cărui efecte le vom vedea încă 10 ani de acum înainte. Dar nu intrăm în detalii”, după care a făcut o radiografie a PSD, unde, printre altele lasă să se înţeleagă că Victor Ponta ar fi fost „capturat” de unul dintre bogaţii partidului. O referire fără nume la Sebastian Ghiţă. „Are (PSD – n.a.) o enormă problemă. S-a desprins complet de baza de masă, s-au creat nişte cercuri, nişte clici care la un moment dat se ţin prizoniere unele pe altele şi blochează funcţionarea partidului. Membrii de rând s-au îndepărtat, militantismul de stânga nu mai există. Este (PSD – n.a.) de centru dreapta. Este un partid de bogătaşi acum. E un partid de oameni îmbogăţiţi care manipulează sărmanii. E un partid capturat de îmbogăţiţi din afacerile cu statul, inclusiv retrocedări, contracte şi care au capturat şi tânăra generaţie, dintre care şi pe Victor Ponta. E uşor să-i momeşti (pe tinerii din partid – n.a). E uşor să momeşti pe cineva care n-are decât o pereche de pantaloni şi o pereche de pantofi cu un Bentley. E foarte uşor. Sau cu o vizită în Dubai. Trebuie să ai un spirit critic nenegociabil şi să ai o mare... ca să nu fii tentat de aceste pomeni care ţi se fac de către bogaţii şi potentaţii zilei şi care le vei plăti foarte scump, cu lacrimi şi sânge. În momentul de faţă partidul nu a dispărut, structurile există, baza electorală există. 5.2 milioane de persoane sunt acolo. Dar structura lui trebuie modificată. Şi sper că Victor Ponta se apucă de treabă când vine din concediu”. Şi tot aici, Alin Teodorescu face o dezvăluire, care de fapt confirmă tezele presei independente. „În momentul de faţă (Ponta – n.a.) are două şanse. O şansă este să se apuce, în fine, de guvernare, dacă e posibil după 2 ani şi jumătate, pentru că până acum a făcut politică. N-a guvernat-o (România – n.a.). Au guvernat alţii în numele dânsului şi nu au guvernat bine”. Alin Teodorescu mai spune că ar fi fost normal o continuitate în PSD, după Iliescu-Năstase-Geoană să vină cineva în jurul vârstei de 50 de ani, dar totodată menţionează, „ce vine din spatele” lui Ponta, nu este rău, este „foarte rău”, motiv pentru care îl sprijină.
În România ca în SUA
Analiza lui Alin Teodorescu merge şi spre viitor şi el arată că în România vor exista doar două mari partide care vor împărţi scena politică. Adică aşa cum este acum în SUA, unde contează doar republicanii şi democraţii. „De duminică seară, de când ACL a dispărut, România este totalmente într-o nouă fază istorică din punct de vedere politic. Până acum aveam PSD-ul, la 35-40%, şi apoi o multitudine de partide, când unul către 25-30%, când 6 între 10 şi 15%, sau 3, sau 4, o puzderie de alte partide. Şi toată problema era dacă eşti cu sau împotriva PSD-ului. Asta a fost guvernarea 25 de ani. Când s-a confirmat de către Curte fuziunea dintre PDL şi PNL, cu numele PNL, dintr-o dată PSD-ul s-a trezit cu un egal în faţă.Un singur centru de comandă, un singur sistem de cadre, un singur sistem de reguli. Şi nu numai atât. Ghinionul PSD-ului este că acest nou partid, această nouă structură monolitică are şi lider. Are un lider matur, de 50 de ani, care a dovedit ceva în administraţie şi în politică. Şi dincoace este un lider care e considerat de public încă un om crud, încă tânăr, încă neformat, încă în perioada de învăţare. Şi de asta spun că totul depinde de Victor Ponta ce viitor îşi construieşte.
Noua societate civilă
Alin Teodorescu face şi o frescă a noului tip de societate civilă din România, cea care a deci diferenţa mare de procente la urne. „Deci societatea românească a intrat într-o altă fază acum. Într-adevăr, societatea civilă instituţională funcţionează slab. S-a conectat la fonduri europene, la fonduri publice şi private româneşti şi străine şi funcţionează slab. Însă, a apărut un alt tip de societate civilă: Oameni tineri, instruiţi, conectaţi la fluxurile internaţionale, cunoscători de limbi străine, mulţi cu studii superioare şi medii, dintre care o parte cu studii în străinătate. În momentul în care au ceva de spus ies în stradă. Şi aceasta este noua societate civilă neinstituţionalizată. Ies în stradă, refuză orice fel de instituţionalizare, lider. Dacă vedeţi, nu creează lideri, nu creează slogane. Ies în stradă şi nu pleacă de acolo până când nu li se îndeplineşte (...) Dacă luaţi în ultimii 2-3 ani, că a apărut această mişcare, seamănă foarte mult cu anii pregătitori mişcării hippy din anii ’65-’66-’67 din Franţa şi din Occident, foarte mult. Numai că aceea a fost mai agresivă la adresa establishment-ului, a societăţii. Aceasta doreşte să coopereze cu establishment-ul, dar doreşte să-l facă să acţioneze într-un anume fel. L-au apărat pe Raed Arafat. Apoi au ieşit cu gazele de şist şi Roşia Montană. Acum am văzut la Cluj o mişcare destul de interesantă şi care nu se va transforma în instituţie, adică nu se va transforma în partid. Dar nu vor pleca din stradă până când măcar o parte din lista de revendicări nu se va îndeplini. Şi politicianul român are 2 frici. Înainte avea una singură, dar din 2005 are două: DNA şi strada. (...) E noua societate civilă. Tot aşa vorbim de noul mass-media, care este internetul, şi de platformele lui, Twitter, facebook şi toate celelalte, blog-uri, ş.a.m.d., aceasta este noua societate civilă, neinstituţionalizată, fără lideri formali, dar care, ca un corp social, ca un animal politic nu pleacă din stradă până în momentul în care anumite cereri nu îi sunt satisfăcute. Şi sunt cereri raţionale, nu e nimic iraţional. Nu cer locuri de muncă, nu cer măriri de salarii, nu sunt mişcări sindicale, nu sunt mişcări religioase. Sunt mişcări referitoare la guvernarea societăţii, foarte precise”.
Atac voalat la Sultănescu, Palada & Co
Deşi are o vechime apreciabilă în PSD se pare că Alin Teodorescu nu a fost cooptat în echipa de cercetare sociologică în campania electorală. O spune chiar el: „N-a avut (Ponta – n.a.) cercetători adevăraţi în jurul dânsului. A avut salariaţi, a avut oameni pe care i-a plătit să facă cercetare. Cercetătorul îţi spune şi ce nu-ţi place. La un moment dat apare disonanţa cognitivă. Ei ajung într-o stratosferă, se consideră mult deasupra ta. Tu-i spui că pierde şi le te înjură de mamă. Punct. Aşa că îşi iau cercetători care spun: <<Şefu, câştigi. Va fi greu, mai trebuie să fac o cercetare, mai plăteşte una, dar câştigi>>”. Reamintim, de sondaje s-au ocupat în special Dan Sultănescu (consilier politic al premierului şi editorialist la un site al trustului patronat de Sebastian Ghiţă), Mirel Palada (consilier al premierului) – amândoi şi angajaţi în aparatul guvernamental şi Bogdan Teodorescu, principalul strateg al campaniei prezidenţiale.  A consemnat: Lucian Gheorghiu
Cornelius Scipio ref analiza Alin Teodorescu - din intelegerea mea Crin (probabil santajat) a spart USL, nu Ponta. Tare mult as fi vrut sa aud "o vorba" de la Bogdan Teodorescu.
P.FCh  .
Nu m-ar surprinde daca vorba dela BTh ar fi: frauda/furaciune. De fapt, peste ceva timp, cred ca vorba aceasta o sa fie pe buzele tuturor...
C.S  dupa ce-i trec supararile, poate ne spune si noua ce n-a mers dpdv tehnic.
P.FCh  Domnule, s-o luam si din partea cealalta a procesului. Nu poate sa ma convinga cineva ca victoria lui KWJ a venit tocmai din cauza lipsei unei campanii, decat daca ma convinge si de existenta lui Fat Frumos.

BTh are tot interesul sa afirme asa ceva, ca doar nu o sa admita greseli tehnice cand incaseaza milioane ca sa nu-i iasa candidatul a 3a oara. Ce vreau sa spun cu asta este ca as lua toate soci-ologiile astea cu mare grija.
Gheorghe Gradinaru Eu cred ca nu exista o victorie a lui Joahnis ci o infrangere a lui Ponta.
Daca in opinia mea AT a identificat corect primele 2 bazine al treilea nu a fost anticipat( initial era categoria nehotariti) ca fiind tineretul( a aparut dupa alegeri)
Pentru a intelege cea ce s-a intimplat cred ca trebuie sa fie luate in calcul urmatoarele fapte/analize/estimari:
- castigatorul urma sa fie dat in turul 2 de procentul de nehotariti
-necesitatea gasirii unui fapt emotional care sa poate conduce la determinarea iesirii la vot a nehotaritilor de maniera a depasii diferentele- a fost gasita problema diasporei
-identificarea celei mai bune metode- campanie pe FB si activistii de pe FB de genul primavara araba( cel care a identificat corect si mijlocul si metodele a fost mogulul care a condus ProTV care i-a spus lui VVP mai demult ca il poate face presedinte dar Ponta nu a inteles mesajul care era in realitate era de genul sunt capabil sa determin pierderea alegerilor de catre tine)
Draghi Puterity Toti "licuricii" aveau interesul sa nu iasa Ponta. Americanii, pentru ca nu aveau incredere in el, si il suspectau de patriotism (cum adica vrei sa cumperi tu chestii ieftine si bune de la chinezi cand le poti cumpara scumpe si la fel de bune din Occident, sau ce spuneai? nu aveti gaze de sist?). Deci Facebook-ul e rezolvat. Rusii, si-au zis ca Ponta prea le canta in struna la americani, deci si Moldova a fost rezolvata prin mijloace specifice. Fiecare cu sectorul lui. Pana la urma au cedat Romania nemtilor, perceputi si de rusi si de americani ca fiind interesul cel mare si raul cel mic (cel putin in comparatie cu o Romanie "instabila", in sensul urmaririi de catre aceasta a interesului national).
S.D  Draghi, cred ca esti pe cale sa rezolvi un sistem de ecuatii de grad superior..
G.G  Nu cred ca a existat un consens intre SUA si Germania privind un candidat sau altul( ele au jucat la ambele candidaturi pentru prezervarea intereselor acestora).Consensul este legat de mentinerea stabilitatii Romaniei in actuala configuratie regionala indiferent care candidat iese.
S.D  Daca si unii si ceilalti au cazut de acord ca este nevoie de stabilitate in zona, cel putin pana cand cei mari isi clarifica unele lucruri (TTIP, BRICS, evolutia in Ucraina, reactia rusa in Transnistria, efectul penalizarilor, influenta sporita a conservatorilor americani, etc) atunci nu cumva un candidat de genul unui melescan de tranzitie ar fi fost o idee interesanta?
D.P  Poate ar fi fost, dar nici macar aripa americanofila din SIE si stapanii lor nu au crezut suficient in ea, incat sa puna umarul sa-l impinga pe Melescanu in fatza. Poate e si "vina" aripii romane din SIE pt. ca i-a lasat pe americani multa vreme sa creada ca si ea e americanofila. Ceva (sau cineva, sper sa se bucure de toti argintii primiti) i-a convins insa pe americani, cel mai probabil intre cele doua tururi, ca nu e asa. Asa ca au schimbat pe ultima suta planul. Si ca sa fie siguri ca asa ceva nu o sa se mai repete, S(R)I va trebui sa inghita SIE. Ca asa e democratic...
S.D  Daca s-ar face un film pe baza posibilelor intamplari ce au precedat alegerile noastre, ar fi destul de greu de urmarit si inteles, caci ping-pongurile de care vorbeai par total incoerente.Dar noi, care cunoastem toate aventurile MI5, vom zambi a toate stiutori..
D.P  Fapt e, Smaranda, ca abia incepand de week-endul care tocmai a trecut in Germania a aparut o fractura vizibila in coalitia de guvernamant in raport cu relatia cu Rusia. Stanga (care da si ministrul de externe al Germaniei) e atacata public de "dreapta radicala" bavareza (cuvantul "extrema dreapta" pe carre l-as fi folosit in mod normal are alte conotatii in Germania, conotatii de care sigur nu e strain nici presedintele Romaniei).

Poate sunt eu prea subiectiv, insa eu cred ca totul are legatura si cu alegerile din Romania. Poate fiecare zona din Germania percepe diferit, sau SUA sau Rusia ca avand un rol hotarator in cadoul primit - colonia numita inca Romania. Desigur nu e singurul criteriu, mai e si lupta pt. PPE, mai sunt si bosii din industria si finantzele germane care traiau bine mai bine cu rusii decat vor trai sub TTIP-ul american, si care au o influenta mare in politica (paradoxal, mai mult la SPD), insa timingul asta nu poate sa nu insemne ceva.
S.D  Asadar, SPD-ul sau o majoritate a lui sprijina TTIP-ul, respectiv continuarea colaborarii economice -investitionale-de comert cu SUA?
G.G  Draghi Puterity cred ca exagerezi putinta SIE in sustinerea lui Mele, sau a oricarei alte candidaturi , ca si existenta unor aripi anti sau pro cu putere de decizie/influenta.SIE stie ca orice implicare politica poate conduce la disparitia sa ca serviciu de sine statator si in concluzie nu cred ca cineva din conducere isi va lua aceasta raspundere.Legat de o eventula comasare a SIE cu SRI cred ca nu este de dorit iar argumentul cu influenta la public ar fi ideea de revenire la vechea securitatea iar argumentele de fond sunt mult mai importante si decisive.
D.P  CDU-ul il sprijina (cel mai bun exemplu, Öttinger de la CE, fostul shef la landului Baden-Württemberg). SPD-ul pare sa sprijine mai degraba interesele concernelor autohtone (de ex. Gabriel, Ministrul Economiei si Energiei).

Sunt doua axe aici. SPD-ul e inca neo-liberal (desi mult mai putin decat sub Schröder, mai nou impune si masuri de stanga cum ar fi salariul minim garantat, plafonarea cresterilor la chirii, s.a.m.d.) insa mai nationalist, apara interesele concernelor germane si europene. CDU-ul e si mai neo-liberal si mai internationalist, si promoveaza o politica de supunere fatza de interesele SUA. Totusi ambele partide au multi membrii care se pozitioneaza diferit fata de aceast ultim aspect. La nivel de conducere insa, lucrurile stau asa cum ti le-am spus. Repet inca ceva ce mi se pare esential: in opinia mea Merkel nu are apasari ideologice sau nationaliste. Ea e o carierista complexata care e preocupata doar de pastrarea puterii, putere de care se foloseste pentru a-si putea defula complexele (relatia Merkel-Putin cred ca poate fi redusa la asta).
P.FCh .
(via Draghi Puterity)

Bogdan Duca
Dacă nu vom organiza repede o societate civilă autentică, manipulările lui Soros vor face ca alegerile să fie tot timpul manipulate democratic .

Dacă cineva crede că povestea începută în iarna lui 2012, continuată cu marile mitinguri anti- RMGC și care a mai avut un meci de etapă duminica trecută, s-a încheiat, vă înșelați amarnic.... Procesul va continua....
A apărut un nou tip de electorat controlat- electoratul controlat de o rețea de ong-uri și de structuri on-line. Acest electorat este suficient de puternic ca să decidă președinți (cum am văzut duminica trecută).
De noi depinde dacă, construind o societate civilă autentică, vom demantela această rețea puternică, care altfel va decide (așa cum altădată decideau rețelele clientelare ale baronior locali) cine și cum guvernează țara, ce și cum trebuie să se întâmple în România.

O societate civilă autentică este un imperativ, nu un deziderat. Dacă nu ne apucăm de așa ceva, propun să ne gândim să ne lăsăm de politică....
S.D  Citez una din conditiile puse de Monica Macovei D-lui Johannis inainte de turul II in vederea sustinerii acordate:

"Sa garantati ca vă veţi consulta cu ONG-urile de profil, Comisia Europeană şi partenerii externi în privinţa politicilor publice în justiţie şi anticorupţie pe care dumneavoastră, Guvernul sau Parlamentul le veţi promova public."

Constat ca din societatea civila doar ONG-urile conteaza la consultari.
Preda Mihailescu "Constat ca din societatea civila doar ONG-urile conteaza la consultari." - societatea civila s-a descoperit pe sine in dupa-amiaza lui 16 Noiemvbrie. Va trebuie sa se descopere in mod continuu pentru a puncta opozitia la abuzuri, egal daca sunt ele venite de la corupti, baroni sau ONG care intre timp si-au pierdut in mare masura credibilitatea...
S.D  Societatea civila, acopera mai multe forme de asociere decat ONG-urile impuse in mod unic de programul Monicai Macovei in ochii consultarilor prezidentiale. Societatea civila avea tot timpul sa se descopere pe sine de un sfert de secol. O face insa sub impuls financiar (in special extern) la momente si directii bine alese.Nedumerirea mea este ca nu s-au conditionat consultari cu partidele politice si sindicate
P.M  Nu stiu sa ma pronunt la acest nivel - la prima privire as banui ca motivul este o pierdere a credibilitatii. Mai functioneaza sindicate? Eu nu cred in ONG-uri cu salariu. Am lucrat 10 ani intr-un ONG, eram toti benevoli, si se facea cat se putea, dar retribuutia era constiinta lucrului bine facut.
O.L  Vreau sa cred aceasta constiinta a lucrului bine facut sa devina singura forma de rasplata a sprijinitorilor noii administratii. Desi mai exista si disonante. De exemplu d-na Mungiu spunea ca nu doreste sa devina consilier la Cotroceni pentru ca salariul este prea mic. Vreau sa cred ca a fost doar o scapare.
S.D  Intamplarea a facut sa cunosc Voluntary Sector din GB. Este exact cum spuneti.Resursele proveneau dintr-un parteneriat local al voluntarilor din ONG cu primaria si erau folosite exclusiv in sprijinul categoriei/actiunii/scopului urmarit. Cine putea participa in timpul liber si avea disponibilitate sufleteasca se angaja in aceasta munca considerata chiar nobila.
La noi, unele ONG-uri, asociatii, fundatii care se califica ca fiind de utilitate publica primesc un ajutor de la stat. Finantarea de care vorbeam este din pacate un sprijin din exterior departe de a fi dezinteresat. Cele mai vocale ONG-uri se intampla astfel sa aibe un caracter politic, aproape intotdeauna sprijinite de fundatii de pe langa mari partide vest europene ale dreptei, de catre miliardarul Soros, etc. Independenta si mesajul acestora sunt de aceea percepute ca fiind partizane.
P.M  Inca un domeniu in care inventivitatea romaneasca se cere folosita: o desoeroeszianizare la mod non-putinian. Mai soft si mai eficace. Inlocuirea dinaubntru a ONG-urilor cu mai putine, si care corespund mai bine scopului... Greu cand oamenii au relativ putine moduri de a castiga suficient, ca sa fie generosi.Iar cei ce au castigat prea mult au o problema de limbaj cu cuvantul generozitate: nu il inteleg.
P.FCh  Scrie pentru The Wall Street Journal Mark Gitenstein, „consilier special la Mayer Brown LLP si fost ambasador al Statelor Unite in Romania”. Se mai poate adăuga la CV-ul lui Gitenstein: şef la Fondul Proprietatea şi consilier al Astra Asigurări, prin intermediul firmei de avocatură menţionat.

"Vestul nu a produs această schimbare. Românii au făcut-o. Cum mulţi mi-au spus-o în săptămâna alegerilor, ei sunt în sfârşit mândri că sunt români. Aceasta are implicaţii importante pe fondul mişcărilor Rusiei în regiune şi al îngrijorărilor că ţări precum Ungaria par gata să facă întelegeri cu Kremlinul privind influenţa rusă. Unul dintre cele mai bune pavăze împotriva agresiunii ruse este ca guvernele de la Bucureşti, Kiev şi Tbilisi să-şi asculte cetăţenii, care doresc să se alinieze Vestului, să construiască instituţii puternice şi transparente.
Democraţia liberală trăieşte şi se simte bine în România. Dar este esenţial ca aceste milioane de tineri alegători români să rămână ascultaţi, iar domnii Iohannis şi Poanta să lucreze împreună, să continue să întărească statul de drept. România poate chiar să devină un model pentru regiune."

http://www.cotidianul.ro/gitenstein-vestul-nu-a-produs.../




Bottom of Form

 

Niciun comentariu: