Talpes recunoaste.. – 20 decembrie 2014
Gheorghe Gradinaru
Se recunoaste existenta unor sedii folosite de CIA in Romania . Interesanta explicatia acceptarii unei asemenea situatii.Personal mi s-au parut relevante comentariile legate de existenta unui sir intreg de inalti functionari ai SUA care au avut pozitii pro Budapeste.
Generalul Ioan Talpeş, fost director al Serviciului Român de
Informaţii Externe (SIE) şi, la vremea când se spune că au existat acele
închisori CIA pe teritoriul...
adevarul.ro
Alexandru Botu Nu am
inteles nimic, asta insemnand ca lucrurile se prezinta corespunzator...
Viorel Straoanu Da' care
crezi ca fost meseria omului ?! Aia sa lamureasca oamenii ?
Smaranda Dobrescu Prezentarea
facuta poarta ideea ca in numele aderarii la NATO si a statutului de viitor
aliat al SUA, Romania nu a gresit caci vorba aceea, permitea o actiune a
americanilor in teatrele de operatii.. Nimic mai firesc! Si totusi, pana unde
se poate impinge loialitatea fata de doritul aliat?
Imaginatia ne poate plimba chiar si printre imagini cu ciuperci ce se inalta...
Imaginatia ne poate plimba chiar si printre imagini cu ciuperci ce se inalta...
Octavian
Lupu Loialitatea serviciilor
secrete romane in raport cu cele americane poate fi descrisa foarte bine de
relatia sluga/stapan. Suna urat desigur. Dar din ce am mai citit si am mai
vazut (productii cinematografice factual sau de fictiune, fictiune sugerata de
consilierii ex-servicii ai scenaristilor), acest tip de relatie predomina in
raport cu toti aliatii indiferent de marimea lor. Probabil ca mai sunt si
exceptii care sa confirme regula. In ceea ce ma priveste convingerea mea este
ca dl Talpes stia ce se va intampla si ulterior ce s-a intamplat (desigur fara
amanunte) in acele locatii. dar nu i-l condamn ca nu recunoaste pentru ca
domnia sa este inca parte a sistemului. Daca.as fi fost in locul moderatorului
l-as fi intrebat cum ar reactiona daca ar avea o ruda apropiata, copil, sora,
frate care sa fi fost saltat de CIA si supus unor interogatorii brutale in baza
unor alegatii nedovedite ca ar simpatiza cu miscari teroriste. Ar mai fi el ca
persoana particulara loial serviciilor secrete americane in asfel de
circumstante?
Smaranda Dobrescu Argumentele
celor care se lupta cu terorismul acceptand tortura sustin evitarea tragediilor
de amploare. Ele nu tin seama de alte doua aspecte: Interogarea sau tortura
unor nevinovati si teoria generala a drepturilor omului, in primul trand
dreptul lui la demnitate. In numele aderarii la NATO pe vremea aceea s-a
acceptat-cu larg acord- orice cerinta a americanilor. Talpes este onest cand
recunoaste acest lucru. Nu stiu acum cat de larg ar mai fi consensul fata de
cereri similare.
O.L Optiuni aveam pe
vremea lui Talpes cand eram in afara gardului. Now we just take orders. Si ar
fi extrem de daunator Romaniei sa inceapa sa-si manifeste in circumstantele
actuale accesele de independenta. Pentru ca in ceea ce ne priveste santajul a
fost dintodeauna unul de natura teritoriala.
S.D Santajul de tip nou are si unitati de masura in metri cubi
sau kilowati.
P.M Exista un raspuns la santaj, pe care era o vreme cand
Romanii stiau sa il practice: "Poti sa ma ameninti, poti sa ma arunci in
conflicut cu vecinii si sa ma furi - dar nu este modul cel mai inteligent si
pentru tine folositor, de a valorifica aceasta relatie!"
O.L “She gleefully participated in torture sessions afterward;
she misinterpreted intelligence in such a way that it sent the CIA on an absurd
chase for al-Qaeda sleeper cells in Montana. And then she falsely told
congressional overseers that the torture worked.” http://www.telegraph.co.uk/.../Revealed-the-true-story-of...
telegraph.co.uk
P.M Octavian Lupu @ Se prezinta ca o versiune simplificata pe
masura intelegerii cetateanului american de rand, cu un "Opferbauer"
(pion de sacrificiu) bine desenat, caruia sa i se poata pune in spinare toata
vina. Si se face un film, revelatiile fiind in acord cu filmul: Parca se
confirma ideea ca Hollywood a servit de-a lungul timpului ca portita educativa
a guvernului. Mi-aduc aminte de filmul despre Patton, in care se recunoastea
"artistic" ceea ce politica nu ar fi putut recunoaste, dand loc in
egala masura la discutii, si amortind protestele. Rafinat!
O.L D-le Mihailescu, am
sa incep cu sfarsitul, adica cu Patton. Declaratiile si actiunile
"nepotrivite" ale lui Patton in raport cu aliatii si politica
oficiala a a acestora au fost prezentate aproape imediat de mass-media
americana atat in presa scrisa cat si in jurnalele de stiri ale vremii. In
concluzie acele lucruri au fost spuse sau/si faptuite cand dureau si contau mai
mult. La cativa zeci de ani de la al doilea razboi mondial, cand a iesit
filmul, in plin razboi rece, nu mai era loc pentru dragalasenii intre rusi si
americani, politicienii atat americani cat si rusi utilizand un limbaj extrem
de agresiv unii vis-a -vis de ceilalti. In concluzie nu prea inteleg analogia
cu aceasta "Maya". Nu am vazut vreun articol in presa internationala
care sa marseze pe o vina individuala a unui agent sau altul, lucru care ar fi
extrem de convenabil pentru CIA. Ceea ce au vrut jurnalistii de la Telegraph sa
sublinieze , ca si alti confrati de alfel, este ineficienta torturii in general
si a torturii in masa, in special. A, era sa uit: daca doriti o analogie
cinematografica cu aceasta "Maya" va recomand serialul Homeland, in
special seria din anul acesta.
P.M Octavian
Lupu@ Recunosc, poate a fost o interpretare putin
pripita. Oricum, nu era gandita in registrul politic ci in cel de impresie in
mase. In privinta lui Patton impresia mea este ca filmul a urmat o perioada -
mult dupa razboi - cand intrebarea daca Patton nu ar fi avut dreptate a fost
mult discutata. Filmul oferind in egala masura o confirmare si o atenuare a discutiei.
In cazul de fata am citit doar comentariul din linkul oferit, care pune
accentul pe personajul unei singure agente, care a indus in eroare sistemul.
Impresia produsa nu este una de seriozitate. Oricum, dumneavoastra aprofundati
tema mult mai bine decat mi-am propus eu, multumesc de precizari.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu