Esecul Republicii Moldova

Esecul Republicii Moldova – 21 ianuarie 2016

Gheorghe Gradinaru

 

"Luările de poziție ale unor apropiați ai Kremlinului, care afirmă că moldovenii sunt români iar Moldova (fără Transnistria, desigur) este pământ românesc, analizele americane care anunță prăbușirea UE și necesitatea construirii, pe ruinele ei, a unui intermarium (de la Baltica la Marea Neagră) în spațiul "de frontieră" est-european, precum și discursul brusc nedogmatic al doamnei Nuland referitor la domolirea exceselor din lupta împotriva corupției spre a asigura respectul libertăților individuale, echilibrând securitatea cu libertatea, se leagă între ele într-un asemenea context geostrategic și sunt susceptibile a-i aparține.
Maidanul (sau, dacă vreți, Piața Universității) de la Chișinău readuce în memorie remarca lui George Friedman: "De-a lungul istoriei sale Republica Moldova de azi a aparținut totdeauna cuiva. A fost vorba fie de România fie de URSS. URSS nu mai este.""

 

 

Eșecul Republicii Moldova - Adrian Severin

Evenimentele de la Chișinău – nu doar cele din ultimele zile ci din ultimele luni – demonstrează că Republica Moldova întrunește toate caracteristicile unui "stat eșuat". Acest eșec ajuns, prin dezordinile…

ADRIANSEVERIN.COM

 

Prospectiv A-z  Un text convingator. Sper ca pentru romanii din Romania sa fie mai clar apelul d-lui Severin. 

Pe de alta parte, ce s-ar mai putea face? Daca Ungaria n-ar fi un model de anti-, as spune ca se fac pregatiri pentru translatia granitelor spre Est--fara ca romanii sa vada pentru multi ani toate interesele unei astfel de mutari. 

"o poziționare greșită a Bucureștiului față de cele ce se întâmplă acum la Chișinău, va duce la prăbușirea regimului personal al Președintelui Johannis" Adica stai romane si'ndura garantia franco-germana dela Palate!

 

Eugénia Paraschiv Mda, jocurile între anti- și pro-uri nu-i mai permit lui a face nicio reacție, doar scăldarea în albiile răului geopolitic care atrag altu'....E prea târziu pentru așteptări godottiene ori ale altui cap capitală.....

 

Prospectiv A-z  Ovidiu Tichindeleanu, la CriticAtac scrie: 

"Ca și pe istoricul respectiv, pe droaia de geopoliticieni români nu pare a-i interesa decât în mod secundar istoria și situația socială din Moldova. Nu îi interesează prea mult nici diferențele interne din taberele de protestatari. De fapt, aproape fără nicio excepție, experții de azi în geopolitică din România sunt cei care au ignorat complet Moldova și Ucraina înainte de 2009. Interesul lor e determinat din altă parte. În România, naționaliștii și eurocentriștii deopotrivă au făcut presiuni euro-atlantice asupra Moldovei, fără a-și asuma și responsabilitatea atunci când Moldova a rămas să încaseze costurile. Ipocrizia a atins cote maxime când partenerul principal al României din Moldova, Vlad Filat, a fost arestat pentru corupție; astfel, unul dintre susținătorii români ai Moldovei „proeuropene" a făcut rapid stânga-împrejur, declarând imediat că Moldova este un „stat eșuat" în care „nu există resurse umane" pentru o direcție „autentic prooccidentală". În pripirea expertului român în democrație de a judeca de sus o societate întreagă poate fi recunoscută o judecată despre ordinea lumii moștenită de la marii rasiști. Iar un alt expert român în geopolitică, la fel de pregătit să își asume poziția prezentului civilizat care contemplează trecutul primitiv, a „explicat" ieri imediat că „Moldova e un coșmar", „un stat nefuncțional", în care „motivațiile actorilor principali sunt medievale".?

Despre Ovidiu Tichindeleanu
Ovidiu Ţichindeleanu e filosof şi teoretician al culturii. Studii de filosofie la Cluj, Strasbourg şi Binghamton, Doctor în Filosofie (Binghamton University) cu o teză despre mediile moderne şi arheologia cunoaşterii la 1900, în curs de publicare în limba engleză. Co-fondator al revistei independente Philosophy&Stuff (1997–2001), co-fondator al platformei Indymedia România (din 2004). Redactor al revistei IDEA artă + societate şi coordonator de colecţie al editurii IDEA Design & Print. Editor, cu V. Ernu, C. Rogozanu, C. Şiulea, al volumului Iluzia anticomunismului (Chişinău: Cartier, 2008). Editor, cu Konrad Petrovszky, al volumului Revoluţia Română televizată. Contribuţii la istoria culturală a mediilor (Cluj, Idea Design & Print, 2009).

http://www.criticatac.ro/.../moldova-20-ianuarie-poporul.../

 

 

MOLDOVA, 20 IANUARIE: ŞI POPORUL, CUM?

CRITICATAC.RO

 

Eugénia Paraschiv Cine nu vede mascarea subtilă a măștilor rasismului, deh, arunci mîțele-n curțile ideilor și tăt" băt-o vina di geopolitică în restul scriiturii hegelianistice....

 

Prospectiv A-z ...tot din Adrian Severin: "discursul brusc nedogmatic al doamnei Nuland referitor la domolirea exceselor din lupta împotriva corupției spre a asigura respectul libertăților individuale, echilibrând securitatea cu libertatea", care trebuie luata impreuna cu vizita lui Klemm in nordul Moldovei unde spunea ca-i nevoie de energizarea relatiilor economic romano-americane, indica:

1) existenta unor poli activi de putere in Romania, chiar daca nu-l vedem decat pe cel american;
2) o parte din elita romaneasca se repliaza si, TOT cu ajutoare de afara, cum altfel?, se gandeste la o alternativa; 
3)...

 

Smaranda Dobrescu O tema grava, serioasa, demna de o analiza pe masura. Iata si o alta parere pornind tot de la observatia de baza privind esecul Moldovei:
'Cum ar putea gestiona România, la rândul ei un stat (aproape) eșuat, cu politicieni cu nimic deosebiți de cei de la Chișinău, slugi ale unora sau altora, Moldova, ca stat eșuat? Cu ce costuri? Cine le suportă? Un nou val de sărăcie nu va destabiliza România? Nimeni nu pare să facă aceste calcule. "Să ne unim, și după aia mai vedem noi!"'
http://constantingheorghe.blogspot.ro/.../nu-unirii-cu...

 

 

Conştiinţa Unui Liberal de Stânga: Nu! unirii cu Moldova

CONSTANTINGHEORGHE.BLOGSPOT.COM|DE CONSTANTIN GHEORGHE

 

Prospectiv A-z Coprospectivul Constantin Gheorghe le scrie mai pe sleau decat Adrian Severin--iata cum revine motivul neincrederii romanilor in (fostii) politicieni...

Dl. Gheorghe scrie:

"Dacă vrem unirea, acum este cel mai prost moment. Vom plăti noi eșecurile celor mari , care s-au încăierat pentru controlul zonei. Unire ne-ar aduce și mai multe probleme de natură economică și socială, pentru că nimeni nu ne va ajuta să suportăm costurile. Nu mai vorbesc despre politic. Ce vor face partidele moldovene? Se vor topi în cele românești? Ce statut administrativ va avea fosta Republică Moldova? Vom fi o federație, și dacă da, cum va arăta ea? Vor fi guverne regionale? Ce statut va avea Găgăuzia? Dacă acel statut va fi confirmat și în sânul noii entități statale, cine îi va împiedica pe unguri să ceară și ei un statut identic? Ce se va întâmpla cu Transnistria, mai ales că nu doar Moscova stă cu ochii pe ea, ci și Kievul? Ce se va întâmpla cu apartenența noastră la UE, după reunificare? Asta este una dintre marile probleme, pe care o ocolim cu încăpățânare. " 

Nicu Nicolae, un comentator dela blogul sau, raspunde:

"Ideea centrală a textului, aceea a inconvenienţei unei apropiate (re)uniri a României cu Republica Moldova, este discutabilă, fără a fi, desigur, şi inedită. Spun că este discutabilă, pentru simplul motiv că nimic nu se cîştigă fără costuri şi riscuri asumate. Pe fond, şi eu estimez o asemenea împlinire istorică, a unirii Moldovei cu România, posibilă într-o perspectivă mai puţin apropiată. Cine ştie? Dar asta nu ne dă dreptul să stăm şi unii şi ceilalţi, decenii de-a rîndul, cu braţele încrucişate ca la grevă şi să ne mulţumim cu... frăţia platonică! O vorbă din popor spune că uneori soluţia bună e „să punem mînă de la mînă şi să împărţim sărăcia pe din două". Precum vedem, nici separarea perpetuă nu ne e, nici unora nici celorlalţi, mai spornică în nici un domeniu. 

Pentru mine, apartenenţa României (şi Moldovei) la UE, ca şi la NATO, nu este o garanţie în favoarea intereselor şi drepturilor noastre legitime. Tot aşa cum, apartenenţa la această organizaţie politico-economică suprastatală, cu trăsături imperialiste vădite, nu este o garanţie a intereselor naţionale pentru oricare dintre popoare din această parte a Europei, cel puţin. Din contră! Toate sforţările organismelor internaţionale urmăresc, s-o spunem pe-a dreaptă, desăvîrşirea globalizării, a mondializării şi „imperializării" treptate, dar alerte – pe bucăţi, pe regiuni, pe continente – a lumii, prin fărîmiţare, diluare şi resorbţie statală. Prin urmare, ele, organismele, n-au timp şi preocupare pentru „interese mărunte, insignifiante", cum sînt interesele naţionale şi de prosperitate ale unora sau altora în raport cu „interesele măreţe" ale globalizării regenerative şi perpetuante capitaliste. Dimpotrivă, mult dimpotrivă! Bun, este un proces căruia o ţărişoară ca România nu i se poate opune, ci doar i se poate lăsa în voie meşteşugit, pentru a supravieţui cumva. Ori, în opinia mea, supravieţuirea noastră nu va fi posibilă, finalmente, refuzîndu-ne reciproc unitatea şi solidaritatea naţională, accentuîndu-ne sau menţinîndu-ne cu anticipată şi de la noi iniţiere fărîmiţarea, diluarea şi resorbţia statală. Ar fi un non-sens! Ce e deja spart, e lesne de separat şi de împrăştiat în cele patru zări. Garantat!"

 

Prospectiv A-z  Scria unul: 

Fragmentarium Politic
ianuarie 20, 2016 la 9:08 pm 

De la Prut, de la speranta, eliberare si victorie, inapoi la Prut, la infrangere, robie si deznadejde. In ordinul de trecere a Prutului si in desfasurarea razboiului sunt identificabile doua scopuri strategice, unul national si unul ideologic, care au fost profund dezechilibrate. De aici si disproportionarea si, intr-un final, bascularea de sanse. Desi scopul strategic national a fost indeplinit, ne-am lasat narcotizati si antrenati intr-un razboi ideologic, ca mijloace tactice ale scopului sau strategic, care nu era al nostru si care in mod evident ne depasea, sub toate aspectele, posibilitatile. Scopul ideologic al razboiului din Est si consecintele sale ar trebui sa ne indemne la o profunda analiza istorica, pentru a desprinde concluzii valide pentru viitor. Cu atat mai mult cu cat, dupa cum observam, se incearca sa fim din nou contaminati cu virusi ai altui razboi ideologic. Tipologic, "conflictul civilizatiilor", teoretizat de Samuel Huntington, este o sugerare de razboi ideologic, care ar servi unui interes geopolitic global unipolar. Intr-o matice extern-intern, istoria a dat doua raspunsuri la intrebarile privind justetea si soarta unui razboi ideologic, in 1945 si in 1989-1991, din care este limpede, cred, ca schimbarea unui sistem politic nu trebuie sa faca obiectul unei invazii militare, ci este treaba exclusiva a poporului din tara respectiva.

 

Prospectiv A-z  Cioroianu, oficial istoric:

,,Decizia de a continua lupta dincolo de Nistru a fost luată, în mod paradoxal, relativ uşor de Ion Antonescu. S-a consultat cu elita militară, dar, pentru el, decizia a fost preponderent una politică. Cred că acest argument rezistă încă şi astăzi. Este foarte la îndemână să spui că Ion Antonescu putea să se oprească teoretic la Nistru în ideea că armata română recompusese conturul istoric al României, numai că el a judecat din perspectiva unui militar care are şi un rol politic, drept pentru care decizia a fost una mai curând militară. Un aliat nu se poate opri acolo unde vrea. O alianţă nu se întrerupe când unul dintre parteneri «îşi vede sacii în căruţă». Decizia de a trece Nistrul, pe urmele unui adversar care rămânea redutabil, a fost una justificată de evoluţia strategiei militare: nu poţi să duci alianţa doar până unde îţi îndeplineşti tu misiunea şi de acolo să îl laşi singur pe cel care ţi-a fost partener. Din acest punct de vedere, dincolo de calculele politice, mai degrabă egoiste, pe care le facem, trebuie să acceptăm că o alianţă militară (şi în acel moment România era într-o alianţă militară cu Germania lui Hitler), la fel ca şi o alianţă politică (în acel moment România era într-o alianţă politică cu Berlinul) nu se întrerup acolo unde vrea unul dintre parteneri. Probabil vom ajunge să îl judecăm pe Antonescu din această perspectivă, chiar dacă rezultatele continuării acestei campanii nu au fost benefice nici pentru România şi nici pentru armata română."

Replica vine dela Fragmentarium Politic"

..."ceea ce spune Ciorapeanu este o vrajeala de doi lei, fara viziune politica, pe care, de fapt, nu a avut-o nici Antonescu. Spre deosebire de Hitler, care era un politician abil dar un militar execrabil, Antonescu era un excelent militar, dar lipsit de viziune politica, care prin excelenta se raporteaza la orizonturi si resurse strategice, in care dinamicile contextelor nu sunt liniare. Daca nu i-ar fi lipsit acest calcul pe termen lung, Antonescu nu ar fi semnat alianta cu Hitler fara sa-si fi definit propriul scop strategic, in raport de motivatiile si resursele la dispozitie. Scopul pentru care cineva intra intr-o alianta nu este realist sa fie nelimitat sau sa se confunde cu scopul celuilalt, ignorarea acestul fapt echivaleaza cu o semnare in orb, cu acceptarea din start de a te lasa folosit de o vointa discretionara. Absenta unui scop determinat intr-un contract este ceva de neimaginat azi, pe seama unei astfel de lacune poti fi facut cu usurinta in foi de vita. Hitler nu ar fi avut cum sa-i refuze lui Antonescu limitarea scopului la eliberarea teritoriului national, si-ar fi creat un obstacol dificil si ar fi atras atentia asupra planurilor sale reale, care nu s-ar mai fi bucurat de surprindere strategica (au trecut cateva zile bune pana ca Stalin sa se dezmeticeasca, sa accepte realitatea ca Hitler chiar incalcase pactul de neagresiune). Deci problema nu a fost ca nu se putea iesi din alianta, asta a fost o chestiune subsecventa, ci ca alianta nu a fost negociata politic cum ar fi trebuit, slabiciunea cauzala primordiala nu trebuie cautata in timpul, ci inaintea razboiului, in logica de prealianta."

 

Smaranda Dobrescu Iata o descriere a evenimentelor de ieri din RM cu care persoane notabile ale stangii cat si ale dreptei sunt de acord, intrucat l-au distribuit cu entuziasm. Salut gestul, inseamna ca avem o redare corecta emoticon smile
http://cojocari.ro/.../7-lucruri-gresite-manipulatorii.../

 

Prospectiv A-z  "Protestatarii nu au nicio șansă. SUA, UE, România țin cu puterea. S-a terminat cu protestele. Manipulare. România, SUA și UE s-au pripit crezându-i pe cuvânt pe politicienii care conduc acum Moldova – politicieni fără susținere populară – că vor instaura liniștea la Chișinău. Aceste declarații pripite venite din vest i-au dezamăgit în special pe protestatarii pro europeni, pro români. Multă lume m-a întrebat, Vitalie, de ce au făcut asta? De ce au fraternizat cu oligarhii corupți? Le-am spus oamenilor că este evident de ce. Politicienii din vest au închis ochii la actele uriașe de corupție și au considerat că orientarea declarativă pro occidentală a oligarhilor este mai importantă. Eu sper că în curând vom vedea o schimbare de atitudine. Sper ca politicienii din vest să nu îi mai susțină deschis pe cei de la putere. Sper să ceară un dialog între protestatari și putere. Important acum este să oprim violențele. Iar asta, stimați politicieni din vest, dragi frați români, nu se face prin numirea grăbită a Guvernului, depunerea jurământului pe ascuns, noaptea. Oligarhii moldoveni nu au făcut decât să-i întârâte și mai mult pe protestatari." Cum s-au pripit si-n 2012?

Vestul castiga niste elite, dar pierde populatia. Cu precedentul Kosov in gand, n-are cum sa fie liniste.

 

Smaranda Dobrescu Politicienii din vest ii vor lasa in pace pe oligarhii corupti din RM, sustinatori actuali ai Guvernului atata vreme cat le va conveni. Deocamdata se ocupa de coruptii din Romania..

 

Mihai Ion Turcu Coruptia se produce printr-o relatie intre un oficial al statului si un interesat de exceptari de la regolementarile legale care ofera in schimbul favorizarii recompense functionarului care incalca legea spre a-l favoriza. Exceptarile frauduloase si oneroase afecteaza regularitatea necesara functionarii societatii si genereaza trairi emotionale negative in corpul social. Marea coruptie la noi si una si mai mare in RM.au generat disfunctii care privesc statul ca atare si soietatea in intregul ei. (Instrainarea de resurse strategice in Romania , distrugerea deliberata a infrastructurii functionale si economice, sunt evidente si dovedite, au dat inapoi intregul social , recuperarea este problematica , cere efort substantial fiind implicit desabilitari in conditii de competitie acerba intre marile grupuri sociale. Marea coruptie in Romania implica un sistem mafiot intern si corupatori externi. Despre corupatorii externi, persoane juridice, fizice, organizatii economc-financiare si state, despre care nu discutam (?!). "Esuarea" RM ca stat, este opera unor actiuni externe, avand cooperarea unor corupti autohtoni bogat recompensati.

 

Prospectiv A-z  In contrast cu postarea initiala, prim ministrul lui KWJ pare sa aiba o alta parere despre situatia in Romania:

"De ce să veniți să investiți în România? În primul rând pentru că suntem o țară stabilă, cu un mediu economic în evoluție. România este probabil singura țară din Europa Centrală și de Est unde nu veți găsi în mediul politic partide extremiste, naționaliste care ar putea avea reacții imprevizibile în ceea ce privește deciziile politice sau în politicile economice. Este o țară stabilă din punct de vedere politic, este o țară predictibilă în ceea privește politica bugetară și legislativă. Este o țară care, după reforme dificile imediat după instalarea crizei economice, în perioada 2009-2011, a avut o creștere economică de la un an la altul — 3,4 — 3,5% anul trecut — cu o previziune de creștere economică de 4% anul acesta", le-a spus premierul celor 60 de șefi ai companiilor franceze. 

http://www.cotidianul.ro/cum-incearca-dacian-ciolos-sa-i.../

 

 

Cum încearcă Dacian Cioloș să-i convingă pe francezi să investească în România

COTIDIANUL.RO

 

Prospectiv A-z  http://republica.ro/armand-goc-u-despre-incidentele-de-la...

 

 

Armand Goșu, despre incidentele de la Chișinău. „Plahotniuc contribuie la…

REPUBLICA.RO|DE RALUCA ION

 

Smaranda Dobrescu via Arthur Suciu 
Inițiativa Ucrainei de a recupera Crimeea nu-i decât un răspuns la criza din Moldova, o temere justificată că Rusia va negocia Ucraina și Moldova la pachet și asta în defavoarea Ucrainei. Asta nu înseamnă că Ucraina chiar speră să recupereze Crimeea, ci speră să nu piardă prea mult în plus.
România nu va juca nici un rol în viitorul Republicii Moldova, chiar dacă nu-i exclus să aibă beneficii. Discutând la rece, România trebuia să aibă în Moldova două partide: unul pro-rus și altul pro-european, ca și două trusturi de presă. Această incapacitate de extindere spune multe. Orice țară adevărată privește peste granite, nu în interiorul lor.
Bine că avem șapte servicii secrete ca să ne păzească pe noi.

 

Prospectiv A-z  Claxonul asta de Basescu si cei care-l actioneaza/asculta nu inteleg ca UE nu a primit Romania niciodata cu drepturi depline, iar Vestul in general a jucat la jupuiala?

Acum se uita la Rep. Moldova si urla ca o vom pierde; fiind asa siguri pe aparatele represive, nu-si dau seama ca si Romania va fi pierduta la cea mai mica scuturare daca nu se intampla si lucruri bune pentru majoritate?!

Iata ce scrie in Cotidianul: " Traian Băsescu a calificat, duminică, situația din Republica Moldova ca fiind „extrem de riscantă". Interesul României este ca țara vecină să rămână orientată spre Vest, a fostul președinte.

„E o situație extrem de riscantă astăzi în Republica Moldova. Sigur, elementul de stabilitate esențial e să ai un guvern. Republica Moldova are un guvern, dar un guvern puternic afectat din punct de vedere credibilitate de influența acestui — mogul e puțin spus — acestui domn care se numește Plahotniuc, care, în loc să fie cu Filat în pușcărie, el stă și face guverne. (…) Republica Moldova va înceta să aibă bani să își plătească pensionarii și instituțiile statului. Cred că este nevoie de un dram de stabilitate de câteva luni în așa fel încât să se poată relua finanțarea Republicii Moldova, în primul rând de către România, care i-a acordat un împrumut pe termen lung de 100 de milioane de euro din care Republica Moldova are nevoie de 50-60 de milioane de euro acum. Acum au nevoie de ei, ca să poată să țină statul în stare de funcționare. Interesul nostru este ca Republica Moldova să nu o ia spre Est. (…) Pentru noi, un guvern controlat de la Moscova la Chișinău este o amenințare la adresa siguranței naționale ", a spus liderul Mișcării Populare la Conferința Românilor de Pretutindeni de la Palatul Parlamentului, potrivit Agerpres.

Fostul președinte român a mai spus că speră ca viitoarea clasă politică rezultată din alegerile din acest an să aibă ca obiectiv unirea României cu Republica Moldova.

„Eu am lansat ideea că singurul proiect de dimensiuni pe care România trebuie să și-l asume, după ce și-a asigurat viitorul devenind membră NATO și UE, singurul obiectiv de aceeași dimensiune poate fi unirea cu Republica Moldova. (…) Această nouă clasă politică pe care eu sper că o vor genera alegerile din toamna anului acesta, alegerile parlamentare, își va asuma acest obiectiv de țară unirea cu Republica Moldova", a mai afirmat fostul președinte."

 

Prospectiv A-z  Dela Victor Roncea aflam:

Mai departe, Băsescu devine amuzant:

"Soluţia imediată pentru a evita surprizele este ca Bucureştiul să intre imediat în dialog cu Moscova pe tema situaţiei şi mai ales a soluţiilor pentru Chişinău.
Dacă se întîrzie, şi dacă nu ştim exact ce vrem, riscul de a afla de la televizor că s-a produs o catastrofă este major.
PS – Recomandare pentru cei care trebuie să acţioneze: vedeţi că la Cotroceni se află un "memorandum de colaborare" între Consiliul de Securitate al Federaţiei Ruse şi CSAT semnat în iunie 2013 de Generalul Nikolai Patruşev şi Iulian Fota, cu acordul meu şi al Preşedintelui Putin. Citiţi-l, ar putea fi util."

- See more at: http://roncea.ro/.../riscul-unui-razboi-in-basarabia.../...

Cum adica, Basescu nu era anti/pro dupa gustul si asemanarea 'telectualilor sai? Continuase parandaraturile cu sefii sai indirecti dela Anvers?

 

 

Riscul unui război în Basarabia şi la Marea Neagră? Sa ne ferească Dumnezeu! |…

RONCEA.RO

 

Prospectiv A-z  Si cu asta, Aurescu se inscrie ca favorit pentru presidentie. Aia de scara.

http://www.cotidianul.ro/solutie-pentru-republica.../

Geaba s-a scurs atata cerneala despre blestemul MCV-ului, maharii Romaniei au (o) intelegere.

 

 

Soluție pentru Republica Moldova în viziunea lui Aurescu

COTIDIANUL.RO

Prospectiv A-z  Despre MCV, cu Adrian Severin:

"Noul Raport MCV: un nou abuz al birocrației europene și al cozilor de topor din România
Mai jos se găsește un articol excelent care spune aproape totul despre caracterul antidemocratic, antiromânesc și până la urmă antieuropean (căci sfidează valorile europene și prin aroganța sa jignitoare la adresa românilor alimentează reacții eurosceptice) al acestui Raport și al mecanismului ilegal (MCV) care l-a generat. Adaug că Raportul mai include și recomandarea aberantă ca Parlamentul să amendeze legislația referitoare la domeniul justiției "numai" în conformitate cu inițiativele autorității judiciare transmise prin intermediul Guvernului. Cu alte cuvinte, dincolo de faptul că i se interzice libertatea de exprimare a opiniilor, Parlamentului i se limitează și libertatea de a legifera, transferându-se, împotriva Costituției României, puteri legislative autorității judiciare iar Guvernului încredințându-i-se rolul de simplu poștaș între magistrați și "notariatul" parlamentar. Ceea ce este excesiv este derizoriu. Prin aceste excese inacceptabile și incalificabile, care insultă deopotrivă suveranitatea României și inteligența românilor, Raportul MCV devine irelevant. O irelevanță periculoasă pentru statutul european al României. De aceea un Parlament și un Guvern românesc demne de acest nume trebuie să îl denunțe imediat și cu fermitate."

http://m.luju.ro/dresajul-prin-mcv-de-la-agonie-la-extaz...

 

 

Dresajul prin MCV. De la agonie la extaz si invers Dresajul prin MCV.…

M.LUJU.RO|DE EXPERTVISION.RO

 

Smaranda Dobrescu via Adrian Severin:
În fine, după multă vreme, problema unificării României cu Republica Moldova se discută pe față la nivel de masă. Asta nu pentru că a dorit-o cineva sau cineva ne-a infiltrat-o pe agenda mediatică. Dezbaterea a fost impusă de evenimente. Respectiv de prăbușirea statului moldav. Tema a fost abordată și până acum dar fie în cercuri închise fie doar la nivelul unui segment relativ mic al populației. [ 1949 more words. ]

http://adrianseverin.com/sarada-moldava/

 

 

Șarada moldavă - Adrian Severin

În fine, după multă vreme, problema unificării României cu Republica Moldova se discută pe față la nivel de…

ADRIANSEVERIN.COM

 

Smaranda Dobrescu De interes si cateva comentarii pe acest subiect:

Nacu Mihael Laurentiu Domnule Severin, chiar credeti ca avem politicieni capabili sa gestioneze un proiect de asemenea anvergura, care sa aiba minte si inima romaneasca?

Adrian Severin Avem. Mulți sunt la DNA. Cei care au rămas nu au anvergura necesară. De aceea au fost și lăsați să rămână. Vremurile își creează însă personalitățile de care au nevoie. Să sperăm că așa va fi și de această dată.

George Halarescu Aspirația că România are capacitatea de a se uni cu R M este una optimist naivă. Avem mai multe lucruri care ne separă decât care să ne unească, circumstanțele internaționale sunt total nefavorabile. UE stă pe un butoi de pulbere, unirea R M cu România a fi un fitil aprins. Noi să negociem integrarea ? eu cred că este o glumă. Noi nu am avut puterea să le dăm un împrumut, trebuie să cerem permisiunea FMI sau cine mai știe a cui, integrarea economică este o utopie pentru că noi nu avem puterea să facem o autostradă în estul țării noastre. Gazoductul este un proiect sistat deși circumstanțe favorabile au existat să fim furnizori de gaze. Cât privește formula federală pentru România cred că s-ar alimenta tendințe separatiste și ne-am complica situația. Încă nu avem forța economică și nici cea politică și diplomatică să facem ceva.

Adrian Severin Dle Halarescu, nu schimbati ipoteza! Sa zicem ca sunteti prim ministrul Romaniei si vi se comunica faptul ca Rep Moldova este in faliment iar guvernul sau va cere unirea cu Romania, act sustinut prin manifestatii populare. SUA si UE, in intelegere cu Rusia, va cer sa acceptati propunerea. Ce faceti?

Mikael Tincu Credeti ca ne intreaba cineva?

George Halarescu Dle Adrian Severin admitem această ipoteză. Ar fi o naivitate să cred că pot să răspund, dar am să încerc. În aceste circumstanțe favorabile cred că primul lucru care trebuie făcut sunt: găsirea unei soluții pentru evitarea falimentului și garanții internaționale. Concomitent vor trebui organizate referendumuri în ambele țări pentru a se vedea dacă se dorește cu adevărat unirea, fără suport popular ... . Unirea ar trebui să se facă în baza unei foi de parcurs în care să fie clarificate problemele cu vecinii , legislația republicii Moldova și reorganizarea administrativ teritorială. Modificarea Constituției noastre ar trebui să prevadă doar faptul că a avut loc actul unirii și că aceasta este garantat. Foaia de parcurs trebuie să fie una clară, sprijinită și negociată cu UE. RM unită cu România este parte a UE, iar pentru această situație specială trebuie alocate fonduri speciale. Vor trebui organizate alegeri locale, iar autoritățile nou integrate vor avea nevoie suport și logistică de la București. Toate acestea vor trebui completate de un proces de investiții în infrastructură pentru a conecta regiunea și județele nou alipite la restul țării. În cadrul foii de parcurs vor trebui avute în vedere perioadele de trecere la valuta românească, schimbarea documentelor alocarea bugetelor, consolidarea granițelor de est, etc. Mă gândesc că problema Transnistriei este clarificată fie este parte a României, fie este vecină și i se recunoaște statutul. În acest caz am avea Rusia „vecină". Răspunsul meu este unul spontan și nefundamentat, dar ce este interesant e următorul aspect : dacă această situație ar deveni reală noi nu cred că am ști cum să acționam organizat, să avem o strategie. Este adevărat că eu nu sunt premier, dar trebuie să recunosc că nu m-am gândit la unire, ci la faptul că circumstanțele actuale o face imposibilă iar adoptarea acestui deziderat bazat pe nostalgii și sentimentalisme este păguboasă în relația cu toți partenerii implict cu Rusia. PS. Promit că am să reflectez și la această perspectivă.

Adrian Severin George Halarescu ați și calificat circumstanțele ca fiind "favorabile". Favorabile cui? Unirii? Desigur. Dar ideea unirii nu vi se pare favorabilă României. Vedeți, despre aceste lucruri trebuie vorbit. Și mai ales Guvernul trebuie să se gândească la toate problemele menționate de dvs (și la altele), să le dea răspuns și să negocieze soluțiile. De aceea am scris ceea ce am scris. Ce dorim noi contează mai puțin. Ne vom confrunta cu o anumită situație și trebuie să ne pregătim spre a-i face față. Ea ne va pune în fața a nenumărate dificultăți. Cu înțelepciune vom putea transforma această sfidare într-o mare șansă. Sper ca discuția noastră să fie urmărită și să încurajeze factorii de decizie să se pună pe treabă.

Adrian Severin Mikael Tincu, dacă nu ne întreabă nimeni, trebuie să ne băgăm noi în vorbă. La mijloc este destinul nostru.

Mikael Tincu De retinut 'Pentru cetățenii moldoveni – ca și pentru cei români – corupția este sursa nedreptății sociale. Exacerbarea acestei nedreptăți a fost posibilă – cred ei, după ce „industria anticorupției" le-a spălat creierele – din cauza libertății. A libertății interne, numită democratică, și a celei externe, numită națională. Prin urmare, reabilitarea dreptății sociale, care a devenit prioritară, justifică abandonarea libertății. Pe plan intern, asta înseamnă dictatură; pe plan extern, dominație străină, adică renunțarea la suveranitate.

Henrieta Szabo pentru a performa intr-o problema atat de complexa, grava dar si delicata,Romania ar avea nevoie de oameni de stat , capabili sa faca diferenta pe masura realizarii unui deziderat maret ce vizeaza destinul national ,cat si perspectiva revenirii în familia jucătorilor strategici. Elita politica romaneasca a fost redusa la tacere sau plimbata pe culoarele tribunalului , astfel ca o strategie politica pentru un domeniu atat de important si sensibil care ar trebui sa fie facuta cu inteligenta si gandita cu " mintea rece si inima calda " nu prea pare sa fie la indemana actualei clase politice cufundata intr-o crasa mediocritata si aservita strainatatii

 

Smaranda Dobrescu Ma arde sa-i adresez lui @ Adrian Severin o intrebare:
Articolul este foarte clar in ce priveste necesitatea reunificarii celor doua state, poate si pentru ca autorul stie sau i se pare logic sa existe acordul unor mari puteri asupra subiectului. Avand in vedere ca de-a-lungul istoriei noi nu prea am avut parte de daruri as pune o intrebare esentiala: Cu ce pret? Daca se muta frontiera si cordonul sanitar mai la est, atunci eliberandu-se de acest statut vestul tarii noastre, nu cumva devine disponibil altora in compensatie?

 

Draghi Puterity Temerile Smarandei mi se par justificate.

Pe la inceputul anilor '90 se vehicula totusi un scenariu prin care Moldova romaneasca ar fi urmat sa se uneasca cu cea sovietica, in Uniunea Sovietica, in est, iar Transilvania cu Ungaria sa revina lumii Occidentale. 

Acuma s-au mai intamplat multe de atunci, si probabil planul acesta, daca a existat, a fost pus la naftalina, insa, daca pornim de la premisa ca intreaga Europa de Est e de fapt o colonie, ce ii va impiedica pe stapani (plutocratia SUA) sa dea ordin gardienilor (Germania) sa retraseze granitele "interioare" ale "comitatelor" pentru a se pregati altfel pentru vremuri grele (implozia sistemului neoliberal american e doar o chestiune de timp), cand ar putea ceda din teritorii pornind de la aceste granite noi trasate?

In alta ordine de idei, consider ca e o datorie istorica pe care o avem cu totii, ca daca unirea cu Republica Moldova e posibila, sa facem tot posibilul pentru a o sustine. Nu spun "cu orice pretz", insa daca spunem ca incapacitatea noastra de a gestiona gestiona o "regiune esuata" e un pretz prea mare, cred ca ne-am pierdut vocatia de romani. 

P.S. Analogia e fortata, insa consideratii similare le-am auzit si in Germania Federala privind reunificarea cu Germania de Est. Si pana la urma, Germania a continuat sa functioneze si cu cele cinci noi state federale. Daca lucrurile nu mai merg asa bine ca inainte, acest lucru e mai degraba legat de abandonarea principiului "economiei de piatza sociale", si nu de "efortul reunificarii" (care pentru FOARTE multi vest-germani a insemnat de fapt o multime de oportunitati).

 

Preda Mihailescu Draghi @ Planul de la inceputul anilor '90 este planul lui Bela Kun cu Lenin - care a dus la ocuparea Budapestei. Reluat in 1940 de Horthy cu Stalin - care a dus la enervarea mustaciosului si impunerea dictatului dela Viena in mod precipitat, pentru a evita ca celalalt mustacios sa ajunga in apropierea petrolului Romaniei. Lucrurile sunt se pare destul de bine documentate. Proiectul are natura pasarei Phoenix, tot renaste.

 

Adrian Severin Evident ca nu are nici o legatura estul cu vestul Romaniei. Unii o fac - in sensul ca o extindere la est ar fi urmata de o restrangere la vest - dar eu cred ca acest rationament este gresit. Daca cineva suficient de puternic vrea sa ne ia ceva, o va face fara a se simti obligat sa ne dea vreo compensatie. 

Imi pare rau dar intrebarea Smarandei Dobrescu este gresita pt ca pleaca de la premise gresite. 

Prima premisa gresita ar fi ca noi cerem unirea si puterile mari o accepta. Nu este asa. Eu cred ca puterile mari ne vor cere sa ne unim pt ca asta este conform intereselor si viziunii lor privind noul echilibru geostrategic in estul Europei. 

A doua premisa gresita este ca unirea ar fi un cadou pt care ni s-ar cere o contrapartida. "Pretul" cerut Romaniei este tocmai acela de a lua in antrepriza un stat esuat pe care nimeni nu poate accepta sa il lase ca o gaura neagra intr-un punct de intersectie a vectorilor de interese globale si regionale dar nimeni nu accepta nici sa il administreze direct. Pt asta noi trebuie sa cerem un pret nu sa platim unul. 

Spre aceste concluzii nu trebuie sa ne poarte neaparat nu stiu ce informatii secrete ci analiza lucida a informatiei publice. Decidentii vor ajunge aici impinsi de evolutiile obiective chiar daca in prezent poate nu se gandesc la asta. Totul este ca noi sa le-o luam inainte si sa facem in asa fel incat drumul nostru sa fie determinat de intentiile noastre iar nu de faptele noastre sau de pasivitatea noastra.

Smaranda Dobrescu Adrian, intrebarea mea este intr-un fel o intrebare a unuia caruia nu i se leaga doua idei: pe de oparte admiti ca "prima premisa gresita ar fi ca noi cerem unirea si puterile mari o accepta. Nu este asa. " Adica poporul roman nu doreste in majoritatereunificarea A doua idee este ca "drumul nostru sa fie determinat de intentiile noastre iar nu de faptele noastre sau de pasivitatea noastra." Cum impacam intentiile noastre cu poporul nu vrea?

 

Prospectiv A-z  Sunt preturi si costuri. Costul poate fi si cel intern, platit de romani pentru a salva aceasta incercare esuata de entitate statala. Se poate spune: Daca romanii n-au fost capabili de mai mult/bine in ceea ce-i priveste in acesti 26 de ani, ce sa caute sa-si atarne o greutate in plus la cele deja existente? Asta in abstract, caci in particular una din intrebarile cheie ar fi: Ce te faci cu o minoritate rusa/rusofona asa mare cand ai probleme cu altele mult mai mici?

Cred ca raspunsul este dat printre liniile comentariului d-lui Severin, numai ca e loc de prospectivarea detaliilor.

 

Adrian Severin Smaranda Dobrescu, of, ideile se leaga foarte bine. 1. Nu are importanta ce dorim noi. Are importanta ce doresc cei puternici. Aceasta cu referire la contextul actual. Daca si noi si ei dorim acelasi lucru, cu atat mai bine. 2. Ideea a doua trebuie situata exact in acest context. Cu alte cuvinte, anticipand ceea ce vor cere actorii globali noi trebuie sa ne miscam in asa fel incat sa ne punem in situatia ca la momentul potrivit sa obtinem pretul cel mai bun pt serviciul pe care li-l facem, evitand repetarea situatiei de randul trecut cand ne-au dat Romania Mare dar nu si mijloacele cu care sa o mentinem. (Sa nu imi spui acum ca noi am facut Romania Mare. Stiu asta dar fara context si fara conivente externe, singuri si batuti in razboi nu stiu daca am fi obtinut acelasi rezultat.)

 

Smaranda Dobrescu Ai dreptate, Adrian. Cele spuse de tine presupun si accepta -poate cu necaz- o situatie de fapt, aceea ca in calitate de protectorat sau colonie, noi acceptam orice ni se impune/cere. Eu nu ma pot obisnui cu aceasta idee si incerc sa alerg pe un camp cu flori in care visez cu ochii deschisi referendum sau consultari populare extinse pe aceasta tema. Spune-mi asadar, sa revin cu picioarele pe pamant..

 

Adrian Severin Prospectiv A-z, corect, diavolul se ascunde in detalii. Numai ca acum eu nu am timp sa intru in detalii. Si nici nu stiu daca merita. Ideea este ca Guvernul sau Presedintia ar trebui sa formeze un "comitet de intelepti" (mai mult sau mai putin tehnocrati) care sa analizeze aceste detalii si sa intocmeasca un plan de actiune. Nu vad insa un prea mare interes in aceasta directie. Mai degraba preocupa in cate tururi vor fi alesi primarii.

 

Adrian Severin Smaranda Dobrescu, te rog sa vii cu picioarele pe pamant. Nici nu se pune problema de referendum. Soarta unui prizonier depinde de cat de lejer este regimul inchisorii iar asta depinde de oboseala sau interesele gardienilor. In masura in care regimul devine favorabil depinde totusi de prizonier sa il optimizeze, eventual eliberandu-se. Daca vrei sa visezi, viseaza in acesti parametri.

 

Prospectiv A-z  Da, sunt 2 aspecte pe care Bucurestiul trebuie sa le considere in conjunctie cu nashii reunificarii: 1) capacitate interna de gestionare a unei entitati compuse cu complexitate mult mai mare decat aceea care deja pune probleme echipelor individuale; 2) acces real la resurse (fonduri europene, know how, economie).

Daca cele de mai sus nu sunt articulate intr-o schema mutual avantajoasa, cel putin pe hartie, va fi exact asa: "ne-au dat Romania Mare dar nu si mijloacele cu care sa o mentinem".

 

Smaranda Dobrescu OK, voi intra fara placere in aceasta realitate a prizonierului .Macar sa nu vad in acest comitet de intelepti pe cei care mimetic vor impune celor mai "slabi" reformele structurale si de justitie model romanesc 2016.

 

Prospectiv A-z  Smaranda Dobrescu Cred ca modelul romanesc de inJustitie e una din problemele minore. Nu neaparat prin disparitie, cat prin comparatie.

 

Preda Mihailescu ""Pretul" cerut Romaniei este tocmai acela de a lua in antrepriza un stat esuat pe care nimeni nu poate accepta sa il lase ca o gaura neagra intr-un punct de intersectie a vectorilor de interese globale si regionale dar nimeni nu accepta nici sa il administreze direct. Pt asta noi trebuie sa cerem un pret nu sa platim unul. " - Imi place acest pragmatism.

 

Gheorghe Gradinaru Si eu cred ca esenta problemei este modul in care ne pozitionam la enuntul dlui Adrian Severin :" anticipand ceea ce vor cere actorii globali noi trebuie sa ne miscam in asa fel incat sa ne punem in situatia ca la momentul potrivit sa obtinem pretul cel mai bun pt serviciul pe care li-l facem, evitand repetarea situatiei de randul trecut cand ne-au dat Romania Mare dar nu si mijloacele cu care sa o mentinem. " In opinia mea este insa foarte posibil( data fiind calitatea actualului leasership al Ro) sa ne trezim in situatia ca aliatii sa ne puna in situatia : v-am dat Moldova voi platiti costurile unificarii( cu moneda de schimb a mentinerii la conducer) cea ce ar fi catastrofic.In concluzie cred ca singura solutie, pe care eu personal mi-o doresc, este ca "Pretul" cerut Romaniei este tocmai acela de a lua in antrepriza un stat esuat pe care nimeni nu poate accepta sa il lase ca o gaura neagra intr-un punct de intersectie a vectorilor de interese globale si regionale dar nimeni nu accepta nici sa il administreze direct. Pt asta noi trebuie sa cerem un pret nu sa platim unul. " –

Prospectiv A-z  Observ mai sus doua pozitii insuficient expuse, dar legitime si complementare. Pe cand Adrian Severin si eu parem a indica pe unde o vor lua lucrurile, in logica realpolitik-ului, Smaranda Dobrescu da voce preocuparilor celor mai multi. 

Ca o sarcina aditionala pe lista detaliilor, trebuie umblat si la perceptia oamenilor despre unire pe ambele maluri ale Prutului caci altfel riscam a cata oara o forma fara fond, numai ca de data asta la scara mare.

Daca status-qvo ante reunificare continua, vom avea sansa de a asista/(participa?) la colapsul ideii de romanitate.

 

Prospectiv A-z  Iata si parerile lui Ion Coja:

http://ioncoja.ro/.../voronin-la-cotroceni-in-locul-lui.../

 

 

Voronin la Cotroceni? În locul lui Johannis? - Ion Coja

IONCOJA.RO

 

Prospectiv A-z .
lucid ianuarie 28, 2016 la 4:13 pm

Ce bine le zici, Vasea: "proeuropenii" astia e niste ticalosi, noroc cu "sectantul" Ilan Shor care a sfeterisit miliardul de dolari iar orheienii de azi, odinioara ai lui Stefan cel Mare, il voteaza cu entuziasm. Nu inteleg de ce mai stai pe meleagurile celor care i-au chinuit grozav pe ai tai (asa cum ai povestit in primul volum al trilogiei) si nu dai fugutza la Orhei sa sprijini renasterea nationala shor-oita?

vasile ernu ianuarie 30, 2016 la 2:47 pm

@lucid pentru oameni ca tine am pus ghilimelele de rigoare. Asazisii proeuropeni actuali de la Chisinau sint acum condusi de Plahotniuc, prieten cu Shor & co. Banueisc ca intelegi despre ce vorbim…

lucid ianuarie 30, 2016 la 10:59 pm

Vasile Ernu: sincer incep sa-i regret pe Lucinski – ex-secretary tzekakapaeses si pe Snegur.

http://www.observatorcultural.ro/.../moldova-nu-mai-este.../

 

Prospectiv A-z  http://www.cotidianul.ro/ajunge-situatia-din-republica.../

 

 

Ajunge! Situaţia din Republica Moldova merge din rău spre mai rău

COTIDIANUL.RO

 

Mihai Ion Turcu In acest moment Romania nu este apta sa integreze R.M. Jurididc , international, nici nu poate, nu este de capul ei. Introducerea in discutie a temei este o diversiune in detrimentul Romaniei si RM. Romania poate face ceva pentru ca RM, asa ciuntita cum este sa reziste ca stat suveran , cat de suveran este (?).