Faliment ce ar fi putut fi evitat

Faliment ce ar fi putut fi evitat – 26 august 2015

Smaranda Dobrescu

In martie 2014 a aparut in Cotidianul, Tribuna Economica si Economistul un articol elaborat de membrii blogului Prospectiv in care plecandu-se de la exemplul Suediei care a rezolvat in 1992 cirza care cerea intrarea in insolventa a bancilor a propus un comportament similar al statului, imediat dupa primele simptome de criza ale celei mai importante societati romanesti de asigurari, Astra: Din pacate, nimeni nu a bagat de seama ca exista si alte solutii diferite de faliment si de riscul asociat asiguratilor
"Dacă ar fi să învăţăm ceva cu aplicabilitate la o situaţie de insolvenţă a unei societăţi de asigurare din experienţa salvării băncilor suedeze de către guvern, am propune o procedură care comportă o analogie: statul intervine cu următoarele măsuri: suspendă (ignoră de la despăgubiri) acţionarii şi managementul şi rezervă o sumă necesară despăgubirii tuturor asiguraţilor în virtutea domeniilor obligatorii prin lege--RCA şi contractele de locuinţă, adică poliţele obligatorii. Beneficiarii unor contracte de asigurare opţionale vor fi chemati la negociere pentru a fi despăgubiţi într-un procent subunitar, convenit prin negociere. Pentru aceste operaţii statul contractează un management privat. Între timp, cei care au greşit asumându-şi riscuri în afara legii şi au adus astfel prejudicii sistemului în sine şi proprietarilor de poliţe, vor suporta consecinţele faptelor lor. Legea privind supravegherea sistemelor private de pensii prevede posibilitatea preluării de către un alt administrator al unei societăţi de administrare a fondurilor private aflate în insolvabilitate şi care nu a reuşit redresarea prin administrare specială. Ce se întamplă însă dacă acea societate este cea mai importantă de pe piaţă, cu un capital social mai mare decât a tuturor celorlalte societăţi? Evident că statul este cel care poate şi trebuie să intervină „în stil suedez".

Grupul Prospectiv™ : Lecţia suedeză pentru asigurări

Le Economistul:http://www.economistul.ro/asigurari-cum-s-ar-intampla-lucrurile-intr-un-stat-functional-cu-o-economie-pe-masura-a6895/

blog.prospectiv.org|De Grupul Prospectiv

 Mircea Petrescu Draga Smaranda, ai scris foarte bine! Ar trebui ca "Grupul Prospectiv" sa fin investit si cu o putere mai aspra decat cea pur morala. Cu drag, Mircea Petrescu.

S.D  Atat pe blog cat si la grup au fost dezbatute teme de actualitate importante, cu seriozitate si fara glume sau oponente violente. Cel putin Grupul nu si-a propus sa traga concluzii ci sa impinga ideile pana la limita la care argumentele pro sau contra erau epuizate. Singurul lucru util care s-ar fi putut face era ca niste consilieri din pozitii importante sa fi citit cate ceva din cand in cand. Din pacate se pare ca altii mai putin chemati au citit si au facut plangeri,in asa fel incat administratorului i s-a suspendat contul de doua ori. E de preferat sa continuam sa scriem pe blog. Acum va invitam pe fostii prospectivi sa va spuneti parerile la Grupul Prospectiv de pe Google care poate fi accesat la adresa:
http://groups.google.com/d/forum/grupulprospectiv

Octavian Lupu "Administrarea speciala" fie a bancilor fie a asiguratorilor fie a fondurilor de pensii demonstreaza o activitate de supraveghere deficitara, ca sa ma exprim delicat si nu reprezinta altceva decat cronica unei morti anuntate.. Singurul mod prin care asiguratii ar putea beneficia de un grad de protectie mai mare ar consta, la fel ca in cazul societatilor de pensii, in separarea activelor administratorului de cele ale asiguratilor adica transformarea tuturor societatilor comerciale de asigurari in mutuale de asigurari la fel ca fondurile de pensii private. Evident ca nici un guvern din lumea libera nu poate impune asa ceva. Mai putin cei care au inceput sa practice un regim "iliberal". Dar mai presus de toate, revin, protectia cea mai buna a asiguratilor o reprezinta preventia printr-o supraveghere profesionista si lipsita de influente politice bazata pe cresterea gradului de transparenta impusa de lege atat intre asigurator si piata cat si intre supraveghetor si asigurat (evitarea ascunderii rahatului sub pres in numele "stabilitatii financiare") cat si last but not least cresterea gradului de transparenta intre supraveghetor si administrator. Pe piata nu trebuie sa ramana decat actorii care sunt capabili sa faca bani in mod corect. Restul nu au decat sa dispara.