Pe facebook: Robotii care va iau voua slujba vor plati taxe

Robotii care va iau voua slujba vor plati taxe – 18 februarie 2017

Draghi Puterity shared a link.

O idee interesanta!

The robot that takes your job should pay taxes, says Bill Gates

The world's richest man is arguing for taxing and slowing automation.

Smaranda Dobrescu Robotizarea presupune cheltuieli suplimentare pentru un patron doar la achizitionarea robotilor si in trainingurile de calificare a cativa lucratori. In schimb productivitatea va creste, va disparea mare parte din cheltuielile cu forta de munca.
Pe de alta parte somerii creati prin achizitionarea de roboti nu au siguranta gasirii unui loc de munca in epoca robotizarii si schimbarea calificarii ii costa tot pe acestia.
De aceea gasesc ca propunerea lui Gates are un fundament moral in primul rand, contribuind la nivelul tarii la oferta gratuita de recalificari ca si la beneficiile sociale disparute pentru somer, cel putin pentru o perioada. Aceasta masura ar trebui adoptata obligatoriu pana la introducerea venitului minim de baza. In tot acest timp, achizitionarea de roboti va cunoaste un ritm mai scazut ceea ce nu e rau pentru gradul de ocupare actual.

Smaranda Dobrescu Intr-o alta cheie propunerea s-ar putea sa fie de altfel solutia de finantare a venitului minim de baza adica prin taxarea celor "vinovati" de robotizare. Ideea banilor "din elicopter" in conditiile de indatorare actuala si de pericol de inflatie nu pare a fi o solutie.

Draghi Puterity Smaranda Dobrescu - exact la asta ma gandeam si eu, asta ar fi solutia de finantare a venitului minim de baza. Extindem ideea de solidaritate si la posesorii de roboti sau AI.

Eugénia Paraschiv O, n-am cum să pun liniuța sub ea, litera o, ...

Preda Mihailescu Este un mod de a il face pe patron sa gandeasca mai departe decat calculul nemijlocit al revenitului si costurilor sale, avand in vedere consecintele sociale. Nu cred prea mult in asta, dar intentia este buna, desigur.

Indirect mi-aduce aminte de taxele pentru emisii de CO2: ideea era tot o sensibilizare, o incitare la responsabilitate ecologica. Am impresia ca a deviat relativ repede la faza a "inca un 'instrument financiar' " - in timp ce acolo unde dauna impotriva naturii nu poate fi masurata direct in emisii CO2 nimic nu se schimba (a se vedea padurile, care totusi sunt FOARTE legate de CO2). Nu spun ca nu ar fi mai bine decat nimic ... dar!

Smaranda Dobrescu Venitul minim de baza este in primul rand o problema de finantare. Ori aceasta se poate face prin taxe (cine le plateste, daca oamenii nu muncesc?) sau prin emisie de hartie. La un numar atat de mare de potentiali beneficiari , peste vreun deceniu, poate, mai simpla e problema taxarii care aduce si avantajul introducerii mai lente a noii tehnologii, a noilor someri..

Eugénia Paraschiv Taxarea excesului- exceselor ar da de gîndit cifric întru fericirea venitului minim de bază garantat...

Smaranda Dobrescu Eugenia, doar in contextul asta discutam. oricum, la noi e o problema de viitor. E normal ca Bill gates sa o puna pe tapet..

Dinica Roman E semi-oficial
https://www.nytimes.com/.../no-robots-arent-killing-the...

"At a recent global forum in Dubai, Christine Lagarde, head of the International Monetary Fund, said some of the economic pain ascribed to globalization was instead due to the rise of robots taking jobs. In his farewell address in January, President Barack Obama warned that "the next wave of economic dislocations won't come from overseas. It will come from the relentless pace of automation that makes a lot of good middle-class jobs obsolete."

Blaming robots, though, while not as dangerous as protectionism and xenophobia, is also a distraction from real problems and real solutions.

The rise of modern robots is the latest chapter in a centuries-old story of technology replacing people. Automation is the hero of the story in good times and the villain in bad. Since today's middle class is in the midst of a prolonged period of wage stagnation, it is especially vulnerable to blame-the-robot rhetoric."

No, Robots Aren't Killing the American Dream

NYTIMES.COM

Dinica Roman Bob Harrison North Carolina 9 hours ago
BINGO!!!

You can chart the demise of the American working class with the all-out war on unions that King Ronnie declared and it's been open seaon on unions ever since...

No unions = no justice for the working man...

And guess what??? Europeans understand this... Ever the corporations in Europe encourage unions... And guess what... European have a much better standard of living than does our working class...

Bob

Vesuviano Los Angeles, CA 8 hours ago
There are many faces to automation, and my job as a public school teacher, I think, is squarely in the crosshairs of one of them: online learning.

Right now, in the Los Angeles Unified School District (The 2nd-largest district in the country.), the push is on for every student to learn via a device all the time. This is in spite of abundant data showing that reading on a device is much less effective than reading on paper, and might even cause damage. That's an inconvenient truth, and won't be allowed to stand in the way of what will be a lucrative future for the right companies.

Education via device will provide instant feedback and eliminate a lot of time-consuming analysis. It will also eliminate most teachers. The classroom of the future is going to be a hundred kids on computers with one "teacher/supervisor" to keep things moving. The human interaction that comes from real adults teaching real children will go by the boards, and I guarantee that our society at large will suffer.

And all this will happen because the moneyed interests will demand it. Why? So they can make more money.

John Brews Reno, NV 9 hours ago
"The disappearance of some jobs and industries gives rise to others."

Yes, but the number of jobs lost greatly outnumbers the new jobs. Regardless of how skilled the worker, there aren't enough jobs to go around. And this situation is going to worsen soon as expert systems, autonomous vehicles, etc displace thousands.

As the article points out, we can address this change. In particular, we can recognize that the private sector is not going to employ enough people, and much of the work we need to do holds no interest for the bottom-line business model. Jobs like environmental preservation, infrastructure development, rehabilitation, education, child & elder care, homelessness ...

The corporation profiting from automation should be required to address the social disfunction it causes. That requires government action, not the corporate mantra of lower taxes, less regulation, fewer benefits.

Dinica Roman Bruce Rozenblit is a trusted commenter Kansas City, MO 10 hours ago
As someone who is a self-employed business owner, rising technology has greatly increased the things I can do, which has kept me in business. My income has not skyrocketed, but I have been able to maintain that income. The dream of striking it rich is gone, but the dream of my independance and freedom lives on.

My dream has not completely died because I know how to use technology. I can learn new things and forge ahead. Most people don't have those innate advantages. They need a job. They need a system they can plug into and perform defined tasks. That's just the way the world is.

Those types of jobs are disappearing. Creative jobs are in demand. Design is in demand. Harnessing technology is in demand. High tech service jobs are in demand.

These jobs require a skill set that is rare in the general population. The American dream was that anyone that works really hard can make it. That is no longer true.

Capitalism doesn't care who makes the money, just that it gets made. Conservative economic policies have concentrated wealth at the very top with no path to share it with the rest. Most importantly, educational pathways for those that do have the ability to acquire the necessary skills have been demolished. They are being shut out out of the new economy. The rest have even less of a chance. Sorry to sound so elitist, but most people do not have creative, or technical minds. What is going to happen to them? Darwinism is not good social policy.

Nancy is a trusted commenter Great Neck 10 hours ago
What is killing the American dream is not advances in technology, but rather an increasingly impossible concentration of income and even more so wealth among not just the rich but the richest of the rich. We are becoming a Dickensian aristocracy, where impossible amounts of wealth and income are used capriciously and selfishly.

I prefer to live in a society that is inclusive in opportunity and far less subject to caprice and dominance of the richest.

Paul NJ 9 hours ago
I simply don't buy into this tired automation narrative. I got fooled from the premise of this editorial that the automation myth was finally gonna be busted.
The programming and backoffice jobs moving overseas are not being done by robots in India and China. Neither the textile jobs in Bangladesh or Vietnam. The H1B visas are not being issued to Robots.
Our policy makers have been selling us down the river leaving the American people with no other choice than making a pact with the devil.
Future Shock is not here yet. It is Greed. Pure and Simple

Smaranda Dobrescu Unii economisti considera ca automatizarea ar putea perturba societatea eliminand un numar mare de locuri de munca din clasa mijlocie si schimband dramatic atat piata fortei de munca cat si structura societatii. Altii sustin ca cresterea gradului de automatizare va conduce atat la cererea de noi produse cat si la crearea de joburi noi.
Oricare ar fi finalitatea, schimbarile de tehnologie vor pune o presiune mare asupra pietei fortei de munca. Noi romanii ne aflam probabil la inceputul unei perioade de foarte dificila transformare, cand calificarile multor lucratori vor fi depasite. Aceste dezvoltari vor adauga la deja explozia de inegalitati si in viitor vor submina un contract social deja fragilizat.

Preda Mihailescu Smaranda Dobrescu @ Discutiile sunt perene, au existat si la introducerea masinilor cu aburi, apoi electrice, fiecare la vremea lor fiind o schimbare sociala majora! Si nu se poate opri evolutia prin discutii. Se poate insa frana putin fuga inainte dupa profit, se pot introduce factori de echilibrare care sa protejeze echilibrul social.

Smaranda Dobrescu Frana se poate pune pin taxarea proprietarilor de roboti. procesul este insa ireversibil si mai devreme sau mai tarziu va insemna somaj masiv.

Draghi Puterity Pai asta e ideea, ca proprietarii de roboti si AI sa fie solidari cu cei care nu mai gasesc joburi din cauza lor.

Alexandru Botu Proprietarii de roboti vor avea o alta problema decat solidaritatea cu cei care nu-si mai gasesc de lucru din cauza robotilor si anume cu somajul robotilor lor. Nu glumesc, competitia dupa profit ii va face pe proprietarii de roboti sa-si achizitioneze roboti in exces, exces care va conduce la neutilizarea unei bune parti a acestora o buna parte din ziua de 24 de ore de munca. Astfel ca vor fi foarte multi roboti someri si se va trece de la achizitia de roboti la inchirierea de robori. Recunoastem ca se va intampla si cu robotii aceleasi lucru care s-a intamplat cu oamenii fara de proprietati....
Oamenii vor dori sa traiasca mult si prin inginerii genetice vor reusi sa faca asta, asa cum vor reusi sa se hraneasca cu pastile care contin tot ceea ce le va fi necesar si care se vor asimila direct in sange, fara sa mai fie nevoie de traiectul gura-fund. Consumul inutil de materiale si substante va fi la un minim inimaginabil, ceea ce va conduce la reducerea drastica a numarului de roboti, care se vor folosi doar pentru a sintetiza si injecta substante in ciborgii omenesti. Ce rost vor mai avea acestia, nu-mi dau seama....
Se vor pune si impozite pe proprietate, deci si pe roboti, dar aceste impozite vor fi mici si nu se va mai impozita munca, crezand ca prin asta va creste profitul. Dar nu va fi asa. Toate acumularile care s-au facut in istorie s-au facut prin taxarea muncii (care se poate regenera) si a valorii adaugate prin munca, nu prin taxarea mijloacelor de munca (care nu se pot regenera), astfel ca o astfel de solutie este o ineptie....

Smaranda Dobrescu Alexandru Botu ai ajuns deja in anul 3050!? Sper sa stie atunci cei care vor popula Pamantul ca erau unii care se bucurau odata sa miroasa fan, mere verzi, flori..

Draghi Puterity In Constituia germana, exista o formulare interesanta "Proprietatea obliga. Folosirea ei trebuie sa serveasca in acelasi timp si bunastarii publice."

Ideea e ca proprietatea privata desi e considerata un drept elementar, ea nu poate sa fie folosita impotriva intereselor colectivitatii. Poate ar trebui reflectat mai mult asupra acestui principiu.

https://de.wikipedia.org/.../Sozialpflichtigkeit_des...

Sozialpflichtigkeit des Eigentums – Wikipedia

) bezeichnet in Deutschland einen rechts- und sozialphilosophischen Grundsatz. Vor dem Hintergrund einer grundsätzlichen Anerkennung des Instituts des Privat

DE.WIKIPEDIA.ORG

Preda Mihailescu Frumos articol de constitutie, Darghi. Ma intreb daca a fost aplicat vreodata, in sensul ca ar fi fost ridicat intrebarea daca macar intr-un caz, posesorii unor proprietati mari ar fi incalcat acest punct al constitutiei?

Draghi Puterity Parca pana la demantelarea economiei sociale de piatza (facuta de cancelarul "social-democrat" Schröder mentorului lui Schulz, viitorul cancelar al Germaniei) ideea era macar de bon-ton. :)

Ioan Albescu Un robot nu este altceva decât o unealtă mai sofisticată. Să pui taxe este o aberaţie e ca şi când ar trebui să pui taxe pe struguri! Băncile cred că îşi vor pierde profitul i avansează tot felul de aberaţii.

Smaranda Dobrescu Cel putin 4 din cei care participam la aceasta discutie suntem in bransa, unii in tara, altii in tari mai dezvoltate. Davosul de anul trecut si din anul acesta a dat ca termen pentru robotizarea masiva a productiei si obligativitatea introducerii venitului minim de baza pentru orice cetatean inclusiv copii cel tarziu 2025. Exista experimente in curs de desfasurare in Finlanda, Germania, SUA, in Africa. Bill Gates, cel a carui parere am discutat-o e primul care a facut publica aceasta propunere, alternativa fiind quantitative easing. Despre postcapitalism si venitul de baza minim a vorbit Paul Mason. (unul dintre ei). Eu am facut un mic studiu in care am aratat avantaje si dezavantaje. Daca doriti, va pot da linkuri.
PS: Nu e vorba de mici roboti ci e vorba de acei roboti care inlocuiesc unul sau mai multi lucratori, disponibilizandu-i.

Ioan Albescu Smaranda Dobrescu Stimată doamnă în timpul revoluţiei industriale mii de muncitori au fost înlocuiţi de maşini şi nimeni nu şi-a pus problema să impoziteze masinile. Roboţii sunt tot maşini, dar între timp văd că derapajul birocraţiei a evoluat încât să se pună astfel de probleme pe care personal le consider absurde. Cred că ceea ce propuneţi este similar cu fumăritul din evul mediu. Cred că mult mai important este preocuparea de a încerca să găsim soluţii care să le dea de lucru celor înlocuiiţi de roboţi. Şi cred căp reevaluarea învăţământului li a mdicinii poate crea , alături de industria de divertisment o mulţime de locuri de munca impoyabile.

Draghi Puterity Ioan Albescu - IMHO acumularile cantitative din tehnica duc candva si la un salt calitativ. Nisa in care oamenii vor mai putea produce ceva pentru alti oameni va fi atat de mica, incat practic va disparea.

Ganditi-va bunoara ca din p.d.v. tehnic suntem la 5-10 ani distantza de momentul in care automobilele nu vor mai avea nevoie de soferi. Ce facem cu soferii devenit inutili? Ii recalificam in IT? In 10-15 ani IA-urile vor face inutili si specialistii in IT. Ce facem cu ei? II afacem brokeri la bursa? Deja exista fonduri de investitzii in care decid programele plasarea banilor. Sau o sa devenim cu totii scriitori, compozitori si artisti si o sa necumparam reciproc operele? In cel mult 50 de ani... ma rog, nu mai continui. :)

Fogarassy Paul Acum 30 de ani în Japonia roboții plăteau cotizație la sindicat. Nu e glumă.

Faptul că acum tehnologia avansează mai rapid, face mai dificilă adaptarea. Vizitii de demult nu au rămas (practic) fără slujbe, ci numărul lor a scăzut treptat, pe măsură ce au ieșit din activitate. Azi, milioanele de șoferi profesioniști rămași fără slujbe vor crea o presiune deosebită ... sau nu ?

Se vorbește (DEJA !!!) despre un venit minim garantat, simultan cu desființarea tuturor tipurilor de ajutoare sociale sau de altă natură. Cineva trebuie să plătească posesorilor de roboți pentru produsele rezultate. Statul va trebui să asigure bani cumpărătorilor, care rămân fără venituri din cauza roboților. Statul va colecta corespunzător taxe pe venit de la producători.

Este de așteptat un decalaj major și o polarizare inimaginabilă azi. Totuși, atâta timp cât va exista concurență, prețurile și deci nivelul de trai, vor fi acceptabile. Cât de acceptabile ? asta e altă poveste. Ne vom aduce aminte cu nostalgie de hotelurile în care te aștepta un recepționer în carne și oase ...