Mic interviu de toamna tarzie

Mic interviu de toamna tarzie – 28 mai 2016

Dinica Roman

 

de uichend
"AG: Merită să conservăm satul românesc în formele lui tradiționale, mai este asta o miză?

Claude Karnoouh: E o problemă umană. Ce se întâmplă cu cei care sunt disponibilizați, cei care sunt siliți să plece? Ce facem cu ei? Pe de altă parte, pentru conservarea unei părți a satului tradițional românesc, ar trebui o politică de urbanism, cu limitări drastice în construcții. Dar nimic nu se face în acest sens. Exemplul cel mai spectaculos e Maramureșul, cu 'inovațiile' sale de ciment, beton, inox și sticlă. Sunt multe grupuri de stânga în România. Ce fac ele? Cei radicali sunt nepăsători de soarta satului românesc. Cu cât mai repede dispare satul și țărănimea, cu atât mai iute se creează condițiile obiective ale unei revoluții sociale, ceea ce pentru mine sună a idealism de vis, cum ar zice Nietzsche. Sunt alte grupulețe de stânga care vor o politică mai socială la țară, sunt mai atente la suferința rurală, la deculturalizarea totală a satului românesc. Dar și aceștia sunt puțini. De fapt, cred că situația țăranilor nu este grija principală a intelighenției de stânga din România. Cât despre cea de dreapta nici măcar nu mai trebuie să pomenim. Cei de la dreapta vorbesc despre țărănime, despre oamenii de rând, folosind niște cuvinte de o grosolănie inadmisibilă."

- See more at: http://www.argumentesifapte.ro/…/mic-interviu-de-toamna-t…/…

Mic interviu de toamnă târzie. Convorbire cu Claude Karnoouh. - Argumente și fapte

Idei pentru minți deschise și pentru deschiderea minții

ARGUMENTESIFAPTE.RO

Smaranda Dobrescu "Sunt multe grupuri de stânga în România. Ce fac ele? Cei radicali sunt nepăsători de soarta satului românesc. Cu cât mai repede dispare satul și țărănimea, cu atât mai iute se creează condițiile obiective ale unei revoluții sociale, ceea ce pentru mine sună a idealism de vis, cum ar zice Nietzsche " Mi se pare a fi fraza care pune degetul pe rana. 
"Distrugerea clasei taranesti este ordinea lui Marx, ceea ce implică crearea clasei muncitorilor revoluționari. Clasa de muncitori s-a creat, revoluția se lasă încă așteptată. Am mai spus asta, condițiile obiective sunt una, condițiile subiective sunt altceva. "
Nu stiu in ce masura mai exista "clasa" de muncitori, avand in vedere schimbarile structurale din economie: intr-o ordine descrescatoare din 2012 aproximativa, salariatii din mediul urban sunt in educatie, sanatate, asistenta sociala, constructii,IT, comert, transport, hoteluri. Marile uzine, loc de aglomerare muncitoreasca, sindicalizate au disparut iar industria care a ramas este in continua descrestere. Industria metalurgica e cel mai evident exemplu.
Ce vreau sa spun? Daca clasa taraneasca este distrusa in tesutul sau structural, nici muncitorii nu stau mai bine. Disiparea in n societati comerciale mici impiedica comunicarea si impartasirea aspiratiilor. Aglomerarile mai mari, recte multinationalele nasc cohorte de corporatisti de dreapta care nici treaba nu au cu situatia taranimii.
Singurii care au un discurs corect la adresa satului traditional sunt nationalistii care insa au fost si sunt in continuare lipsiti de putere politica.

Mihai Ion Turcu Cand spunem "satul romanesc" devenim etnologici. problema se oune altfel: "Subzista baza economica a ruralului in Romania ?" Daca da vor exista sate daca nu nu.

Smaranda Dobrescu Cuvantul subzista este ruda primara cu agricultura de subzistenta, care nu-i lasa sa moara de foame pe taranii cei mai saraci.Asta nu le garanteaza nici pensie, nici asigurari de sanatate, uneori nici ajutoare sociale de tipul venitului minim garantat. Cei tineri de la tara sunt plecati in strainatate, ceea ce pe de o parte inseamna ca agricultura serioasa nu are cine face in afara mai marilor proprietari si arendasi romani sau straini si pe de alta parte inseamna bani intrati in tara cu care se mai carpesc cei batrani si copiii care au cel mai mult de suferit.Satul traditional va trai in spiritualitatea si datinele stramosilor atat timp cat mai sunt in viata cei batrani...

Mihai Ion Turcu Daca kk de stat roman ar avea politici agricole NATIONALE am avea si agricultura si sat, unul productiv , am avea si o partiala solutie pentru locurile de munca prin conservarea obiectului muncii, siguranta alimentara, venituri dein export si o clasa extinsa, nationala, de proprietari.

Preda Mihailescu Pai ecuatia este simpla: din anii '90 preocuparea cea mai importanta a Europei a fost sa nu se desvolte agricultura, sa faca in fel si chip ca sa nu ia masuri de incurajare - sa pretinda ca subventiile sunt contra regulamentelor EU. Si politicienii romani, intre spagi si presiuni, au lasat sa cada agricultura. Ca sa nu vorbim de investitiile masive care s-ar fi impus, pentru a reindruma taranii intr-o agricultura semi-colectiva, de tip ancestral romanesc, care singura putea face fata marilor presiuni. Si intretine masini, irigatii, etc.

Sa reamintim oare faptul ca acele state care interzic subventii au subventionat in ultimii 50 de ani agricultura proprii, cu sume de mii de miliarde, pentru a o face concurentiala.

Mihai Ion Turcu Au existat subvenitii pentru infiintarea de culturi dar si subventii pentru neculotivarea de terenuri (reglarea pietei agricole).

Preda Mihailescu MIT @ Insuficiente, quasi inexistente. Cand scoti agricultura potential cea mai roditoare din Europa, din colhozuri in economie de piata, nu ajung sa "existe" cateva subventii ratacite. Trebuie un program de stat pentru mentinerea viabila a infrastructurii, pentru incurajarea agirculturii, cu directii de desvoltare si durata in timp. 

Elvetia subventioneaza taranii de munte de la 70% in sus. Si nimeni nu o sanctioneaza.

Smaranda Dobrescu Prin anii `90 pentru noi toti era un titlu de onoare de o deosebita importanta redarea proprietatilor agricole confiscate de comunisti. Si s-a facut cu mari greutati, cu procese, cu enigma "pe vechile amplasamente" sau cu terenuri in compensatie. S-a trecut de la o agricultura intensiva, bazata pe infrastructura completa la n bucatele disparate de teren , care acum aproape jumatate nu sunt cultivate. Cum ar fi fost ca acele unitati mari agricole, care ne zgarie si acum urechea,GAC si GAS sa fi ramas intacte iar proprietarii sa dobandeasca doar titlkuri de proprietate si parte din recolta sau bani cuveniti? Nu am fi fost acum competitivi in Europa? Nu am fi putut sa ne ferim de invazia cumparatorilor straini care ne-au instrainat atata suprafata de teren? Mintea de pe urma si de fapt, vocea poporului..

Mihai Ion Turcu In buna traditie romaneasca suspectam o conspiratie universala antiromaneasca. Ce cu siguranta poate fi luat in considerare este ca faptul ruinarii agriculturii si economiei forestiere din Romania convine concurentilor nostri pe piata capitalista, concurenti mari si mici.Legiferarile dinainte de intrarea in UE , in scurtul interval de timp in care Romania n-a fost nici in spatiul sovietic nici in cel comunitar european, ar fi putut reglementa cu viziune situatia. Guvernarile post 1989 au fost la varf plantate cu ex nomenclaturisti, insisi preocupati sa se lepede de socialism si ce ar fi putut semana cu acesta, de unde retrocedarile aiuritoare si distrucerea industriilor din proprietatea statului, abandonarea proiectelor (irigatii) distrugerea sistemului bancar de stat etc. Suspectez ca unora le-a facut sadica placere sa lase "poporul" care a abolit regimul in care ei erau varf, in fundul gol.

Smaranda Dobrescu Cam asa gandesc si eu.. Din pacate, pe vremea aceea si eu m-am zbatut pentru retrocedari in toate domeniile. Acum ii spun lipsa de viziune. Atunci nici nu bagasem de seama ca statul a retrocedat sau compensat in bani proprietati gajate sau acoperite de datorii fata de vechiul stat sau fata de terti. Recuparare s-a facut la valoarea initiala acordata inflatiei. Daca ne gandim la perioada `90 decidentii i-am putea vedea printr-o alta lentila: vechi nomenclaturisti initiati, orientati pe interese personale, vechi nomenclaturisti resentimentari, razbunatori si inocenti, naivi, acordati dupa glasul strazii si fideli ideilor Revolutiei. Aici s-au plasat din pacate cei din opozitia anilor `90, partidele istorice. Printre actiunile acestora pe care azi le vad cu alti ochi au fost si necontenitele contacte ale lor cu Vestul, intalniri in care vorbeau despre lipsa de democratie din tara, de directii gresite, de fraude, etc. Asa era perceptia lor, dar tot asa, vestul odata in plus s-a convins ca aici la noi nu e un teren propice democratiei si ne-au lasat in plata Domnului. Acum, lucrurile s-au mai schimbat: noi cerem democratie liberala, dar urechile vestului au cam pierdut din acuitatea auditiva..

Adina Arvanitopol http://agrointel.ro/.../comisie-de-ancheta-privind.../

Comisie de ANCHETĂ privind VÂNZAREA TERENURILOR…

AGROINTEL.RO

Smaranda Dobrescu E bine ca se cerceteaza. Acum 2 ani si mai bine cand Prospetciv A-z si cu mine scriam la ziar ca in conformitate cu Tratatui vanzarea pamanturilor trebuie facuta prin reciprocitate de actiune si pret, ca se poate obtine un moratoriu asupra vanzarilor, D-l Steriu , in PDL parca nici nu exista.Nu stiu ce s-ar putea face acum, caci vanzarile s-au facut catre straini in baza legii romanesti. La 1 ianuarie 2014 legea era deja valida.
Ca să fim bine înţeleşi, obiectivele de creşterea productivităţii şi atingerea reciprocităţii ţin de ideea că numai astfel există o şansă de constituire organică a unei clase de mijloc în spațiul rural, care trebuie formată în principal din fermieri mici și mijlocii, soluție sigură de revigorare a satului românesc. Pentru asta este nevoie de timp. Într-o situație identică s-au aflat alte țări precum Ungaria, Letonia, Lituania și Slovacia. Este drept că acestea au avut prin tratat posibilitatea ca după perioada de tranziție „ aceasta să poată fi prelungită doar o singură dată, pentru o perioadă de maximum trei ani", dar argumentele prezentate autorităților europene sunt aproape identice cu cele din realitatea românească, surprinse și în această prezentare. De asemenea, nu trebuie uitat faptul că Polonia a obținut o perioadă tranzitorie de 12 ani și nici că România a susținut demersul acestor țări. Doar ca Romania nu si-a sustinut propriul interes.

Mihai Ion Turcu Preda Mihailescu ma refeream la subventiile din germania.

Preda Mihailescu Mihai Ion Turcu @ Denivelarile, dezechilibrele care miros a nedreptati, cand actiunile constiente tind sa le mareasca in loc sa le atenueze, sunt ceva neplacut si in principiu inacceptabil - egal daca revendicarea si mentiunea lor suna a "conspiratie" sau "transpiratie". 

Europa a fost o subventionare vesela a agriculturii. Unii si-au subventionat-o singuri, altii au profitat intens de bani EU (Italia era faimoasa in anii '80), dar cand au intrat statele de est in joc, s-a schimbat macazul. Si asta este o magaria la marginea criminalitatii - in deplina cunostinta a tuturor scuzelor si alibiurilor, ca nu era indreptat impotriva, ca altele erau cauzle ca blah blah. Poate - dar realizarea consecintelor, care pentru agricultura proprie erau profitabile, nu a dus de fel la un impuls de justitie. Nu de conspiratie, ci de spirit al justitiei, pe cat se poate cu ceva memorie mai lunga de patru ani, vorbim!

Mihai Ion Turcu O anume aroganta a vesticilor, cronica, interesul, si miopia politica si economica, au jucat rol. Aroganta unora a dus la complexarea celorlalti, efect al izolarii in care s-a existat in "lagarul socialist". Efectul este ca n-am negociat si ne-am sacrificat interesele vitale, drept care suntem in pericol de a ne pierde coerenta nationala si libertatea. Avem elocventul proces de "integrare" a DDR in RFG, nici acuma incheiat. Jaful din DDR si tratarea esticilor ca germani de mana a II-a, incepand cu salarizarea. De ce este si trebuie sa fie in interes european UE suntem acuma si noi direct responsabili si direct interesati. Nu putem avea in vedere vre-un Romexit.

Preda Mihailescu Mihai Ion Turcu @ Ramane invatarea negocierilor si a aliantelor. Si aliantele sunt nu numai politice, in aceeasi cloaca dela Bruxelles. Aliatele cele mai valoroase sunt cele orizontale, in interiorul societatilor - acolo deseori se intalnesc oameni, poate chiar mici organisme, care activeaza contra curentului!

Preda Mihailescu Mihai Ion Turcu @ Aroganta miopie, etc. Se uita un detaliu esential: Momentul in ciclul economic! Criza a inceput in 1974, de atunci imprumuturile tuturor tarilor industrializate au crescut exponential, ca la carte, pronind de la practic 0. Exponentiala are in faza encipienta o crestere lenta - anii pana la 1990 au permis ca Italia, Spania, Grecia sa traiasca bine din bani EU, sa fie subventionate solid. Dupa 1990, mai greu - si asta nu numai din cauza numarului sporit de state, ci chiar al descresterii economice. Aroganta atunci a facut sa se schimbe perspectiva, si EU s-a transformat din alianta de intrajutorare - care functionase pana atunci - intr-o alianta de piata de desfacere in primul rand pentru Germania si tarile nordice. Desigur, prioritatile modificandu-se in acest fel, pentru noile tari nu cresterea era interesul dela Bruxelles. Si si-au imput in masura posibilitatilor telul, in functie de supunerea reprezentantilor diverselor state. In Romania au gasit cei mai hoti si mai lingai!

Prospectiv A-z .
Ce gasesc remarcabil in acest text este faptul ca un sociolog francez (Claude Karnoouh) spune ce colegii sai romani ignora, desi este vorba de aproape jumate din populatia Romaniei... 

Taranii sunt PRETUTINDENI viitorul. La scara mai mica, copiii...