Victime
colaterale ale razboiului economic -5 septembrie 2014
Un
Prospectiv Razboiul
economic va face prea multe victime colaterale si nu va aduce Rusia in pozitia
Iranului. Asa ca lucrurile nu se vor opri aici. Capitalismul pare nereformabil
din interior.
Rosneft
President Igor Sechin: 'Russia Didn't Initiate the Ukraine
Crisis' - SPIEGEL ONLINE www.spiegel.de
Draghi
Puterity Tare
ma tem ca din toata povesta asta cu Ucraina, UE (si in special "noua
Europa") o sa iasa si ... si cu banii luatzi. Dupa care UE o sa devina ca
intreg la modul cel mai oficial (TTIP) o colonie a corporatiilor si a bancilor
din SUA (unii ar putea spune ca acest lucru s-a si intamplat deja).
IMHO, strategic vorbind, ar fi avut mult mai mult
sens sa ajunga impreuna tehnologia vest-europeana cu resursele rusesti. Iar
impingerea Rusiei la o aliantza strategica cu China nu cred ca e o veste prea
buna, nici pentru Occident, si nici pentru Rusia. Poate cel mult pentru China,
ceea ce e o veste proasta pentru SUA. In fine, daca atata pot mult laudatele si
temutele think tank-uri occidentale (cum ar fi de ex. PNAC-ul - cel al sotzului
Victoriei Nulland)... ata ete.
Un.P
Pentru o imagine a
*state of the art* in gandirea de tanc, recomand inca odata documentarul
'Hearts and Minds,' linkul fiind mai la vale. Sunt multe lectii acolo, inclusiv
pentru cei care au facut cateva milioane pe sistemul asta.
Cristi
Pantelimon Draghi
Puterity, pentru combinatia tehnologie germană-resurse rusesti s-a batut multa
vreme Jean Thiriart, un european de stirpe veche. N-a avut succes, nici
sovieticii nu l-au luat in seama (a murit in 1992), numai Dughin a apucat sa se
adape la curentul acesta de gandire. Ceva straniu sa pui Rusia si Europa
impreuna, mai ales cand America stapaneste marile, nu?
Un.P
Sunt
cateva obstacole in calea combinatiei ruso-germane:
1) aspiratiile (vestice? ale) germanilor care, cel
putin in trecut. i-au facut pe germani sa-i traga pe rusi in pipet,
considerandu-i pe acestia din urma suboameni;
2) existenta multor natiuni mai mici decat germanii
pe continent care nu vad cu ochi buni ascensiunea germana;
3) lipsa unui proiect german in care celelalte tari
sa nu se simta accesorii de mana a n-shpea ale germanilor;
4) in timpul acesta, puterile existente nu stau ca
mainile in san...
Un.P
Chinezii vor sa castige
din toate partile. Sa nu uitam ca sunt proprietari de pamant arabil in Ucraina,
nu doar beneficiari ai embargoului impotriva Rusiei. Pana la urma, China e
investita in mentinerea echilbrului/pacii.
http://uk.reuters.com/article/2014/09/01/uk-china-russia-ukraine-idUKKBN0GW1SI20140901
D.P
Legat
de China, in contextul de mai sus, am vazut recent un documentar care arata
informatii noi, decalsificate, ce demonstreaza ca in perioada razboiului rece,
China chiar juca la doua capete. De urmarit.
Rolul atribuit Chinei in acest moment imi pare
altul, si anume cel de sustinator al "economiei finanantiste" a SUA.
Acest lucru e posibil datorita cresterii economice enorme pe care China o are
de decenii. Asta le permite sa cumpere masiv titluri de stat ale SUA (deci
practic sa imprumute SUA). Ca SUA foloseste banii respectivi pentru razboaie
futile, si nu pentru investitii sau reforme reale, asta e alta poveste. Citeam
recent intr-un articol al unei reviste economice americane ca daca cresterea
economica a Chinei (!) ar scadea sub 5%, SUA vor trebui sa isi schimbe radical
modelul lor economic.
Un.P.Atat
timp cat transferul de know-how s-a intamplat, era o casatorie pecetluita in
ceruri, aceea dintre forta de munca chineza si impachetatorii de aer americani.
Cred ca acum relatia e la etapa de *damage control*.
C.P
O
altă problemă, această Chină turată la maximum! Înțeleg că fac polenizarea cu
mâna, din lipsă de albine. Să spună cineva că nu sunt stranii corespondențe în
natură, între albinuțele-chinezi și moartea albinelor adevărate...
Un.P
"ma refer la
functia lor de expresie a valorii unui bun sau a unui serviciu. Economia de
piatza a decuplat partial valoarea bunurilor si serviciilor de valoare lor in
bani, afectand-o pe aceasta din urma ca relatia dintre cerere si oferta."
Pentru cei mai multi, banii sunt acea corelare
simbolica cu valoarea de schimb a unui bun/serviciu. Numai ca BANII &
VALORILE nu-s in mainile celor mai multi--vezi Piketty. Asa ca tre sa te uiti
dupa acele noi functii ale banilor ce permit stabilitatea ierarhiei sistemului.
Dupa care, vezi ce functie deranjata poate rasturna carul mare.
D.P
Nu se pun la un loc sub
denumirea "bani" lucruri complet diferite? E banul obtinut de cei
multi prin munca "clasica" acelsi lucru cu banul obtinut de un
speculant la bursa care pariaza pe cresterea sau scaderea cursului unor actiuni
(sau "produse financiare" si mai complexe derivate din asa ceva)?
Cu alte cuvinte, nu se altereaza astfel functia de
informatie valorica a banului? Sau, nu am ajuns cumva sa permitem
superbogatilor sa tipareasca un fel de bani "falsi", pe care nu ii
mai putem deosebi de cei "reali"? Nu ar trebui eliminata sau macar
ingreunata aceasta "tiparire de bani falsi"?
Smaranda
Dobrescu Un
raspuns partial incerc sa-l ofer eu: Sunt cazuri in care bogatia pe ansamblul
societatii creste fara sa se afle intr-o relatie liniara cu productia globala a
societatii, bogatia depasind-o practic. Aceasta situatie, intalnita din ce in
ce mai des in tarile dezvoltate numita "erzatz capitalism" (nechezol,
pe limba noastra) este datorata in principal sectorului financiar. Bancile
socializeaza pierderile catre majoritatea clientilor obisnuiti sau vand-impart-
o datorie a unui client(de exemplu un credit pentru un imobil) la mai multe
banci. Clientul afla cu stupoare ca creditul sau angajat la o banca trebuie
platit la n banci, fiecare cu conditiile sale specifice de returnare. Astfel un
impbil cumparat sa zicem la valoarea lui reala ajunge sa fie platit cu dublul
valorii sale. Deci, bani neacoperiti in produse. Acelasi lucru se intampla si
in cazul unor contracte ale marilor corporatii cu statul care prin diferite
subterfugii ajung sa obtina surplus de bani. (cel mai intalnit exemplu este cel
al industriei de medicamente)
Aceste cazuri Stiglitz nu le considera a fi esecal
pietelor ci al politicilor de dereglementare clamate si obtinute nu de putine
ori de marile corporatii si politicile neoconservatoare impuse de acestea.
Un.P
Ba da! Dar tiparirea aceea este deja unul din
cilindrii motorului democratiilor.
N-as diferentia intre banul speculantului si cel
muncit. As diferentia totusi intre banii ce masoara ceva real versus cei care
masoara modele. Cu cat este banul mai indepartat de real, cu atat ar trebui
taxat mai tare. Numai ca vei avea o problema si aici: SERVICIILE si
INTANGIBILELE.
Draghi, eu as sugera o privire la natura evolutiva a
banilor. Aceste functii de care pomenesc sunt adaugate/amplificate si ca
necesitate a mentinerii sistemului in forma sa. O problema fundamentala este
atunci cand ai o tzara ca Romanai unde se opereaza cu banii ca inainte de
Renastere, pe cand la centrul sistemului se creaza functii tot mai complicate
ale acestora.
Adrian
Rusu Smaranda
Dobrescu: Adica ar mai trebui sa aiba o „functiune”, aceea de agent al
increderii reciproce.
S.D
La
bursa eu cred ca in afara speculariilor se poate obtine prin efectul cererii si
ofertei chiar pretul corect. Asta face parte din economia clasica a
capitalismului. O informatie insa de mare interes legata de acoperirea banilor
in produse ne duce cu gandul la produsele derivate, Valoarea instrumentelor
derivate din lume este estimata la mai mult de 600 de miliarde de dolari.
Produsul intern brut (PIB) al lumii este de numai 65 de miliarde de dolari sau
aproximativ de 10,83% din valoarea la nivel mondial a derivatelor de pe piata,
conform The Economist. In concluzie, nu exista destui bani pe planeta pentru a
ajuta bancile, in caz ca au probleme. Asta, de fapt este o problema fara
legatura cu tema in discutie dar este atat de coplesitoare incat merita sa ne
gandim si la ea cu egala ingrijorare.Evident ca aceasta este valoarea cea mai
mare a banilor nesustinuti de marfuri
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu