Un nou imprumut?

Un nou imprumut? – 15 august 2016

Draghi Puterity

http://www.dcnews.ro/nou-dezastru-pentru-romani-piperea-doc…

 

 

Nou dezastru pentru români. Piperea: 'Documentul conține uriașe surprize'

Avocatul Gheorghe Piperea a vorbit despre un document cheie. Este vorba despre despre răspunsul din 2013 al Ministerului Finanțelor, dat sub semnătură unui…

DCNEWS.RO|BY DCNEWS

 

Doina Nicolescu Eu nu ma pricep la problemele economice, dar am incredere in d-ul Piperea. Am ramas cu impresia, din 2009 ca scopul imprumutului a fost ajutarea bancilor straine care aveau filiala in Romania (prin reducerea rezervelor pe care le aveau la BNR). Acum constat ca mai erau si alte hibe! Deci si Romania a contribuit din greu la scaparea din criza in care SUA a bagat lumea in 2008!

 

Smaranda Dobrescu O stire din 2014: "In 2008, Romania datora 72 de miliarde de dolari. In 2009, Romania facea marele imprumut de 20 de miliarde de euro si datoria externa a crescut exploziv, ajungand la aproape 100 de miliarde de euro in 2013. Dupa un varf de returnare a imprumuturilor, in 2014 inca datoram 93 de miliarde."
Deci intre 2008 si 2014 situatia datoriei externe a ramas neschimbata desi imprumutul catre FMI, UE si BM fusese returnat. Concluzia , fara a cunoaste prea multe amanunte este fie ca dobanda la imprumut a fost mare , fie ca lunar Imprumuturile Guvernului au fost in medie de 1 miliard euro lunar. Ceea ce este ingrijorator, caci de vom ajunge la 60% din PIB datorie externa, atat cat permite UE, cheltuielile vor fi din nou ajustate prin taieri de pensii si salarii. Din cate stiu eu, cea mai mare parte din imprumutul lunar de pe piata externa de capital merge spre sistemul public de pensii. Nu am nicio probblema ca Oprea a marit pensiile militare nepermis de mult, ci faptul ca suma depaseste posibilitatile bugetului cu cateva sute de milioane lunar. La acest aspect se adauga si evaziunea fiscala neluata in considerare la alcatuirea bugetului
Problema ridicata de D-l Piperea merita clarificata printr-un raport public avizat de Parlament.

 

Dinica Romanhttps://www.facebook.com/gheorghe.piperea/posts/1239071566158466

 

Gheorghe Piperea

La o cautare dupa texte scrise si publicate de mine, de-a lungul anilor, relativa la imprumutul FMI din 2009 si la masurile de austeritate din 2010, am descoperit o disputa de anul trecut intre dl Isarescu, Guvernator al BNR, si dl Basescu, ex-presedintele Romaniei, despre care am scris intr-un editorial publicat de ziarul Bursa, in data de 1 septembrie 2015 (extrasul a aparut si aici, pe FB, in data de 21 aug 2015). 
Iata doua exprase din acest editorial* :

"[...] o intrebare retorica se poate ridica in legatura cu acest imprumut de tip "centura de siguranta" (asa l-a numit la acea data Basescu):
A fost o criza reala in Romania anilor 2008-2010 sau a fost una regizata, dar tot atit de "eficienta" ca si cele reale, ineluctabile? 
Nu ar fi rau sa reanalizam declaratiile "linistitoare" din 2008 ale premierului Tariceanu si ale presedintelui Basescu, precum si expresia caznit-ironica a dlui Isarescu din acele zile in care la televizor vedeam falimente de banci globale, dar bancile autohtone inca dadeau credite in franci elvetieni – "mai usor cu criza pe scari". Dupa aceste declaratii – distonocalm, in ianuarie 2009, brusc, neasteptat, pur si simplu s-a oprit total creditarea, inclusiv cea intre banci (bancile nu mai aveau incredere una in alta...), ceea ce a dus la caderea imobiliarelor, a constructiilor si a comertului, dupa care a aparut "necesitatea" unui imprumut de la FMI si CE, cu titlu de "centura de siguranta". 
O fi fost acest imprumut de 20 de mld euro o centura de siguranta, dar nu pentru economia romaneasca, ci pentru banci, caci 2/3 din acest credit s-au dus in rezerva BNR, care a facut ce a facut cu ea, nu transparent, ca sa stim toti, ci ocult, ca sa stie numai inteleptii macroprudentiali. 
Isarescu-cel-macroprudent a spus, undeva pe la jumatatea verii, ca raul care ne-a lovit in 2009 a fost cauzat de cota unica de 16% introdusa in tandem de Basescu si Tariceanu, pe atunci aliati. Onorabilul domn Basescu a raspuns cu furie ca aceasta declaratie a lui "Mugurel" este necinstita si ca acesta stie exact care a fost motivul real al intalarii crizei in Romania. Atrag atentia asupra tonului vadit ironic al unui adult (Basescu, mare responsabil, de altfel) fata de un copil imprudent care nu ar fi constient de consecintele spuselor sale si de responsabilitatea aferenta. Jocul de cuvinte facut de Basescu foloseste condescendent unul din sensurile cuvintului mugurel (=floare/frunza embrionara, incipienta, "copilas" de planta). Dar mult mai interesant este tonul implicit amenintator al declaratiei lui Basescu : el si "Mugurel" stiu amindoi care este motivul real al crizei din 2009. Adica, tradus din baseasca in romana : "daca nu te abtii de la astfel de comentarii, o sa comentez si eu si va fi rau de amindoi, dar mai rau va fi de tine".

"Dupa imprumutul luat de la FMI si CE, au venit si masurile de austeritate din mai 2010, cele mai dure din Europa la acel moment : taieri de salarii ale bugetarilor cu 25% (uneori, cum a fost cazul salariilor profesorilor universitari, taierile au fost de peste 45%), de indemnizatii pentru ingrijirea copilului (15%) si alte venituri cuvenite de la stat cu titlu de prestatii sociale, blocarea pe 4 ani a angajarilor in sistemul bugetar etc. Va reamintesc inteleapta regula a angajarii unui functionar public nou cu conditia "restructurarii" sau a vacantarii altor 7 posturi, ceea ce, printre altele, a dus la penurie de medici (un minus de 40000 de medici in prezent) si de profesori calificati (cifrele sunt similare).
Nu ar fi rau sa stim, printr-un raport prezentat in Parlament, care a fost motivul real al crizei si, mai ales, ce a facut BNR cu cei 14 mld euro luati la rezerva proprie direct de la FMI si CE. Rezerva valutara e avutie nationala, e strinsa cu eforturile noastre si, in caz ca se constituie in baza unui imprumut, e rambursata din taxele noastre si pe seama ruinei noastre. Ce anume ii da BNR, o institutie care nici macar nu este prevazuta in Constitutie, dreptul sa o administreze cum vrea? 
Pe agenda publica a acestei toamne ar trebui sa fie pus, cu prioritate, acest raport, intrucit ne paste o noua criza si am vrea sa stim cum de am intrat in cealalta si de ce am fost chinuiti toti acesti 6 ani care au trecut [...] "

*Precizarea era necesara intrucat unii ziaristi main-stream s-au intrebat de ce se vorbeste acum despre imprumutul FMI si nu s-a vorbit pana acum. S-a vorbit, si inca cum. Au fost inclusiv profesori de economie de origine romana care predau la mari universitati din SUA si, respectiv, UK, care au scris in mod foarte critic despre acest imprumut. A se vedea : Cornel Ban, Gabriela Gabor, "Recalibrarea intelepciunii conventionale : o analiza aprofundata a relatiei dintre Romania si FMI", studiu realizat si publicat sub egida Friedrich Ebert Stiftung, despre care am mai scris pe aceasta pagina si care poate fi consultat aici :http://www.fes.ro/me…/2015_news/Binder_raport_FES_FMI_ro.pdf

Smaranda Dobrescu Cand s-a introdus cota unica am facut un mic studiu pe care din pacate PSD-ul nu l-a folosit, prin care am facut un calcul privind impactul asupra bugetului de stat a introducerii cotei de 16%: Am luat salariul mediu din fiecare ramura de activitate si am calculat veniturile bugetare in varianta pastrarii progresivitatii si in varianta cotei unice. Calculul avea in vedere si un subcalcul ponderat tinand seama de impartirea pe transe de salarii a numarului de lucratori ca sa vad si categoriile sarace daca sunt sau nu avantajate in vreun fel> Concluzia a fost ca diferenta la buget a veniturilor era de cca 300 mil. lei lunar iar categoriile incadrate la salariu minim si ceva peste nu aveau nimic de castigat, spre deosebire de salariile mari care castigau progresiv, destul de mult. In 2008, de exemplu, minusul din impozitele pe salarii si pe profit era de cca 3,5 mld lei anual. Daca se adauga si dezechilibrul balantei de plati in seama BNR, e clar ca eram in criza financiara. Basescu cred ca a avut acum dreptate aratand cu degetul cota unica. Restul e insa un secret al lui si al BNR.

 

Dinica Roman Cine stie ce surpriza va fi si la aflarea istoriei eliberarii romanilor de Ceausescu?
http://www.mondialisation.ca/le-saviez-vous-14.../5369840

 

 

Le saviez-vous ? 14 pays africains contraints par la France à payer l'impôt colonial…

MONDIALISATION.CA

 

Smaranda Dobrescu Evident, ca nu are sens sa ne mai demonstram mirarea si revolta; de altfel am facut-o la grup in urma cu aproape doi ani cand ne-am confruntat prima data cu realitatea. Citeam atunci un articol din care reiesea ca 40% din PIB-ul Frantei era asigurat de catre fostele colonii. Ceea ce merita mentionat este ca un fost imperiu nu va renunta niciodata decat in anumite conditii bine definite in timp la tutela tarilor foste colonii si ca exista un articol care pe mine m-a bulversat, al lui Andrei Plesu care arata avantajele de a fi o colonie..Precum estetul nostru mai gandesc multi altii..

 

Prospectiv A-z .
Nu, nu ne miram si/sau revoltam, dar romanii de soi ar trebui s-o ia pe urmele d-lui Piperea si sa stoarca dela fostii premianti detaliile aderarii Romaniei la cluburi! Altfel, ne scoatem ochii unul altuia pana ajungem o natie de chiori. Azi, ciuca batailor e sasul din Sibiu, aceasta entitate plantata la Cotroceni care incaseaza cu stoicism muscaturile ca de insecta ale romanului cu naduf.