duminică, 26 octombrie 2014

Ce inseamna TTIP-ul mai departe de avantajele anuntate?



Smaranda Dobrescu
Din nou, pe scurt despre TTIP. In urma lecturilor, cate am gasit, am inteles odata in plus importanta nu numai economica dar si geopolitica si strategica a acestui tratat capabil sa schimbe echilibrele si asa precare ale lumii:
TTIP a aparut ca o reactie la acapararea pietelor de catre China, la competitivitatea deosebita a acesteia capabila dupa cum a si dovedit sa devina prima putere economica a lumii.
A. Sustinatorii TTIP prezinta drept argument principal al tratatului faptul ca economiile facute prin eliminarea barierelor vamale si intensificarea schimburilor vor revigora economiile. Pe scurt, TTIP are in vedere dereglementarea completa a schimburilor intre cele doua mari piete.
Eliminarea barierelor comerciale aduce doar castiguri tuturor statelor din UE cat si SUA, un calcul aproximativ aratand ca intr-o perioada de 15 ani, castigul unei familii din Europa va creste cu 550 euro lunar.Un alt argument forte, inca nedemonstrat este acela ca se va remarca un efect pozitiv asupra angajarii.
B. Criticii TTIP argumenteaza:
• SUA vor castiga mai mult decat UE din aplicarea tratatului intrucat actualele norme si tarife sunt mai mari acolo decat in Europa.
• Se elimina barierele netarifare, adica intreg ansamblul de reglementari privind normele de productie sociala, salariala, de mediu, sanitare, financiare, economice, politice. Barosso evalua ca 80% din castigul economic provine din reducerea sarcinilor de reglemantare si a birocratiei. Armonizarea reglementarilor(egalizarea) nu este insa simetrica ca actiune, in sensul ca pentru Europa este o involutie greu de acceptat, avand in vedere reglementarile europene mai restrictive decat cele americane in privinta conditiilor de securitate alimentara si de mediu cel putin. Cum marile corporatii americane se banuieste ca nu-si vor schimba tehnologiile de productie marind costurile este de presupus ca UE se va alinia normelor americane. Astfel, SUA va impune UE regulile sale comerciale. De exemplu, grupurile farmaceutice ar putea bloca distributia genericelor iar serviciile de urgenta ar putea fi privatizate. La limita, apa si energia.Gazul de sist, fracturarea hidraulica ar putea deveni un drept intangibil
• Arbitrajul diferendelor dintre state si investitorii straini conduce la situatia in care multinationalelor li se confera un statut juridic egal cu celor ale statelor nationale iar investitorii straini pot obtine puterea de a controla legislatia si tribunalele nationale pentru a obtine compensatii platite de contribuabili pentru actiuni politice guvernamentale ce vizeaza calitatea aerului, securitatea alimentara, conditiile de munca, nivelul sarcinilor sociale si al salariilor, stabilitatea sistemului bancar.
• Capacitatea de legiferare a statelor e pusa in discutie, normele fiscale, sociale, sanitare si de mediu nu vor mai rezulta din legi nationale ci dintr-un acord intre grupuri private, firme multinationale si avocatii acestora, consacrandu-se principiul primatului dreptului american. Se va asiata la o privatizare totala a justitiei si a dreptului iar UE va fi expusa unui potop de cereri de indemnizatii provenite de la 14400 multinationale care poseda 50800 filiale in Europa.
• De fapt nu se ascunde faptul ca integrarea economica a Europei tinde sa deschida calea modificarii politice, crearea unui mare bloc politico-cultural unit de la San Francisco pana la granita zonei de influenta rusa, continentul eurasiatic fiind taiat in doua. O veritabila Federatie transatlantica s-ar putea naste. Suveranitatea nationala a statelor europene este deja transferata Bruxellului, urmeaza in urma intrarii in functiune a TTIP sa fie transferata si suveranitatea UE catre SUA. Acesta ar fi un proiect de ambitie imensa care ar reprezenta si o turnura istorica majora asupra oportunitatii caruia niciun popor nu a fost vreodata consultat. Reactia fireasca ar fi apropierea Rusiei de China pentru a balansa ofensiva americana si a slabi dolarul, deja atat de expus fluctuatiilor urmare Crizei.
Am sintetizat concluzii, cate am avut la indemana. De recunoscut ca cele mai multe provin din partea stangii, chiar stangii radicale europene, favorabile dezvoltarii si sustinerii Rusiei in lupta sa pentru multipolaritatea lumii.
  Gavrila Ch Multumim doamna Smaranda, e un document extrem de cuprinzator ce merita toata atentia, prin consecintele radicale ale tratatului. E nevoie de multa educare pentru a vota responsabil.
Smaranda Dobrescu De informatii si de educare. Din pacate una din nemultumirile tuturor este lipsa aproape totala de transparenta in care se desfasoara tratativele si discutiile intre parti, desi reprezentanti ai multinationalelor din SUA se spune ca participa regulat la discutii, intr-o masura mai importanta decat o fac decidentii oficiali.
Octavian Lupu  Smaranda Dobrescu Excelenta analiza mai ales ca e si foarte sintetica. Sunt aproape convins ca generatia viitoare va trai intr-o distopie care va face ca vremurile actuale sa fie considerate un golden age.
G.Ch Sa ne temem de ce poate fi mai rau; in fizica cuantica se aplica principiul ' anything that is not prohibited is compulsory'.
Cristi Pantelimon Cea mai interesantă analiză găsită de mine este cea a lui Alain de Benoist (un om de dreapta, totuşi), în care se regăsesc multe din punctele sintezei. Antiamerican moderat (în sensul unei opoziţii la "americanism", nu la America), de Benoist tinde a ceda poziţia hegemonică în Europa Germaniei, care, alături de Rusia (şi China, în fundal) ar trebui să sprijine efortul de integrare continentalist-eurasiatică. Pentru a avea un cuvânt de spus în această eventuală nouă construcţie, Franţa ar trebui să se detaşeze, probabil în manieră gaull-istă, de SUA. Întrebarea este când se va produce, dacă se va produce, acest punct de inflexiune. Franţa, deşi destul de agitată în ultima vreme, nu pare a-şi reveni din complicata ecuaţie imigraţionistă (vezi afacerea Eric Zemmour, foarte recentă). Aici este analiza lui de Benoist: http://rebellion.hautetfort.com/.../entretien-avec-alain...
S.D  istoria ne-a aratat ca inegalitatile din lume le-a netezit in general doar razboiul. Acum in secolul 21, ratiunea speram mereu ca va invinge iar competitia economica acerba manifestata ca instrument al luptei pentru suprematie si putere va cunoaste cel putin o pierdere de intensitate pentru a astepta ca cei defavorizati sa nu aibe ocazia sa experimenteze legile lui Malthus, inca sustinute, de unii, de altii..
C.P  Pentru complicata discuţie a identităţii Franţei, un fragment dintr-o dezbatere Zemmour- Attali. Primul, evreu magrebian-francez, al doilea, evreu francez. În contextul agitat al primăverilor arabe, putem să ne aşteptăm la noi şi noi dispute: http://ericzemmour.blogspot.ro/.../eric-zemmour-face...
ericzemmour.blogspot.com|De BlogZemmour
S.D  Cristi Pantelimon, am avut in vedere si analiza lui Benoist care mi s-a parut destul de pertinenta. Ma apropiasem de ea cu ceva rezerve, inspirate si de expunerea lui Emanuel Todd, postata ieri la grup. Nu i-am gasit insa lui Benoist contraargumente de data aceasta.
Viorel Straoanu D-na Smaranda Dobrescu ma tot gindesc si nu gasesc in istorie ,ma rog cea cunoscuta de mine,ca razboiul sa fi ,, netezit " vreo inegalitate.Spuneti ,, in general" .Aveti ceva exemple ?
P.FCh Cel putin din sinteza de mai sus TTIP apare ca o versiune a neoliberalismului pe steroizi in ideea redobandirii competitivitatii Vestului relativ la cei multi si saraci din Asia. Un fel de cel mai mic numitor comun intre Vest si China. Cu asta se arunca peste bord tot 'balastul' statului social si cine stie cat din 'balastul' democratic asaincat sa se pastreze noua pace sociala in Vest fara cheltuieli in plus.

Din punctul acesta de vedere, ultimii 10 ani in Romania vor fi probabil exemplari. Pe de-o parte, la inceput ar putea fi o bula a integrarii, in care se vor produce transformari dramatice ce vor ascunde transformarile mai profunde ale indicatorilor de calitate a vietii pe care cel putin cetateanul vestic le ia ca drepturi inalienabile azi (educatie, sanatate etc.).

Ce nu pot intelege este de ce Vestul n-a facut un pact civilizational acum 15-20 de ani in loc sa transfere know-how cu abandon catre China. Cuvintele comunistilor imi vin in gand: capitalistul iti va imprumuta si funia cu care sa-l spanzuri. Ca analogie, acest TTIP este ca si cum in 1985 Gorbaciov ar fi adunat tzarile socialiste intr-o uniune pe stilul.... Romaniei lui Ceausescu de ani '80.
P.FCh Din textul lui de Benoist aflam:
"Pour quel objectif ? L’élimination des barrières commerciales transatlantiques, dit-on, apporterait entre 86 et 119 milliards d’euros par an à l’économie européenne, et entre 65 et 90 milliards aux Etats-Unis, ce qui pourrait entraîner d’ici quinze ans une augmentation moyenne des revenus de 545 euros par ménage européen (chiffres fournis par la Commission européenne et par le Center for Economic Policy Research). Selon un rituel bien au point, on assure que l’accord bénéficiera à tout le monde, qu’il aura un effet favorable sur l’emploi, etc. Rapportées à l’horizon 2027, qui est celui que l’on a retenu, de telles promesses sont en réalité dépourvues de sens. En 1988, la Commission européenne avait déjà affirmé que la mise en place du grand marché européen, prévue pour 1992, créerait entre 2 et 5 millions d’emplois en Europe. On les attend toujours."

Crede careva ca miza reala ar fi cei 545 euro estimati ca surpplus pe familie? Pentru banii aia, cum vine vorba, nu m-as ridica din pat. Aici cred ca-i vorba de altceva si m-as uita in directia serviciilor financiare, dereglementarii banilor/investitiilor etc. Sandramaua este cea mai subreda si gata sa cada la contra-atac de genul bancii BRIC dpdv financiar--adica muntii de hartie fara acoperire din imprumuturi publice si speculatie financiara de pe ambele maluri ale Atlanticului.

De aici incolo, dragi co-prospectivi, scenario analysis.
P.FCh Dela dezbaterea Zemmour-Attali sunt graitoare comentariile, chiar daca fiind de pe blogul primului nu iau in seama ce ar spune aparatorii lui Attali. Chiar si asa, ne putem face o idee despre clivajele in adancire ale societatii franceze.
P.FCh  Unde gasesc si unde lasa Romania toate aceste contra/miscari TTIP?

In asteptarea lui Godot, al carui prenume nu stiu care mai e azi (stat de drept, reforma, societate multilateral dezvoltata etc.).
S.D  Viorel Straoanu. Inegalitatile in societate apar in special din cauza acumularii de averi sub forma de capital, imobile, pamanturi, economii, etc Daca ar fi sa ne referim doar la observatiile lui Thomas Piketty am constata ca până la WWI, concentrarea bogăției în mâinile celor bogați era mult mai puțin extremă în SUA decât în Europa. In secolul 20, totuși, situația s-a inversat. Între 1914 și 1950 inegalitățile în bogăția Europei erau șterse de război, inflație, naționalizări și taxări. Razboiul in sine darama, distruge .
Reducerea inegalităților observată în țările dezvoltate între anii 1914 si 1950-1960 este înainte de toate produsul războaielor și politicilor publice puse în practică după șocuri.
Vlad Agache Studiul "oficial" pentru uzul DG EPRS, publicat săptămâna trecută, destinat mai cu seamă celor ce pricep noţiunile tehnice ale acordului şi ale studiilor de fundamentare: http://www.ceps.eu/.../impact-ttip-underlying-economic...
V.S  Deci...politicile publice puse in practica dupa razboaie au netezit inegalitatile,necum conflagratiile in sine.Ma uit in istoria relativ recenta a ultimilor 25 de ani si observ ca polarizarea averilor se produce neincetat chiar si dupa razboaie regionale asa cum sint ele. Bineinteles ca dupa WW1 si WW2 cind distrugerile materiale si pierderile de vieti omensti au fost imense toata lumea era la punctul zero.Nu cred ca merita pretul aceasta reducere a inegalitatilor.Dar asta e doar o parere.
S.D  Eu cred ca niciun razboi nu merita purtat decat in cazul cand esti invadat. Razboaiele in sine au distrus imobile (averi) si fiind stare de razboi s-au confiscat sau taxat sever averi. Politicile au venit mai apoi.
S.D  Multumesc, Vlad Agache!
Aici este studiul respectiv: http://www.europarl.europa.eu/.../IPOL-JOIN_ET%282014...
S.D  Sociologul Emanuel Todd, apreciind cartea lui Piketty privind inegalitatile din societate considera ca raspunsul populatiilor va fi in mod sigur legat de rapiditatea cu care vor saraci. Ce raspuns vor da acestea la viteza de saracire? El considera ca chestiunea fundamentala este de a sti daca societatea noastra dezvoltata va sti sa ofere un alt raspuns decat razboiul pentru a restabili macar in parte inegalitatile. http://www.humanite.fr/les-inegalites-selon-emmanuel-todd...
Octavian Lupu Iata ca si Bill Gates citeste Piketty. Nu stiu daca solutia propusa de el, taxarea consumului bogatanilor (exceptand filantropia) reprezinta solutia dar este remarcabil faptul ca accepta premizele studiului.http://www.gatesnotes.com/.../Why-Inequality-Matters...
Bill Gates reviews Thomas Piketty’s book “Capital in the Twenty-First Century”
S.D  Eu cred ca Bill Gates este de acord cu principiile pentru ca nu doreste sa faca exceptie de la majoritatea care lauda cartea . Adica, el recunoaste ca exista mari inegalitati in societate. Mai departe, cu solutiile diminuarii acestora nu mai e de acord.Adica el contesta formula care raporteaza rentabilitatea capitalului total existent in societate intr-un an de zile la cresterea din acel an Asta este de fapt teoria lui Piketty, pe care o dezavueaza deoarece el propune ca doar consumul fiecarui individ sa fie impozitat anual. Daca el de exemplu are 1 miliard dolari avere si consuma intr-un an 1 milion pe un iaht si o casa, el va fi taxat cu 30 mii de dolari dupa propunerea lui si cu 30 milioane dupa Piketty. . In rest, actele de filantropie le face din profitul unui an, motiv pentru care va avea deductibilitati la impozitare. In concluzie, sangele de mare capitalist, apa nu se face!
O.L  Aveti perfecta dreptate. Eu sunt multumit ca un mare "rechin" are suficienta deschidere mentala pentru a citi si analiza o astfel de carte. E genul de ins cu care se poate negocia. Se pot identifica solutii. Ganditi-va la fratii Koch. Astia daca ar fi primit cartea lui Piketty ar fi ars-o pe gratarul din spatele mansion-ului. Un lucru pozitiv este ca in ceea ce priveste concluziile acestei carti exista aproape o cvasiunanimitate. In ceea ce priveste solutiile nici autorul nu este foarte sigur pe el. Solutiile nu trebuiesc imaginate teoretic ci trebuiesc identificate prin negocieri cu toate partile interesate. Nu doresc sa argumentez acum ca si asa m-am intins prea mult, dar eu cred ca gasirea de solutii la problema inegalitatilor crescande a devenit presanta in special in tarile occidentale chiar daca pe cer nu sunt nori evidenti de furtuna.
S.D  Corect! Cele mai mari sunt in SUA, apoi in Marea Britanie, Germania, Franta. Acestea doar in perioada de dezvoltare si dupa razboaie nu au avut inegalitati. Intrebarile mele tin insa de tarile sarace care nu au acumulat de secole precum englezii de exemplu averi, pamanturi, imobile, etc si care au doar 3-500 imbogatiti dups `90 si care tari oricum le-ai aplica formula lui Piketty reiese ca sunt egalitare. Gini confirma de fapt acest lucru. Saracia este aproape generala la noi, sau averile nu sunt declarate. Greutatea aplicarii impozitarii lui Piketty rezida de altfel in secretul informatiilor aparat de banci care o face deocamdata imposibil de aplicat.

Niciun comentariu: