marți, 31 martie 2015

Republicanii avertizeaza Iranul si pe Obama



Republicanii avertizeaza Iranul si pe Obama –9 martie 2015
Octavian Lupu
NU am mai auzit de asa ceva pana acuma. Baietii astia sunt dusi cu capul. Cred ca uneori mai mult decat personajele din fotografie. Ceea ce demonstreaza ca SUA au devenit o anexa a Israelulu
47 Republican senators have written an open letter to Iran's leaders warning them that any nuclear deal they sign won’t last after Obama leaves office.
bloombergview.com
  Prospectiv A-z .
Exista o istorie a sabotarii Casei Albe de catre opozitia din Congres in ideea rasturnarii de fortze la alegeri (de exemplu, amanarea pacii cu Vietnamul, Criza ostaticilor din Iran din timpul lui Carter etc.). Asta inseamna ca daca cel din Casa Alba e bine echipat si sfatuit, el poate incheia un acord pe care ceilalti sa-l poata desface f. greu sau deloc. Nu stiu daca Obama are ce-i trebuie in sensul asta (consilieri etc.), sper s-o faca insa.

Acum n-as spune ca America e o anexa a Israelului, desi vad ca expresia tinde sa devina un loc comun al carui valoare de adevar ar trebui sa ne preocupe in mod mai serios/sustinut. As spune doar ca elita globala a reusit sa-si supuna popoare intregi, iar poporul israelian nu face exceptie in opinia mea. De fapt, consider ca oamenii de acolo sunt ostatici ai politicilor ce n-au mare lucur de-a face cu viatza lor. Multi dintre ei au inteles acest lucru, inclusiv copiii elitelor care sunt de regasit prin alte capitale ale lumii decat Jerusalem/Tel Aviv...

  Smaranda Dobrescu Parca exagereaza nitel si cei 47 zmei: "The letter states that “the Senate must ratify [a treaty] by a two-thirds vote.” But as the Senate’s own web page makes clear: “The Senate does not ratify treaties. Instead, the Senate takes up a resolution of ratification, by which the Senate formally gives its advice and consent, empowering the president to proceed with ratification” (my emphasis). Or, as this outstanding 2001 CRS Report on the Senate’s role in treaty-making states (at 117): “It is the President who negotiates and ultimately ratifies treaties for the United States, but only if the Senate in the intervening period gives its advice and consent.” Ratification is the formal act of the nation’s consent to be bound by the treaty on the international plane. Senate consent is a necessary but not sufficient condition of treaty ratification for the United States."
http://www.lawfareblog.com/.../the-error-in-the-senators.../
Josh Rogin reports that a “group of 47 Republican...
lawfareblog.com
  P.A-z  .
Ar trebui sa mai adaug ceva.

1) Astfel de situatii au fost si in Franta cand guvernul si presidentia erau la partide diferite.
2) Francezii au reusit odata, tot cu iranienii, sa incheie un acord bun tocmai pe motivul ca o schimbare de putere ar fi taraganat lucrurile/n-ar fi dus la nicun acord. Deci Obama ar trebui sa foloseasca scrisoarea republicanilor in sensul facilitarii politicii sale. Ceea ce cred ca se si/va intampla.
  P.A-z  .
Iata si o opinie a israelienilor:

http://www.haaretz.com/.../israel.../.premium-1.645757

haaretz.com
S.D   Robert Reich:
"For the first time in American diplomatic history, one political party is devising its own foreign policy with its own entreaties to foreign governments. Not content with having Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu address Congress and the American people and tell them the President’s approach to Iran is wrong, Republican senators yesterday sent an “open letter” to Iran's leaders advising them that President Obama doesn’t have the constitutional authority to reach a meaningful understanding with them. The letter warned Tehran that any nuclear deal needs congressional approval in order to last beyond Obama's term and that without that step Iran will be left a "mere executive agreement" between Obama and Ayatollah Ali Khamenei.
Republicans are not only making common cause with hardliners in Iran, they’re also undermining our President’s capacity to deal with foreign governments and compromising his authority as Commander-in-Chief. In so doing, they’re jeopardizing the safety and security of the United States. In my forty-five years of political involvement, I don’t remember any act by a major party that comes as close as the Republicans' recent actions to what might be called treason.
What do you think?"

Intre sacru si "popa ala"



Intre sacru si „popa ala” – 9 martie 2015
Stefan Kovacs a distribuit postarea lui.
Între Sacru și ”popa ăla”
--------------------------------
Oamenii au nevoie de Sacru- ca un fel de limită superioară unde și-ar dori să fie. Ne-ar place să avem calități de semi-zei sau de îngeri, ne-ar place să avem înțelepciunea și demnitatea Sfinților. Omul lipsit de Sacru e un animal al cărui singur semn de viață e că dă și el cu botul prin troacă uneori.
Pe de altă parte omul este o ființă finită și imperfectă. Omul greșește. Omul păcătuiește cu voie sau fără voie- dar păcătuiește.
A nu vedea Pădurea din Cauza Copacilor e cam similar cu a nu vedea Sacrul din cauza unor ființe finite. Toată propaganda din ultimul timp contra BOR și a Religiei în general se concetrează împotriva unor oameni care poate că au greșit. Din fericire Sacrul rămâne și mama științei ateee nu poate dovedi nici măcar plauzibil că Dumnezeu n-ar exista. Și pentru că tot acest exercițiu este un exercițiu de prost-gust, care vrea să relativizeze Sacrul- se ajunge la argumentul ”popa ăla”. Preotul din argument poate fi un păcătos- asta nu înseamnă că toți Preoții sau majoritatea acestora sunt niște păcătoși.
Oamenii deștepți tind către Sacru. Oamenii triști și lipsiți de educație sunt zădărâți de ”popa ăla”. Unde doriți să fiți ?
 Adrian Rusu În istorie, «mama ştiinţei» s-a preocupat mai mult să demonstreze ca Dumnezeu EXISTA.... Inexistenţa nu trebuie demonstrata, ptr ca se experimentează direct - e ca si cum te-ai apuca sa «demonstrezi» că omul respira.

  Stefan Kovacs Omul de știință normal nu are probleme cu Dumnezeu. Nu-i stă în cale Dumnezeu.
  Alexandru Botu Ba, chiar, Omul de stiinta actual se minuneaza cand incepe sa-l inteleaga pe Dumnezeu.
  Mihai Ion Turcu Nu se poate "demonstra" nici existenta nici neexistenta lui Dumnezeu. Dumnezeu este un obiect al creduintei.
  A.B   Einstein a demostrat existenta "prin lipsa existentei". Dumnezeu nu este obiectul credintei (ar fi ceva concret, identificabil, finit si marginit etc, pe masura cunoasterii omului), asta din cate stiu eu, este chiar Existenta (Eu sunt cel ce Sunt). Fiinta umana este singura care are un ideal absolut.
  Ionel Iani Velciov procentul de inscriere e de 90% ... la toamna va fi de sub 80% ... poate ca era mai bine invers ... in loc de progres vom avea regres ...
  Smaranda Dobrescu FB-ul e plin de aceste discutii pasionate despre utilitatea sau neutilitatea predarii religiei in scoli. Eu ma intreb daca noi, majoritatea prospectivilor am fi facut religie in scoala am fi fost azi mai buni, generosi, luminati, smeriti? Oare discutiile cu bunica sau orele de religie facute optional pe langa vreo biserica nu erau echivalente? Oare confesorul la care am trimis copiii sa invete ca cei in nevoie pot fi ajutati si mangaiati, sau pildele de moralitate din familie nu sunt actiuni echivalente? Un singur lucru ma determina sa am dubii: Copiii ai caror parinti prefera sa le ofere altfel de ore de invatamant, nu vor deveni oare proscrisi in ochii parintilor colegilor conformisti? Aici nu am raspuns.
  M.I.T  Avem statistica, majoritatea parintilor au optat pentru frecventarea orelor de religie de catre ai lor. Desigur ceilalti copii devin "problema" si vor fi presati sa se razgandeasca. Este complicat sa asigurii studiile alternative. Daca deliberat ora de religie se plaseaza la mijlocul programului, si nu exista oferta alternativa, elevii respectivi vor sta prin curte. In plus religia fiind materie, cu notare si contributie la medie, nu se poate ca cei care nu opteaza pentru religie sa nu ai ba o nota la alta materie optionala . Se mai pune problema celor de alta religie sau confesiune decat ortodoxa (minoritari). Predarea actuala este confesionala, ortodoxa.
  S.D  Predarea actuala e greu de facut altfel decat in spiritul confesiunii majoritare din motivele tehnice pe care le-ati enuntat. Nu inseamna insa ca copiii apartinand altor confesiuninu nu sunt discriminati sau nu stau prin curte la orele respective. Se pare ca deocamdata, este inutil sa discutam (90% nu ne permite )
  A.B   Mic fiind, toti ma amenintau cu Dumnezeu, ceea ce nu-mi placea deloc. Dar pentru mine faptul de a fi fost daruit prin botez Domnului, prin voia si credinta parintilor a fost de ajuns sa accept si ceea ce nu mi-a placut. Credinta se invata in familie, nu in scoala. Lectii de religie, asa cum se fac si cele de educatie cetateneasca ori de circulatie pe drumuri pot sa se faca, acolo unde exista macar dascali meseriasi. Altfel, mai bine nu!
  M.I.T   Alexandru Botu, initierea religioasa nu se face nici de la amvon nici de la catedra, cum psihoterapie nu se face la televizor, ambele presupun o relatie personala.
  S.K   Nimeni nu vorbește despre ”inițiere religioasă”- care e normal să se facă în Biserică. Ideea- cel puțin după mine- este să dai copiilor un punct de reper normal într-o lume care deja devine anormală.
  Viorel Straoanu Sub cuvint de onoare o sa va povestesc ceva.Deci...bunica din partea mamei ,o femeie evlavioasa ,fara a fi habotnica,era prescornita.Adica facea prescuri ,din care se facea anafura ( sau nafura cum se spune pe la mine ).Ca sa faci prescuri trebuia sa fii vadana ( vaduva) de mult timp,sa fii evlavioasa si mai ales o femeie recunoscuta de comunitate ca fiind de o moralitate desavirsita.Procedura era cam asa:cineva cu un necaz,o suparare,cu o dorinta sau mai multe ori poate pur si simplu pt sufletul celor decedati,venea la bunica ,mai spre seara,cu faina si ulei rugind-o sa faca prescuri.Tot atunci lasa si un biletel pe care scria ce doleanta are,care este scopul prescurii pe care bunica avea sa o coaca si totodata lasa bunicii si plata acestei manopere:vreo gaina sau niste oua alaturi de o ,,litra" de rachiu ori niste banuti ,cit credea doritorul prescurii de cuviinta.Bunica framinta aluatul ,spunea rugaciuni legate de aceasta manopera,il lasa la dospit dupa care il ,,stampila" cu chistolnicul si apoi il baga la cuptor.Cind ma aflam si eu pe acolo ,imi spunea povestioare biblice si imi explica in general despre cele sfinte asa cum putea o femeie cu 4 clase sa faca ca sa priceapa un copchil care invata la scoala ca D-zeu nu exista.Intr-o buna zi m-am pus sa citesc biletelele cu doleante ale ,,clientilor" bunicii.Tin minte ca am dat peste unul in care o tanti Margareta,voia ca preotul satului la care ajungeau prescurile la sfintit sa se roage pt ,,reusirea" la examenul de treapta 1 de liceu a fiului ei.Eram eu destul de maricel dar tot am pus botul si ideea de pune pe bunica sa faca o prescura si pt mine incit sa iau note mari fara sa invat mi-a incoltit in minte.Am vrut sa fiu totusi sigur si-am intrebat pe bunica cum sta treaba.Aceasta a intuit cam unde bat si inca odata sub cuvint de onoarea va spun,mi-a raspuns cam asa: mama,eu fac prescura si ma rog sa ia baitul examenul,parintele sfinteste si el prescura si se roaga pt baiat.DAR daca baiatul nu pune burta pe carte nu intra la liceu.Punct.Pilda cu D-zeu care iti da dar nu iti baga in traista a fost cum nu se poate mai bine ilustrata si m-a marcat incit o tin minte.Am invatat si stiu destule lucruri si fara sa fi facut religie la scoala,modest cum sint afirm chiar ca sint mai pregatit decit o coana preuteasa careia i-a gasit primarul un loc de profesoara de religie in vreo scoala.
  S.K  Acuma fără să fiu nu știu cum- zic că o societate normală are nevoie de niște repere. Noi am fost crescuți oarecum cu reperul partidului unic. Generațiile tinere sunt crescute- și din păcate și educate- într-un spirit de egoism primitiv- unde important e doar ce vrea ”copilul” și din păcate și societatea (cea din țări mai dezvoltate ca noi) îl învață că contează doar persoana proprie- și pe restul să-i ia dracul...

Cheia geopolitica a alegerii lui Johannis ca presedinte in Romania



Cheia geopolitica a alegerii lui Jogannis ca presedinte in Romania – 9 martie 2015
Smaranda Dobrescu
Desi s-au scurs aproape patru luni de la alegerile prezidentiale, desi s-a discutat pana la satietate despre rolul FB, al diasporei, al lipsei de credibilitate a plagiatorului, iata ca acum apare si o explicatie geopolitica a victoriei lui Johannis:
"Dacă, în ciuda tuturor presiunilor, Ponta ar fi obținut mai multe voturi decât Johannis, ar fi urmat scenariul clasic: contestarea alegerilor, acuzații de fraude masive, ocuparea Pieței Universității, provocări și violențe etc. Până când? Până când diplomații occidentali le-ar fi spus clar PSD-iștilor că „nemulțumirea populară" îi obligă să se retragă. Așa că cei care sperau că Ponta și PSD-ul ar putea câștiga alegerile se înșelau - datorită necunoașterii intereselor geopolitice implicate."
http://m.ziuanews.ro/…/cheia-geopolitica-a-alegerii-lui-ioh…
Alegerile prezidențiale din România au multe aspecte relevante, dar cheia principală a problemei este una geopolitică. Cine și-a imaginat că ele erau de la bun început deschise oricărui rezultat (că ar fi...
m.ziuanews.ro|De expertvision.ro
  Gheorghe Gradinaru absolut de acord "Marele defect al PSD este forța sa politică, mult prea mare pentru a fi pe placul oricui vrea să dirijeze lucrurile în România. PSD-ul are un electorat constant, de multe milioane de votanți, putere organizatorică, rădăcini solide în teritoriu, numeroși susținători cu bani (indiferent că sunt numiți „baroni" sau „oligarhi"), și deci o anumită autonomie. Ne place sau nu, PSD este (încă) singurul partid solid, cu bază de masă, din România (nu va mai fi multa vreme... DNA, instituția prezidențială și alte forțe mai puțin vizibile îl vor demonta treptat). Or, un atare partid constituie un risc major pentru politicile construite peste granițe, el putându-se lesne replia în strategii naționale/naționaliste neconvenabile pentru marii actori strategici."

  Smaranda Dobrescu Nu stiu in ce masura dezarticularea stangii care se chema PSDR sau PSD nu a fost o intentie veche de 25 ani, fiind cunoscut faptul ca aceste partide dobandesc forta prin numarul de aderenti si activisti capabili de fapte mari. Dovada a fost servita celor interesati de acest esec chiar in mai 1990 cand in tara cu cel mai aprig regim comunist, a fost ales drept presedinte tot un fost comunist dupa o revolutie anti-comunista. Stanga endemica, stanga ereditara ce trebuia dizolvata...
  Alexandru Botu Da, dar la astea trebuie sa adaugam si faptul ca romanii asteptau si asteapta mereu "omul providential", pe care Ponta nu avea cum sa-l reprezinte, pe care l-a demontat si mai tare in campania electorala. Probabil ca si altii, care doresc sa-si promoveze interesele in Romania si cu Romania tot de un "om providential" au nevoie, asa cum au avut mereu nevoie si care, spre deosebire de propriul popor, pe aceia nu i-a dezamagit.
  S.D  Tot pe linia atomizarii stangii, cu bune sau mai putin bune intentii, s-a anuntat Partidul Social Roman cu Mircea Geoana, Marean Vanghelie, Radu Golban; Ultimul si-a schimbat poza de profil, aparand pe un fundal rosu. Daca ar sti cat de putin conteaza aderenta la culoare!
  Prospectiv A-z .
Cam aceiasi termeni cu acest articol discutam si noi aici in jurul alegerilor--mai ales dupa surprinzatoarea victorie a lui KWJ. Deci nicio revelatie. Problema persistenta ramane aceea a zgomotelor de intimidare a lui KWJ. Adica astia au tras sforile operative sa iasa cel slab, iar acum pare ca i se agita lantul ca nu cumva sa-si ia prerogativele in serios. Pana la urma, daca Vestul insista pe aceleasi politici la Bucuresti, se va produce legic un declick de genul Orban/Erdogan--adica nu-i vorba de 'daca', ci de 'cand'. Si atunci imi revine in gand, a cata oara, metafora coprospectivului Weiss, Romania ca transee evacuabila. Tzine de romanii dela varf sa faca mai bine in actualul sistem sau sa plateasca pretul inca odata pentru a avea sansa de a face mai bine in alt sistem.
Fogarassy Paul Dupa ce am citit articolul, am fost uimit sa vad ca nu Adrian Severin il semneaza. Oare autorul nu ar fi trebuit macar sa mentioneze sursa de inspiratie ? unele fraze sunt copiate aproape in intregime